2. Рецензирование рукописи

Рецензирование рукописи – более ответственная задача, чем оценка изданной книги, так как предварительная рецензия призвана помочь автору и редактору в работе и определить облик будущего издания. Рецензия на рукопись не должна содержать аннотацию, пересказ содержания; все внимание рабочей рецензии должно быть сосредоточено на выявлении недостатков. Задача рецензента – научно и объективно обосновать целесообразность или нецелесообразность издания, а в случае пригодности рукописи к изданию указать основные моменты доработки.

Помимо общей оценки рукописи от рецензента желательно получить ответ на следующие вопросы:

● насколько работа соответствует уровню современных отечественных и зарубежных научных достижений в определенной отрасли; нет ли ненаучных формулировок, устаревшей терминологии, устаревших единиц измерения;

● что нового вносит рукопись, теоретическое или практическое значение этого нового; какое место предполагаемое издание должно занять в ряду других работ, посвященных той же тематике;

● достоверны и точны ли приводимые фактические данные; насколько необходимы и точны цитаты; правильны ли расчеты (отмечается, какие и на какой странице допущены неточности, неясности, фактические ошибки); насколько основательны выводы и обобщения;

● как используется в работе новейшая литература и нет ли ссылок на устаревшие издания;

● не содержит ли рукопись повторения, не перегружена ли она расчетами, черновым экспериментальным материалом, который без ущерба можно сократить;

● соответствуют ли иллюстрации содержанию книги (не сложны ли, не упрощены ли), не перегружена ли ими рукопись;

● какие части требуют дополнения;

● удовлетворительна ли композиция рукописи (правильно ли разбита рукопись на разделы, параграфы и т. д.);

● грамотен ли язык и стиль рукописи (обратить внимание на терминологию);

● на какого читателя рассчитана будущая книга и целесообразно ли ее издание в вузе.

В рецензии четко мотивируется необходимость доработки рукописи (если она есть) и конкретно указывается, на каких страницах следует устранить недостатки.

Рецензенту учебных пособий, кроме того, требуется установить:

● соответствует ли пособие программе и принятому методу обучения;

● увязан ли объем рукописи с количеством часов, отводимых по учебному плану на изучение той или иной дисциплины (темы), и т. д.;

● насколько удовлетворительно с точки зрения методики разработано учебное пособие, способствуют ли усвоению материала примеры, задачи и т. д.

Если принципиальные идеи автора являются дискуссионными или не совпадают с точкой зрения рецензента, это не всегда служит основанием для переделки работы. Решающее слово в данном случае принадлежит научному редактору.

3. Научное редактирование рукописи

Научный редактор (специалист в соответствующей области науки) либо редакционная коллегия, работу между членами которой распределяет ответственный редактор, совместно с авторами проводит следующую работу:

● исправляет все неточности (включая употребление терминов, выбор единиц измерения), логические ошибки в изложении;

● сокращает повторения, многословие;

● проверяет точность научных формулировок, расчетов, методов расчетов, литературных ссылок, правильность цитат, единство обозначений одного и того же понятия или одной и той же величины;

● проверяет наглядность, убедительность и техническую грамотность иллюстративного материала, изымает чертежи, не являющиеся необходимыми для усвоения;

● придает рукописи правильную структуру (устраняет непоследовательность в изложении, несоразмерность частей и т. д.);

● унифицирует по всей рукописи способ составления примеров, задач, заданий, контрольных вопросов и т. д.