Постанови пленуму верховного суду україни

23. Про практику призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 15 від 28 грудня 1996 р. (із змін. і доп. № 17 від 26 грудня 2003 р.) // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 2. – С. 11 – 13.

24. Про судову практику у справах про необхідну оборону: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 1 від 26 квітня 2002 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 3. – С. 2 – 4.

25. Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 3. – С. 5 – 8.

26. Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства в зв'яз­ку з набранням чинності Закону України від 22 травня 2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 28 травня 2004 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 6. – С. 29.

27. Про практику застосування судами України законодавства про погашення та зняття судимості: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 16 від 26 грудня 2003 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 2. – С. 9 – 11.

28. Про практику застосування судами України законодавства за справами про злочини неповнолітніх: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 5. – С. 4 – 8.

29. Про практику призначення судами кримінального покарання: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 18 від 24 жовтня 2004 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 6. – С. 14 – 20.

30. Про практику призначення судами кримінального покарання: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року // Адвокат. – 2003. – № 6. – С. 35 – 41; Вісник Верховного Суду України. - 2009. - № 7 (107). - С. 11 - 13.

31. Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – № 6. – С. 5 – 10.

32. Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23 грудня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2006. – № 1. – С. 2 – 6.

33. Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2006. – № 7. – С. 11 – 16.

34. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) від 27 жовтня 1999 р. // Офіційний вісник України. – 1999. – № 44. – Ст. 2193.

35. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 58 Конституції України, статей 6, 81 Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) від 19 квітня 2000 р. // Офіційний вісник України. – 2000. – № 39. – Ст. 1662.

Додаткова література

1. Авакян Р.З. Организатор и подстрекатель преступления // Прокурорская и следственная практика. - 2005. – № 3-4. – С. 281-288.

2. Альошин Д.П. Форми співучасті в новому Кримінальному кодексі України: проблеми реалізації правових норм // Право і безпека. – 2002. - № 1. - С. 15-20.

3. Альошин Д.П., Орлов П.І. Поняття організова­ної злочинної групи в новому Кримінальному кодексі України: теоретичний аналіз // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - 2002. – Спецвипуск. – С. 99-105.

4. Андрушко П. Новий кримінальний кодекс: гуманізація кримінально-правової політики // Нова політика. – 2001. - № 2. – С. 3-19.

5. Андрушко П.П. Законодавча техніка Кримінального кодексу України 2001 р. // Нова політика. – 2001. - № 4. – С. 6-9.

6. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. — Минск: Вышэйшая школа, І976. —С. 160—383.

7. Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному пра­ву Украины. - Харьков: Право, 2000. - 128 с.

8. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. - 2005. - № 4. - С. 42-48.

9. Батиргареєва В. Щодо підстав формування нового поняття рецидиву злочинів // Вісник Академії правових наук України. – 2003. - № 4 (35). – С. 183-198.

10. Баулін Ю.В. Звільнення від кримінальної відповідальності: Монографія. – К.: Атіка, 2004. – 296 с.

11. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков: Основа, 1991. - 360 с.

12. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника.— X.: Вища школа, 1986. — 157с.

13. Баулін Ю. Кримінальне право як публічна галузь права // Вісник Конституційного Суду України. - 2005. - №2. - С. 83–85.

14. Бачинин В.А. Философия права и преступления: Для студентов юридических вузов. Х.: Фолио, 1999. – 607 с.

15. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях / Ю.М. Юмашев (пер., вступ. ст., коммент. и прилож.). — М.: Международные отношения, 2000. — 240 с.

16. Беньківський В.О. До питання про злочин та його структуру // Держава і право. – Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. – 2002. – Вип. 15. – С. 447-451.

17. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 9-13.

18. Благов Е. Приготовление к преступлению // Законность. - 2005. - № 1. - С. 20-23.

19. Бойцов А.И. Толкование уголовного закона // Вест ник Ленинградского университета. – 1991. - № 20. – С. 97-109.

20. Борисов В.І. Засади формування та реалізації кримінальної політики держави за Конституцією України (виклад вступу) // Право України. – 1997. - № 9. - С. 18-21.

21. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М.: Юрид. лит., 1967. – С. 6-89, 211-239.

22. Васильєв А.А. Проблеми осудності у кримінальному праві: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Національний ун-т внутрішніх справ. — Х., 2005. — 20 с.

23. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С. 15-20.

24. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 17-20.

25. Вереша Р. Визначення змісту злочинної недбалості у кримінальному праві України // Право України. – 2005.- № 7. - С. 116-121.

26. Вереша Р. Вина і склад злочину в кримінальному праві України: співвідношення понять // Підприємництво, господарство і право. – 2004. - № 2. – С. 91-94.

27. Вереша Р. Нормативне визначення поняття вини та перспективи вдосконалення інституту вини в кримінальному праві // Підприємство, господарство і право. - 2004. - № 4. - С. 98-103.

28. Вереша Р. Помилка в кримінальному праві: поняття та основні види // Підприємництво, господарство і право. - 2005. - № 5. - С. 123-126.

29. Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України: [монографія / наук. ред. Шапченко С.Д.] – К.: Атіка, 2005. – 224 с.

30. Вереша Р.В. Поняття та підстава кримінальної відповідальності // Право України. - № 12. – 2006. – С. 97-103.

31. Вереша Р.В. Проблеми вини в теорії кримінального права: Навча­льний посібник. - К.: Атіка, 2005. - 464 с.

32. Вереша Р. Суб’єкт злочинного діяння за кримінальним законодавством зарубіжних країн // Право України. - 2006. - № 9. - С. 137-143.

33. Верещак В.М. Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування // Вісник Верховного Суду України. - 2005. - № 10. - С. 38-41.

34. Веселов Е. Граница преступного и непреступного // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 12-14.

35. Виноградова О.І. Видача (екстрадиція) осіб, які вчинили злочини // Адвокат. - 1999. - № 1. - С.13-14.

36. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 12-16.

37. Володарський В. Чинність кримінального законодавства України у просторі: деякі теоретичні та практичні аспекти // Право України. - № 4. - 2001. - С. 91-92.

38. Воробей П.А., Коржанський М.Й., Щупаковський В.Н. Завдання і дія кримінального закону. – К.: Генеза, 1997. – 157 с.

39. Гацелюк В.А. К вопросу о классификации принципов уголовного права // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України: Науково-теоретичний журнал. Вип. № 3. – Луганськ: РВВ ЛІВС, 2000. – С. 124-137.

40. Гацелюк В.О. Реалізація принципу законності кримінального права України (загальні засади концепції): Монографія / МВС України, Луган. держ. ун-т внутр. справ; [Наук. ред. д-р юрид. н., проф. С.С. Яценко]. – Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2006 с. – Бібліогр.: - 280 с.

41. Гацелюк В.А. Реализация принципов уголовного права Украины: проблемы и перспективы: Препринт / МВД Украины, Луган. акад. внутр. дел им. 10-летия независимости Украины; [Научн. ред. канд. юрид. наук, доц. Ю.А. Кучер]. – Луганск: РИО ЛАВД, 2003. – 152 с.

42. Гацелюк В.О. Реалізація принципу законності кримінального права України (загальні засади концепції). – Автореф... дис. канд. юрид. наук. – Львів: Львівський національний університет імені Івана Франка, 2005. – 19 с.

43. Гацелюк В.О. Структура принципу кримінального права та її роль в забезпеченні єдності кримінально-правового регулювання // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України: Науково-теоретичний журнал. Вип. № 2. – Луганськ: РВВ ЛІВС, 2003. – С. 120-132.

44. Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение названия „Уголовное право” // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 14-16.

45. Голіна В.В. Загальноправові наслідки судимості // Проблеми законності: Респ. міжвід. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. – Харків: Нац. юрид. акад. України. – 2005. – Вип. 76. – 174 с.

46. Голіна В.В. Судимість: Монографія. – Харків: «Харків юридичний», 2006. – 384 с.

47. Голіна В.В. Судимість як соціально-правове явище: сутність, призначення, наслідки // Вісник Академії правових наук України. – 2005. - № 2 (41). – С. 173-182.

48. Гонтарь И. Догмы в науке уголовного права // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 22- 23.

49. Гончаров Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 122-125.

50. Гончаров Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 122-125.

51. Гончар Т.О. Правова природа обмеженої осудності // Правова держава. – 2002. - № 4. - С. 48-51.

52. Горобцов В.О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 20-22.

53. Готин А.Н. Объект преступления в теории уголовного права // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. – Луганськ, 2001. – Вип. 3. – С. 39-62.

54. Готін О. Підстави криміналізації діянь // Право України. – 2005. – № 2. – С. 95-98.

55. Готін О. Подвійні стандарти спеціальних кримінально-правових норм: деякі міркування з приводу здобутків та витрат криміналізації // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 10. – С. 133-136.

56. Грицай В.В. Поняття та значення загальних засад призначення покарання винному в кримінальному законодавстві України // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. − 2003. − № 2. − С. 138-143.

57. Гуцало О. Противоправність злочину та аналогія кримінального закону. // Вісник академії правових наук України. - 1999.- № 4.- С. 155-164.

58. Дробот Ю.В. Рецидив как квалифицирующий признак состава преступления. Вопросы практика к законодателю // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. - Луганськ, 2006. - Вип. 2.- С. 38-50.

59. Дячук С.І. Виконання наказу чи розпорядження у кримінальному праві (основні поняття, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства). – К.: Атіка, 2001. – 176 с.

60. Єпур Г.В. Об'єктивна сторона складу злочину // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України: Науково-теоретичний журнал. Вип. № 3. – Луганськ: РВВ ЛІВС, 2000. – С. 137-142.

61. Жалинский А. О методологических основаниях уголовного права // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 15- 21.

62. Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 21-24.

63. Житний О.О. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям. – Х.: Вид-во НУВС, 2004. – 151 с.

64. Житний О.О. Юридична природа звільнення від кримінальної відповідальності: деякі вади термінології // Вісник Національного університету внутрішніх справ – X. – 2001. – Вип. 14. – С. 27-32.

65. Жук П.Ф., Кириленко О.І. Поняття продовжуваного злочину та його ознаки // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 2000. – Вип. 3. – С. 81-191.

66. Зайцев О.В. Співвідношення осудності, неосудності, обмеженої осудності // Держава і право: 36. наук, праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 20. - К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. - С. 395-399.

67. Зак Ф. Экономические подходы в уголовной политике // Уголовное право. – 1999. – № 1. – С. 92-105.

68. Заруба П. Злочин як соціальне явище // Підприємництво, господарство і право. - 2005. - № 10. - С. 137-140.

69. Карчевский Н.В., Лизогуб Я.Г. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с позиции нового Уголовного кодекса Украины // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України МВС України. - Луганськ, 2001. - Вип.4. - С. 48-52.

70. Кауфман М. Уголовное право и уголовный закон (вопросы теории). // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 33-36.

71. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Наука, 1988. – 173 с.

72. Кідіна Н. Законодавство країн Європи про кримінальну відповідальність неповнолітніх // Право України. – 2000. – № 2. – С. 97-100.

73. Книженко О.О. Деякі питання звільнення від від­бування покарання з випробуванням // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – X. – 2002. – Вип. 19. – С. 19-24.

74. Книженко О.О. Звільнення від відбування покарання з випробуванням за кримінальним правом України: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Національний ун-т внутрішніх справ. — Х., 2003. — 19 с.

75. Князьков М.О. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации основания уголовной ответственности за него // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 35-37.

76. Козлов А.П. Понятие преступления. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 819 с.

77. Колодiй А.М. Принципи права України: Монографія. - К.: Юрiнком Iнтер. 1998. – 208 с.

78. Конопенко В.П. Обмежена осудність як оціночна категорія // Вісник Верховного Суду України. - 2004. - № 10. - С. 39-44.

79. Коржанський М.Й. Проблеми кримінального права: монографія / МВС України, Юрид. акад. - Дніпропетровськ: ЮА МВС України, 2003. - 200 с.

80. Коржанський М.Й. Про принципи уголовного права України // Право України. – 1995. – № 3 – С. 146 -162.

81. Коржанский Н.Й. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., Академия МВД СССР, 1980. – 248 с.

82. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. – Харьков: Виша школа, 1983. – 128 с.

83. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. – М.: Спарк, 1996. – 124 с.

84. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 1998. – 208 с.

85. Кругликов Л.Л. Законодательные пределы назначения наказания // Уголовный процесс. – 2005. − № 4 − С. 43-52.

86. Кругликов Л.Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. − 1999. − № 4. – С. 12-20.

87. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве (вопросы теории). – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. − 164 с.

88. Куршев М. Политика борьбы с преступностью и уголовное право в изменяющейся Европе // Уголовное право. – 1999. – № 4. – С. 86-94.

89. Кучер Ю.А. Объект преступления как системообразующий элемент основания уголовной ответственности // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. Луганськ: РВВ ЛАВС, 2002. – Спеціальний випуск. Ч. 1. – С. 5-9.

90. Кучер Ю.А. Типология составов преступлений // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ. – 1999. – Спеціальний випуск. Частина 3. – С. 16-21.

91. Лащук Є.В. Предмет злочину в кримінальному праві України: Автореферат дисертації канд. юрид. наук: (12.00.08) / НАВС України. – К., 2005. – 20 с.

92. Лащук Е.В. Предмет та об’єктивна сторона складу злочину: проблеми зв’язку та розмежування // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. – 2001. - № 6. - С. 183-193.

93. Лейленд П. Кримінальне право: злочин, покарання, судочинство (англійський підхід). – К.: Основи, 1996. – 207 с.

94. Лень В.В. Примусові заходи медичного характеру: шляхи удоско­налення // Вісник Запоріжського юридичного інституту МИС Украї­ни. — 1998. - Вип. З (5). — С. 118 -123.

95. Лісова Н. Деякі аспекти кримінальної відповідальності при перевищенні меж крайньої необхідності // Вісник прокуратури. - 2006. - № 9. - С. 83-89.

96. Лісова Н. Крайня необхідність: особливості визначення поняття // Прокуратура. Людина. Держава. - Київ, 2005. - № 1. - С. 43-48.

97. Лихова С., Свістуленко М. Актуальні питання вдосконалення інституту екстрадиції // Право України. - № 1. – 2001. – С. 120-124.

98. Лиховая С.Я. Избирательные правоотношения как объект преступления (уголовно-правовой анализ) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2005. - № 5. - С. 58-75.

99. Лопашенко Н.А. Функции уголовного права // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. - К., 2004.- Вип. 9.- С. 75-82.

100. Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 48- 52.

101. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. — 316 с.

102. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. - 1999. - № 2. - С. 55-58.

103. Мальцев В.В. Предмет и метод уголовного права // Правоведение. - 2004. - № 4. - С. 68-81.

104. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. – 694 с.

105. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение. – 2003. – № 1. – С. 110-127.

106. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. – 1999. – № 1. – С. 17-21.

107. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С. 47-49.

108. Матишевський П. Кримінальний кодекс України і світові стандарти // Нова політика. – 2001. - № 2. – С. 3-19.

109. Махінчук В. Принцип економії репресії у новому Кримінальному кодексі України – важлива запорука адекватності покарання // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 11. – С. 69-72.

110. Мельник М. Види співучасників за новим Криміналь­ним кодексом України // Право України. — 2001.— № 11. - С. 69-74.

111. Мельник М. Помилкова криміналізація: види, причини та наслідки // Підприємство, господарство і право. – 2004. – № 5. – С. 94-99.

112. Митрофанов А.А. Основні напрямки кримінально-правової політики в Україні: формування та реалізація / МВС України, Одес. юрид. ін-т НУВС, Каф. крим. права та кримінології. - Одеса: Вид-во Одес. юрид. ін-та НУВС, 2004. - 134 с.

113. Михайлова В.А. К вопросу о возрасте уголовной ответственности // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. - 2001. - Вип. 1. - С. 73-83.

114. Михатенко О. Звільнення від кримінальної відпо­відальності // Юридичний вісник України – 2002 – № 23 (363), 8-14 черв. – С. 6-7.

115. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уго­ловном праве. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. — 300 с.

116. Музика А.А. Примусові заходи медичного і виховною характеру К: НАВС України. 1997. - 125 с.

117. Музика А. Ще раз про обмежену осудність // Право України. — 1998. — № 4. – С. 38-41, 49.

118. Мягков М.О. Щодо проблеми об'єкта злочину в науці кримінального права // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. – Луганськ, 2005. – Вип. 2. – С. 142-148.

119. Мясников О.А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Правоведение. − 2001. − № 3. − С. 126-134.

120. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. − М.: Юрлитинформ, 2002. – 240 с.

121. Навроцький В.О. Визначення поняття «якість кримінального закону» // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. – Серія юридична. – 1995. – Вип. 32. – С. 57-59.

122. Навроцький В.О. Недопустимість подвійного вмінення як принцип кримінально-правової кваліфікації // Адвокат. – 2000. – № 3. – С. 9-12.

123. Навроцький В. Склад злочину як програма кримінально-правової кваліфікації // Юрид. вестник. – 2000. – № 3. – С. 117-121.

124. Наден О. Гіпотези норм кримінального права // Підприємництво, господарство і право. - 2006. - № 1. - С. 103-106.

125. Наден О. Диспозиції норм кримінального права // Підприємництво, господарство і право. - 2006. - № 2. - С. 106-109.

126. Наден О. Щодо поняття норми кримінального права // Право України. - 2006. - № 2. - С. 26-32.

127. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. - 2000. - № 2. - С. 59-70.

128. Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 31-34.

129. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. - 2004. - № 5. - С. 127-133.

130. Оробець К. Нормативний статус помилки у кримінальному праві: компаративний аналіз // Підприємство, господарство і право. - 2004. - № 3. - С. 117-119.

131. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография.— СПб.: Лань, Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. — 192 с.

132. Панов М. Понятійні апарати наук кримінального циклу: спів­відношення і взаємозв'язок // Вісник Академії правових наук України. —2000. - № 4. — С. 37—45.

133. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1975. — 147 с.

134. Письменский Е.А. Наказание и судимость: соотношение уголовно-правовых институтов // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ: Науково-теоретичний журнал. Вип. № 4. – Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2006. – С. 54-59.

135. Письменский Е.А. Понятие и цели судимости // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ: Науково-теоретичний журнал. Вип. № 2. – Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2007. – С. 83-92.

136. Письменський Є.О. Співвідношення інститутів судимості та кримінальної відповідальності // Кримінально-правова політика держави: теоретичні та практичні аспекти проблеми: Матеріали міжнародної наукової конференції, Донецьк, 17-18 листопада 2006 року. – Донецьк: Донецький юридичний інститут ЛДУВС, 2006. – С. 261-264.

137. Полтавець В.В. Врахування ступеня тяжкості вчиненого злочину судом при призначенні покарання // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ: Зб. наук. пр. − Львів: Львівський інститут внутрішніх справ при НАВС України. − 2005. − Вип. 1. − С. 101-115.

138. Полтавець В.В. Деякі питання вдосконалення законодавчої регламентації інституту обставин, які обтяжують покарання // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Зб. наук. пр. − Донецьк: ДІВС МВС України. − 2005. − № 2. − С. 229-237.

139. Полтавець В.В. Загальні засади призначення покарання за кримінальним правом України: Монографія / МВС України, Луг. акад. внутр. справ ім. 10-річчя незалежності України; [Наук. ред. канд. юрид. наук, проф. Л.М. Кривоченко]. − Луганськ: РВВ ЛАВС, 2005. − 239 c.

140. Полтавець В.В. Загальні засади призначення покарання та їх кримінально-правове значення: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / ЛДУВС. – Луганськ, 2005. − 20 с.

141. Рабiнович П.М. Юридична технiка законотворення в Украiнi: Загальнi проблеми // Вiсник Академii правових наук Украiни. – 1998. – №2 (13). – С. 18-28.

142. Редин М.П. Наказуемость неоконченного преступления , ее основание // Следователь. – 2005. – № 8. – С. 12-21.

143. Редин М.П. Общее понятие неоконченного преступления, его виды // Следователь. – 2005. – № 4. – С. 9-16.

144. Редин М.П. Ответственность за покушение на преступление // Следователь. – 2005. – № 6. – С. 2-12.

145. Редин М.П. Ответственность за приготовление к преступлению // Следователь. – 2005. – № 7. – С. 7-13.

146. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Дело», 2000. – 344 с.

147. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. – 96 с.

148. Сахарук Т.В. Проблеми призначення покарання неповнолітнім // Питання боротьби зі злочинністю. - Х., 2004. - Вип. 8. - С. 56-59.

149. Сердюк П. Проблемні питання інституту судимості у кримінальному праві України // Підприємництво, господарство, право. – 2006. – № 4. – С. 135-139.

150. Сичов П. Обстановка вчинення злочину: проблемні питания // Право України. - 1998. - № 6. — С. 106-107.

151. Соловій Я. Щодо визначення меж кримінальної відповідальності // Право України. – 1995. - № 12. – С. 52-54.

152. Становский М.Н. О соотношении уголовной ответственности и наказания // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. – Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2006. – С. 136-141.

153. Стачук В.И. Обстоятельства, способствующие возникновению сильного душевного волнения // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. Спеціальний випуск. Ч. 1. 2002. Луганськ РВВ ЛАВС. - С. 128-132.

154. Стачук В.І. Стан сильного душевного хвилювання як ознака суб’єктивної сторони злочину // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ Спеціальний випуск. Частина 3. - 1999. - С. 74-80.

155. Стрюк М.В. Коментар до статті 88 «Правові наслідки судимості» розділу ХІІІ «Судимість» // Законодавство України. – 2004. – № 10. – С. 43-46.

156. Тарасов А.О. Причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 59-62.

157. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Харьков: Вища школа, 1988. – 88 с.

158. Тихий В. Кримінальне право України і конституційне право України // Вісник Конституційного Суду України. – 2005. - № 2. - С. 63 –72.

159. Тихий В.П. Стадії вчинення злочину: Конспект лекції. - Харків: Національна юрид. акад. України, 1996. — 30 с.

160. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, её суть и цели // Вестник МГУ: Сер. 11. Право. - 2000. - № 6. - С.3-19.

161. Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 35-42.

162. Ткаченко В.И. Наказание: сравнительный анализ // Юридический мир. - 2000. - № 11. - С. 18-23.

163. Ткачук О.І. Види примусових заходів медичного характеру за КК України 2001 р. // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2005. - № 2. - С. 184-187.

164. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.— М.: Госю­риздат, 1957. - 363 с.

165. Трубников В.М. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – X. – 2002. – Вип 19. – С. 73-81.

166. Туркот М. Щодо визначення складу злочину // Прокуратура. Людина. Держава. - 2004. - № 11. - С. 18-24.

167. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву. — Харьков: Вища школа, 1982. - 145 с.

168. Усатий Г. Можливості кримінально-правового компромісу в боротьбі з організованою злочинністю // Вісник Прокуратури. – 2003. – №1. – С.36-43.

169. Усатий Г.О. Кримінально-правовий компроміс. – К.: Атіка, 2001. – 125 с.

170. Ус О.В. Объективные признаки подстрекательства // Проблеми законності. - 2004. - № 69. - С. 141-147.

171. Ус О.В. Підбурювання до злочину та ексцес співучасника // Проблеми законності. - Х., 2005. - Вип. 71. - С. 125-130.

172. Устимснко В.В. Специальный субъект преступления. — Харьков: Вьща школа. Изд-во при ХГУ, 1989. — 104 с.

173. Фесенко Є.В., Фесенко Я.В. Кримінальні кодекси України 2001 та 1960 років: порівняльні таблиці. – К.: Істина, 2001. – 272 с.

174. Фесенко Є. Цінності як об'єкт злочину // Право України. - 1999. - № 6. - С. 75-78.

175. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и осно­вание уголовной ответственности. — М.: Юрид. лит., 1972. - 151 с.

176. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. - Свердловск, 1970.

177. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. – М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002. – 139 с.

178. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 69-71.

179. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юрист, 1998. - 511 с.

180. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве: Лекция. – Донецк, 1991. – 127 с.

181. Хавронюк М. Інститут юридичної та фактичної помилки у кримінальнизаконах європейських держав // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2005. - № 1. - С. 218-223.

182. Хвалин В.О. О понятии орудия преступления // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 94-96.

183. Черепенников Р.В. Некоторые вопросы грамматического толкования уголовно-правовых норм // Юрист. - 2005. - № 9. - С. 60-63.

184. Черкасов С.В. Розвиток системи покарань, альтернативних позбавленню волі (історичний нарис) // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2004. - № 3(Ч. 2). - С. 141-145.

185. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. – 2000. – № 4. – С. 40-43.

186. Чугунніков І.І. До питання про предмет кримінально-правового ре­гулювання // Вісник Верховного Суду України. — 2000. — № 6.—С. 45-48.

187. Шапченко С.Д. Деякі питання тлумачення та застосування статті 28 Кримінальною кодексу України // Законодавство України: Науково-практичні коментарі. – 2002. – № 3. —С. 116-124.

188. Школа С.М. Амністія в Україні: поняття, види та порядок застосування // Держава і право: Збірник наукових праць. – К., 2000. – Вип. 8. – С. 99-102.

189. Школа С.М. Кримінально-правові проблеми застосування амністії та здійснення помилування в Україні: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08. – К., 2004. – 20 с.

190. Школа С.М. Правова природа амністії та помилування // Держава і право: Збірник наукових праць. – К., 2001. – Вип. 9. – С. 364-370.

191. Шнейдер А.М. Назначение наказания по советскому уголовному праву: Лекции для студентов. – М.: ВЮЗИ, 1957. – 104 с.

192. Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. – 192 с.

193. Южанин В.Е., Жидков Э.В. Частное предупреждение как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. – 240 с.

194. Юношев О.В. Застосування правоохоронними органами примусового лікування як форма захисту прав людини // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту МВС України. – 2000. - № 2. – С. 154-158.

195. Юношев О.В. Примусове лікування як захід, що попереджує злочинність // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Донецьк: Донецький інститут внутрішніх справ. – 2000. – Вип. 3. – С. 46-55.

196. Юношев О.В. Проблеми примусового лікування як кримінально-правового інституту // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. – 2002. – Спец. вип. – Ч. 1. – С. 60-65.

197. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 128 с.

198. Ярмыш Н.Н. К вопросу о признаках действия в поведении лиц, признанных невменяемыми, а также не достигших возраста уголовной ответственности // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. - Луганськ, 2006. - Вип. 2. - С. 87-93.

199. Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной свя­зи в уголовном нраве (философско-правовой анализ): Монография. — X.: Право, 2003. — 512 с.

200. Яценко С. Конституційний принцип презумпції невинуватості та інститут кримінальної відповідальності в праві України і деяких інших Європейських держав: порівняльний аспект // Вісник Конституційного Суду України. – 2005. - № 2. - С. 51–58.