Задача 2

После смерти Лопаткина, принадлежащий ему на праве собственности дом перешел по завещанию его вдове Киселевой. Мать умершего – Лопаткина предъявила иск к Киселевой о признании завещания недействительным и о признании ее собственницей половины дома, поскольку она, как мать, тоже является наследницей умершего, Ответчица против иска возражала, ссылаясь на то, что дом она построила вместе с мужем, что жить ей больше негде, а у истицы есть хорошая комната в коммунальном доме.

Вопрос: Определите все факты, входящие в предмет доказывания?

Ответ: В соответствии со ст. 177 ГПК. Предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае в предмет доказывания входит подтверждение правильности составления завещания, факт совместной постройки дома супругами, отсутствие жиль ( кроме дома, в котором проживала Киселева с мужем Лопаткиным), наличие комнаты в коммунальной квартире у истицы, наличие обязательной доли у матери Лопаткина.

Согласно ст.179 ГПК, каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факты, которые согласно закона, предполагаются установленными, не подлежат доказыванию. Однако в опровержение их могут быть предоставлены доказательства.

Задача 3.

Судом рассматривалось дело по иску Ковалевой к Ковалеву о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании Ковалева отказалась от иска в связи с примирением сторон.

Вопрос: Вправе ли суд прекратить производство по делу.

Ответ: В соответствии с п.3 ст. 164 ГПК истец вправе отказаться от иска и отказ этот должен принять суд. Суд прекращает дело по данному основанию и в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При прекращении производства по делу, суд выносит определение.

Задача 4

Шаповалов обратился в суд с иском к Сергееву о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. В заявлении суду Шаповалов указал, что Сергеев распространял в отношении его несоответсвующие действительности порочащие честь, достоинство сведения о совершении ряда должностных преступлений. Заслушав, в судебном заседании объяснения сторон, суд постановил производство по делу приостановить, а дело направить для проверки фактов, сообщенных Сергеевым, прокурору области.

Вопрос: Имелись ли в данном случае основания для приостановления производства по делу?

Ответ: Да, имеются, так как на основании п.5 ст. 160 ГПК и ст. 161 ГПК суд не может вынести решение без проверки указанных фактов.

Задача 5

Ткаченко предъявила иск к Ковалевичу и другим об установлении факта ничтожности сделки купли – продажи квартиры. В судебном заседании адвокат одного из ответчиков указал, что суд допустил ошибку, возбудив производство по делу, поскольку истица утратила дееспособность, о чем имеется решение суда. Суд, установив данное обстоятельство. оставил исковое заявление без движения.

Оцените действия суда?

Ответ: В соответствии с. П.2 ст. 160 ГПК суд должен приостановить производство по делу до назначения лицу, утратившему дееспособность, представителя. А после устранения обстоятельств, которые послужили основанием приостановления производства по делу в соответствии со ст.163 ГПК возобновляется. Поэтому суд поступил неправомерно.