Тема 6. Суб’єкт як елемент складу злочину Нормативно-правові акти

Конституція України. Ст.24 ч.1 і 2 // Відомості Верховної Ради України. - 1996.- №30.-141

Кримінальний кодекс України. Ст.ст. 18-22, ст. 67 п. 13 ч. 1 і ч. 2 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 25-26. - Ст. 131

Навчальна література

Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів Бажанова М.І., Сташиса В.В., Тація В.Я. – Київ–Харків: Юрінком Інтер – Право, 2001. – С. 130-141

Кримінальне право України. Загал. частина: Підруч. для студентів юрид. вузів і фак. / Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Бенківський та ін.; За ред. П.С.Матишевського та ін.  К.: Юрінком Інтер, 1997.  С. 150-155, 159-162, 166-168

Кримінальне право України: Заг. частина: Підручник / Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В., та ін.; Відп. ред. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К.: Правові джерела, 2002. – С. 121-135

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підруч. для студ. юрид. вузів і фак. – К.: А.С.К., 2001. – С. 122-133

Кримінальне право і законодавство України. Частина Загальна. Курс лекцій / За ред. М.Й. Коржанського. – К.: Атіка, 2001. –С.212-225

Практичне заняття

1. Перебуваючи у відрядженні у м. Москва (РФ), житель Керчі С. придбав у районі станції метро “Площадь Ногина” у невстановленої особи 30 золотих п’ятирубльових монет дореволюційного карбування.

Після прибуття до Керчі С. з’явився в лінійне відділення міліції, здав придбані ним монети і заявив, що провіз з приховуванням від митного контролю золото, яке йому вручили жителі штату Флорида з метою підкупу і схилення громадян України до вчинення диверсій.

За фактом контрабанди щодо С. була порушена кримінальна справа. Маючи сумніви у психічній повноцінності С., слідчий направив його на судово-психіатричну експертизу, яка дійшла висновку про те, що С. страждає на хронічну шизофренію, і злочин він вчинив, не усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій.

Чи підлягає С. кримінальній відповідальності?

2. М. у нетверезому стані намагався зайти до театру без квитка, але був зупинений контролером. М. вилаяв контролера і накинувся на нього з кулаками. Викликані співробітники міліції затримали М. і доставили його в медичний витверезник. М. ображав чергового по витверезнику, розбив скло на його столі і намагався завдали йому побоїв. Після того, як його зв’язали, М. швидко заснув. Прокинувшись, М. заявив, що він нічого не пам’ятає про те, що відбувалось. Експертиза дійшла висновку, що під час учинення хуліганських дій М. знаходився в стані сильного алкогольного сп’яніння.

Чи підлягає М. кримінальної відповідальності?

3. Вісімнадцятирічний житель Феодосії Л. вирішив заробити грошей, вчинюючи квартирні крадіжки. 3 цією метою він схилив тринадцятирічного Р. і п’ятнадцятирічного В. до вчинення крадіжок. Підшукавши інструменти для злому дверей, Л., Р. і В. виїхали на вулицю Лятошинського, де в будинку № 32 зробили спробу вчинити першу крадіжку з квартири № 195, але були затримані бійцями державної служби охорони.

Яким чином варто вирішити питання про їхню кримінальну відповідальність?

4. З метою незаконного виїзду за кордон, житель одного з портових міст Р. домовився з капітаном грецького танкера Л. про те, що останній допоможе йому виїхати з України. Вночі Р. пробрався на судно, де був захований капітаном в одному з важкодоступних відсіків. При огляді грецького танкера прикордонним нарядом Р. був виявлений і затриманий.

Хто є суб’єктом цього злочину?

5. Співробітник Національного банку України Товстоп’ят, виявивши суттєві помилки у звітності трьох акціонерних банків, вимагав гроші від їх керівників за нерозголошення наявних упущень. Отримавши відмову, він розмістив в Інтернеті дані, що становили комерційну таємницю цих банків.

Охарактеризуйте ознаки суб’єкта вчинених діянь..

6. Зареєструвавши десять суб’єктів підприємницької діяльності та подавши до органів місцевого самоврядування за відомо неправдиву інформацію щодо її характеру, Лаврухін і Когут одержали пільгові кредити. Після цього вони вилучили отримані грошові кошти, ліквідували фірми і зникли.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Лаврухіна і Когута.

7.15-річний Шорін з пустощів застрелив курку і гусака сусіда Гванченка. Останній зробив спробу затримання Шоріна і забрати в нього рушницю. Необережним пострілом був вбитий Шорін, Дії Гванченка слідчий кваліфікував статтями 119, 194, 296 КК України.

Чи є правильною кваліфікація скоєного?

8.Зотов, притягнутий до кримінальної відповідальності за вбивство дружини,

пояснив, то під час вбивства знаходився в стані тяжкого алкогольного сп'яніння і нічого не пам'ятає. Суд визнав Зотова винним в умисному вбивстві, а сп'яніння розціпив як обставину, що обтяжує відповідальність винного.

Чи правомірний вирок суду?

9.Неодноразово судимий 25-річний Носов втягнув у скоєння квартирних крадіжок 13-річного Тищенка, у якого була перша ступінь слабоумства (дебільність). Тищенко проникав через кватирки в квартири громадян і викрадав їх майно.

Розв'яжіть питання про кримінальну відовідальність Носова і Тищенка.