4. Оцените этическую сторону сквозного для данного текста противопоставления Москвы остальной России.

С этической точки зрения текст формирует ксенофобные настроения у читателей в отношении москвичей. Автор безапелляционно заявляет, что в Москве живут эгоистичные, циничные, гордые люди, считающие, что кроме них, все остальные «лаптем щи хлебают». Под нетолерантными фактами кроется личное мнение автора (о том как, кто деньги считает, как ударение говорит). Идёт разделение граждан одной страны на чужих и своих. Все «чужие» плохие, все «свои» хорошие. Текст предвзят, некомпетентен и непрофессионален.

5. На основании проведенного анализа выберите вид правки.

Правка-переделка. В тексте три главные мысли, из которых можно сделать три текста. Но текст с главной мыслью о том, что москвичи особая нация я бы выкинул совсем. Два других теста, надо разнообразить палитрой мнений, показать другие точки зрения. Необходимо устранить все неточности.

6. Отредактируйте текст, сохранив поставленную автором задачу: убедить горожан не голосовать за Курченкова.

Накануне выборов в Государственную Думу хочется задать читателям вопрос: а все ли кандидаты в депутаты от нашего города будут достойно отстаивать интересы березниковцев. Вот, например, господин Курченков, желая показать, что ему важны проблемы Березников, даже объявил себя коренным березниковцем. Но можно ли верить таким заявлениям? Курченков родился в посёлке Родники, Соликамского района. Так почему он не избирается в депутаты по этому административному округу? Почему ему так важны проблемы Березняков, а своего района не важны? Да и можно ли полагаться на искренность человека, в преддверии выборов так скоро меняющего свою Родину? Все вышеперечисленные вопросы ставят под сомнение честность высказывания кандидата в депутаты Курченкова. Автор этого материала считает, что без публичного ответа на эти вопросы доверять Курченкову избирателям не стоит.

Текст 2. Стал депутат крестным отцом.

1. Составьте схему смысловой структуры текста. Есть ли погрешности на уровне логической схемы?

Г.М. Депутат Сергей Капчук посетил родильный дом.

К.т.1. В одной из палат Капчуку представили трёх молодых мам, которые незадолго до приезда депутата дали жизнь двум девочкам и мальчику.

Р.т.1 к К.т.1. Сергей Капчук поинтересовался у счастливых родителей, не назовут ли новорожденного Сергеем?

Р.т.2. к Р.т.1. Впоследствии выяснилось, что мальчику действительно дали имя Сергей.

А.О.С. Можно сказать, теперь у депутата Капчука появился в городе крестник.

Г.М. 2. В скором времени при участии и поддержке депутата Капчука будет издана брошюра в помощь молодым матерям.

К.т. Основное содержание брошюры – советы по правильному кормлению 2 – 3 месячных младенцев.

А.О.С. Часть тиража Капчук передаст роддому Красноуральска.

Логические погрешности:

Нарушение закона тождества. На протяжении всей речи, предмет речи не должен неожиданно меняться. В тексте предмет речи о посещении депутатом роддома сменился на издание брошюры. Пропущено связующее смысловое звено.

В одной палате находились три мамы. Капчук поинтересовался у счастливых родителей, не назовут ли новорожденного Сергеем? Тип смысловой ошибки – каламбур. Высказывание имеет второй абсурдный смысл. Будто две другие мамы, чужие для новорожденного, тоже могли принимать участие в выборе имени для младенца. Пропущено смысловое звено о втором родителе мальчика.

2.Оцените уместность выбора заголовка с учетом того, в каких значениях сегодня может употребляться выражение "крестный отец". Является ли, судя по содержанию заметки, С.Капчук крестным отцом новорожденного Сергея?

У меня, как у читателя, до прочтения этого вопроса никаких ассоциаций связанных со вторым значением выражения не возникало. В сознании было: крёстный отец – значит крестник у кого-то. Другое дело, если бы это выражение было взято в кавычки. Тогда бы в моём сознании депутат ассоциировался с главой мафии.

Но, как журналист, я бы так свой текст не озаглавил. Поскольку был запуган в университете предметом толерантностью! О том, что надо учитывать всё, чтобы не обидеть никого: исковерканное сознание других людей, которые понимают слова не в их прямом значении, а в значении заложенной в них современной массовой культурой; обидчивость людей, которых, например, не нужно называть секретарями, а надо офис – менеджерами. И, хотя я прекрасно понимаю, что человека может обидеть всё что угодно, даже случайный взгляд на улице, я буду так озаглавливать текст, чтобы не навредить ни одному больному сознанию.