Статистические оценки показателей распознавательной способности маммографии

Оценка чувствительности	Оценка контр-специфичности
0,820,870,90	0,0300,0320,034
Неинформативное значение: 0,5
Оценка контр-чувствительности	Оценка специфичности
0,100,130,18	0,9660,9680,970

Использована компактная форма записи, при которой нижняя и верхняя границы ДИ указаны в виде подстрочных индексов слева и справа от точечных оценок показателей [2].

Обсудим статистическую значимость оцениваемых показателей. Общая формулировка: если 100(1 – α)%-й ДИ для некоторого показателя (параметра) θ не содержит его неинформативное значение θ_ni, то оцениваемое этим интервалом неизвестное нам значение этого показателя θ_un статистически значимо отличается от его неинформативного значения на уровне значимости α. Вывод: статистически значимо θ_un ≠ θ_ni на уровне α.

Если 100(1 – α)%-й ДИ для показателя θ содержит его неинформативное значение θ_ni, то оцениваемое этим интервалом неизвестное нам значение θ_un данного показателя статистически не отличается от θ_ni на уровне значимости α. Вывод: статистически θ_un = θ_ni на уровне α.

Какие значения показателей распознавательной способности ПДТ следует считать неинформативными? Неинформативным для чувствительности Se и контр-чувствительности coSe является значение Действительно: и , и если они равны: , то вряд ли ПДТ с такой чувствительностью можно признать точным при выявлении «позитивов» у субъектов с болезнью.

Аналогично, неинформативным для специфичности Sp и контр-специфичности coSp, является значение

В рассматриваемом примере получен 99,9%-й ДИ для чувствительности диагностического теста Se с границами от 0,82 до 0,90. Он не содержит неинформативное значение Se_ni = 0,5. Значит, оцениваемое этим интервалом неизвестное нам значение Se_un статистически значимо отличается от неинформативного значения на уровне значимости α = 0,001. Вывод: Se_un ≠ Se_ni статистически значимо на уровне α = 0,001.

Аналогично, полученный 99,9%-й ДИ для специфичности диагностического теста Sp с границами от 0,966 до 0,970 не содержит неинформативное значение Sp_ni = 0,5. Значит, оцениваемое этим интервалом неизвестное нам значение Sp_un статистически значимо отличается от неинформативного значения на уровне значимости α = 0,001. Вывод: Sp_un ≠ Sp_ni статистически значимо на уровне α = 0,001.

В табл. 11 представлены статистические оценки показателей предсказательной способности маммографии с 99,9%-ми ДИ.

Таблица 11.

Статистические оценки показателей предсказательной способности маммографии

Оценка предсказательности «позитивов»	Оценка контр-предсказательности «позитивов»
0,120,140,16	0,840,860,88
Оценка распространенности болезни	Оценка вероятности отсутствия болезни
0,00520,00590,0067	0,99370,99410,9948
Оценка контр-предсказательности «негативов»	Оценка предсказательности «негативов»
0,00060,00080,0011	0,99890,99920,9994

Очевидно, что если предсказательность «позитива» PPV не превышает распространенность болезни Prev, то такой «позитив» следует признать неинформативным: PPV_ni = Prev. Аналогично, если «негатив» не повышает вероятность отсутствия болезни coPrev, то такое значение его предсказательности также следует признать неинформативным: NPV_ni = coPrev.

Полученные 99,9%-ые ДИ для PPV не перекрываются с 99,9%-ми ДИ для Prev. А именно, нижняя граница 99,9%-го ДИ для PPV (0,12) превышает верхнюю границу 99,9%-го ДИ для Prev (0,0052). Значит, предсказательность «позитивов» при маммографии статистически значимо превышает распространенность рака молочной железы.

Итак, у пациентки с положительным результатом маммографии вероятность наличия рака молочной железы возрастает в 23,7 раза по сравнению с распространенностью. У женщины с «негативом» вероятность отсутствия рака молочной железы возрастает с 99,41% до 99,92%.

Оценки отношений правдоподобий для «позитивов» (LR ) и «негативов» (LR ) с 99,9%-и ДИ приведены в табл. 12.

Таблица 12.