2. Прогрессивный журнал «Русское слово» (1859-1866 гг.) и публицистика д. Писарева

Литературно-ученый журнал — выходил в Петербурге в 1859—1866, ежемесячно. В 1866 вышел лишь 1 номер. С 1863 — «Литературно-политический журнал». Изд.-ред. — гр. Кушелев-Безбородко, с 1863 — Г. Е. Благосветлов. Ред. — Я. П. Полонский и А. А. Григорьев, в конце 1859 — Хмельницкий, с 1860 — Г. Е. Благосветлов, с 1863 — номинально Н. А. Благовещенский, фактически — Г. Е. Благосветлов. В 1862 журнал был приостановлен цензурой на 8 месяцев. В 1866 вышел только первый номер, после к-рого журнал вновь был задержан, а затем и совсем закрыт. В 1859 журнал имел 1200 подписчиков, к середине 1860 годов — до 5000.

Другим детищем «Русского слова» был журнал «Дело». «Д.» являлось органом мелкобуржуазного радикализма; по составу сотрудников и направлению оно было продолжением «Русского слова», но в сильно обесцвеченном виде.

Основанный гр. Кушелевым-Безбородко, журнал сначала не имел определенного направления. В 1862, напуганный цензурными репрессиями, Кушелев-Безбородко передал «Р. с.» Благосветлову.

В истории «Р. с.» отчетливо выделяются два периода: 1859—1860 и 1860—1866. Не обладая ни сколько-нибудь разработанной социальной-политической программой, ни журналистскими данными, Г. А. Кушелев привлек в состав редакции и к сотрудничеству очень разношерстную группу писателей. Фактически идейным вдохновителем журнала на первых порах [до середины 1860] был А. Григорьев. Состав, во главе с Д. И. Писаревым, В. Зайцевым, Н. В. Шелгуновым, Н. В. Соколовым и др. и придал «Р. с.» ту очень яркую и выразительную физиономию, к-рая обеспечила журналу место крупнейшего органа русской радикальной мелкобуржуазной демократии. Во вторую половину 1860 «Р. с.» носило еще отпечаток осуществлявшейся перестройки. С 1861 журнал стал подлинно боевым органом, резко и смело выступив против господствующего культурно-политического уклада и его идеологов, в частности против «благонадежной» периодики. В 1864—1865, отойдя вправо, «Р. с.» заняло самостоятельную позицию по отношению к революционной демократии, развернув острую полемику с «Современником».

Структура журнала определялась постепенно, по мере формирования его направления. До прихода Благосветлова журнал имел Беллетристический отдел, Критику, Библиографию и Смесь. В 1860, начиная с № 6, появился политический отдел, который сначала вел сам редактор, а затем Эли Реклю. С 1863 «Р. с.» имело три отдела: в первом, кроме беллетристики, печатались также исторические и экономические статьи; второй — Литературное обозрение (вели П. И. Вейнберг и В. А. Зайцев с № 5, 1863); третий — Современное обозрение. Политическим разделом Современного обозрения руководил Эли Реклю, Домашнюю летопись вел Н. В. Шелгунов, Фельетон под общим заголовком «Дневник темного человека» — Д. Д. Минаев.

В области политической «Р. с.» развивало революционно-просветительскую программу. Ее разрабатывал главным образом Писарев — принципиальный сторонник преобразования общественных отношений революционным путем.

Недооценка роли народных масс в истории еще в большей степени, чем Писареву, была свойственна Зайцеву. Он также был принципиальным сторонником революции, но считал, что она может быть осуществлена без союза с народом, даже в борьбе с ним, если он «не может по неразвитию поступать сообразно со своими выгодами».

В «Р. с.», в частности в статьях Писарева, преувеличивалось значение естественнонаучных знаний в формировании новой, демократической интеллигенции, в борьбе за социалистическое переустройство общества. Отводя большое место в журнале популяризации теории Дарвина, публицисты «Р. с.» нередко механически переносили основные выводы этой теории в область общественных отношений.

Идейным вождем журнала в течение всего этого периода был Писарев. С декабря 1860 по ноябрь 1865 в «Р. с.» сотрудничал Д. И. Писарев, которому принадлежит ведущая роль в формировании революционно-демократического лица журнала. Писарев возглавлял наиболее значительный и яркий отдел журнала — литературную критику и публицистику. Пятилетие сотрудничества в «Р. с.» является наиболее продуктивным периодом в творческой биографии Писарева. Наиболее значимым отделом журнала был литературно-критический. «Р. с.» стремилось защищать интересы голодных и раздетых. Но в борьбе за изменение их положения оно не считало возможным опереться на эксплуатируемые классы, отказывая крестьянству в революционных возможностях. Главные принципы положительной программы журнала заключались в утверждении просветительства как очередной задачи, в утверждении решающего значения интеллигенции. Материализм «Р. с.» носил вульгарный характер и питался гл. обр. Молешоттом, Фохтом и Бюхнером. Политическая программа «Р. с.» была достаточно умеренной: политическая борьба откладывалась до того времени, когда так наз. образованное общество, состоящее из небольшого круга передовых личностей, овладеет новым мировоззрением.

Свои позиции «Р. с.» развивало в напряженной борьбе с реакционными и либеральными группами. Выступления против реакционного «Русского вестника», против либеральных «Отечественных записок» и против журналов Достоевского «Время» и «Эпоха» выявили всю силу боевого темперамента журнала. «Р. с.» выступило в частности против охранительной беллетристики.

Совершенно неизученным остается до сих пор литературно-художественный отдел «Р. с.». В отличие от большинства других журналов того времени «Р. с.» очень тщательно подбирало этот отдел, стремясь и в беллетристике четко выдерживать свою программную линию. Последняя получила, однако, окончательную определенность в беллетристике несколько позже, чем в публицистике. До 1862 включительно здесь печатались еще такие чуждые новой редакции беллетристы, как М. Вовчок, Полонский, Кохановская, Терпигорев, Крестовский, Писемский, Афанасьев-Чужбинский, даже Кукольник. К 1863 все эти имена исчезают со страниц «Р. с.» и журналом целиком завладевает разночинная беллетристика. Наиболее значительные или наиболее часто встречающиеся писатели — это Помяловский, Глеб Успенский, Бажин и др. Беллетристика эта отличалась подчеркнутым вниманием к тяжелой социально-бытовой судьбе разночинца и, в известной своей части, довольно резкими выпадами против.

Виднейших сотрудников «Р. с.» постигла тяжелая участь: в 1862 был арестован и сослан на каторгу революционный поэт Михайлов. В том же году были арестованы Писарев и Шелгунов. В 1864 был сослан в Сибирь еще прежде лишенный кафедры историк Щапов. Писарев и Шелгунов самоотверженно продолжали сотрудничать в журнале, находясь в заточении в Петропавловской крепости и в ссылке (Шелгунов). Такой «крамольный» состав сотрудников и воинственный характер журнала все время привлекал к нему назойливое внимание властей, и очень скоро журнал был совсем задушен, между прочим при активном содействии писателя и цензора Н. А. Гончарова.

Деятельность «Р. с.» — одна из самых ярких и значительных страниц в истории русской журналистики.

Приложение: «Шахматный листок», 1859—1862; далее выходил самостоятельно.

Писарев. Писарев не был новичком в журналистике, публиковался в «Рассвете» – журнале о искусстве и литературе ля взрослых девиц, пропагандировал нравственное воспитание, уравнивал права женщин, за эмансипацию женщин.

В 1861 по приглашению Благостветова приходит в журнал и публикуется почти постоянно. Статьи по наукам – философии, социологии, проблемы литератур (идеализм Платона, схоластика 19 века). «Бедна русская мысль» – статья.

В 1862 году Писарев пишет памфлет «Пчелы», но цензура не пропустила. Речь шла о трех сословиях – мошках, труднях и сословных пчелах. И плюс государственные пчелы. Текст отклонили, но журнал не пострадал.

Писарев обращается статье прокламации (статья против барона Фиркса). Статья была пропущена, но потом он был заключен в Петропаловскую крепость на 4 года. Он выступал за необходимость изменений в стране. Находясь под арестом ему было разрешено сотрудничать в журнале, публиковать статьи нейтрального содержания (ему надо было содержать мать).

Публикуя эти материалы он формально остается в штате журнала (статьи – мотивы русского жанра, реалисты, и другие подобные по теории реализма, литературы, по материала м анализа фил-ких трудов, современная литература – Лесков, Чернышевский).

«Русское слово» полемизирует с «Современником». Дискуссия началась по инициативе Зайцева, он обвинил современник в снижении уровня публикаций, по его мнению он не имел серьезных полемических выступлений. Отвечает Салтыков памфлетом. Писарев ответил фельетоном.