1. Становление, общая характеристика формирования государственного устройства

1. Понятие форм государственного устройства

В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности.

На вопрос об общем понятии формы государства тогда, как и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения отождествляли форму государства с формой правления¹, а в современной литературе предпочтение отдаётся трёхчленной (редко двучленной) структуре². Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли должного внимания форме государственного устройства. В данных работах анализу подвергались в основном только форма правления и политический режим³, иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании⁴. Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам критики буржуазных юристов (Бюрдо, Дюверже, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских авторов⁵, проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. Выводы советских авторов по данному вопросу, по сути, были подобными, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории. Так, по мнению В.В. Лазарева и С.В. Липень, форма государственного устройства – совокупность его внешних признаков, показывающих порядок образования и организацию высших органов государства, территориальное устройство государства, примеры и методы осуществления государственной власти; - это политико-территориальное устройство государства, характер взаимоотношений между центральными и местными властями⁶.

Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на многозначность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном⁷. Поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство». В последние годы само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином. Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию «государственное устройство» придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии)⁸. Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства». Однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден⁹. Однако следует заметить, что от традиционного понятия государственного устройства пытались отказаться и некоторые советские юристы. О.И. Частиков, считал, что понятие «государственное устройство» целесообразно заменить термином «форма государственного единства», ибо там, где нет единства, там нет и государства¹⁰. Эта позиция не получила поддержки ни в советской, ни в современной теории государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы по традиции сохраняется термин «государственное» устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виде только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями. Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная характеристика данного термина. Так, В.М Корельский под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями¹¹. Миронов О.О. определяет государственное устройство как внутреннюю национально-территориальную организацию государства, соотношение целого и его частей¹². В.В. Лазарева и С.В. Липень, форма государственного устройства - это политико-территориальное устройство государства, характер взаимоотношений между центральными и местными властями¹³. Р.А. Ромашов дает определение форме государственного устройства, как административно-территориальное и национальное строение государства, раскрывающая характер взаимоотношений между его составными частями, между центрами и местными органами власти¹⁴. Венгеров А.Б. указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий¹⁵. Вводя более адекватный термин, Чиркин В.Е определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями¹⁶. Как видно, при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная. Взяв все эти определения воедино форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории, характеризующаяся соотношением государства с его составными частями.