1.2.Методы экспертных оценок (мэо) в управлении

Метод-упорядоченная совокупность действий, направленных на получение желаемого результата(цели)

Арсенал методов системного анализа весьма велик, и каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки. Классификация этих методов предложена профессором Черняком. Методы системного исследования делятся на 4 группы: неформальные(метод сценариев, метод экспертных оценок, диагностическ.мет-ды), графические(построение дерева целей, сетевые и матричные м-ды), количественные(м-д эконом.анализа,стастический и морфологический м-ды) и методы моделирования. Среди этого разнообразия методов, наиболее универсальным является Метод экспертных оценок, он один из основных методов СА. Использование экспертов как источников информации основывается на гипотезе о наличии у специалистов конкретной области представлений о путях разрешения частных или глобальных проблем, априорных оценок значимости различных решений, интуитивных догадок об альтернативных и возможных вариантах развития.

МЭО предполагает: -Анализ существующего состояния, оценка вариантов развития, оценку взаимодействия с др. системами; -Прогнозирование развития и изменения среды;-Предсказание новых факторов, оказывающих существенное влияние на развитие системы;-Исследование возможных сдвигов целей и критериев;-Оценку реальности целей и путей их достижения.

МЭО используются на этапах, имеющих высокий уровень информационной неопределенности. На ЭО оказывает влияние уровень научно-технических знаний общества относительно объекта исследования. Позиция специалистов может меняться по мере развития системы и представлений о ней. Поэтому при получении информации о сложной проблеме, характеризующейся большой степенью неопределённости, экспертный опрос должен рассматриваться как многоразовая процедура, требующая создания регулярной системы работы с экспертами.

Проблемы, для решения которых применяются МЭО, можно разделить на 2 группы:

1. проблемы, к-рые хорошо обеспечены инф-цией и эксперт рассматривается как хранитель большого объема инф-ции, а групповое мнение экспертов – близкое к истинному.

2. проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в достоверности недостаточно, в этой ситуации мнение единичного эксперта, уделяющего больше внимания исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым.

Сов-ть экспертных методов, используемых в СА, можно систематизировать по следующим признакам:

• по степени охвата экспертизой различают:

-индивидуальные методы экспертизы основаны на высказывании мнения отдельным экспертом и использовании этого метода как конечного результата

-коллективная экспертиза, которая предполагает мнение группы, при коллективной экспертизе мнение независимо друг от друга, а конечный результат устанавливается путем обработки мнений экспертов, входящих в группу.

• По характеру обработки экспертизы:

-без математической обработки, когда мнение эксперта является конечным результатом

-с применением математического аппарата, когда конечный результат должен быть получен только после специальной математической обработки.

-К индивидуальным методам без математической обработки относят: анкетирование(разработка и заполнение анкет, содержащих набор вопросов по объекту прогноза), интервьюирования(беседа интервьюера с экспертом по схеме вопрос—ответ, в процессе которой интервьюер в соответствии с заранее разработанной програм­мой ставит перед экспертом вопросы относительно перспек­тив развития прогнозируемого объекта), экспертные аналитические методы оценки(эксперт в течение определенного времени выполняет самостоятельно аналитическую работу и в письменной форме представляет оценку состояния и путей развития системы или решение проблемы), метод предпочтений(эксперт должен пронумеровать конкурирующие варианты в порядке предпочтения), метод рангов(эксперту предлагается расположить рассматриваемые варианты вдоль шкалы, имеющей определённое число делений).

-К индивидуальным методам с математической обработки относят: метод попарного сравнения(на первом этапе эксперт определяет предпочтительность одного из двух сравниваемых параметров из всей совокупности возможных пар. Такое сужение рамок экспертизы позволяет получить более точную оценку), метод расстановки приоритетов(этапы включают:выбор объектов для сравнения,выбор критериев для сравнения,составление матрицы исходных данных, составление матриц парных сравнений, расчет коэффициентов оценки знаков отношений между критериями, составление матрицы оценки важности критериев,составление итоговой матрицы для определения относительных приоритетов).

-Методы коллективные экспертных оценок: дискуссия(обобщённое мнение вырабатывается в ходе совместного обсуждения проблемы группой специалистов, мнение документально закрепляется как результат экспертизы), мозговой штурм(использовании творческого потенциала специалистов при "мозговой атаке" проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей , а затем их деструктурирование (разрушение, критику) с выдвижением контр-идей и выработкой согласованной точки зрения, метод Дельфи(разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами)

Все выше рассмотренные методы несомненно являются незаменимыми помощниками любого руководителя, так как они применяются для выявления слабых и сильных сторон организации. А на основе экспертизы можно сделать прогноз развития организации в будущем, устранив при этом слабые стороны. Экспертиза также необходима для проектирования организации и планирования её поведения на средне- и долгосрочную перспективу.