Тема 2.3 Россия и мировые интеграционные процессы

1. Расширение Евросоюза, формирование мирового «рынка труда», глобальная программа нато и политические ориентиры России.

После окончания "холодной войны" формирование нового миропорядка и развитие процессов глобализации по стандартам США вызвали глубокие изменения в политической обстановке Европы и мира в целом. Перестала существовать двуполярная система и наступил период, когда только США выступают единственным мировым лидером. Сейчас действительно складывается впечатление, что без влияния на принятие решений или открытого вмешательства США в мире не происходит ничего. Это так и не так. Как пишет Е.М.Примаков, "освободившись после окончания "холодной войны" от сковывавшего их влияния двухполюсной системы, процессы неравномерности развития государств усилили свое воздействие на становление нового мироустройства. Однако этот фактор действует не в пользу однополярности, к которой, казалось бы, после краха социалистической системы должны вести события, а, напротив - многополярности мира". Во-первых, даже если обратиться к истории, то на протяжении веков мир никогда не был чисто однополярным (в понимании "мира" в соответствующую историческую эпоху); .Во-вторых, сейчас при всем значении и мощи потенциала США, появляются если не "полюса", то "центры силы", которые также в ближайшей перспективе будут претендовать на лидирующие позиции в мире. К ним можно отнести Азиатско-Тихоокеанский регион, где выделяются китайский, индийский и глобальный исламский проекты. Это все страны и регионы с высокой положительной динамикой в экономике, со сложившимся цивилизационным менталитетом, не относящиеся к западному миру и не стремящиеся туда. Есть и Европейский союз, хотя Европа объединившись, разделилась. Экономическая "ось" континента в лице Франции и Германии стремится ограничить свою взаимосвязь с США в основном вопросами безопасности. А Великобритания и "новые" члены ЕС в борьбе за "признание" нуждаются в американской поддержке. В Западной Европе процесс объединения, способствующий образованию "центра силы" в политической, финансовой, экономической, правовой сферах достаточно продвинулся и сейчас идет формирование военной составляющей объединенной Европы.

На фоне процесса объединения в последнее время растет и число евроскептиков. Это подтвердили и последние выборы в Европарламент (июнь 2004 г.), и трудности при обсуждении конституции единой Европы. Все основные дискуссии накануне выборов в Европарламент проходили либо по проблемам внутренней политики, либо по занимаемой данной страной позиции по основным международным проблемам. В зависимости от позиции правительства были и итоги голосования, хотя все отмечают общую незаинтересованность, а скорее разочарование избирателей результатами вступления в ЕС. Сторонников европейской интеграции, безусловно, должен насторожить тот факт, что значительную поддержку избирателей - от Темзы до Влтавы и Вислы - получили именно партии евроскептиков.

Страны-кандидаты безусловно отдавали себе отчет в том, что путь вступления в ЕС будет сложным, со своими плюсами и минусами. С одной стороны, европейская зона стабильности распространялась бы на их территории, а они получали бы возможность при необходимости апеллировать на международной арене к авторитету ЕС; участвовать в принятии решений в ЕС (учитывая при этом скрытое неравноправие "старых" и "новых" членов Союза); получать финансовые дотации из структурных фондов ЕС, а также инвестиции и современные технологии, что в перспективе должно привести к повышению конкурентоспособности экономики и усилению позиций в международном разделении труда на мировом рынке товаров и услуг. В то же время им грозила частичная потеря государственного суверенитета во внешней и внутренней политике, в том числе в части таможенной и торговой политики, сельскохозяйственного производства, технических и экологических норм, то есть сужается пространство для продвижения национальных интересов в определенных областях; а также в вопросах национальной безопасности. Кроме того, при вступлении в ЕС повышается конкурентное давление на экономику, сложившуюся и существовавшую в течение почти полувека в других экономических условиях; усиливается нелегальная миграция в приграничные районы, так как после вступления в ЕС границы некоторых государств (Словакии, стран Балтии) станут внешними границами ЕС. Для каждой из стран-кандидатов еще в 1993 г. Совет ЕС разработал на основе скрупулезного изучения ситуации, помимо общих условий, индивидуальную "стратегию присоединения": приоритеты, конкретные меры и сроки. Требования к странам-кандидатам постоянно росли. Уже в 1995 г. была подготовлена Белая книга по гармонизации права в области внутреннего рынка. В 1998 г. Eвропейская комиссия разработала и передала государствам-кандидатам Программу партнерства, на основе которой должны были строиться дальнейшие отношения между ЕС и этими государствами. Данный документ определял, исходя из специфических условий того или иного кандидата, ближайшие цели и последовательность их достижения. Он стал ключевым в определении требований, которые предъявлялись к странам-кандидатам при подготовке к членству в Европейском союзе. Параллельно с Программой партнерства каждая страна-кандидат должна была разработать Национальную программу принятия норм (NPAA - National programme for the adoption of the acquis). В ней должен быть установлен график выполнения поставленных задач, а в случае необходимости определены финансовые и административные ресурсы. В составлении NPAA принимали участие как эксперты, так и представители Европейской комиссии. Но прямая ответственность за содержание NPAA лежала на правительстве государства-кандидата. Ежегодно, начиная с 1998 г., Европейская комиссия публиковала доклады о состоянии подготовки во всех странах-кандидатах, на основании которых Комиссия принимала решения по достигнутому уровню продвижения той или иной страны в интеграционном процессе. Члены ЕС были заинтересованы, чтобы страны ЦВЕ старались соответствовать критериям, необходимым для вступления в Европейский союз не столько для получения экономических выгод после присоединения, сколько ради политических выгод в его процессе. Отсюда вполне обоснованное желание минимизировать - в разумных пределах - цену присоединения. Сегодня задача "окультуривания и оцивилизовывания" большинства постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы Западом выполнена. Страны ЦВЕ получили обещанное: они стали полноправными членами Европейского союза. Общую динамику их отношений с ЕС в ближайшие годы будет определять предложенная в марте 2003 г. новая инициатива по обеспечению экономической и политической стабильности. Адресат этой инициативы - "окружение расширившейся Европы": Россия, "западные страны СНГ" (Украина, Белоруссия, Молдавия) и страны Южного Средиземноморья, а ее цель - создание "круга друзей" (ring of friends), с которым ЕС будет поддерживать "тесные, мирные и кооперативные отношения". Особый пункт документа, излагающего данную инициативу, оговаривает, что в среднесрочной перспективе перечисленные государства не будут вступать в Европейский союз или участвовать в его институтах. Таким образом, совершенно очевидно, что ЕС приложил огромные силы и средства в экономической, политической и информационных сферах (обработка общественного мнения в странах-кандидатах)⁵, что говорит о безусловной заинтересованности Запада в расширении границ своего влияния, прикрытой декларациями о демократических и либеральных ценностях. О политической мотивации расширения Евросоюза говорил и Роман Проди, утверждая, что единственный способ "противостоять США и бурно развивающемуся Китаю, а также усилить свое мировое влияние, - это образовать сильную Европу-континент". Не забывая об экономических интересах западных компаний, стоит все-таки подчеркнуть и военно-политическое значение данной акции. Политическая инициатива и политическая логика преобладала в ЕС при решении вопроса о расширении ЕС-2004. Принимая в свой состав страны с заведомо несопоставимыми со старыми членами ЕС по своей структуре, эффективности, диверсифицированности экономиками, Европа ради политики пошла на экономический мезальянс.