3. Как Виго Брендаль определяет состав методологических установок структурализма?

3. «Реальное должно обладать в своем целом тесной связью, особенной структурой». «Слово структура потребляется в науке в специальном и новом смысле слова... для обозначения целого, состоящего, в противоположность простому сочетанию элементов, и взаимообусловленных явлений, из которых каждое зависит от других и может быть таковым только в связи с ними».

«Понятие синхронии языка (lanque) и структуры обнаружили свою необычайную важность». «Под знаком синхронии (или тождества данного языка) объединяется все, что относится к одному и тому же состоянию. «Для установления языка (или единицы языка, отождествленной посредством синхронического изучения) собираются все варианты в виде минимального количества основных и абстрактных типов…Опускается решительно все, что может расцениваться как незначительное или неустойчивое и чисто индивидуальное. Чтобы проникнуть затем в структуру нужно установить между отождествленными и приведенными к единице элементами постоянные, определяющие соотношения. К этим достижениям прибавятся и другие, которые только намечаются…если хорошо присмотреться, то даже конкретные явления исторического, диалектального и стилистического порядка (излюбленная и часто единственная область позитивистов) будут лучше объяснимы в свете новой концепции».

«…различия между синхронией и диахронией…время (препятствие для всякой рациональности) проявляется и внутри синхронии, где нужно различать статический и динамический моменты… нельзя ли

предположить наряду с синхронией и диахронией панхронию или ахронию, т.е. факторы общечеловеческие, стойко действующие на протяжении».

«В связи с различием между языком и речью часто возникает

вопрос о месте языкового обычая… промежуточное между языком и речью при условии понимания языкового обычая как некоей второстепенной нормы,»

«Различение структуры и элементов также выявит наиболее интересные проблемы: все ли одинаково необходимо в одной системе или допустить наличие ступеней в целом и, следовательно, существование элементов относительно независимых»

«…вопрос о том, всюду ли обязательно встречаются структуры…в какой степени и в каких условиях форма (будь то внешняя или внутренняя) слова,

языка может быть сведена к нулю… Синтетическая концепция поневоле подчеркивала значение абстракции и обобщения, но это не значит, что мы недооцениваем опыта: чтобы конкретизировать и оживить проблемы, поставленные теоретическими построениями, потребуются все более и более тщательные наблюдения, основательная проверка. Мы не намерены выводить

разнообразие лингвистических явлений из абстрактных схем…нельзя выводить состояние языка и в особенности отдельного явления из его истории.

«…единство языка не вытекает из его диалектального разнообразия, тип каждого элемента не дан механически в нелокальных, социальных и смешанных вариантах. Для того чтобы подняться от разнообразия к единству и от вариантов к типам необходимо истинно научное чутье, при котором действия, называемые индуктивными, переплетались бы с подсознательной дедукцией… опыт, который является неизбежной отправной точкой всякого исследования».