- •31)«Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности, при помощи ограниченных ресурсов .» л.Питер.
- •32) «Мир с нулевыми трансакционными издержками оказывается столь же странным, как физический мир без сил трения». Р.Коуз (Эссе)
- •34) «Наиболее важной формой приспособления к проблеме существования трансакционных издержек является возникновение фирмы». Р.Кроуз (Эссе)
- •35) « Так или иначе, но всякий истинный успех на земле есть успех труда». И. Ильин (Эссе)
- •41) «Моё лучше, чем наше». Б. Франклин (Эссе).
- •42) «Бесплатных завтраков не бывает». Б. Крейн (Эссе).
- •43) «Вся коммерция - это попытка предвидеть будущее». С. Батлер. (Эссе).
- •45) «Налоги – это деньги, взимаемые властью с части общества в интересах целого». С. Джонсон. (Эссе).
- •47. Возможна ли хозяйственная практика без экономической теории?
- •49. «Если деньги не служат тебе, то они станут господствовать над тобой». Ф. Бэкон. (Эссе).
- •50. Стратегия «Казахстан-2050» Новый политический курс состоявшегося государства
- •51. Подавленная инфляция хуже открытой
- •52. Если взять кредит в банке так просто, как утверждает реклама, то зачем грабить банки?
- •53. «Монополия – это бизнес в конце своего путешествия». Г. Ллойд
- •54. «Частная собственность – источник свободы и главный ее оплот». У. Липпманн. (Эссе).
- •55.«Логически невозможно, чтобы одна страна была эффективней другой в производстве всего». П. Хейне. (Эссе).
- •56)«Предпринимательство – движущая сила новой экономики». Н. Назарбаев. (Эссе).
- •57) «Налоги – это цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе». О.У. Холмс. (Эссе).
- •58) «Равный раздел состояний и земель привел бы к общей нищете». П. Буаст. (Эссе)
- •59) «Выработка бюджета есть искусство равномерного распределения разочарований!. М. Станс (Эссе).
- •60)«Система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие». Дж. М. Кейнс. (Эссе).
49. «Если деньги не служат тебе, то они станут господствовать над тобой». Ф. Бэкон. (Эссе).
Мне кажется когда деньги тратятся, когда они приходят и уходят, заканчиваются и появляются, тогда мы ими правим, делаем все то что хотим за счет, них.
Мы не задумываемся о том сколько и куда потратили, мы точно знаем что нам хватит денег до следующего их появления.
И поэтому можно сказать — «Деньги нам служат», а мы как таковые господствуем над ними.
Но, ведь каждый наверное замечал что когда мы начинаем копить, мы начинаем быть рабами денег, нам хочется скопить больше, мы готовы не есть днями, лишь бы положить лишнюю монетку — для скопления.
И в таком случае ведь действительно можно сказать что деньги над нами господствуют, а мы постоянно находимся у них в заложниках.
Нам вечно нехватает денег, и поэтому мы стремимся зарабатывать ещё и ещё больше.
Лишь бы побыстрее убежать от этого — денежного рабства.
Автор мне кажется хотел донести то, что если мы не обладаем большой денежной суммой, мы в рабах у денег — мы готовы сделать все что угодно — лишь бы получить эти деньги.
Нам нужны деньги — Мы делаем все то что прикажут нам так называемые деньги.
У нас есть деньги — За нас делают все то что мы прикажем.
В завершение хочется сказать, что лишь «необходимые деньги» служат нам, а деньги «излишние» часто господствуют над нами.
Представим себе жизнь среднестатистического человека в Российской Федерации. Утром он просыпается от звонка будильника, мечтая поспать еще хотя бы минут 15, съедает яичницу и бежит на работу. Отработав среднестатистические 8 часов, в течение которых он только и мечтал о конце рабочего дня, наш россиянин без сил возвращается домой, покупает по дороге, какие-нибудь среднестатистические пельмени в пачке – ужин для детей и работающих родителей. Во вторник утром снова зазвенит будильник и все повторится сначала. Так же как и в среду и в четверг и так далее. Единственной радостью для этого россиянина становится день выдачи зарплаты. На минуту, ему кажется, что эти деньги его, но на самом деле, они уже распределены: на оплату счетов, долгов и т.д. Служат ли деньги этому человеку? Думаю, нет. Вот и получается, что этот человек ни кто иной, как раб денег. Они управляют его жизней. У Кийосаки это называется «Крысиные бега».
А теперь представим себе того, кого все тот же Кийосаки называл «Инвестор». Этот человек не живет на зарплату. Его резидуальный доход превышает его расходы, поэтому он никак не зависит от такого явления, как зарплата. Он находится на «Скоростной дорожке» и может позволить себе жить так, как он этого захочет. Почему? Потому что он не служит деньгам, деньги служат ему. Но таких людей, к сожалению, очень не много.
В чем же разница между среднестатистическим россиянином и инвестором? На самом деле, в наличии резидуального дохода, но вот как он формируется? Здесь и раскрывается смысл слов Ф.Бэкона. Я абсолютно убежден, что власть над деньгами, о которой говорил Бэкон, означает владение источником резидуального дохода, ведь только тогда человек не зависит от зарплаты, а, следовательно, деньги работают на него.
Одна из причин неугасающей актуальности в России высказывания основателя эмпиризма заключается в полном бездействии государства, в отношении данной проблемы. В нашей стране не принято богатеть и любые попытки вырваться с «Крысиных бегов» осуждаются обществом. Нома, как известно, понятие устанавливаемое большинством, а ввиду тотальной финансовой неграмотности российского населения, любой, кто пытается вырваться из порочного круга, воспринимается как сумасшедший. Государство же, вместо того, чтобы бороться с этим явлением, лишь усугубляет его: по телевидению показывают страшных, лысых, жадных олигархов; говоря о крупных бизнесменах, выставляют их, как абсолютное зло, вместо того, чтобы рассказывать о меценатстве и вкладе в экономику России. Само слово «олигарх» ни с чем хорошим не ассоциируется. Ввиду этого, большинство россиян и живут так, как было описано мной в первом примере.
Именно поэтому, высказывание Бэкона сейчас так актуально и требует немедленного применения к российской действительности. Уже сейчас этим занимаются О.Тиньков в передаче «Бизнес секреты с Олегом Тиньковым», В.Довгань в своей «Школа Победителей» и другие; но, в действительности, эта задача по силам лишь государству
