Глава 2. Уголовно-правовая характеристика кражи

2.1 Объективные признаки кражи

Объективными признаками преступления, в том числе и кражи, являются такие элементы состава преступления как объект и объективная сторона. Понятие «объект» преступления включает в себя: общий объект, родовой объект, и непосредственный объект. А так же немаловажной характеристикой преступления является его предмет, который будет рассмотрен ниже. Признаками объективной стороны кражи являются: деяние, последствия, причинно-следственная связь между деянием и последствиями и способ совершения преступления.

Под общим объектом такого преступления как кража  следует понимать общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального, коллективного потребления, либо для осуществления производственной деятельности. Другими словами, общий объект преступления – это экономическая сфера государства¹.

Родовым объектом кражи являются отношения собственности. «В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как к собственной»².

Собственность это важнейший элемент в экономических отношениях, имеющий исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Отношения собственности в совокупности образуют экономический базис любого государства. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически определяются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. К имуществу ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128).

Непосредственным же объектом кражи признается конкретная форма собственности  (государственная, частная, муниципальная, собственность общественных объединений), на которую совершено преступное посягательство.

«Совершение кражи не исключает возможности посягательства на дополнительный объект. Например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны»¹.

Дополнительным непосредственным объектом кражи может быть и конституционное право каждого человека на неприкосновенность своего жилища (п. "а" ч. 3 ст. 158)².

Кража относится к преступлениям с материальным составом, поэтому обязательными признаками ее объективной стороны являются: общественно опасное деяние в форме активного действия (завладение чужим имуществом путем его изъятия и последующего обращения в пользу виновного или других лиц); тайный способ совершения преступления; общественно опасные последствия (причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества); причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

В пунктах втором и четвертом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"³ содержатся дополнительные разъяснения о содержании признаков хищения чужого имущества. Как тайное хищение (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не признает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК - грабеж¹ .

Таким образом, тайный способ, присущий краже, предполагает:

- совершение кражи в отсутствие собственника, иного владельца этого имущества и посторонних лиц. Как правило, в эту категорию тайности входят квартирные кражи, кражи из помещений и хранилищ, когда виновный стремится к изъятию чужого имущества без визуального контакта с кем бы то ни было;

- совершение кражи в присутствии собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, но незаметно для них. Этот вариант тайности присущ карманным кражам; совершение кражи заметно для указанных выше лиц, однако виновный при этом полагал, что действует тайно. В подобных случаях потерпевший не противодействует хищению, опасаясь расправы со стороны преступника, а посторонние лица не обнаруживают происходящее в силу испуга либо в силу безразличия;

- совершение кражи в присутствии собственника, иного владельца или посторонних лиц, но не осознающих характера совершаемых действий в силу малолетства, психического заболевания, состояния опьянения, сна;

- совершение кражи в присутствии лиц, наблюдающих факт изъятия имущества, но считающих, что виновный действует правомерно и является собственником имущества в силу их неведения о принадлежности этого имущества. Например, владелец сумки заснул в электричке, а напротив сидящий человек решил воспользоваться ситуацией и похитить ее, посторонние при этом лица видели, как субъект взял эту сумку и удалился с ней, полагая, что она принадлежит ему и действует он правомерно;

- совершение кражи в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника и правильно оценивающих их, но не препятствующих хищению в силу родственных, приятельских, близких отношений с преступником.

В теории уголовного права и судебной практике различают два критерия "тайности": объективный и субъективный.

Установление объективного критерия означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении которых или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц (родственники и близкие лица виновного). Хищение является тайным, если оно совершено незаметно для указанных выше лиц. Хищение не превращается в открытое при условии, если эти лица не осознавали, не расценивали действия виновного как преступление (на что рассчитывал преступник) в силу психической болезни, сильного опьянения, умственной неполноценности, малолетства и иных причин.

Установление субъективного критерия выражается в отношении виновного к содеянному им преступлению. Преступник считает свои действия незаметными для окружающих лиц, он предполагает, что посторонние лица могут принять его за законного владельца имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании приоритетного субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным¹.

Так, действия осужденного были переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК на ч. 1 ст. 158 УК, поскольку он, совершая хищение, полагал, что действует тайно. По приговору Краснодарского краевого суда от 11 октября 2007 г. М. осужден по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 30 мая 2007 г. между М. и потерпевшей Ю. произошла ссора. В ходе конфликта М. нанес обухом топора не менее пяти ударов по голове Ю., причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевшая скончалась 2 июня 2007 г. в больнице. Во время нанесения потерпевшей ударов из ее одежды вместе с ключами выпали деньги в сумме 10 910 руб., которые М. похитил.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 декабря 2007 г. оставила приговор без изменения. Осужденный в надзорной жалобе просил об изменении приговора и кассационного определения.

Президиум Верховного Суда РФ 28 октября 2008 г. изменил приговор и кассационное определение, переквалифицировал действия М. с ч. 1 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 УК, указав следующее. В соответствии с законом открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. По данному делу суд квалифицировал действия М. по ч. 1 ст. 161 УК как грабеж, сославшись на то, что "он открыто из кармана одежды потерпевшей похитил деньги в сумме 10 910 руб., которыми распорядился по своему усмотрению". Однако из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что хищение денег было не открытым, а тайным. В приговоре указано, что "во время нанесения ударов из одежды потерпевшей вместе с ключами выпали деньги в сумме 10 910 руб., М., воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений похитил эти деньги, распорядившись ими по своему усмотрению". Судом установлено, что на веранде дома, где происходило событие, посторонних лиц при совершении хищения не было; данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая после причинения тяжкого вреда здоровью видела, как осужденный совершает хищение денег, и что это обстоятельство им осознавалось, в приговоре не приведено ¹.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Если у виновного не появилось такой возможности, кража является неоконченным преступлением.

Например, пассажир Б. осуществил посадку в вагон пассажирского поезда сообщением "Москва - Самара". Кроме Б. в этом же купе находился Ш., который положил сумку со своими вещами на третью багажную полку. Расположившись в купе, Б. также положил свою сумку на ту же полку. В пути следования Ш. несколько раз доставал свою сумку и вынимал оттуда кошелек. Увидев, что в сумке находится кошелек, Б. решил похитить сумку. По прибытии поезда на ст. Сасово Рязанской области Ш. вышел из купе на перрон. Свою сумку он оставил в купе на багажной полке. Воспользовавшись тем, что Ш. вышел из купе и оставил свою сумку без присмотра, Б., осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, похитил у Ш. его сумку. Присвоив похищенное, Б. вышел на перрон, но был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него похищенную сумку, принадлежащую Ш. Таким образом, Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК (покушение на кражу)¹.

Для оконченной кражи с охраняемой территории необходимо вынести имущество за пределы этой территории, именно с этого момента у лица появляется реальная возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Так, несколько работников заводского комбината питания по предварительному сговору между собой похитили со склада товарную продукцию и, погрузив ее на автомашину, попытались вывезти ее с территории завода, но были задержаны на проходной. Верховный Суд РФ признал неправильной квалификацию этого преступления как оконченного хищения и изменил ее, усмотрев в содеянном покушение на кражу, поскольку виновные не имели реальной возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению².

Если речь идет об имуществе, которое может быть употреблено виновным (обычно это различные пищевые продукты) без выноса с охраняемой территории, и он имеет такое намерение, кража должна считаться оконченной с момента обособления имущества и установления над ним противоправного владения преступником³.

Факультативные признаки объективной стороны преступления. В теории уголовного права принято выделять помимо обязательных, необходимых признаков объективной стороны преступления и факультативные. Факультативные признаки подчеркивают индивидуальные объективные особенности состава любого преступления, так как оно всегда совершается в определенное время, в определенном месте, с использованием орудий и средств совершения преступления.

К факультативным признакам хищения в любой его форме относятся: время совершения преступления; место совершения преступления; обстановка совершения преступления; орудия и средства совершения преступления¹.

Так, для квалификации кражи безразлично, в какое время, в какой обстановке и с какими средствами она совершена. Место совершения преступления в составах кражи, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 является обязательным признаком объективной стороны, поскольку указано законодателем в диспозиции статьи.

Как правило, кражи представляют городскую преступность, поскольку специфические условия городов, связанные с наличием многочисленного общественного транспорта, мест массового скопления людей, крупных торговых предприятий, облегчают возможность совершения посягательств на собственность. Наиболее часто кражи совершаются в таких местах, как улица, метро, рынки, магазины, общественный транспорт (троллейбус, автобус, трамвай), рестораны и кафе.

2.2 Субъективные признаки кражи

Субъективные признаки состава любого преступления включают в себя субъективную сторону и субъект преступления.

Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит тайно, то о совершении преступления собственник имущества ничего не знает¹.

Главным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Вина - психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию или бездействию и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям.

Субъективная сторона хищения предполагает установление двух обязательных признаков: умышленной формы вины в виде прямого умысла; корыстной цели.

Кража - умышленное преступление, при совершении которого вина преступника выражается только в виде прямого умысла. Согласно ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Таким образом, в предметное содержание прямого умысла при совершении хищения в форме кражи входит совокупность трех признаков: осознание того, что тайным способом противоправно и безвозмездно виновный изымает чужое имущество и обращает его в свою пользу или пользу других лиц; субъект преступления реально предвидит возможность или неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий прямого имущественного ущерба собственнику или иному лицу; виновный желает обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, причинив при этом имущественный ущерб собственнику¹.

Осознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния является интеллектуальным элементом прямого умысла. Сознавать - значит не только знать о фактических обстоятельствах (признаках) совершаемого деяния, но и иметь представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления. Определяя предметное содержание умысла, Ю.А. Демидов отмечает, что фактические обстоятельства, охватываемые умыслом, могут относиться к общественно опасному действию (бездействию) и к его общественно опасным последствиям. Таким образом, время, место, обстановка, способ и другие обстоятельства, относящиеся к действию или бездействию, являясь качественными признаками деяния, становятся предметом осознания при умысле. Так, лицо, совершая карманную кражу, должно осознавать тайный способ завладения чужим имуществом, обстановку совершения указанного преступления (совершение кражи в присутствии потерпевшего). Предвидение общественно опасных последствий - мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. Желание наступления последствий как волевой элемент прямого умысла - это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату.

Теория уголовного права помимо деления умысла на прямой и косвенный выделяет и другие виды умысла: по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший; в зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным)¹.

Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления и осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Зачастую такой разрыв во времени может быть обусловлен: 1) особой напористостью субъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д., 2) либо нерешительностью, боязнью субъекта преступления совершить преступление. В первом случае заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, большей подготовленности, а иногда об изощренности и коварстве субъекта преступления в достижении преступных целей. Наличие данного вида умысла свидетельствует о повышенной степени общественной опасности как преступления, так и лица, его совершающего.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который формируется у виновного непосредственно перед совершением преступления и реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

В науке уголовного права не существует единого мнения на проблему квалификации преступлений, совершенных с неопределенным умыслом. Неопределенный умысел заключается в том, что у субъекта имеется общее представление о причиняющих свойствах деяния и его последствиях, которые хотя и охватывались в общей форме предвидением виновного, однако величина причиненного ущерба не была конкретизирована. Большинство авторов полагают, что при совершении преступления с неопределенным умыслом ответственность всегда наступает в соответствии с фактически наступившими последствиями, а некоторые авторы допускают ответственность в соответствии с направленностью умысла на наиболее тяжкое последствие. Мы же придерживаемся первой точки зрения, согласно которой преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям. Но если же фактически преступные последствия не наступили, то виновный должен нести ответственность за покушение на хищение со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК.

Также следует отметить, что преступления с неконкретизированным умыслом не могут квалифицироваться как малозначительные. Типичный пример - карманная кража. Она совершается, как правило, с неконкретизированным умыслом. Виновный отвечает за фактически причиненный вред. Если он фактически малозначителен (например, в кошельке оказался один рубль, в кармане - десятирублевая шоколадка), ввиду неконкретизированности умысла содеянное не квалифицируется как малозначительное, поскольку умысел виновного лица обращен на то, чтобы завладеть имуществом как можно в большем размере¹.

Цель преступления представляет собой идеальный образ желаемого будущего результата, к которому стремится субъект преступления при совершении общественно опасного деяния. Корыстная цель - стремление виновного лица получить материальную выгоду незаконным путем, а также реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным; стремление обогатиться, удовлетворить материальные потребности за чужой счет, без затрат своего труда.

Корыстная цель в краже налицо, если виновный:

1) стремится к личному обогащению;

2) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения;

3) стремится к обогащению соучастников;

4) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях (передача имущества в долг)".

Возникает вопрос, как квалифицировать преступление, если завладение чужим имуществом совершается не с корыстной целью, а с целью его уничтожения, либо временного использования, из хулиганских побуждений, либо в силу действительного или предполагаемого права на это имущество. Представляется, что в данных случаях состав хищения чужого имущества отсутствует и содеянное квалифицируется, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за уничтожение имущества (ст. 167), хулиганство (ст. 213), самоуправство (ст. 330) и др.

Факультативным признаком субъективной стороны кражи является мотив преступления, который зачастую является корыстным. Мотив - это осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловлено потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Некоторые потребности в виде желаний и влечений побуждают человека совершать определенные действия, т.е. становятся мотивами его поведения. В свою очередь, мотивы поведения предопределяют цель поведения, т.е. то, к чему человек стремится. Таким образом, корыстный мотив - внутреннее, осознанное побуждение паразитического характера, выражающееся в стремлении удовлетворить материальные потребности преступным путем¹.

Корыстный мотив в хищениях носит необязательный характер. В поддержку этой точки зрения отметим мнения некоторых ученых. Так, В.Н. Литвинов мотивами несовершеннолетних участников групповых краж называет "желание утвердить себя как умеющего жить". Например, И.С. Тишкевич и С.И. Тишкевич утверждают, что "корыстные мотивы при краже не обязательно должны быть единственными". Как показали исследования, проведенные с участием профессора Ю.М. Антоняна, многие квартирные и особенно карманные кражи совершаются не только по корыстным, но и по игровым мотивам.

Свойства личности нaлагают отпечaток нa процесс мотивaции, a поэтому в кaждом отдельном случaе изучение и оценку мотивa нужно производить не изолировaнно, a совокупно с изучением личности. Нaлaгaя отпечaток нa деяние и дaвaя последнему известное освещение, мотив деяния дaет нaм возможность судить и о деятеле, особенно в тех случaях, когдa мотив является типичным, хaрaктерным для дaнного индивидa, т. е. если последний обычно руководствуется подобными мотивaми. Все это прaктически полностью совпaдaет с современным методологическим подходом к мотивaции преступного поведения¹.

Можно утверждать, что при совершении кражи виновные не всегда руководствуются только корыстным мотивом, могут присутствовать и другие мотивы (стремление приобрести авторитет у окружающих; игровой, азартный мотив, как правило, у начинающих воров; стремление не утратить преступных навыков по изъятию имущества у потерпевшего, зависть, месть и другие скрываемые мотивы).

О некорыстных мотивах, которые могут вызвать у лица решимость совершить кражу, указывал В.С. Устинов, выделяя мотивы: престижного характера - зависть, стремление проявить смелость, самостоятельность, испытать риск; подражательного характера - солидарность, ложное чувство товарищества, следование примеру; альтруистического характера - желание оказать помощь, показать щедрость, глубину чувства перед знакомыми, близкими¹.

Иногда в мотивации женских преступлений очень оригинально переплетаются корысть, месть, зависть, ревность, т.е. материальный интерес как бы соперничает с личным. Например, когда девочки совершают кражу или грабеж, преследуют цель отомстить своей сопернице, выступающей в роли потерпевшей при осуществлении преступного посягательства. Иногда преступление совершается из чувства зависти к владельцам модных, дорогих вещей и т.п.²

Точное установление мотивов и целей по делам о краже имеет особое значение для правильной квалификации преступления. Называя цель, к которой стремится виновный, и мотив, которым он руководствуется, одинаково корыстными, по мнению С.М. Кочои, законодатель внес путаницу как в практику, так и в теорию. Таким образом, происходит смешивание понятий мотива и цели преступления. Нельзя не замечать того обстоятельства, о котором А.Ф. Зелинский говорит следующее: "Мотив означает, "почему" (личностный смысл) совершается деятельность, и действие как ее часть. Цель отвечает на вопрос, "для чего" действие совершается".

Таким образом, мотив и цель - понятия хотя и близкие, но не совсем совпадающие по содержанию, их нельзя отождествлять. В конкретном человеческом поведении мотив, очевидно, не может быть одновременно целью. Поэтому как, например, "хулиганские побуждения" нельзя трансформировать в "хулиганскую цель", так и "корыстный мотив" не может превратиться в "корыстную цель".

Субъект преступления. Понятие субъекта преступления предполагает выяснение широкого круга вопросов, включающих, с одной стороны, установление правовых признаков, характеризующих субъект преступления по российскому уголовному праву, и, с другой стороны, раскрытие криминологических признаков (свойств, особенностей) лица, совершившего общественно опасное деяние.

С уголовно-правовой точки зрения субъект преступления - это лицо, совершившее преступление и обладающее совокупностью обязательных признаков (физическое лицо, вменяемость, возраст), определяемых ст. 19 УК, и являющееся одним из обязательных элементов состава преступления. При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности в качестве субъекта преступления.

Физическое лицо - это человек (гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства). Вменяемость - способность субъекта преступления осознавать фактическую сторону и социальную значимость своего деяния, а также способность руководить своим поведением (в чем и состоит вменяемость) логически, с учетом определения этих понятий¹.

Согласно ст. 21 УК РФ "не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики".

К иному болезненному состоянию психики относится такое психическое заболевание, как клептомания. Клептомания (от греч. klepto - ворую + ...мания) - болезненное непреодолимое стремление к воровству; развивается на почве некоторых психических заболеваний. Необходимо отметить, что некоторым корыстным преступникам присуща эмоциональная неуравновешенность, чрезмерная раздражительность, а нередко и проявление истерии. При совершении общественно опасного деяния лицом, находящимся в подобном клептоманическом состоянии, исключается вменяемость и соответственно уголовная ответственность. В этом случае к лицу применяют принудительные меры медицинского характера.

Возрастной критерий субъекта преступления - это возраст лица, с наступлением которого он по уровню своего психофизического развития в состоянии сознавать противоправность и общественно опасный характер своих действий и их последствий.

Субъектом кражи может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения деяния 14-летнего возраста (общий субъект преступления).

Типы корыстных преступников многообразны. Кого только среди них нет. Робкие новички, стоящие на грани голодной смерти, и матерые воры-профессионалы, которые не могут жить без воровства. Воры, ничего не имеющие, и воры, имеющие огромное богатство, но желающие иметь еще больше. По мнению М.И. Еникеева, корыстные преступники относятся к наиболее социально запущенной категории правонарушителей. Их преступная ориентация возникает раньше, чем у преступников других категорий. Они обладают большим криминальным опытом и хорошо отработанными способами криминального деяния. Корыстные преступники отличаются устойчивостью своих криминальных побуждений. Этим объясняется высокий уровень повторности специального рецидива.

В заключение отметим, что корысть - один из самых трудноискоренимых человеческих пороков, системообразующий фактор общей негативной направленности личности. Выделение определенных криминологических типов преступников позволяет правоохранительным органам правильно выбрать вид и размер уголовного наказания.

2.3 Квалифицирующие признаки кражи

Все квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи систематизируются в зависимости от особенностей: объективной стороны преступления (способ, обстановка, место, имущественный ущерб); субъекта преступления (кража по предварительному сговору или в составе организованной группы); субъективной стороны преступления (специальная преступная цель).

Тайное хищение (кража) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК).

Для вменения данного квалифицирующего признака необходимо устанавливать наличие двух признаков: 1) откуда была совершена кража (из одежды, сумки или другой ручной клади); 2) была ли совершена кража при потерпевшем.

Понятие "одежда" следует трактовать как совокупность предметов, в которые может быть одет потерпевший (платье, костюм, рубашка, блузка, пальто, плащ, куртка и т.д.). К одежде следует отнести головные уборы, обувь, купальные принадлежности, чулочно-носочные изделия, так как эти предметы могут выступать атрибутами ношения человека¹ . Совершение кражи из одежды предполагает изъятие имущества прежде всего из карманов одежды (внутренних, боковых, задних, нагрудных и т.п.) либо изъятие имущества, зашитого в подкладку, либо из других потаенных мест, которые служат хранением материальных ценностей в одежде (например, в обуви). Одежда, из которой изымается чужое имущество, может быть как надета на потерпевшего, так и находиться у него в руках, висеть позади на спинке стула и т.д. Сумка - "небольшой мешок особой формы, вместилище из ткани, кожи и т.п. для ношения чего-нибудь". Сумка должна находиться при потерпевшем, а именно: на плече, на поясе, на спине, в руках, около потерпевшего (висеть на спинке стула). Ручная кладь - это багаж, который можно везти при себе или нести в руках (борсетки, косметички, пакеты, кейсы, дипломаты, саквояжи, чемоданы, тележки, портфели, рюкзаки, ранцы, коробки и другие средства, предназначенные для хранения и перемещения различных носильных вещей). На наш взгляд, какой-либо принципиальной разницы в функциональном предназначении данных предметов нет, и потому возникают определенные проблемы относительно того, что причислять к сумке, а что к другой ручной клади.

Совершение кражи "при потерпевшем" предполагает, что имущество, принадлежащее последнему, должно находиться около (у, близ, возле) потерпевшего, рядом с ним, на нем и в его физическом обладании. "При потерпевшем" означает, что одежда и ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко от потерпевшего, чтобы он имел реальную возможность контролировать их наличие и сохранность. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак. Если виновный совершает тайное хищение из кармана одежды, которая висит в гардеробе, из ручной клади, сданной на хранение транспортной организации или оставленной ему для присмотра, то состав преступления, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК, отсутствует¹.

Основанием для изменения приговора послужила неправильная квалификация действий Г., совершившего тайное хищение 3500 руб. из кармана одежды на трупе М., по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК. Коллегия отметила, что установление Федеральным законом от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ уголовной ответственности за кражу из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, связано с распространением карманных краж у живых лиц и не может влечь уголовную ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК за кражу имущества из одежды, находившейся при трупе. В связи с этим действия Г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК¹.

Тайное хищение (кража) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК).

Данный вид хищения в последнее время относится к числу весьма распространенных и представляет масштабную угрозу безопасности топливно-энергетического комплекса². Эти преступления совершаются, как правило, путем несанкционированных врезок в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы.

Магистральные трубопроводы нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы, указанные в примечании N 3 к ст. 158 УК, относятся к хранилищам, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Полагаем, законодатель придает особое значение хищениям именно из этих магистральных трубопроводов, поэтому выделяет их в самостоятельный квалифицирующий признак.

Нефтепровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки нефти. Нефтепродуктопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки продуктов, полученных путем переработки сырой нефти и нефтяных газов (бензин, реактивное или дизельное топливо, керосин, мазут и др.). Газопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки природного горючего газа.

Магистральный трубопровод - есть комплекс технических сооружений и средств для транспортировки нефти, нефтепродуктов, природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи, производства или хранения до мест потребления.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода - тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"¹ магистральные нефтепродуктопроводы отнесены к категории опасных производственных объектов. Ошибочные врезки в газопроводы (последние часто располагаются в единых технологических коридорах с нефтепродуктопроводами) при противоправном завладении нефтью создают опасность наступления техногенной катастрофы с серьезными экологическими и экономическими последствиями. Следует согласиться с выводом ученых о том, что сам факт незаконной врезки в магистральный нефтепровод содержит признаки умышленного уничтожения и повреждения имущества, совершенного общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК), или самостоятельного преступления против общественной безопасности (ст. 215.3 УК), при условии, если разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние соответствующих трубопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы².

Как показывает практика, хищением нефти из трубопроводов в подавляющем большинстве случаев занимаются организованные преступные группы, в состав которых, кроме организатора, входят специалисты газоэлектросварки, владельцы или водители автомобильных бензовозов, владельцы и работники автозаправочных станций, в некоторых случаях соучастниками преступлений выступают и сами работники организаций трубопроводного транспорта. Их участие, по мнению С. Клюева, обеспечивает качественную врезку в трубопровод (как правило, это замаскированные, многоразовые квалифицированные врезки, выполненные с многометровыми шлейфами), быстрое перекачивание топлива из трубопровода в автоцистерны и гарантированный сбыт похищенного¹ .

Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, хранилище (п. "б" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК).

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях виновного данных квалифицирующих признаков, судебно-следственные органы должны руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ и следующими правилами квалификации.

Проникновение - не самоцель, а способ получить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить. Под незаконным проникновением в жилище, хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Оно может совершаться как с преодолением препятствий, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, "удочек", магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Проникновением должно признаваться и появление в жилище, хранилище путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожнадзора и т.д.²

Так, Л. ночью проник на территорию склада, выдавил стекло рамы окна и через образовавшееся отверстие при помощи металлического крючка достал из помещения и похитил 20 бутылок водки. Его действия были квалифицированы как кража, совершенная с проникновением в хранилище

Например, если кража совершена с подоконника открытого окна без вторжения в помещение и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.

Однако при использовании в данном случае какого-либо приспособления появится квалификация как кража, совершенная с проникновением в хранилище.

Так, Устиновским районным судом г. Ижевска вынесен Приговор от 18.07.2011¹ в отношении С., по которому он осужден по п. 2 ст. 158 УК РФ. Суть дела состояла в следующем:

С. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Савин в указанное выше время, не имея на то законных оснований, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> указанного населенного пункта, принадлежащему гражданке <данные изъяты>, где, действуя из корыстных побуждений, отодвинув створки ворот гаража, незаконно, через образовавшийся проем проник внутрь, где из бензобака находившегося там автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> слил и тем самым тайно похитил 15 литров бензина марки АИ -92 стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, также похитил пластмассовую канистру емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. После этого С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия С. суд квалифицирует по статье 158 части 2 п.б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Еще один пример из судебной практики УР.

 Подсудимые К. и Д. 1 ноября 2011 года около 00 часов 40 минут, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникнув в помещение сарая, тайно похитили 4 курицы на сумму 1200 рублей, принадлежащие П.

Они же, 3 ноября 2011 года около 4 часов по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникнув в мастерскую хозяйства Д., тайно похитили электрический рубанок «Интерскол – Р-110-01», стоимостью 1415 рублей, электрическую дрель «Интерскол – ДУ-650-ЭР» стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.

Подсудимый Д. 1 ноября 2011 года около 23 часов, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во двор хозяйства А, откуда из клеток похитил трех кроликов на общую сумму 1200 рублей. 

В судебном заседании К. и Д. подтвердили, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник Прончатова С.Н. поддержала данные ходатайства.

            Государственный обвинитель Хайруллин И.Г. выразил свое согласие на постановление приговора по п.п. А, Б ч.2 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158, п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.., С.. и А. не возражали против заявленных ходатайств.

            Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия подсудимых К. и Д. по эпизодам от 1 и 3 ноября 2011 года  суд квалифицирует по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; действия Д. по эпизоду от 1 ноября 2011 года по факту кражи кроликов суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении подсудимым наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности их, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые К. и Д. ранее судимы, совершили преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Явки их с повинной суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях К.  усматривается рецидив преступлений¹.

Данный квалифицирующий признак отсутствует, если:

1) лицо находилось в жилище, помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой;

2) лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, либо в силу родственных отношений, знакомства;

3) лицо находилось в торговом зале магазина, офиса, в поликлинике и других помещениях, открытых для посещения граждан;

4) хищение совершено лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

Существует мнение, согласно которому если лицо, спрятавшись днем в помещении магазина и дождавшись его закрытия, после ухода продавцов совершает кражу товаров, то эта кража должна рассматриваться как совершенная с незаконным проникновением в помещение¹.

Пример из судебной практики УР.

            Подсудимый Т. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2010 года около 21 часа Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих подошёл к магазину «Товары повседневного спроса», разбил стекло в окне магазина, после чего, используя принесенную с собой металлическую кочергу, через образовавшийся проём с витрины, находящейся рядом с окном, похитил спиртные напитки, а именно 1 бутылку водки «Настоящая» по цене 135 рублей, 1 бутылку водки «Русское застолье люкс» по цене 125 рублей. 1 бутылку водки «Русское застолье мягкая на серебряной воде» по цене 125 рублей, 1 бутылку водки «Русица» по цене 165 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 550 рублей.

Подсудимый Т. с предъявленным обвинением согласен и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым Т. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который также его поддерживает, обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.   

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к преступлению средней тяжести. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, мнение представителя потерпевшего, которая просила не лишать Т. свободы. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной.  

Учитывает суд и отсутствие по делу отягчающих  ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.

Суд не находит оснований для применения к Т. положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что Т. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка от 30 июля 2010 года. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июля 2010 года необходимо отменить, а наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для отбывания наказания направить Т. в колонию – поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу в связи с тем, что Т. не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает¹.

Если в ходе совершения кражи было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК² РФ.

Интересна систематизация типичных приемов проникновения, предложенная С.А. Елисеевым. Он выделяет три группы подобных приемов: "взлом" (устранение преград, запоров); "специальные приспособления и уловки" (технические приспособления, обман, иные ухищрения); "свободный доступ" (хищение через открытое окно, незапертую дверь, незакрытый аварийный выход, вентиляционные шахты)³.

Есть сложности в правильном понимании такого признака, как проникновение в жилище.

В уголовном законодательстве отсутствует определение незаконного проникновения в жилище. Анализ научной литературы показывает дискуссионность понятийного аппарата, в том числе и понятия "жилище", содержащегося в ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым "под жилищем... понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания".

Из этого определения можно вывести признаки, которыми обладает жилище: 1) оно предназначено для постоянного или временного проживания людей; 2) оно может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять часть его; 3) оно может находиться в любой форме собственности; 4) в качестве его составной части признаются и нежилые помещения при условии, что это жилище в виде индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.

Следует в то же время заметить, что отечественное жилищное законодательство почти не пользуется понятием "жилище" и применяет в основном категорию "жилое помещение". В соответствии со ст. 15 ЖК РФ под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Так, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилое помещение предназначено в основном для проживания граждан. В приведенном правиле воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан. ЖК РФ не делает акцента на том, что жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Это вполне логично, поскольку проживать в жилом помещении граждане могут как постоянно, так и временно, обладая конституционным правом на свободу передвижения

Таким образом, существуют различия между пониманием жилища в уголовном законе и жилого помещения по жилищному закону. Законодателю следовало наделить понятие "жилое помещение" одинаковым смыслом в уголовном и жилищном законодательстве; иное должно было быть оговорено в самом уголовном законодательстве.

Пока же следует считать, что в части понимания жилых помещений уголовное законодательство не согласовано с жилищным, противоречит ему.

Также бывают случаи, когда хозяева частных домов на курорте сдают свой дом в аренду, а сами проживают в не предназначенных для проживания надворных постройках (баня, сарай, гараж). Если виновный, проникая в данные помещения, осознает, что там фактически проживает потерпевший, содеянное образует хищение с незаконным проникновением в жилище.

Так, по уголовному делу Президиум Волгоградского областного суда изменил приговор Волжского городского суда Волгоградской области, согласно которому суд признал, что разбойное нападение на потерпевших Т. и К. совершено Н. и другими осужденными с незаконным проникновением в жилище, посчитав таковым общий коридор подъезда, ведущий к дверям трех квартир. Общий коридор на три квартиры в подъезде многоквартирного дома не отвечает понятию "жилище", поскольку не предназначен для постоянного или временного проживания и не расположен в индивидуальном жилом доме. При таких обстоятельствах Президиум счел необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак разбоя "с незаконным проникновением в жилище" и переквалифицировал действия Н. с ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК - разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия¹.

Если хищение было сопряжено с незаконным проникновением в жилище, дополнительной квалификации по статье 139 УК не требуется.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях (примечание N 3 к ст. 158 УК). К ним можно отнести банки, театры, музеи, рестораны, магазины, больничные палаты, заводы, школы, институты и др.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание N 3 к ст. 158 УК). К нему относятся передвижные автолавки, автофургоны, рефрижераторы, багажные и грузовые вагоны, трюмы судов, сейфы, стальные шкафы, контейнеры, морозильные камеры и тому подобные хранилища, а также участки территории, специально предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей (дворы железнодорожных станций, речного или морского грузовых портов, аэропортов, элеваторов, огороженные загоны для скота, охраняемые зерновые тока сельскохозяйственных предприятий). Вместе с тем участки территории (акватории), используемые не для хранения, а, например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию "иное хранилище" не относятся.

Основной критерий для признания хранилища таковым - отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Поэтому, например, вся территория завода независимо от ее оборудования и охраны не может признаваться иным хранилищем. Не являются хранилищем сумки и чемоданы с кодовыми замками, коробки, ящики, поскольку данные предметы предназначены не для хранения материальных ценностей, а для их упаковки, переноса на какое-либо расстояние.

Районный суд признал К. и Р. виновными в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку они совместно совершили хищение колес с автомашин, принадлежащих Г. и Ж. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала их действия, исключив из обвинения квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище, так как автомобили являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

Хищение, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а равно хищение в крупном или особо крупном размерах (п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК).

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицирована как оконченное преступление только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба гражданину, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Это разъяснение вовсе не означает, что невозможно покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, В. и Д. покушались на кражу поросенка, стоимость которого составляла 3250 руб. Они были осуждены за покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. преступный умысел не был доведен до конца¹.

Потерпевшим от этого преступления может быть только физическое лицо, на частную собственность которого было совершено посягательство, или же физическое лицо, во владении которого находилось похищенное имущество. Из сферы применения этой нормы исключаются посягательства на государственную или муниципальную собственность, а равно на имущество, принадлежащее юридическому лицу.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Следует отметить, что обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерб².

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения кражи в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, хищение в крупном размере должно квалифицироваться как совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере. Крупный или особо крупный размер при хищении может образоваться в результате одного преступного акта.

Хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера квалификация преступления определяется формой хищения. Поэтому, например, кража и растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, образуют совокупность преступлений и должны квалифицироваться самостоятельно, даже если общий размер является крупным.

Однако в случаях, когда лицо, совершившее хищение в любой его форме, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение в крупном или особо крупном размерах.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы¹.

Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК).

Кража признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если:

а) в процессе кражи совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном ее совершении, которые в силу статьи 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное, т.е. обладают признаками субъекта преступления. Такая форма соучастия именуется соисполнительством, где ответственность виновных будет наступать по статьям о хищении без ссылки на ст. 33 УК;

б) предварительный сговор на кражу был осуществлен до начала его совершения, хотя бы и непосредственно перед началом, т.е. по внезапно возникшему умыслу.

Предварительный сговор может быть осуществлен на любой стадии преступления, но, если сговор возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он не будет являться предварительным. В этом случае каждый из преступников будет нести ответственность в отдельности за содеянное только им² .

При этом соисполнительство не исключает технического распределения ролей между субъектами преступления. Например, один участник кражи отвлекает внимание жертвы (вступает с ней в беседу либо создает давку в общественном транспорте), другой проникает рукой в карман ее одежды, откуда и изымает имущество и передает его третьему участнику, который, в свою очередь, забирает похищенное и удаляется с места преступления. Каждый из соисполнителей будет нести равную уголовную ответственность за совершенное преступление в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли.

Суд признал В. и Х. виновными по п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору из сумки, находящейся при потерпевшем.

22 января 2012 г. виновные В. и Х., распределив между собой действия, которые каждый должен совершить, вошли в салон автобуса. В. сделал заточенным лезвием два прореза в сумке, находившейся у потерпевшей Б., после чего просунул руку в сумку и похитил кошелек, в котором находилось 13220 руб., и передал его на хранение своему "напарнику" Х., который удалился с ним с места преступления¹.

Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК.

Если лицо непосредственно не участвовало в совершении хищения, но содействовало совершению этого преступления советами, указаниями, заранее обещало приобрести или сбыть похищенное и т.п., то содеянное надлежит квалифицировать как пособничество в хищении со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК. От подобных случаев необходимо отграничивать состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК, где виновное лицо приобретает или сбывает имущество, заведомо добытое другим лицом преступным путем (например, в результате хищения), заранее не давая последнему обещание приобрести или сбыть такие предметы.

Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158УК как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК). Так, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет к совершению хищения чужого имущества, пообещав ему материальное вознаграждение, и они вместе совершили данное преступление, то "группа лиц по предварительному сговору" как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует. При вовлечении несовершеннолетнего в совершение хищения действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Х. с п. "а" ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК. Х. выяснял у С., где можно взять аккумулятор, и тот предложил снять его с автомашины Д., рассказал, как нужно это сделать. Х. сам похитил аккумулятор и продал его. С. не принимал участия в хищении, потому был осужден за пособничество в краже (давал советы Х., как совершить кражу). В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения¹.

Если организованная группа создана для совершения хищений, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002² г. "действия всех участников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ". Хищение признается совершенным организованной группой, если в нем участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Признаками организованной группы являются:

а) наличие по меньшей мере двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления, хотя чаще такая группа состоит из большего количества членов;

б) устойчивость;

в) наличие в ее составе организатора (руководителя);

г) наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности;

д) распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и стабильность состава участников группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК)¹.

Если кража совершена в составе преступного сообщества (преступной организации), то действия виновных лиц следует квалифицировать по совокупности ст. 210 и ст. 158 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что целью создания преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и хищений чужого имущества².

Эксцесс исполнителя будет иметь место в случае, когда преступная группа, например, предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

Квалифицирующие признаки кражи влияют на размер и меру уголовной ответственности, поэтому крайне важна объективная оценка наличия или отсутствия таких признаков действии виновного лица.