86. Основные теории происхождения государства.

1. Теологическая

2. Патриархальная

3. Психологическая

4. Насильственного происхождения

5. Органическая

6. Материалистическая

7. Договорная

Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства получила рас­пространение в средневековье в трудах Фомы Аквинского; в совре­менных условиях ее развили идеологи исламской религии, католичес­кой церкви (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — про­дукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Су­ществующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо сми­риться и не оказывать сопротивления продолжателю на Земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Наделяя государство и государей (как представителей и выразите­лей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной тео­рии поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способст­вуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государст­венной властью — Церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-эконо­мических и иных отношений на государство и не позволяет опреде­лить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государ­ственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе не­доказуема, ибо построена в основном на вере.

Патриархальная теория происхождения государства

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др.

Они обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят в конечном счете к образова­нию государства.

Следовательно, власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает неограниченной. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патри­арха», подданным предложено покорно подчиниться государю. Вся­кое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т.п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.

Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, так как они — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась из простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности влас­ти, «родственности» всех в единой стране.

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с ка­тегориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству ис­ториков, семья (как социальный институт) возникала практически па­раллельно с возникновением государства в процессе разложения пер­вобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства

Договорная теория происхождения государства получила распро­странение в наиболее логически завершенном виде в XVII—XVIII вв. в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др.

По мнению представителей данной доктрины, государство возни­кает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объедине­ние людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолирован­ные до происхождения государства индивиды превращаются в еди­ный народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс вза­имных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за невыполнение последних.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою террито­рию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблю­дать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления прави­телями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в по­знании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта кон­цепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схема­тичное, идеализированное и абстрактное представление о первобыт­ном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объектив­ных факторов (прежде всего социально-экономических, военно-поли­тических и пр.) и переоценка в этом процессе факторов субъективных.

Теория насильственного происхождения государства

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. в трудах Дюринга, Гумпловича, Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в эко­номических отношениях, божественном провидении или обществен­ном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабо­щении одних племен другими. Для управления завоеванными народа­ми и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало го­сударство.

По мнению представителей данной доктрины, государство — «ес­тественно» (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвую­щим подвластных являются основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сосло­вия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего развития обще­ства, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия были присущи процессу возник­новения многих государств (например, древнегерманского).

С другой стороны, важно помнить, что степень использования на­силия в этом процессе была разной. Поэтому насилие следует рас­сматривать в качестве лишь одной из причин возникновения государ­ства. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономи­ческим.

Органическая теория происхождения государства

Органическая теория происхождения государства получила широ­кое распространение во второй половине XIX в. в трудах Спенсера, Нормса, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гумани­тарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Дарвином.

По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогич­ны постоянным отношениям между органами живого существа, т.е. государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (под­данных).

Подобно тому как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественно­го отбора) складываются конкретные государства, формируются пра­вительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхож­дения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.

Вместе с тем нельзя механически распространять все закономер­ности, присущие только биологической эволюции, на социальные ор­ганизмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к пробле­мам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Материалистическая теория происхождения государства

К представителям материалистической теории происхождения го­сударства обычно относят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономи­ческими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следователь­но, и для появления государственности имели три крупных этапа раз­деления труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разде­ление труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собст­венности, в результате чего общество раскололось на имущие и не­имущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности вы­ступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с общест­вом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль пере­ходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую по­литическую структуру — государство, которое прежде всего служит инструментом воли имущих.

Таким образом, государство возникли преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования об­щества как целостного организма.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономи­ческим детерминизмом и классовыми противоречиями при одновре­менной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс проис­хождения государственности.

Психологическая теория происхождения государства

Среди наиболее известных представителей психологической тео­рии происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой, психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способ­ностях, которые первобытный человек приписывал вождям племени, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предуга­дывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государствен­ная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с влас­тью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повинове­нии определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессив­ных влечений некоторых индивидов. Природа государства — психоло­гическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, — продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных ре­шений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказы­вающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему ха­ризмы, чтобы убедиться в этом.

Однако роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государ­ства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и долж­ны рассматриваться лишь как моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствую­щих социально-экономических, военно-политических и иных внеш­них условий.