- •Три аспекта бытия науки: наука как познавательная деятельность, социальный институт, особая сфера культуры.
- •Генезис науки и проблемы переодизации её истории.
- •3. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки.
- •4.Средневековая наука, её идейные и социокультурные особенности.
- •5. Наука в собственном смысле слова (от классического естествознания до современности).
- •6. Структура научного познания. Соотношение эмперического и теоретического уровня познания.
- •7. Проблема как форма научного познания.
- •8. Структура эмперического познания. Эксперимент и наблюдение. Проблема теоретической нагруженности факта.
- •9. Структура научной теории и её становление.
- •10. Понятие научного метода и методологии.
- •11. Соотношение философии и частных наук. Эвристическая ценность философский идей.
- •12. Гипотетико-дедуктивный метод в научном познании и его ограниченность.
- •13. Понимание и объяснене в науке.
- •14. Стиль научного мышления. Идеалы и нормы научного познания.
- •15. Эволюция научной рациональности.
- •16. Понятие научной революции. Эволюции и революции в развитии науки.
- •17. Научная картина мира и её эволюция.
- •18. Модели динамики развития науки в западной философии науки (Поппер, Лакатос, Кун, Фейерабенд).
- •19. Традиции и новации в развитии науки
- •20. Особенности современного этапа развития науки (когнитивный и социальный аспекты)
- •21. Наука как социальный институт.
- •22. Наука и власть. Проблема взаимоотношения академической свободыи государственного регулирования науки.
- •23. Сциентизм и антисциентизм как ценностные ориентации в культуре. «Науки о духе» и «науки о природе».
- •24. Этос науки.
4.Средневековая наука, её идейные и социокультурные особенности.
Выделяют следующие особенности философии Средневековья: философское учение теоцентрично, философия Средневековья тесно связана с религией (основа философского мышления - церковная догма), постулирование Бога как мировоззренческого начала. Статус основного принципа философского теоретизирования в Средних веках приобрел приобрел супранатурализм, который выражался в следующих учениях: 1. креацианизм - учение о сотворении Богом мира из ничего,2. провиденциализм - понимание истории как осуществление заранее предусмотренного Богом плана спасения человека, 3. сотериологизм - ориентация жизни человека на спасение души. Философское мышление Средневековья является ретроспективным (обращенным в прошлое). "Чем древнее, тем подлиннее, а чем подлиннее, тем истиннее". Стиль философского мышления Средневековья отличался традиционализмом (любая форма новации считалась гордыней, ценились эрудиция и приверженность традициям). Философское мышление Средневековья полагалось на авторитеты. Основной авторитет - Библия. Философия Средневековья - это комментаторская философия. Комментировались главным образом Священные Писания. Обращаясь к священным текстам, философы не анализировали и критиковали их, а истолковывали - экзегенический характер философии Средневековья. Стиль философского мышления Средневековья отличает стремление к безличности (многие тексты философов Средневековья анонимны). Философскому мышлению Средневековья был присущ дидактизм (назидательность). Форма подачи мысли - монолог (назидание, проповедь). В развитии философии Средневековья выделяют 2 периода: патристика и схоластика. Патристика - совокупность теологических, философских, политико-социологических доктрин христианских мыслителей II-VIII в. (отцов Церкви). Схоластика - усматривала главную роль философии в обосновании теологических догматов методами рационалистического мышления (IX-XII в.). Противоречия между патристикой и схоластикой содержатся в споре об универсалиях. В формировании понятийного аппарата философского мышления Средневековья велика роль учений Платона и Аристотеля. Итак, средневековый тип философского мировоззрения носит религиозную окраску. "Философия - служанка богословия". Заслугой этого периода является разработка следующих категорий философии: бытие, небытие, смысл, история (пусть даже с позиций религиозных догматов).
5. Наука в собственном смысле слова (от классического естествознания до современности).
В связи с бурным развитием естественных наук в XV-XVII вв. в науке усиливаются эмпирические тенденции, ослабевает интерес к схоластической логике и возникает потребность в формировании методологии экспериментального естествознания.
Важнейшую роль в становлении ренессансного естествознания, которое подготовило почву для классической механики сыграли Леонардо да Винчи и Коперник. Для нарождающегося естествознания важнейшим аргументом становится опыт, непосредственное изучение природы, отказ от авторитета «венчанных писаний». Главным признаком истинной науки, согласно Леонардо да Винчи, является опытная обоснованность, достоверность и разумная доказательность. Истинная наука не сводима ни к авторитету «некоторых мужей, заслуживающих великого почета», ни к комментированию их мыслей подобно «трубачам и пересказчикам чужих произведений». Чтобы получить достоверные и точные результаты, опыт должен быть повторяемым, воспроизводимым, причем только многократно повторенный и проверенный в различных условиях опыт является предпосылкой для построения доказательных рассуждений. Радикальный пересмотр мировоззренческих оснований научного поиска завершился благодаря обоснованию новой космологии Коперником. Открытие Коперника не только ломало мировоззренческие представления того времени, но и означало переворот во внутринаучных (когнитивных) идеалах аргументации научного знания: до Коперника видимое отождествлялось с достоверным и действительным, с открытием гелиоцентризма утверждался иной принцип, предписывающий видимое рассматривать не как достоверность, а как «перевернутое» отражение, фрагмент скрытой за явлениями сущности. Эта методологическая установка определила дальнейшее развитие классического естествознания, убеждая ученых в том, что «интуитивным выводам, базирующимся на непосредственном наблюдении, не всегда можно доверять, так как оно иногда ведет по ложному пути». Истинный смысл коперниканской революции не только в естествознании, но и в философском представлении о мире раскрыл Джордано Бруно, который четко проводил мысль о том, что для открытия природных законов чувственного познания недостаточно.
Характерно, что для аргументации единства материальной природы Вселенной и опровержения традиционного теологического учения о вечной, «нетленной», небесной субстанции Бруно в качестве аргументов использует данные астрономии своего времени: наблюдение сверхновой звезды.
Важно зафиксировать, что сама идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем субъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, но сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем силового давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому, что он поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаря этому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Все эти представления, сформировавшиеся в культуре Ренессанса, утверждали идею однородности пространства и времени, и тем самым создавали предпосылки для утверждения метода эксперимента и соединения теоретического описания природы с ее экспериментальным изучением.
Они во многом подготовили переворот в науке, осуществленный в эпоху Галилея и Ньютона и завершившийся созданием механики как первой естественнонаучной теории.
Традиция, идущая от Галилея и Гюйгенса к Гуку и Ньютону, была связана с попытками моделировать в мысленных экспериментах с механическими устройствами силы взаимодействия между небесными телами. Ньютон использовал аналогию между вращением Луны вокруг Земли и движением шара внутри полой сферы. Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху, завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого слова. Идеал классической науки, который воплощен в концепции Ньютона в наиболее «чистом» виде, Ампер выразил следующим образом: «Начать с наблюдения фактов, изменять, по возможности, сопутствующие им условия, сопровождая эту первоначальную работу точными измерениями, чтобы вывести общие законы, основанные всецело на опыте, и в свою очередь вывести из этих законов, независимо от каких-либо предположений о природе сил, вызывающих эти явления, математическое выражение этих сил». Сформированные классической наукой приоритеты научного знания определили его развитие вплоть до научной революции конца XIX – начала XX века. Однако, уже во второй половине XIX столетия возникает необходимость пересмотра ряда методологических принципов и установок классической науки в связи с открытием закона сохранения и превращения энергии, разработкой термодинамики и электродинамики.
«Величественный период» классической науки, завершившийся становлением дисциплинарного естествознания, формированием термодинамики и электродинамики, развитием химии, биологии, геологии, физической химии, экономической статистики и других областей приводил к пересмотру традиционных идеалов научного знания. Прежде всего, происходит явный отход от безусловной необходимости классической схемы обоснования «если..., то...», значимой для механистических процессов, где начальные условия задают строго детерминированный, предсказуемый, однозначный результат. Опыт, который рассматривался в рамках классической парадигмы как источник и критерий рационального размышления, доставляющий ему истинные факты о природе «самой по себе», оказался неспособным выявить предмет исследования (электромагнитное поле, сложную структуру атома). Неклассический этап в развитии науки и, соответственно, неклассический тип рациональности. Через описание квантово-механических процессов в ткань научного знания входит единый в своей основе вероятностный стиль мышления, альтернатива, многовариантность и гибкость. Введение таких параметров было обусловлено процессом развития, прежде всего, квантовой теории. Постнеклассический тип рациональности учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами. Поиск научной истины соотносится как с внутринаучными, так и с социальными ценностями и целеполаганием. Объектами научного исследования становятся «человекоразмерные», исторически саморазвивающиеся системы (объекты современных биотехнологий, генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы, биосфера в целом, человеко-машинные системы, сложные информационные комплексы, социальные объекты и т.д.).
Идея целостности человека и Космоса, человека и мира, обоснованная еще в античной философской традиции, и ставшая предметом анализа «русского космизма», концепции ноосферы Вернадского, художественной и гуманитарной области, во второй половине ХХ столетия приобрела реальное звучание для всей современной науки, которая «уперлась в необходимость» введения сознания в научную картину мира. Современная наука особенно ярко демонстрирует ограниченность внутринаучных, когнитивных регулятивов (объективность, обоснованность, достоверность, системность и т.д.) и с необходимостью включает в себя весь комплекс социокультурных, аксиологических и гуманистических оснований. Теоретическое описание и объяснение объекта учитывает наряду с принципом соотнесенности к средствам его изучения принцип соотнесенности исследования с ценностными структурами человеческой деятельности: «объективно-истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений».
