Возможность исследования

Многие направления натуропатии испытывали застой, потому что их недостаточно исследовали. Воткинс [100] привел сильные доводы для необходимости развития хиропрактической методологии и надлежащим образом способствовал исследовательским программам. Большинство неопубликованных трудов Воткинса были направлены в Национальную Хиропрактическую Ассоциацию. Он работал в этом направлении с 1945 года до 1970 год. В обоих случаях: при недостатке исследования и приверженности догме, ограничивалось развитие хиропрактических методов. Главные усилия многих коллег -хиропрактиков были направлены на «сохранение принципов», а не на исследования для создания новых и лучших методов диагностики и лечения. Воткинс [100] утверждает: «Значительные усилия были затрачены на технический прогресс вертебральной коррекции. В то же время является сомнительным, что любой возможный путь коррекции позвонка был верным. Но после семидесяти лет коррекции позвоночника остаётся единственный вклад большой важности, который хиропрактики сделали в области лечения, – вклад, который был сделан доктором Д.Д. Пальмером даже раньше, чем была создана хиропрактика». Воткинс называет «сохранение принципов» большой ошибкой хиропрактики [99]. Данный автор (Волтер) верит, что Воткинса услышали со временем, потому что он писал о достижении большего равенства сегодня между медициной и хиропрактикой – двумя великими искусствами исцеления. Воткинс установил, что «…сегодня существует большая потребность во второй оздоравливающей науке в нашем обществе, конкурирующей с организованной медициной на обоих уровнях: научном и практическом».

Чтобы защитить от непонимания это суждение, требуется отметить: коррекция вертебральной сублюксации и фиксации – это главная часть вооружения хиропрактика и прикладного кинезиолога. В рамках обеих теорий были разработаны многие применяющиеся ныне техники обследования и лечения.

Большая разница между аллопатией и натуропатией проявляется в заявлении, что два подхода не будут содержаться в практике одного врача в недалёком будущем. Это совмещение необходимо, тем не менее две философские точки зрения были приняты практическими врачами в обоих подходах. Врач должен бы распознавать недостатки и преимущества каждого подхода и легко направлять пациентов к другим специалистам, когда это благоприятно для него.

Дуглас [16] говорит о своей профессии в медицине: « Если врач не может видеть болезнь на или в теле пациента, на R-графии, в лабораторном анализе, то её не существует. Или если даже она существует, то она не очень важна». Он утверждает, что натуропатический подход, включающий хиропрактику, признает «…субъективные жалобы как нейробиологические дисфункции, которые обычно не измеряются общепринятыми научными лабораторными методами. Как мы измеряем головную боль или боль в спине? Большинство видов хиропрактического лечения не измеряется количественно, из-за субъективизма жалоб». Субъективизм жалоб - одна из больших проблем в натуропатии. Прикладная Кинезиология прибавляет объективизма в исследовании повреждения мягких тканей и неправильной неврологической сигнализации.

Аллопатия и натуропатия должны разговаривать на одном и том же языке. Джемиссон [50] занимает следующую позицию: «…цена согласия в ортодоксальном здравоохранении – это согласие с установившейся структурой медицины. Базовой концепцией структуры является научная природа современной медицины». Она допускает, что «…всё, признанное как медицинская наука, не является неизбежно научным».

Поскольку методы лечения в аллопатии и натуропатии являются различными, та же самая исследовательская методология не может быть применена для обоих направлений. Вителли [95] пишет о медицинской профессии: «Их методологии позволили им дублировать результаты, обеспеченные практическими врачами и целителями. Стандарты измерений позволили им выразить эти результаты качественным и количественным путём». Натуропатическая философия требует, чтобы подходы для исследования проблем здоровья базировались на реакции организма в ответ на стрессоры окружающей среды. Это содержится внутри ведущей философской линии. Натуропатия базируется на восстанавливающейся самокоррекции и самоподдержке функции тела. Этот фундаментальный подход всегда противоположен традиционной аллопатии. Будет лучше, если мы сосредоточимся на том, каким образом тело реагирует на окружающую среду и внутренние стрессоры, а аллопатия сфокусируется на роли стрессоров окружающей среды и их влиянии на организм. Ответы, улучшающие обследование и лечение могут быть найдены только в процессе исследования, при использовании надлежащей методологии и стандартов измерения, уникальных для ПК.

Клинические находки в ПК открыли много путей для базового обследования и обеспечили инструментами для дополнительного клинического понимания проблем здоровья. Исследования должны продолжаться на обоих уровнях – клиническом и базовом. Творчество в исследовании, возможно, начинается с клинического уровня. Существует несколько факторов, которые подавляют творчество в базовом исследовании. Селье [85] осуждает процесс распределения субсидий, при котором потенциальный учёный должен описывать предварительно, что он рассчитывает открыть, каким образом происходит продвижение к этому и какая цена этому продвижению. Автор считает привилегией слушать лекции Селье по предмету. Он сказал, что если бы он имел возможность следовать научному методу сегодня, то он никогда бы не должен был бы открыть общий адаптационный синдром стресса. Селье [86] подчёркивает важность его способности ориентироваться, тогда как другие не видят ничего общего в его истории и истории открытия Флемингом пенициллина. В процессе выращивания патогенных бактерий Флеминг наблюдал – плесневое заражение убивает его чисто фильтрованные бактерии. Творческий разум Флеминга определил это как возможно полезное лекарство для защиты от инфекции. Предыдущие бактериологи наблюдали то же самое, но они только рассматривали это как помеху в попытках выращивать чистые фильтрованные культуры. Все они делали вывод «… что плесень должна удерживаться вне культуры. Потребовалось решающее озарение гения, чтобы увидеть медицинские перспективы наблюдения» [86].

Основное требование гранта – описать, что ученый должен исследовать. Ученый - это талант, отделённый от совершения новых открытий. Представьте себе гений Леонардо да Винчи в современной узкой профессиональной специализации. Хорн [45] обсуждает впечатления библиотекаря Конгресса Дэниэла Борнштейна о многогранности да Винчи: « Он должен был бы представить свои полномочия пред тем, как кто-либо рассмотрел его замысел, но такая ситуация не способствует прогрессу - эти люди должны были бы иметь безграничное воображение».

Многие из нас могут только опознать то, что мы уже знаем. Ученые, подобно остальным, имеют тенденцию видеть то, что ожидают. Простой эксперимент показывает, как мы видим вещи заранее. Испытуемые опрашивались для определения игральных карт. Большинство карт являлись обычными, но некоторые имели отличия: красная шестерка пик или чёрная четвёрка червей. Наблюдалось не только правильное распознавание нормальных карт. Они также узнавали аномальные карты неправильно, при этом обычно значение карты ассоциировались с цветом лучше, чем ожидалось. Шестёрка пик узнавалась как шестёрка червей и четвёрка червей узнавалась как четвёрка пик.

Средний испытуемый узнавал их неправильно. Некоторые видели, что-то необычайное и, присмотревшись ближе, определяли аномалию. Коул [12] подчёркивает это в связи с историей Дарвина, который однажды провёл целый день в речной долине и не увидел «… ничего кроме воды и утёса». Одиннадцать лет спустя он пришёл в ту же самую долину и в этот раз увидел следы ледника. «Я уверяю тебя,- писал он другу - потухший вулкан мог с трудом оставить, более явный след своей активности и огромных сил …эта долина должна была однажды покрыться не менее, чем от 800 до 1000 футами твёрдого льда». Если один раз узнал, что видишь, довольно легко это находишь потом.

Такое видение ожидаемого может быть вредным в Прикладной Кинезиологии. Швартц [84] предупреждает о существовании матрицы разума, когда обследуют методами ПК. Врач может подсознательно изменять параметры теста, постоянно наблюдая ожидаемое.

При обсуждении развития техник ПК упоминалось, что эксперименты в ПК должны иметь строгое соответствие. В этой области первоначальные наблюдения, которые улучшали результаты лечения, были сделаны врачами-практиками. ПК развивалась на потребности углублять основные знания. Гудхарт объясняет, что ПК исследует пациент–ориентированную систему. Он часто утверждает: «Когда я могу улучшить это, я не нуждаюсь ни в чём больше». Этот подход оказывает особую услугу. У нас есть различные области, в которых мы разбираемся. Одни из нас имеют творческий ум, позволяющий видеть то, что другие не видят, как в случае открытия пенициллина Флемингом. Другие обладают узким мышлением левой половины мозга и выражают творческие наблюдения в литературной форме, развивают гипотезы, улучшают методологии и – в конце – проверяют гипотезы, чтобы прийти к научному заключению. В любом случае без оригинального эксперимента и творческого мышления другие шаги не встречаются. До некоторой степени творчество подавлялось специализацией в современной превалирующей системе здравоохранения. Так часто мы видим пациентов, которые ходят от одного специалиста к другому без того, чтобы врач когда-либо наблюдал его целостно. Вейсман [102], рассматривая специализацию и её отсутствие, утверждает: «Часто явные открытия делают практические врачи, а на этой основе узкие специалисты делают фундаментальные открытия».

Открытие может быть сделано в офисе врача, будь он натуропатом или аллопатом. Вилтс [106] утверждает: «…я уверен, что каждый офис спинальной хирургии может быть исследовательским центром». Это мнение даже более применимо в натуропатии, потому что там наблюдается широкий диапазон и интеграция неожиданно встречающихся проблем. Там, где врач имеет дело только с проблемами межпозвонковых дисков, почечной дисфункцией или некоторыми другими специализированными областями, легче планировать исследования единственного вопроса».

Много написано в хиропрактической литературе по клиническому исследованию. Китинг и Мутц [55] утверждают «… контрольная группа при исследовании часто плохо подходит для этой цели». «Каждый новый клинический случай является удобным для будущего исследования достоверности хиропрактической теории. Наука здесь считается вечно неполной, развивающейся». «Исследование становится вечным действием, неизбежно увеличивая более вопросы, чем ответы». Эти вопросы, возникающие во время обследования ПК, являются катализатором для быстрого развития новых техник обследования и лечения.

Многие техники, развитые в ПК, являются простыми, логичными и хорошо подходящими для базы данных предварительных знаний. Уникальность новых техник просто не наблюдалась прежде. Требование простоты в исследовании обычно наиболее продуктивное в творческой работе. Теллер [91] характеризует простоту в истории о 14 летнем Моцарте, который услышал секретную мессу в Риме. Это сочинение охраняли как тайну. Певцы не могли переписать её под страхом наказания. Моцарт слышал её только один раз, но оказался способен воспроизвести полную партитуру. Его талант заключался не в одной изумительной памяти. Моцарт не помнил детали этой сложной работы, но он смог придумать их, выслушав один раз с полным вниманием.

Так создавая новые техники обследования и лечения, врач должен быть своим собственным адвокатом дьявола. Кэтч [52] предлагает метод исследования, который он называет «бремя опровержения». Следующее утверждение противоположно доктрине « бремя доказательства», которая утверждает: «Те, кто предлагает частную гипотезу или теорию, ответственны за обеспечение доказательства». Ловить следует на объяснении. «В процессе опровержения можно изменить, переделать, расширить и придумать альтернативу или более подходящие гипотезы, которые лучше объясняют наблюдавшиеся данные, лучше предсказывают новые данные». Используя «бремя опровержения», возникли некоторые альтернативные гипотезы и решительно были исключены неработоспособные. Кэтч подчёркивает мысль, что после 1800-х годов, «…однажды предложив единственную гипотезу, исследователи неизбежно становились чрезвычайно привержены ей, исключая другие». Устанавливая многие гипотезы, исследователь не становится приверженцем только одной, он может опровергать неправильные подходы и развивать новые гипотезы, длительно выстраивая правильное учение.

Отбрасывание остатков догмы, которые не соответствуют господствующему учению имеет большой недостаток для хиропрактики. Иногда услышав об исследовательском проекте, врач, чтобы доказать его истинность, приводит достаточное обоснование техники осмотра и лечения. Должен быть изучен механизм действия и проверена гипотеза. Когда результаты не подтверждают технику, врач, подобно учёному, должен переоценить начальные предположения и быть готовым отложить в сторону предварительную концепцию в свете новой информации. Исследователь, который старается улучшить или обосновать технику заблуждается меньше, чем плохо подготовленный применитель её [55].

Как бы хорошо ни мыслил врач в эксперименте, гипотезе, методологии или научной заключительной схеме – он должен применить свои способности в роли учёного-практика [4,13,54]. Практический врач ежедневно принимается за исследование. Знания должны распространяться для скорейшего развития науки. Роуз [80] в журнале Американской Диетологической Ассоциации подчёркивает, что «исследование является процессом определения проблемы, оценивания альтернативных решений и, затем, отбор наилучших решений, тут же применяемых». Все врачи выполняют это ежедневно, но они, обычно, сохраняют информацию для себя. В литературе существует пробел относительно ежедневных знаний практического врача, который он должен заполнить. Реферативные журналы, запугав практических врачей, тем не менее открыли несколько «жемчужин», которые другие не осознавали. Где имеется эта информация? Практический врач качает головой говоря: «Публикуется? То, что меня интересует, отсутствует». Это неправда.

Ответы на ежедневные проблемы здоровья возникают от конфронтации с клинической постановкой. Так мы пытаемся решить их, применяя терапевтический подход, измерив полученные результаты. Это может не осознаваться как исследовательская программа со статистикой и другими формальными методами исследования, но это является, тем не менее, исследованием. Часто это подходящий случай серийного замысла исследования [4,53] без формальной записи содержания. Врач сознаёт эффективность или недостаток её в обследовании и терапевтических воздействиях.

Решение проблем пациентов представляются идущим от нашей способности применять наше образование и распознавать уникальность каждой индивидуальной ситуации. Так мы тренируемся в применении ранее полученных знаний, тренированность растёт со временем. При сопоставлении результатов исследований происходит стимуляция интеллектуальных способностей, которые сокращают путь совершенствования методов лечения.

ИСАК играет несколько ролей в прогрессе ПК. Имелось свыше 2000 опубликованных членами организации статей. Эти статьи служат средством коммуникации, простираясь от простого наблюдения размером в одну страницу к обширной с хорошо документированной литературными обзорами и детальными процедурами обследования и лечения работе. Оценка новых техник Советом по Стандартизации и Научному Обозрению ведут к полному или временному их принятию или непринятию. Бездоказательная категория остается открытой для будущего исследования, ей не дают общую отрицательную оценку [51].

Руководит ИСАК Международный Совет ПК, который присваивает звание Дипломата тем, кто завершил предписанный курс последипломного образования, выполнил исследование в ПК и сдал письменно и практически экзамены по предмету. Дипломаты ИСАК имеют право стать сертифицированными преподавателями. Те, кто преподает под покровительством ИСАК, обучает только лицензированных врачей, или тех, кто зарегистрирован руководством колледжа для получения первичной степени по оказанию медицинской помощи. В дополнение, сертифицированные ИСАК преподаватели позволяют ассистентам врачей посещать классы ПК, если врач заверяет, что он отвечает за диагностику и лечение пациентов, с которыми ассистент работает.

ПК будет развиваться или приходить в упадок по причине своих собственных качеств. Имеется три базовых «суда ответственности». Первый – это научная общественность, которая устанавливает диагностическую и терапевтическую эффективность через научно контролируемое клиническое испытание. Вторым является контроль времени, в течение которого клинические концепции демонстрируют свою эффективность (или, по меньшей мере безвредность) при эмпирическом применении. В заключение, третий суд ответственности может быть судом закона, если диагностическая или терапевтическая процедура вызывает в результате серьёзные последствия для пациента – или прямо как эффект, вызванный неправильным лечением или косвенно как результат задержки в получении правильного лечения [43].

Оценка процедуры в ПК должна быть выполнена правильным исследовательским способом. Имелись случаи, в которых ПК критиковалась, за исследования, проведенные вне процедуры ИСАК. Одно исследование пыталось увеличить мышечную силу манипуляцией на нейромышечных веретенных клетках здоровых людей [38]. Манипуляция на нейромышечных веретенных клетках предназначалась для лечения больных, чьи мышцы были гипертоничными или слабыми по причине дисфункции веретенных клеток. Другое исследование намеревалось определить, вызывало ли употребление сахара общую мышечную слабость в нормальной популяции[23]. Результаты были отрицательными, потому что мышцы не слабели. К несчастью, изучение этого явления проводилось людьми, которые не знают ПК и получают при этом негативные результаты.

Исследования плохого качества также проводились в хиропрактике с негативными результатами. Вителли [96] утверждает: «Возможно нарушение правил и в методах исследования, применяемых нехиропрактиками, и в подходах, применяемых этими исследователями, стало причиной критики применения хиропрактических исследований. В действительности, каждый имеет право со всей статистической достоверностью сомневаться в достоверности результатов, если были использованы критерии других специальностей или неверная методология».

Это показывает, что время ПК пришло. Со времени создания ПК в 1964 году большое число врачей изучали предмет и многие содействовали её развитию. Гильдебрандт [42] цитирует Бевериджа: «Когда открытия сделаны преждевременно, они почти наверняка игнорируются. Новое встречает противодействие, слишком сильное для того, победить его». Гильдебрандт утверждает, когда новому открытию не придана подходящая форма, научная общественность реагирует на неё атакой или «бегством». Атака может прининять форму насмешки или научных исследований для опровержения «открытия». «Бегство» - это игнорирование. Оно будет продолжаться, пока новое не вызовет реакцию атаки. ИСАК защищает ПК, чтобы она была принята в качестве эксперимента, чтобы те, кто изучает предмет, были защищены от нападок.

Техники лечения и осмотра, представленные в этой книге, будут новыми и революционными для некоторых читателей. Усилия ПК направлены на понимание дисфункции внутри тела и нахождение методов коррекции её. Понятно, что читатель, искушенный в искусстве и науке диагностики, будет применять эти методы во время обследования методом ПК. Книга обращена к студентам последнего курса образовательной программы, ведущей к получению лицензии на право оказания первичной врачебной помощи, и к постдипломным врачам, которые имеют общую лицензию.

Этот материал будет интересен, в первую очередь, для тех, кто всегда применяет натуропатию для лечения своих пациентов. Как ранее упоминалось, философский подход к здоровью различается весьма значительно между аллопатами и натуропатами. Хотя аллопаты должны были бы быть заинтересованы в использовании этого материала в их практике. Поэтому есть надежда, что аллопаты будут читать этот материал и попытаются разобраться в натуропатии, которая может помочь многим пациентам с невыявленным заболеванием.

В течение развития ПК было описано много новых методов. На протяжении этого пути от одних методов отказались, а другие были усовершенствованы. Это состояние роста. Мы совершенно согласны с Китингом и Мутцем [55], что «Исследование становится самодостаточной деятельностью для неизбежного научного интереса, когда возникает больше вопросов, чем ответов на них». И далее: «Когда начальный результат не подтверждает начальные клинические предсказания, практический врач, подобно учёному, перепроверяет свои предположения. Подобно исследователю, лечащий врач готов отложить в сторону начальные концепции, когда объективные результаты того требуют и, подобно учёному, целитель должен находить баланс между скептицизмом и открытым пониманием». Подходы, представленные здесь, должны быть оценены практическими врачами. Некоторые гипотезы могут нуждаться в изменении в свете новых знаний, некоторые будут продолжать появляться и расти до состояния теории. Джемисон [50] утверждает; «Теории не могут быть подходящими, они могут быть только правильными или неправильными. Наука – это процесс, который прогрессирует постепенно, и новые теории – результат разрушенных теорий».

В заключение этой главы приведем базовые принципы ПК: триада здоровья, появившаяся ещё в хиропрактике, голограммная модель нервной системы и памяти. ПК будет продолжать строиться на старом и установленном, исследуя новое и внедряя его.