12)Большие организованные социальные группы

Большие группы разделяются на два вида. К первому относятся стихийно возникшие, кратковременно существующие общности:

толпа, публика, аудитория. Ко второму виду относятся социальные группы в собственном смысле слова, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений и потому долговременные, устойчивые в своем существовании. К таким группам можно отнести

классы и социальные слои, различные этнические, профессиональные и половозрастные группы.

Для всех долговременных больших групп характерны такие общие признаки, как нравы, обычаи, традиции, язык. Их существование обусловлено наличием специфической общественной практики, которая воспроизводится на протяжении длительного исторического развития, передаваясь от поколения к поколению. На этой основе возникает такая важная характеристика большой группы как образ жизни, включающий

особую систему потребностей, интересов, ценностей, социальных стереотипов, а также специфических форм общения, быта. Благодаря этому формируется так называемая групповая психология, которая выступает по отношению к отдельному индивиду как некая социальная реальность, выходящая за пределы его сознания и воздействующая на него вместе с остальными объективными условиями жизни.

Влияние сходных условий существования большой группы на сознание и поведение ее представителей осуществляется посредством личного опыта каждого человека и через общение, которое происходит в особой социальной среде с четко выраженными чертами данной группы. В результате формируется социальный тип личности, т.е. типичный представитель данной социальной группы.

В социологии используют такое понятие как социальные представления, которое обозначает обыденные представления какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ общества, его институтов, системы власти, законов и иных норм. Это происходит следующим образом: группа фиксирует некоторые аспекты социальной действительности, формирует отношение к нему, а на основе этой оценки уже происходит интеграция членов группы и закрепление этой оценки в каждом индивидуальном сознании. Тем самым формируется одновременно и такое явление как групповая идентичность. Посредством исследования социальных представлений можно изучать психологию большой социальной группы.

13)Теория бюрократии м.Вебера и р.Мертона

Бюрократия — это социальный слой профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе.

Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов.

Термин «бюрократия» используется не только для обозначения определенной социальной группы, но и системы организаций, создаваемых органами публичной власти с целью максимизации своих функций, а также учреждений и ведомств, включенных в разветвленную структуру исполнительной власти.

Объектом анализа при изучении бюрократизма являются:

• противоречия, возникающие при реализации функций управления;

• управление как процесс труда;

• интересы социальных групп, участвующих в бюрократических отношениях.

Теория бюрократии по Веберу

Появление термина «бюрократия» связывают с именем французского экономиста Винсента де Гурнэ, который ввел его в 1745 г. для обозначения исполнительной власти. В научный оборот этот термин вошел благодаря немецкому социологу, экономисту, историку Максу Веберу (1864-1920), автору наиболее полного и всестороннего социологического исследования феномена бюрократии.

Вебер предложил следующие принципы бюрократической концепции организационной структуры:

• иерархическое построение организации;

• иерархия приказа, построенная на легальной власти;

• подчинение нижестоящего работника вышестоящему и ответственность не только за свои действия, но и за действия подчиненных;

• специализация и разделение труда по функциям;

• четкая система процедур и правил, обеспечивающая единообразие выполнения производственных процессов;

• система продвижения и пребывания в должности, основанная на умениях и опыте и измеряемая стандартами;

• ориентация системы коммуникаций как в организации, так и вне се на написанные правила.

Термин «бюрократия» Вебером использовался для обозначения рациональной организации, предписания и правила которой создают фундамент эффективной работы и позволяют бороться с фаворитизмом. Бюрократия рассматривалась им как некий идеальный образ, наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами.

По мнению Вебера, жестко формализованный характер бюрократических отношений, четкость распределения ролевых функций, личная заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводят к принятию своевременных и квалифицированных решений, основанных на тщательно отобранной и проверенной информации.

Бюрократию как рациональную машину управления характеризуют:

• жесткая ответственность за каждый участок работы:

• координация во имя достижения организационных целей;

• оптимальное действие безличных правил;

• четкая иерархическая зависимость.

Однако позже Вебер стал различать бюрократию в позитивном смысле (западная рациональная система управления) и в негативном смысле (восточная иррациональная система управления), понимая под восточной иррациональной системой управления такую, в которой инструкции, приказы, задания и прочие формальные атрибуты власти становятся самоцелью.

Теории бюрократии по Мертону

По мнению американских социологов Р. Мертона и А. Гоулднера, наиболее распространенной дисфункцией, порождаемой бюрократией, является перенос акцента с целей деятельности на ее средства, в результате чего жесткая иерархия, неукоснительное исполнение инструкций, строгая дисциплина и т.п. превращаются в тормоз на пути рациональности. Иными словами, рациональное устройство воспроизводит внутри себя элементы иррационального.

Роберт Мертон (1910-2003) оценивал бюрократию следующим образом:

• в результате неукоснительного следования формальным правилам и конформизма работники управления в конечном счете теряют способность принимать самостоятельные решения;

• постоянная ориентация на правила, реляции и формально разработанные руководства к действию приводит к тому, что данные нормативы становятся всеобщими и окончательными, а их соблюдение — основной задачей и результатом организационной деятельности;

• все это обусловливает отказ представителей бюрократии от творческого, самостоятельного мышления и даже от компетенции;

• следствием становится рождение стереотипного бюрократа, не имеющего воображения и способности к творчеству, не гибкого в применении официальных норм и правил;

• итог деятельности такого бюрократа — замкнутость бюрократической касты, возвышение ее над работниками.

Трудности в бюрократических структурах связаны с преувеличением значимости стандартизованных правил, процедур и норм, точно определяющих: как работникам следует решать поставленные перед ними задачи, реализовывать запросы других подразделений организации, взаимодействовать с клиентами и общественностью. Вследствие этого организация утрачивает гибкость в отношениях с внешней средой:

• клиенты и общественность ощущают неадекватность реакции на их запросы и требования, поскольку их проблемы решаются строго в соответствии с установленными нормами без учета сложившейся ситуации;

• если клиенты или представители общественности указывают бюрократу на излишнюю приверженность нормам, он ссылается на соответствующее правило или инструкцию;

• при этом бюрократ не может быть наказан, так как формально он действует абсолютно правильно.

Для бюрократической формы управления характерны следующие негативные социально-психологические черты:

• игнорирование человеческой природы;

• господство духа отчуждения;

• ограниченные возможности высказывания взглядов, особенно тех, которые противоречат общепринятому образу мышления;

• подчиненность личных целей работников целям организации;

• несовместимость с развитой деятельной личностью;

• приспособленчество;

• игнорирование неформальной организации и межличностных отношений.