3. Функции состава преступления

Роль и значение категории «состав преступления» как для законодательной деятельности, так и для от­правления правосудия по уголовным делам трудно пе­реоценить. Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом. Мож­но смело утверждать, что состав преступления — мно­гофункционален. В научной литературе функции со­става преступления обычно сводятся к 3-4 проявле­ниям. Это, конечно, не соответствует действительнос­ти, а главное, существенно обедняет функциональные возможности состава преступления, принижает его роль, не позволяет в полной мере раскрыть механизм реализации уголовного права. Думается, что упрощенный подход к разработке проблемы функций состава преступления может быть расценен как существенный пробел в доктрине данной фундаментальной отрасли российского права.

Несомненно, наиболее важной и значимой фун­кцией состава преступления является его формирова­ние законодательной властью в результате сложного познавательного, прогностического и оценочного про­цесса, который в итоге (через прохождение конститу­ционно определенных обязательных процедур) созда­ет Особенную часть Уголовного кодекса РФ. Конструи­рование соответствующего состава преступления — основа и одновременно один из показателей професси­онального уровня парламента страны.

Уголовный закон, предусматривающий надлежа­щий состав преступления, может не обладать доста­точной адаптационной емкостью к меняющимся ус­ловиям общественной жизни и потребностям право­охранительной практики, в связи с чем обнаружива­ется его пробельность и необходимость корректиров­ки его содержания. Появляются на массовидном уров­не новые объективно общественно опасные деяния, которые требуют их криминализации посредством конструирования законодателем соответствующих составов преступлений.

В контексте криминализации обще­ственно опасных деяний, в чем бы она ни выражалась - изменении или дополнении конститутивных или ква­лифицирующих признаков, создании новых составов преступлений и тем самым расширении круга преступ­ных посягательств, — состав преступления в этом зако­нодательном процессе выполняет свою важнейшую функцию системообразующего элемента нормативно­го материала российского уголовного права.

Блестящим примером рассматриваемой функции может служить Федеральный закон № 162-ФЗ от 8 декаб­ря 2003 г., который внес в действующий УК РФ более 260 изменений и дополнений, многие из которых непосред­ственно относились к разнообразным составам преступ­лений.

Хорошо обоснованные и полезные доктринальные определения понятия того или иного состава преступления, содержащиеся в диссертациях и монографических источниках, выполняют важную функцию содействия законодателю в его правотворчес­ком процессе, укрепляют связи правовой науки и зако­нодательной деятельности.

Состав преступления обладает еще и гарантийной функцией. Эта функция означает га­рантию соблюдения законности при рассмотрении уголовных дел и недопущение осуждения лиц, в действиях которых отсутствуют признаки состава преступления. Впервые за всю историю российского уголов­ного права в него наряду с другими четырьмя фунда­ментальными принципами включен принцип закон­ности. Статья 3 УК РФ гласит: "1. Преступность дея­ния, а также его наказуемость и иные уголовно-пра­вовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по ана­логии не допускается".

Состав преступления, как известно, всегда заклю­чен в той или иной статье Особенной части Уголовного кодекса. В силу этого так называемый законный (легаль­ный) состав преступления, если он отражает насущные нужды общественных потребностей, запросы практи­ки правоохранительных органов, выполняет еще одну свою важную функцию — всемерно способствовать укреплению принципа законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Эта, казалось бы, незаметная функция состава пре­ступления поднимает его до одной из составляющих основополагающего принципа законности в его реаль­ном воплощении в сфере борьбы с криминалитетом³⁰.

С рассмотренной выше ролью состава преступления тесно соседствует другая его функция — состав преступления как юридическое основание ква­лификации преступления.

Проблема квалификации преступлений в доктри­не российского уголовного права разработана обсто­ятельно и достаточно глубоко в трех монографиях ака­демика В.Н. Кудрявцева, в научных рабо­тах профессоров Б.А. Куринова и Н.Г. Кадникова. Состав преступления в этом качестве выступает не только как жестко структурированное юридическое, легальное образование, как общеобязательная законодательная модель, "скелет преступления", но и, что важно отметить, как своеобразный масштаб соизме­рения двух центральных уголовно-правовых величин — преступления во всех его юридически значимых проявлениях и конститутивных признаков легально­го состава преступления. Если масштаб соблюден и эти фактические обстоятельства совершенного пре­ступления и предусмотренные законом признаки со­става преступления (причем это могут быть, кроме конститутивных, квалифицирующие и особо квали­фицирующие признаки) полностью совпадают и ус­танавливается их тождество, то процесс квалифика­ции завершен на определенном этапе юридической оценки преступного посягательства, хотя в дальней­шем при установлении новых обстоятельств дела она может меняться на всем протяжении уголовного про­цесса, включая и стадию рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Уголовном кодексе РФ нет и не может быть оди­наковых составов преступлений. В любой серьезной работе по Особенной части УК РФ содержатся специ­альные разделы, посвя­щенные разграничению схожих, смежных составов преступлений. Размежевание подобных составов пре­ступлений не просто теоретическая, но и чрезвычайно важная практическая задача, особенно со стороны пра­воприменительных органов.

В УК РФ 1996 г. есть нормы о целом ряде групп раз­личных преступлений, которые близки друг к другу по своим, главным образом, объективным признакам. Этот факт, восходящий к принципу законности, проистекает, по существу, из точного установления при­знаков состава преступления и четко обозначает его функциональную роль, которую в доктрине уголовно­го права именуют "разграничительной функцией соста­ва преступления". Изучение и обоб­щение судебно-следственной практики показывает, что ряд судебных ошибок проистекает из-за неправильной оценки деяний виновного, когда ему в ответственность вменяется не то преступление, которое он фактически совершил, а смежное, близкое по своим объективным проявлениям посягательство, которое он, однако, не со­вершал.

Разграничительная функция состава преступления, по образному выражению академика В.Н. Кудрявцева, есть "обратная сторона квалификации преступлений". Это очень важная функция в правоприменительном процессе. Более того, при всей ее видимой скромности она восходит по своей значи­мости к элементам реализации принципа законности, приобретает особое уголовно-правовое значение, по­скольку влияет на правовую судьбу человека.

После долгих и острых дискуссий относительно оснований уголовной ответственности впервые в пост­революционном развитии уголовного законодательства четвертый по счету УК РФ 1996 г., сняв все спорные воп­росы, в ст. 8 предельно четко установил: "Основанием уголовной ответственности является совершение дея­ния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

Выступать в роли основания уголовной ответствен­ности — важнейшая функция состава преступления. Ее особая значимость определяется тем, что она является одним из гарантов обеспечения конституционного пра­вового статуса личности, в частности законности пре­следования гражданина в уголовном порядке, что несет в себе угрозу применения к нему мер государственно­го принуждения вплоть до лишения свободы.

Преступление приобретает форму запрещенно­го законом под страхом наказания только через состав преступления. Вне состава ни одно общественно опас­ное деяние не может быть признано преступлением. Отсюда следует, что фактически, реально состав пре­ступления порождает возникновение отрицательных общественных отношений, которые, будучи урегулиро­ваны нормами уголовного права, предусматривающи­ми признаки данного состава, приобретают юридичес­кую форму уголовно-правового отношения. Именно в рамках названного правоотношения и реализуется уго­ловная ответственность в той или иной форме.

Уголовное правоотношение является необходимым инструментом ликвидации острого конфликта между обществом и преступником в связи с совершенным им преступлением. Нетрудно заметить, что в этом проявлении своей роли состав преступления тоже выполняет одну из фун­кций, которая тесно связана с рассмотренной выше. Если же рассуждать, следуя юридической логике, то отмеченная функция состава преступления органичес­ки вписывается в регулятивный процесс, реализуемый посредством действия норм уголовного права.

Одной из основных функций состава преступле­ния является его определяющая, а может быть, самая главная, господствующая роль в качестве системообра­зующего фактора материального свойства преступле­ния — его общественной опасности. Являясь заглавной функцией, она вместе с тем является универсальной, поскольку общественная опасность деяния, признанно­го преступлением, без всяких преувеличений пронизы­вает весь нормативный материал Общей и Особенной частей уголовного законодательства.

Рассматривая эту генеральную функцию состава преступления, необходимо особо подчеркнуть, что фактический состав преступления как реальное ан­тисоциальное явление объективной действительности и состав преступления как нормативное понятие (мо­дель, конструкция) о нем, заключенное в редакции дис­позиции нормы Особенной части УК, — это далеко не одно и то же. Они соотносятся друг с другом как явле­ние и понятие о нем, сформулированное либо в законе, либо в доктрине уголовного права³¹.

Все признаки состава преступления выполняют разграничитель­ную функцию. Кроме того, большинство признаков выполняют одновременно как диагностическую, так и разграничительную функцию.

Одной из относительно самостоятельных, тесно связанных с рассмотренной выше является функция состава градировать степень общественной опасности одного и того же преступления в зависимости от того, сопряжен ли основной состав преступления, указанный в части 1 соответствующей статьи Особенной части УК (его правильнее бы именовать "базовым"), с теми или иными отягчающими ответственность обстоятельства­ми, которые выступают в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. Они, как из­вестно, предусматриваются законодателем в зависимо­сти от опасности самих обстоятельств в отдельных час­тях надлежащей статьи, имеющих самостоятельные бо­лее строгие санкции. В Особенной части УК РФ таких статей, имеющих две, три, а в ряде случаев и четыре части, подавляющее большинство.

Что касается составов преступлений со смягчающи­ми обстоятельствами, так называемых привилегирован­ных составов, то Государственная Дума России прибе­гает, как правило, к другому приему законодательной техники: она конструирует самостоятельные составы преступлений, представляющих пониженную степень общественной опасности. Таковы, например, преступ­ления, предусмотренные ст. 106, 107, 108, 113, 114 КРФ.

Нетрудно заметить, что рассматриваемая функция состава преступления напрямую связана с важным от­раслевым принципом уголовного права — принципом дифференциации уголовной ответственности. Более того, именно эта функция состава позволяет правопри­менителю наиболее точно квалифицировать совершен­ное преступление, а суду четко дифференцировать уго­ловную ответственность при назначении подсудимому справедливого и соразмерного наказания, как того тре­бует закон и принцип индивидуализации наказания.