24. Динамическая теория функционирования группы в. Байона.

 Динамическая теория функционирования группы Байона (нач. 50-х гг.). Объектом наблюдений были терапевтические группы. Группа представляет собой макровариант инди­вида, и характеризуется теми же параметра­ми, что и отдельная личность, (потребностями, мотивами, це­лями и т.п., которые интерпретируются им всецело в психоанали­тическом духе). Группа всегда представлена в двух планах: с одной стороны, она обычно выполняет какую-то задачу и в ее решении члены группы вполне рационально, осознанно принимают участие; с другой стороны, вычленятся аспекты груп­повой культуры, продуцируемые неосознаваемыми вкладами чле­нов группы. Постулируется возможность конфликтов между двумя обозначенными уровнями групповой жизни, вычленяются «кол­лективные защитные механизмы», аналогичные индивидуальным. (Т.е. у группы можно наблюдать эдипов комплекс (в отношении с лидером). Выделялись внутренние и бессознательные конфликты, есть некие системы внутренних неосознанных потребностей и мотивов, которые параллельны «Оно»; есть у группы какие-то цели, групповое Эго; есть границы группы – ограничения, которые наложены обществом).То есть Байон пытается перенести понятия и механиз­мы, вычлененные и обоснованные Фрейдом при изучении инди­видуальной психики, на тот случай, когда их субъектом оказыва­ется не отдельная личность, а целая группа. Теория не получила достаточной практической проверки, но оказало большое влияние на психотерапевтическую практику + она оказала влияние на групповой анализ в Великобритании – тевистокская модель.

25.Теория развития группы в. Бенниса и г. Шепарда.

Теория развития группы В. Бенниса и Г. Шепарда (сер. 50-х гг.). Психоаналити­ческая по основной направленности, но в то же время испытала влияние и других подходов. Теория построена на осмыслении процессов, происходящих в так называемых Т-груп­пах (группах тренинга человеческих отношений, группах са­моанализа). Такие группы оказались феноменом жизни западного общества 60-70-х годов. Практика Т-групп сложилась под несомненным влиянием психоанализа. Т-группа является одной из форм или одним из методов социально-психологического тренинга. Т.е. В. Бенинс и Г. Шеппард попытались осмыслить Т- группы с т. зрения психоанализа. (В США групповая терапия (Т – группы) возникла в русле психодинамики Курта Левина 1946г. Принцип Т – группы – обратная связь: я что-то делая, а как видят это другие).

26.Теории агрессии и подражания. Подход н. Миллера и д. Долларда;

Доллард и его коллеги в своей работе признают себя обязанными Фрейду, полагая, что впервые основная идея связи фрустрации и агрессии представлена в его ранних работах. Авторы следующим образом сформулировали ги­потезу: наличие агрессивного поведения всегда предполагает су­ществование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме агрессии. Основные используемые в теории 4 понятия определяются следующим образом. Фрустрация - это любое условие, блокирующее достижение желаемой цели.Агрессия – «поведение, цель которого ­ разрушить либо сместить фрустрирующий блок». Понятие «сдерживание» относится к тенденции сдерживать действия «вследствие ожидаемых негативных последствий вовле­чения в них», что, кстати, может явиться источником дополнительной фрустрации. «Кроме того, если другие условия препятствуют уничтожению или смещению фруст­рации, это подстрекательство к агрессии может быть реализовано на других объектах». Для обозначения дан­ного феномена используется понятие «смещенная агрессия», Т.е. агрессия, направленная не против непосредственного источника фрустрации, а на какой-либо другой, как правило, «безобидный» объект. Эта черта агрессивного поведения обстоятельно анализи­руется в модели конфликта Миллера. «Смещение», или перенос (термин из психоаналитической теории), в данном кон­тексте может быть понят, по Миллеру, как случай генерализации стимулов. Многие виды соц. поведения, например этни­ческие и расовые предрассудки, интерпретируются в зарубежной соц. психологии с позиций данного подхода. Рассматриваемая теория со времени своего возникновения пре­терпела определенные изменения, в частности в результате широ­кой практики экспериментальных исследований. Уже в 40-е годы авторы модифицировали формулировку своей гипотезы. Агрессия теперь рассматривалась как естественное, но не неизбежное по­следствие фрустрации. Допускалось, что путем научения могут быть приобретены и неагрессивные ответы на фрустрацию. Однако аг­рессия считалась все-таки доминантной реакцией на фрустрацию, и неагрессивный ответ мог произойти только в том случае, если агрессивные реакции сталкивались ранее с невознаграждением или наказанием, и, таким образом, агрессивное поведение элимини­ровалось. Важно подчеркнуть, что в этой модификации первона­чальной гипотезы фрустрация по-прежнему рассматривалась как неизбежный предшествующий фактор агрессии, т.е. если имел место агрессивный акт, «допускалось, что фрустрация всегда представ­лена как провоцирующее условие». ^ Достаточно широкая критика данной гипотезы со стороны за­рубежных авторов шла по ряду направлений. Прежде всего она каса­лась характера реакций на фрустрацию. Антропологи, например, указали, что в некоторых культурах агрессия не является типичной реакцией на фрустрацию. К. Левин, З. Дембо и другие представители групповой динамики показали в эксперименте возможность иных, чем агрессия, реакций на фрустрацию. А. Маслоу, С. Розенцвейг, А. Бандура и другие отмечают, что фрустрация - не единственный фактор, приводящий к выражению агрессивности. На­пример, оскорбление и угроза более вероятно вызовут агрессию, чем блокирование поведения. Исследования обнаружили и более сложный, чем предполагалось ранее, характер отношения между наказанием и агрессивным поведением. «В зависимости от его при­роды и взаимодействия с другими детерминантами, - пишет, на­пример, Бандура, - наказание может усиливать, уменьшать агрес­сивное поведение или вовсе не оказывать на него ощутимого дей­ствия». Авторы единодушно обращают внимание также на большую неоднозначность в понимании обеих сторон отношения фрустра­ция - агрессия. В последнее время внесен ряд дополнений и в вопрос о характере последствий участия в агрессии, т.е. в гипотезу катарсиса. Согласно подходу С. Фешбека, участие в агрессии мо­жет иметь три разделимых эффекта, работающих в различных на­правлениях: оно может уменьшать агрессивное побуждение (драйв), может вновь усиливать агрессивные реакции и может изменять силу сдерживаний. Фешбек, как Миллер и Доллард, исходит из пред­положения, что фрустрирующее событие вызывает побуждение (драйв), которое и является непосредственной причиной агрес­сивного поведения. Однако в характеристике свойств агрессивного побуждения его подход отличен от традиционного. Иначе описы­вается и основная цель агрессии: вызывание боли у других служит восстановлению самооценки агрессора и его чувства власти. Таким образом, со временем не подтвердилось положение о неразрывной, необходимой связи агрессии и фрустрации, Т.е. пред­ставление о том, что агрессия всегда оказывается результатом дей­ствия фрустраторов (барьеров на пути к цели), а фрустрация неиз­бежно ведет к агрессии.  Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отме­тить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной ос­нове проблем агрессии и подражания как важного механизма со­циально-психологического взаимодействия. В рамках необихевио­ристской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди. Строгая процедура прак­тиковавшегося ими лабораторного эксперимента, с одной сторо­ны, гарантирует строгость полученных данных, но, с другой сто­роны, делает уместной постановку всех тех проблем, которые под­няты в современной соц. Ψ вокруг лабораторного эксперимента. Однако отмеченные моменты касаются частных сторон данно­го подхода. Основным же в оценке является анализ исходных мето­дологических принципов. В отношении принципов данного подхо­да можно сказать, что они продемонстрировали свою узость в ин­терпретации изучаемых явлений.  Тем не менее в настоящее время неверно было бы констатировать отбрасывание рассматриваемой теории. Скорее, более правильно говорить о ее надстраивании, о различ­ных дополнениях к ней.