1. Ин­тен­сив­ная и ус­той­чи­вая кон­цен­тра­ция вни­ма­ния на ог­ра­ни­чен­ном сти­муль­ном по­ле.

На­ши экс­пе­ри­мен­ты с час­тич­ной сен­сор­ной де­при­ва­ци­ей и раз­­ли­чн­ыми ста­ти­че­ски­ми и ди­на­ми­че­ски­ми ме­ди­та­ция­ми, ко­то­рые свя­­з­аны с про­из­воль­ной кон­цен­тра­ци­ей вни­ма­ния, по­ка­за­ли, что это ус­­л­овие час­то яв­ля­ет­ся ба­зо­вым для ре­сур­са. Ис­сле­до­ва­ния Чик­сен­тми­ха­ли пред­став­ля­ют для нас осо­бый ин­те­рес имен­но по­то­му, что ав­тор вы­явил «внеш­ние клю­чи», ко­то­рые спо­соб­ст­ву­ют кон­цен­тра­ции и тем са­мым обес­пе­чи­ва­ют со­стоя­ние «по­то­ка». Ими яв­ля­ют­ся оп­ре­делённые тре­бо­ва­ния к дея­тель­но­сти («вы­зо­вы си­туа­ции») и оп­ре­делённая струк­ту­ра дея­тель­но­сти. Рас­смот­рим их бо­лее под­роб­но.

2. «Вы­зо­вы си­туа­ции».

Экс­пе­ри­мен­таль­но по­ка­за­но, что вой­ти в ре­сурс­ное со­стоя­ние лег­че в си­туа­ци­ях, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют сле­дую­щие воз­мож­но­сти: ис­­сл­ед­ов­ание не­из­вест­но­го и от­кры­тие но­во­го, ре­ше­ние про­блем и при­­н­ятие ре­ше­ний, со­рев­но­ва­ние и по­яв­ле­ние чув­ст­ва опас­но­сти, воз­­ни­кн­ов­ение чув­ст­ва бли­зо­сти или по­те­ри гра­ниц Эго. В це­лом это си­­ту­ации, спо­соб­ст­вую­щие изу­че­нию субъ­ек­том сво­их воз­мож­но­стей, их рас­ши­ре­нию, вы­хо­ду за пре­де­лы из­вест­но­го, твор­че­ским от­кры­ти­­ям и ис­сле­до­ва­ни­ям но­во­го. Ина­че го­во­ря, это си­туа­ции, ко­то­рые удов­­л­етв­ор­яют «цен­траль­ную че­ло­ве­че­скую по­треб­ность» в транс­цен­ди-ро­ва­нии — в вы­хо­де за пре­де­лы из­вест­но­го, про­сти­ра­нии субъ­ек­та в но­вые про­стран­ст­ва на­вы­ков, спо­соб­но­стей, уме­ний.

3. Струк­ту­ра дея­тель­но­сти.

Во-пер­вых, вхо­ж­де­нию в «ре­сурс» спо­соб­ст­ву­ют те ви­ды дея­тель­­н­ости, в ко­то­рых есть яс­ные, не­про­ти­во­ре­чи­вые це­ли, точ­ные пра­ви­­ла и нор­мы деи­ст­во­ва­ния для их дос­ти­же­ния и су­ще­ст­ву­ет яс­ная (пря­мая, точ­ная, мгно­вен­ная) об­рат­ная связь о ре­зуль­та­те дей­ст­вия. Эти ус­ло­вия по­мо­га­ют удер­жи­вать кон­цен­тра­цию на про­цес­се. Пол­ное, то­таль­ное вклю­че­ние в дея­тель­ность не­воз­мож­но, ес­ли не­из­вест­но, что на­до де­лать и на­сколь­ко хо­ро­шо ты это де­ла­ешь.

Во-вто­рых, вхо­ж­де­ние в ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния об­лег­ча­ет­­ся в та­кой дея­тель­но­сти, ко­то­рая по­сто­ян­но бро­са­ет вы­зов спо­соб­но­­стям субъ­ек­та. Субъ­ект дол­жен уметь их за­ме­чать и от­ве­чать на них со­от­вет­ст­вую­щи­ми уме­ния­ми и на­вы­ка­ми. Не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем ПСС яв­ля­ет­ся ба­ланс ме­ж­ду тре­бо­ва­ния­ми дея­тель­но­сти и ин­ди­ви­ду­­ал­ьн­ыми спо­соб­но­стя­ми субъ­ек­та. Од­на­ко су­ще­ст­вен­ную труд­ность соз­даёт тот факт, что это не про­стое со­от­вет­ст­вие на­вы­ков вы­зо­вам: по­ро­дить ПСС мо­жет лишь та­кой ба­ланс, в ко­то­ром и вы­зо­вы, и на­вы­­ки ока­зы­ва­ют­ся вы­ше оп­ре­делённого уров­ня.

У ка­ж­до­го субъ­ек­та су­ще­ст­ву­ет так на­зы­вае­мый «лич­ный сред­ний уро­вень», то есть не­кий ба­ланс на­вы­ков и вы­зо­вов. Ко­гда и на­вы­ки, и вы­зо­вы ни­же это­го уров­ня, что обыч­но для стан­дарт­ной, хо­ро­шо от­­л­аже­нной дея­тель­но­сти, не­че­го ожи­дать опы­та ПСС да­же в ус­ло­ви­ях ба­лан­са. Ко­гда воз­мож­но­сти для дей­ст­вий ни­же сред­не­го уров­ня, а лич­ные воз­мож­но­сти не­дос­та­точ­но ис­поль­зо­ва­ны, воз­ни­ка­ет со­стоя­­ние апа­тии и ску­ки.

Ко­гда за­да­ча не обес­пе­че­на со­от­вет­ст­вую­щи­ми на­вы­ка­ми, по­яв­ля­­е­тся со­стоя­ние тре­во­ги. И толь­ко дея­тель­ность, на­вы­ки и вы­зо­вы ко­­т­орой пре­вы­ша­ют «лич­ный сред­ний уро­вень», не со­дер­жит то­чек для ре­лак­са­ции и по­это­му за­став­ля­ет субъ­ек­та быть не­пре­рыв­но вни­ма­­тел­ьным, тре­бу­ет от не­го вы­со­ко­го уров­ня кон­цен­тра­ции. Толь­ко та­кая дея­тель­ность соз­даёт все ус­ло­вия для пол­но­го вклю­че­ния субъ­ек­та, ко­то­рое со­про­во­ж­да­ет­ся чув­ст­вом глу­бо­ко­го удов­ле­тво­ре­ния, на­­сл­а­жд­ения.

Ина­че го­во­ря, вхо­ж­де­ние в ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния про­ис­хо­­дит в та­ких ус­ло­ви­ях, ко­то­рые по­ну­ж­да­ют субъ­ек­та к пол­но­му вы­яв­ле­­нию сво­их спо­соб­но­стей, к пол­ной мо­би­ли­за­ции се­бя. Ко­гда есть ба­ланс, всё вни­ма­ние субъ­ек­та со­сре­до­то­че­но ис­клю­чи­тель­но на дея­тель­­н­ости. Что­бы че­ло­век ос­та­вал­ся в ре­сурс­ном со­стоя­нии соз­на­ния по ме­ре раз­ви­тия сво­их спо­соб­но­стей, не­об­хо­ди­мо на­рас­та­ние вы­зо­вов. Для это­го не обя­за­тель­но ме­нять ви­ды дея­тель­но­сти — важ­но уметь на­­х­одить но­вые вы­зо­вы в той же са­мой дея­тель­но­сти, уметь за­ме­чать их.

Это глу­бо­ко ин­ди­ви­ду­аль­ное свой­ст­во (У.Джеймс на­звал его свой­­с­твом ге­ния), но и ему мож­но нау­чить­ся, мож­но раз­вить его в се­бе. Имен­но с та­кой осо­бен­но­стью вчув­ст­во­ва­ния в вы­зо­вы бы­тия и под­­т­яг­ив­ания се­бя к ним свя­за­но ро­ж­де­ние все­го но­во­го и пре­крас­но­го в ми­ре и в че­ло­ве­ке. Так, твор­че­ская дея­тель­ность ста­но­вит­ся ис­точ­ни­­ком внут­рен­не­го рос­та.

Не мо­жет быть со­вер­шен­ным об­ще­ст­во, в ко­то­ром на­сла­ж­де­ние по­лу­ча­ют от нар­ко­ти­ков, от­но­сят­ся к ра­бо­те как к бес­по­щад­ной и не­­пр­ия­тной обя­зан­но­сти и про­ти­во­пос­тав­ля­ют её до­су­гу. Дли­тель­ные ис­сле­до­ва­ния по дан­но­му во­про­су при­ве­ли нас к сле­дую­щим вы­во­дам:

• лю­бой труд и лю­бая фор­ма ма­те­ри­аль­ной, со­ци­аль­ной, ду­хов­­ной реа­ли­за­ции мо­гут дос­тав­лять глу­бо­кое удов­ле­тво­ре­ние;

• не­об­хо­ди­ма пе­ре­ори­ен­та­ция об­ще­ст­ва на то, что серь­ёзная ра­­б­ота мо­жет при­но­сить боль­ше на­сла­ж­де­ния как экс­та­ти­че­ско­­го, так и ин­ста­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра, чем лю­бая фор­ма до­су­га;

• во­об­ще не­об­хо­ди­мо пе­ре­оце­нить ди­хо­то­мию «ра­бо­та-до­суг»;

• ре­сурс­ные со­стоя­ния соз­на­ния не толь­ко эв­ри­стич­ны по су­ти, но и со­дер­жат ог­ром­ный по­тен­ци­ал ис­сле­до­ва­ния глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка;

• ре­сурс­ные со­стоя­ния соз­на­ния име­ют ин­те­гра­тив­ный и транс­­пе­рс­онал­ьный ха­рак­тер.

Ана­лиз ус­ло­вий спон­тан­но­го воз­ник­но­ве­ния ре­сурс­ных со­стоя­ний соз­на­ния по­зво­ля­ет нам ста­вить во­прос о воз­мож­но­сти его фор­ми­ро­­в­ания в лю­бой дея­тель­но­сти, что, в свою оче­редь, мо­жет уг­лу­бить и рас­ши­рить на­ши пред­став­ле­ния о её ро­ли в раз­ви­тии субъ­ек­та тру­да как лич­но­сти.

Итак, фе­но­ме­но­ло­гия ре­сурс­но­го («по­то­ко­во­го») со­стоя­ния соз­на­­ния по­ка­зы­ва­ет нам, что лю­ди, ко­то­рые пе­ре­жи­ва­ют это со­стоя­ние, ока­­з­ыв­аю­тся це­ли­ком по­гло­ще­ны сво­им за­ня­ти­ем, ис­пы­ты­ва­ют глу­бо­кое удов­ле­тво­ре­ние от то­го, что они де­ла­ют, и это чув­ст­во по­ро­ж­да­ет сам про­цесс дея­тель­но­сти, а не его ре­зуль­тат; они за­бы­ва­ют лич­ные про­бле­мы, ви­дят свою ком­пе­тент­ность, об­ре­та­ют опыт пол­но­го управ­ле­ния си­туа­ци­ей; они пе­ре­жи­ва­ют чув­ст­во гар­мо­нии с ок­ру­же­ни­ем, «рас­ши­­р­ения» се­бя; их на­вы­ки и спо­соб­но­сти раз­ви­ва­ют­ся, лич­ность рас­тёт.

На­сколь­ко эти эле­мен­ты опы­та при­сут­ст­ву­ют, на­столь­ко субъ­ект по­лу­ча­ет на­сла­ж­де­ние от сво­ей дея­тель­но­сти и пе­ре­стаёт бес­по­ко­ить­ся о внеш­ней оцен­ке. Ес­те­ст­вен­но, что та­кой опыт яв­ля­ет­ся оп­ти­маль­ным для че­ло­ве­ка. Он по­зво­ля­ет упо­ря­до­чить слу­чай­ный по­ток жиз­ни субъ­ек­­та, даёт ба­зо­вое чув­ст­во опо­ры: в ка­ж­дый дан­ный мо­мент субъ­ект мо­жет скон­цен­три­ро­вать все своё вни­ма­ние на осоз­нан­но вы­бран­ной «за­­д­аче в ру­ках» и мгно­вен­но за­быть то, что его раз­ру­ша­ло.

При са­мом об­щем при­бли­же­нии в ре­сурс­ном со­стоя­нии соз­на­ния мыс­ля­щий субъ­ект, мыш­ле­ние как про­цесс и мыс­ли­мое как со­дер­жа­­ние дея­тель­но­сти сли­ва­ют­ся друг с дру­гом и рас­тво­ря­ют­ся в един­ст­ве, что и по­зво­ля­ет про­ник­нуть в де­ми­ур­го­во ка­че­ст­во ин­ди­ви­ду­аль­но­го сво­бод­но­го соз­на­ния — ду­ши, про­яв­лять её ин­тен­цию к твор­че­ст­ву и со­зи­да­нию.

В этом клю­че осоз­нан­ное ис­поль­зо­ва­ние рас­ши­рен­ных со­стоя­ний соз­на­ния для ин­дук­ции ре­сурс­ных, по­то­ко­вых со­стоя­ний яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но важ­ным и пер­спек­тив­ным на­прав­ле­ни­ем не толь­ко эв­­р­ист­ич­еской пси­хо­ло­гии и пси­хо­ло­гии тру­да, но и тео­рии и ме­то­до­ло­­гии ис­сле­до­ва­ния са­мо­го пред­ме­та пси­хо­ло­гии — psyche.

ХО­ЛО­ТРОП­НОЕ СОЗ­НА­НИЕ - ПО­ИСК ДУ­ШИ

В кон­це 1960-х го­дов в США поя­ви­лась транс­пер­со­наль­ная пси­хо­­л­огия. Этот под­ход ис­сле­ду­ет транс­пер­со­наль­ные пе­ре­жи­ва­ния, их при­ро­ду, раз­но­об­раз­ные фор­мы, при­чи­ны их воз­ник­но­ве­ния. Ста­ни­с­лав Гроф, один из ос­но­ва­те­лей дан­но­го на­прав­ле­ния, вы­де­лил осо­бое со­стоя­ние соз­на­ния (хо­ло­троп­ное), в ко­то­ром воз­мож­ны транс­пер­со­­нал­ьные пе­ре­жи­ва­ния (Grof, 1992).

Дан­ное со­стоя­ние соз­на­ния (на мой взгляд, и я на­де­юсь, что чи­та­­т­ели по ме­ре зна­ком­ст­ва с этой кни­гой при­сое­ди­нят­ся к мо­ему мне­нию) за­слу­жи­ва­ет то­го, что­бы быть вы­де­лен­ным из всех ос­таль­ных со­стоя­ний соз­на­ния, и тре­бу­ет при­сталь­но­го ана­ли­за.

Пред­мет это­го раз­де­ла кни­ги не­обы­чен в си­лу не­сколь­ких об­стоя­­тельств. Во-пер­вых, ка­ж­дый дос­та­точ­но об­ра­зо­ван­ный пси­хо­лог пред­став­­л­яет, что в нау­ке не су­ще­ст­ву­ет ни од­ной од­но­знач­но тол­куе­мой клас­­с­иф­ик­ации со­стоя­ний соз­на­ния. Во-вто­рых, глав­ный тер­мин, ко­то­рый бу­дет пред­ме­том на­ше­го ис­сле­до­ва­ния, слиш­ком нов и спо­рен. В-треть­их, ес­ли при­дер­жи­вать­ся ло­ги­ки Ок­ка­ма, в нау­ке и так мно­го не­нуж­­ных и бес­со­дер­жа­тель­ных по­ня­тий, сто­ит ли вво­дить ещё и но­вые? Са­мо сло­во «хо­ло­троп­ный» оз­на­ча­ет 'обращённый к цель­но­сти' или 'движущийся по на­прав­ле­нию к це­ло­ст­но­сти' (от гре­че­ских слов hohoc, — 'целый', 'весь', и Tpeneiv — 'движущийся к че­му-ли­бо или в на­прав­ле­­нии че­го-ли­бо'). Бу­к­валь­но гре­то оз­на­ча­ет 'поворачивать', 'вращать', 'обращать', речь идёт об об­ра­ще­нии, о воз­вра­те к це­ло­му, к из­на­чаль­но еди­но­му, к пол­но­те. Ме­ж­ду про­чим, ко­рень врат тот же, что и в сло­ве «врач», и на древ­не­рус­ском язы­ке вра­ча­ти­ся оз­на­ча­ло по­во­ра­чи­вать­­ся, а о ду­хов­ном ис­це­ле­нии так и го­во­ри­ли — врачь­ст­во. В.В.Май­ков пе­ре­во­дит это по­ня­тие как «все­це­ло­об­ра­щаю­щий». Про­дол­жая ана­лиз, мы мо­жем вспом­нить ста­рин­ное сло­во «об­ря­щать», то есть про­во­дить об­ряд, ини­циа­цию, по­свя­ще­ние. Та­ким об­ра­зом, хо­ло­троп­ный, ес­ли пе­­р­еве­сти это сло­во на рус­ский язык бо­лее под­роб­но, оз­на­ча­ет «по­свя­ща­­ющий во все­це­ло­ст­ность», «об­ра­щаю­щий во все­це­ло­куп­ность».

В си­лу то­го, что по­ня­тия «хо­ло­троп­ное ды­ха­ние», «хо­ло­троп­ный под­ход», «хо­ло­троп­ная па­ра­диг­ма» уже впле­те­ны в ткань пси­хо­ло­ги­че­с­кой тер­ми­но­ло­гии в Рос­сии, мы бу­дем ис­поль­зо­вать по­ня­тие «хо­ло­т­ро­пное» без пе­ре­во­да.

Ст. Гроф пра­виль­но пред­по­ла­га­ет, что в своём по­все­днев­ном со­сто­­янии соз­на­ния мы ото­жде­ст­в­ля­ем се­бя толь­ко с од­ним очень ма­лень­­ким фраг­мен­том то­го, чем мы в дей­ст­ви­тель­но­сти яв­ля­ем­ся. В хо­ло­троп­ных же со­стоя­ни­ях мы мо­жем пре­вос­хо­дить уз­кие гра­ни­цы те­ле­­сн­ого «Я» и стя­жать своё пол­ное то­ж­де­ст­во.

Та­ким об­ра­зом, мы мо­жем пред­по­ло­жить, что су­ще­ст­ву­ет хо­ло­троп­­ное со­стоя­ние соз­на­ния, в ко­то­ром мы мо­жем ин­трое­ци­ро­вать, вклю­чать во внут­рен­ний план лю­бое дру­гое пси­хи­че­ское со­стоя­ние. В хо­ло­троп­ном соз­на­нии су­ще­ст­ву­ет от­кры­тая воз­мож­ность при­сое­ди­не­ния к лю­бо­му зна­нию, по­ве­де­нию, пе­ре­жи­ва­нию лю­бой слож­но­сти.

При пер­вом при­бли­же­нии мы мо­жем за­ме­тить, что су­ще­ст­ву­ет про­­бл­ема включённо­сти в хо­ло­троп­ное со­стоя­ние соз­на­ния. Во-пер­вых, она вы­ра­жа­ет­ся в том, на­сколь­ко хо­ло­троп­ное соз­на­ние мо­жет «рас­па­ко­­в­ывать» не­кие тер­ри­то­рии пси­хи­че­ско­го, не­кие смы­сло­вые про­стран­­с­тва, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют в ре­аль­но­сти во внут­рен­ней и внеш­ней все­­ле­нной. Во-вто­рых, это про­бле­ма ме­то­дов, тех­ник и средств, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют для рас­кры­тия «пол­но­го то­ж­де­ст­ва». В-треть­их, зна­чи­ма про­бле­ма на­вы­ков как в ра­бо­те с ме­то­да­ми, тех­ни­ка­ми и сред­ст­ва­ми, так и в осоз­на­нии «рас­па­ко­ван­ных» про­странств пси­хи­че­ско­го.

Рас­смот­рим вна­ча­ле эти три про­бле­мы, а за­тем уже раз­берём са­му воз­мож­ность ин­дук­ции хо­ло­троп­но­го со­стоя­ния соз­на­ния.

Ст.Гроф счи­та­ет, что в хо­ло­троп­ных со­стоя­ни­ях соз­на­ние ви­до­из­­м­ен­яе­тся ка­че­ст­вен­но, и при­том очень глу­бо­ко и ос­но­ва­тель­но, но, тем не ме­нее, оно не яв­ля­ет­ся силь­но по­вреждённым и ос­лаб­лен­ным, как в слу­чае ор­га­ни­че­ских на­ру­ше­ний. Как пра­ви­ло, мы пол­но­стью ори­ен­­т­ир­уе­мся в про­стран­ст­ве и вре­ме­ни и со­вер­шен­но не те­ря­ем свя­зи с по­все­днев­ной дей­ст­ви­тель­но­стью. В то же вре­мя по­ле на­ше­го соз­на­­ния на­пол­ня­ет­ся со­дер­жи­мым из дру­гих из­ме­ре­ний су­ще­ст­вую­ще­го, и при­том так, что всё это мо­жет стать очень яр­ким и да­же все­по­гло­ща­­ющим. Та­ким об­ра­зом, мы про­жи­ва­ем од­но­вре­мен­но две со­вер­шен­но раз­ные дей­ст­ви­тель­но­сти, «за­сту­пая ка­ж­дой но­гой в раз­ные ми­ры».

Про­фес­сио­на­лы, по­лу­чив­шие ака­де­ми­че­ское об­ра­зо­ва­ние по пси­­х­ол­огии, дос­та­точ­но хо­ро­шо пред­став­ля­ют, что со­вре­мен­ная ака­де­ми­­ч­еская пси­хо­ло­гия за­ни­ма­ет­ся бо­лее все­го кар­та­ми пси­хи­че­ско­го, то есть кон­цеп­ция­ми и тео­рия­ми, ка­саю­щи­ми­ся пси­хи­ки. Ино­гда они на­столь­ко не со­от­но­си­мы с са­мой тер­ри­то­ри­ей пси­хи­че­ско­го, что их объ­е­ди­ня­ет толь­ко ин­тен­ция к ин­тер­пре­та­ции и то, что они яв­ля­ют­ся про­дук­та­ми пси­хи­ки их ав­то­ров.

Та­кие кар­ты пси­хи­че­ско­го обо­зна­ча­ют­ся или име­нем от­ца-ос­но­ва­­т­еля (фрей­дизм, рай­хи­ан­ст­во, юн­ги­ан­ская пси­хо­ло­гия), или ка­те­го­ри­­ей, ко­то­рая яв­ля­ет­ся стерж­не­вой для кон­цеп­ции (дея­тель­но­ст­ный под­ход, гу­ма­ни­сти­че­ская пси­хо­ло­гия, би­хе­вио­ризм).

В лю­бой про­фес­сио­наль­ной сре­де факт мно­же­ст­ва карт яв­ля­ет­ся дос­то­вер­ным. Это ка­са­ет­ся не толь­ко пси­хо­ло­гии, но и лю­бой оп­ред­ме­чен­ной на­уч­но-тео­ре­ти­че­ской дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. То есть в пси­­х­ол­огии, как и в дру­гих нау­ках, су­ще­ст­ву­ют сот­ни и ты­ся­чи карт, ко­­т­орые яв­ля­ют­ся по­пыт­ка­ми ос­мыс­лить пси­хи­че­скую ре­аль­ность. Ка­ж­­дая та­кая по­пыт­ка име­ет свою эво­лю­цию, ко­то­рая по ста­ди­ям и тен­­де­нц­иям яв­ля­ет­ся об­щей для всех кон­цеп­туа­ли­за­ции.

Вна­ча­ле оп­ред­ме­чи­ва­ет­ся оп­ре­делённый фе­но­мен, факт, идея. Та­­к­ов­ыми яв­ля­ют­ся «по­ве­де­ние кры­сы в про­блем­ном ящи­ке» в би­хе­­ви­ори­зме, «ус­лов­ный реф­лекс на слю­но­от­де­ле­ние» в пав­лов­ской те­ории об ус­лов­но реф­лек­тор­ной дея­тель­но­сти или эф­фект «не­за­вершённого дей­ст­вия» Б.В.Зей­гар­ник. Мы мо­жем обо­зна­чить эту фа­зу раз­ви­тия как ста­дию аде­к­ват­но­го оп­ред­ме­чи­ва­ния. На на­чаль­ных ста­ди­ях лю­бая кон­цеп­ция яв­ля­ет­ся кор­рект­ным объ­яс­ни­тель­ным ме­ха­низ­мом кон­крет­ной тер­ри­то­рии пси­хи­че­ско­го, фрей­дов­ское тол­ко­ва­ние ис­те­рии, объ­яс­не­ние зри­тель­но­го вос­при­ятия на на­чаль­­ных эта­пах раз­ви­тия в геш­тальт-пси­хо­ло­гии, роль трав­мы ро­ж­де­ния От­то Ран­ка.

За­тем на­сту­па­ет ста­дия экс­пан­сии. На этой ста­дии объ­яс­ни­тель­ный прин­цип на­чи­на­ет про­еци­ро­вать­ся на дру­гие тер­ри­то­рии пси­хи­че­с­к­ого. По­яв­ля­ют­ся тео­рии, объ­яс­няю­щие ак­тив­ность лич­но­сти во­об­­ще. Воз­ни­ка­ет шко­ла, пред­ста­ви­те­ли ко­то­рой, одур­ма­нен­ные ана­ли­­т­ич­еской кра­со­той реа­ли­за­ции пер­вой ста­дии (для муж­чин это очень важ­но, а учёные в ос­нов­ном муж­чи­ны, а ес­ли че­ст­но ска­зать — толь­ко Муж­чи­ны), за­бы­вая, что ли­ней­ка — иде­аль­ный ин­ст­ру­мент для из­ме­­р­ения толь­ко оп­ре­делённого рас­стоя­ния, на­чи­на­ют но­сить­ся с этим при­спо­соб­ле­ни­ем во всех сфе­рах че­ло­ве­че­ско­го. На треть­ей ста­дии гло­ба­ли­за­ции и он­то­ло­ги­за­ции кон­цеп­ция при­­н­им­ает ха­рак­тер все­объ­ем­лю­щей тео­рии, ко­то­рая уже име­ет ми­ро­­во­ззре­нч­еский ха­рак­тер и пре­тен­ду­ет на ис­ти­ну, у не­ё есть свои во­ин­ст­вую­щие сто­рон­ни­ки (как пра­ви­ло, на­мно­го бо­лее ог­ра­ни­чен­­ные и глу­пые, чем отец-ос­но­ва­тель), ко­то­рые ви­дят смысл сво­ей жиз­ни в том, что­бы «реа­ли­зо­вать са­мые пе­ре­до­вые идеи»...

На треть­ей ста­дии тео­рия пре­вра­ща­ет­ся в ту кар­ту, ко­то­рая то­по­­л­ог­ич­ески объ­ем­лет всю тер­ри­то­рию, она не толь­ко по­ка­зы­ва­ет струк­­ту­рную мо­заи­ку, но и вы­страи­ва­ет ди­на­ми­че­ские, энер­ге­ти­че­ские вза­­им­оде­йс­твия ме­ж­ду об­лас­тя­ми.

Бо­лее то­го, тео­рия ста­но­вит­ся объ­яс­няю­щим прин­ци­пом ин­ди­ви­­д­уал­ьн­ого раз­ви­тия лич­но­сти от ро­ж­де­ния до смер­ти и всей эво­лю­­ции че­ло­ве­че­ст­ва.

Соб­ст­вен­но, это и есть при­знак вы­ро­ж­де­ния тео­рии. По­то­му что нет ни од­ной кар­ты пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти, ко­то­рая бы со­от­вет­ст­во­­в­ала са­мой тер­ри­то­рии. На треть­ей ста­дии, не­смот­ря на все по­пыт­ки апо­ло­ги­за­ции тео­рии, вдруг об­на­ру­жи­ва­ет­ся по­нят­ный да­же сред­не­­му сту­ден­ту раз­рыв, щель ме­ж­ду ре­аль­но­стя­ми: с од­ной сто­ро­ны, есть кар­та, есть смы­сло­вые про­стран­ст­ва тео­рии, с дру­гой сто­ро­ны, есть пси­хи­че­ская ре­аль­ность; есть пси­хо­ло­гия и есть жизнь, ко­то­рая функ­­ци­он­ир­ует по сво­им за­ко­нам.

Но воз­вра­тим­ся к на­шей те­ме о хо­ло­троп­ном соз­на­нии. Са­мая, на­­ве­рное, ин­те­рес­ная чер­та этой кон­цеп­ции, что она с са­мо­го за­ро­ж­де­­ния пре­тен­ду­ет на тре­тий уро­вень — гло­ба­ли­за­ции и он­то­ло­ги­за­ции. Мне это на­по­ми­на­ет ис­то­рию о Лао-цзы, ка­но­ни­че­ском про­светлённом ки­тай­ском фи­ло­со­фе, жив­шем в VI в. до Ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва. Рас­­ск­аз­ыв­ае­тся, что мать но­си­ла Лао-цзы в чре­ве 62 го­да (по дру­гим ис­­то­чн­икам — 72 или 81 год), что он ро­дил­ся с бе­лы­ми, как у ста­ри­ка, во­ло­са­ми, и по­то­му на­род на­зы­вал его Лао-цзы, то есть ста­рый маль­чик. Как бы там ни бы­ло, Лао-цзы поя­вил­ся уже взрос­лым, я бы ска­зал, ста­рым, уже в пре­дель­ном осоз­на­нии.

Кон­цеп­ция о хо­ло­троп­ном соз­на­нии, на пер­вый взгляд, вы­зы­ва­ет та­кие же мыс­ли в си­лу на­ше­го ин­туи­тив­но­го до­ве­рия про­цес­су­аль­но-ли­ней­но­му раз­ви­тию сис­тем.

В со­от­вет­ст­вии с кон­цеп­ци­ей Ст.Гро­фа, хо­ло­троп­ные со­стоя­ния ха­рак­те­ри­зу­ют­ся вол­ную­щи­ми из­ме­не­ния­ми вос­при­ятия во всех чув­­с­тве­нных сфе­рах. Ко­гда мы за­кры­ва­ем гла­за, на­ше зри­тель­ное по­ле на­пол­ня­ет­ся об­раз­ами, по­черп­ну­ты­ми из на­шей лич­ной ис­то­рии или на­ше­го лич­но­го и кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го. У нас мо­гут быть ви­де­ния и пе­ре­жи­ва­ния, ри­сую­щие раз­но­об­раз­ные ви­ды жи­вот­но­го и рас­ти­тель­но­го цар­ст­ва, при­ро­ды во­об­ще или кос­мо­са. На­ши пе­ре­­ж­ив­ания мо­гут ув­лечь нас в цар­ст­во ар­хе­ти­пи­че­ских су­ществ и ми­­ф­ол­ог­ич­еские об­лас­ти. Ко­гда же мы от­кры­ва­ем гла­за, на­ше вос­при­ятие ок­ру­жаю­ще­го мо­жет ста­но­вить­ся об­ман­чи­во пре­об­ражённым жи­вы­ми про­ек­ция­ми это­го бес­соз­на­тель­но­го ма­те­риа­ла. Всё это так­же мо­жет со­про­во­ж­дать­ся ши­ро­ким на­бо­ром пе­ре­жи­ва­ний, за­дей­ст­вую­щих и дру­гие чув­ст­ва: раз­но­об­раз­ные зву­ки, за­па­хи, вку­сы и фи­зи­­ч­еские ощу­ще­ния.

Гроф пи­шет, что эмо­ции, вы­зы­вае­мые хо­ло­троп­ны­ми со­стоя­ния­­ми, ох­ва­ты­ва­ют очень ши­ро­кий спектр, как пра­ви­ло, про­сти­раю­щий­­ся да­ле­ко за пре­де­лы на­ше­го по­все­днев­но­го опы­та и по сво­ей при­ро­де, и по сво­ей ин­тен­сив­но­сти. Они ко­леб­лют­ся от чувств вос­тор­жен­но­го воз­не­се­ния, не­зем­но­го бла­жен­ст­ва и «по­коя, пре­вос­хо­дя­ще­го вся­кое по­ни­ма­ние», до без­дон­но­го ужа­са, смер­тель­но­го стра­ха, пол­ной бе­зыс­­хо­дн­ости, сне­даю­щей ви­ны и дру­гих ви­дов не­во­об­ра­зи­мых эмо­цио­­нал­ьных стра­да­ний. Край­ние фор­мы по­доб­ных эмо­цио­наль­ных со­сто­­яний со­от­вет­ст­ву­ют опи­са­ни­ям рай­ских или не­бес­ных сфер, или же кар­тин ада, изо­бра­жае­мых в пи­са­ни­ях ве­ли­ких ми­ро­вых ре­ли­гий.

Гроф счи­та­ет, что осо­бен­но ин­те­рес­ным ас­пек­том хо­ло­троп­ных со­стоя­ний яв­ля­ет­ся их воз­дей­ст­вие на про­цес­сы мыш­ле­ния. Рас­су­док не по­вреждён, но он ра­бо­та­ет, та­ким об­ра­зом, ко­то­рый ра­зи­тель­но от­­л­ич­ае­тся от его по­все­днев­но­го спо­со­ба дей­ст­вия. Мы, быть мо­жет, не все­гда спо­соб­ны по­ла­гать­ся на наш здра­вый рас­су­док и в обык­но­вен­­ных прак­ти­че­ских ве­щах, а тут ока­зы­ва­ем­ся бу­к­валь­но пе­ре­пол­не­ны за­ме­ча­тель­ны­ми и убе­ди­тель­ны­ми све­де­ния­ми о мно­же­ст­ве пред­ме­­тов. У нас мо­гут поя­вить­ся глу­бо­кие пси­хо­ло­ги­че­ские про­зре­ния от­­н­ос­ител­ьно на­шей лич­ной ис­то­рии, на­ших бес­соз­на­тель­ных дви­же­­ний, эмо­цио­наль­ных за­труд­не­ний и меж­лич­но­ст­ных про­блем. Мы пе­­р­еж­ив­аем не­обык­но­вен­ные от­кро­ве­ния от­но­си­тель­но раз­лич­ных сто­рон при­ро­ды и кос­мо­са, ко­то­рые со зна­чи­тель­ным за­па­сом пре­вос­хо­­дят на­шу об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ную и ин­тел­лек­ту­аль­ную под­го­тов­ку. Од­­н­ако, и это го­раз­до важ­нее, са­мые ин­те­рес­ные про­зре­ния, дос­ти­гае­­мые в хо­ло­троп­ных со­стоя­ни­ях, вра­ща­ют­ся во­круг фи­ло­соф­ских, ме­­т­аф­из­ич­еских и ду­хов­ных во­про­сов.

Бо­лее то­го, в со­от­вет­ст­вии с кон­цеп­ци­ей Гро­фа, мы мо­жем пе­ре­­ж­ивать по­сле­до­ва­тель­ность пси­хо­ло­ги­че­ской смер­ти и воз­ро­ж­де­ния и ши­ро­кий спектр транс­пер­со­наль­ных яв­ле­ний, та­ких как чув­ст­ва един­ст­ва с дру­ги­ми людь­ми, с при­ро­дой, все­лен­ной, с бо­гом. Об­на­ру­­ж­ив­аем и то, что ка­жет­ся па­мя­тью из дру­гих во­пло­ще­ний, встре­ча­ем­­ся с яр­ки­ми ар­хе­ти­пи­че­ски­ми об­раз­ами, об­ща­ем­ся с бес­плот­ны­ми су­­щ­ес­тв­ами и по­се­ща­ем бес­чис­лен­ные ми­фо­ло­ги­че­ские ланд­шаф­ты. Хо­ло­троп­ные пе­ре­жи­ва­ния та­ко­го ро­да яв­ля­ют­ся ос­нов­ным ис­точ­ни­­ком су­ще­ст­во­ва­ния кос­мо­ло­ги­че­ских, ми­фо­ло­ги­че­ских, фи­ло­соф­ских и ре­ли­ги­оз­ных сис­тем, опи­сы­ваю­щих ду­хов­ную при­ро­ду и кос­мо­са, и все­го су­ще­ст­вую­ще­го. Они пред­став­ля­ют со­бою ключ к по­ни­ма­нию об­ря­до­вой и ду­хов­ной жиз­ни че­ло­ве­че­ст­ва, на­чи­ная с ша­ма­низ­ма и свя­щен­ных це­ре­мо­ний ту­зем­ных племён и за­кан­чи­вая боль­ши­ми ми­­р­ов­ыми ре­ли­гия­ми.

Та­ким об­ра­зом, да­же ми­ни­маль­ный об­зор по­ло­же­ний Гро­фа по­ка­­з­ыв­ает гло­ба­лизм это­го под­хо­да. Осо­бым ар­гу­мен­том гло­ба­лиз­ма яв­­л­яе­тся его ана­лиз хо­ло­троп­ных со­стоя­ний соз­на­ния в ис­то­рии че­ло­­в­еч­ес­тва.

Соб­ст­вен­но, та­кой из­на­чаль­ный по­сыл, на мой взгляд, впол­не за­с­л­уж­ив­ает одоб­ре­ния. Тем бо­лее, что это­му под­хо­ду пред­ше­ст­во­ва­ла со­ро­ка­лет­няя экс­пе­ри­мен­таль­ная ра­бо­та с из­менёнными со­стоя­ния­­ми соз­на­ния.

Для ав­то­ра дан­ной кни­ги хо­ло­троп­ное со­стоя­ние соз­на­ния яв­ля­ет­­ся не ме­та­фи­зи­че­ским пред­по­ло­же­ни­ем, а впол­не дос­то­вер­ной ре­аль­­н­остью. В край­нем слу­чае, фе­но­ме­но­ло­ги­че­ские опи­са­ния, ко­то­рые при­во­дит Ст.Гроф в сво­их кни­гах, впол­не сов­па­да­ют с со­дер­жа­ни­ем са­мо­от­чётов, ко­то­рые я по­лу­чал от уча­ст­ни­ков тре­нин­гов с ис­поль­зо­­в­ан­ием рас­ши­рен­ных со­стоя­ний соз­на­ния, ин­ду­ци­руе­мых связ­ным ды­ха­ни­ем. В си­лу то­го, что ав­то­ром за по­след­ние 15 лет про­ве­де­но око­ло 400 тре­нин­гов с уча­сти­ем бо­лее 15 ты­сяч че­ло­век, раз­но­род­ность вы­бор­ки по по­ло­во­му, воз­рас­тно­му (от 12 до 72 лет), об­ра­зо­ва­тель­но­­му (от школь­ни­ков-под­ро­ст­ков до про­фес­со­ров ву­зов), на­цио­наль­но­­му (уча­ст­ни­ка­ми бы­ли пред­ста­ви­те­ли поч­ти всех на­цио­наль­но­стей, кро­ме не­ко­то­рых на­цио­наль­ных се­вер­ных мень­шинств) при­зна­кам с ши­ро­кой гео­гра­фи­ей ис­сле­до­ва­ний (тер­ри­то­рия быв­ше­го Со­вет­ско­­го Сою­за, а так­же стра­ны ближ­не­го и даль­не­го за­ру­бе­жья) по­зво­ля­ет сде­лать этот вы­вод дос­то­вер­ным да­же в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми стро­гой ака­де­ми­че­ской нау­ки.

Мы обо­зна­чи­ли эти со­стоя­ния соз­на­ния как рас­ши­рен­ные, но не хо­ло­троп­ные в си­лу то­го, что не мог­ли им при­пи­сать то­го все­общ­но­го ха­рак­те­ра, ко­то­рым их на­де­ля­ет Гроф. Мо­жет быть, это про­изош­ло по­то­му, что ко всем па­ра­нор­маль­ным, транс­пер­со­наль­ным яв­ле­ни­ям в Яро­слав­ской шко­ле пси­хо­ло­гии от­но­си­лись, да и сей­час от­но­сят­ся до­воль­но скеп­тич­но. Сей­час уже при­чи­на не важ­на. Важ­ны все те три во­про­са, ко­то­рые мы по­ста­ви­ли в на­ча­ле раз­де­ла и хо­тим об­су­дить.

Во-пер­вых, мы за­ме­ти­ли, что рас­ши­рен­ное со­стоя­ние соз­на­ния мо­жет рас­па­ко­вы­вать не­кие тер­ри­то­рии пси­хи­че­ско­го, не­кие смы­сло­вые про­стран­ст­ва, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют в ре­аль­но­сти во внут­рен­ней и внеш­ней все­лен­ной в той сте­пе­ни, в ко­то­рой мы мо­жем фик­си­ро­вать у кли­­е­нта «суб­куль­тур­ную ис­пор­чен­ность транс­пер­со­наль­ным» (СИТ). Этот тер­мин мы ис­поль­зу­ем по ана­ло­гии с тер­ми­ном «ис­пор­чен­ный рес­пон­­дент» в экс­пе­ри­мен­таль­ной пси­хо­ло­гии и пси­хо­ди­аг­но­сти­ке.

Под тер­ми­ном СИТ мы по­ни­ма­ем тот факт, что в соз­на­нии со­вре­­ме­нн­ого че­ло­ве­ка су­ще­ст­ву­ет ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во идей, об­ра­зов, ми­фов, сим­во­лов, ко­то­рые име­ют су­гу­бо над­лич­но­ст­ный ха­рак­тер. Ре­ин­ка­ран­ци­он­ная те­ма­ти­ка, те­ма за­гроб­ной жиз­ни, НЛО, экс­т­ра­сен­­с­ор­ика и т.д. ши­ро­ко ретранс­ли­ру­ют­ся сред­ст­ва­ми мас­со­вой ин­фор­­м­ации: ки­но, те­ле­ви­де­ни­ем, буль­вар­ной и ин­тел­лек­ту­аль­ной ли­те­ра­­т­урой. Над­лич­но­ст­ные (транс­пер­со­наль­ные) фе­но­ме­ны уже яв­ля­ют­­ся те­мой об­су­ж­де­ния под­ро­ст­ков и до­мо­хо­зя­ек. Я не го­во­рю о но­вом по­ко­ле­нии «вир­ту­аль­ных де­тей», для ко­то­рых мир бо­гов, ге­ро­ев и де­­м­онов (над­лич­но­ст­ный, ми­фо­ло­ги­че­ский) стал бо­лее род­ным, чем со­­ц­иал­ьное ок­ру­же­ние.

Вне со­мне­ния, транс­пер­со­наль­ное ре­аль­но, но нель­зя ли объ­яс­нить его про­ис­хо­ж­де­ние в тер­ми­нах об­щей пси­хо­ло­гии: че­рез фе­но­ме­ны дол­го­вре­мен­ной и суб­сен­сор­ной па­мя­ти, спе­ци­фи­че­ской ней­роп­си­хо­ло­ги­че­ской сти­му­ля­ции, че­рез ме­ха­низ­мы во­об­ра­же­ния в ус­ло­ви­­ях час­тич­ной сен­сор­ной де­при­ва­ции (ды­ха­тель­ные про­цес­сы про­ис­­х­одят с за­кры­ты­ми гла­за­ми или в по­вяз­ках), силь­ной те­ма­ти­че­ской му­зы­каль­ной сти­му­ля­ции (в хо­ло­троп­ном ды­ха­нии ис­поль­зу­ет­ся спе­­ц­иал­ьно по­доб­ран­ная му­зы­ка) и ги­пер­вен­ти­ля­ци­он­но­го стрес­са. Все эти фак­то­ры ис­поль­зу­ют­ся в их син­те­зе.

Воз­мож­но­сти че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки, да и те­ла то­же, в из­менённых со­стоя­ни­ях очень рас­ши­ре­ны. Но хо­ло­троп­ны ли они?

Ана­лиз са­мо­от­чётов по­ка­зы­ва­ет, что пе­ре­жи­ва­ния ос­мыс­ли­ва­ют­ся в ос­нов­ном на том уров­не вер­баль­но­го и эмо­цио­наль­но­го кон­ст­руи­­р­ов­ания, ко­то­рый су­ще­ст­ву­ет у кли­ен­тов. Из­ло­же­ние ма­те­риа­лов пе­­р­еж­ив­аний, их под­роб­ность, со­дер­жа­ние, язы­ко­вая сре­да во мно­гом за­ви­сят от лич­но­ст­ной и суб­куль­тур­ной ото­жде­ст­влённо­сти кли­ен­тов, осо­бен­но­стей вос­пи­та­ния и об­ра­зо­ва­ния, об­щей со­циа­ли­за­ции.

Мо­жет быть, ды­ха­тель­ные пси­хо­тех­ни­ки не да­ют тех об­шир­ных воз­мож­но­стей в сти­му­ля­ции пси­хи­че­ско­го, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют при при­ме­не­нии пси­хо­де­ли­ков. При этом до­пу­ще­нии тер­ми­ны «рас­ши­рен­­ные со­стоя­ния соз­на­ния» и «хо­ло­троп­ное со­стоя­ние соз­на­ния» яв­ля­­ю­тся раз­лич­ны­ми сте­пе­ня­ми из­ме­не­ния соз­на­ния, имею­щи­ми об­щие фе­но­ме­ны, ко­то­рые час­то опи­сы­ва­ют од­ни и те же тер­ри­то­рии пси­­х­ич­еск­ого.

Ес­ли мы воз­вра­тим­ся к во­про­су о диф­фе­рен­циа­ции хо­ло­троп­но­го со­стоя­ния соз­на­ния и рас­ши­рен­ных со­стоя­ний соз­на­ния, то нуж­но при­знать пре­вос­ход­ст­во хо­ло­троп­ных со­стоя­ний соз­на­ния в ин­тен­­си­вн­ости и воз­мож­но­стях пси­хо­де­ли­че­ско­го рас­па­ко­вы­ва­ния ре­сур­­сов пси­хи­че­ско­го.

Что ка­са­ет­ся про­бле­мы ме­то­дов, тех­ник и средств для рас­кры­тия «пол­но­го то­ж­де­ст­ва», то нам уго­то­ван не­кий ту­пик. К ве­ли­ко­му со­жа­­л­ению, пси­хо­де­ли­че­ские ве­ще­ст­ва как син­те­ти­че­ско­го (ЛСД, ДМТ и др.), так и при­род­но­го про­ис­хо­ж­де­ния (пси­ло­ци­би­но­вые гри­бы, вы­­тя­жки из крас­но­го му­хо­мо­ра, пей­от и др.) за­пре­ще­ны ещё в про­шлом сто­ле­тии и при­чис­ле­ны к нар­ко­ти­кам по пер­во­му спи­ску. И здесь мы на­хо­дим­ся в си­туа­ции ли­сы и ви­но­гра­да из из­вест­ной бас­ни Кры­ло­ва, и нам в ка­че­ст­ве ус­по­кое­ния ос­таётся толь­ко при­знать, что при­ме­не­­ние пси­хо­де­ли­ков опас­но.

Вы мо­же­те со­гла­шать­ся или не со­гла­шать­ся, но опыт под­ска­зы­ва­­ет мне, что на­дёжность, эф­фек­тив­ность и пси­хо­ги­гие­нич­ность пре­­дел­ьн­ого из­ме­не­ния соз­на­ния обу­слов­ле­ны сле­дую­щи­ми ос­нов­ны­­ми пред­по­сыл­ка­ми.

Про­бле­мы ме­то­дов, тех­ник и средств для ис­поль­зо­ва­ния рас­ши­рен­­ных со­стоя­ний соз­на­ния в це­лях лич­но­ст­но­го рос­та на­ми раз­ре­ше­ны в на­стоя­щий мо­мент дос­та­точ­но ос­но­ва­тель­но.

Что ка­са­ет­ся третье­го во­про­са — о на­вы­ках в ра­бо­те с ме­то­да­ми, тех­ни­ка­ми и сред­ст­ва­ми и в осоз­на­нии рас­па­ко­ван­ных про­странств пси­хи­че­ско­го из над­лич­но­ст­ных об­лас­тей, то здесь боль­ше во­про­сов, чем от­ве­тов.

Су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во тре­нин­гов и да­лее спе­циа­ли­за­ций внут­ри прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии и пси­хо­те­ра­пии, ко­то­рые по­свя­ще­ны ов­ла­­д­ению ин­ст­ру­мен­та­ри­ем и на­вы­ка­ми ра­бо­ты с из­менёнными со­стоя­­ни­ями соз­на­ния. Они го­то­вят спе­циа­ли­стов «тру­до­вым ме­то­дом», да­вая не толь­ко зна­ния в со­от­вет­ст­вии с ака­де­ми­че­ским сти­лем об­ра­зо­­в­ания, но и глу­бо­кий опыт лич­но­ст­ной транс­фор­ма­ции, ис­сле­до­ва­ния внут­рен­не­го про­стран­ст­ва, ов­ла­де­ния уме­ния­ми и на­вы­ка­ми ра­бо­ты в ка­че­ст­ве групп-ли­де­ра и прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га.

Мы сде­ла­ли мно­же­ст­во ша­гов в раз­ра­бот­ке тео­ре­ти­че­ских под­хо­­дов к над­лич­но­ст­ным из­ме­ре­ни­ям пси­хи­че­ско­го. При­ме­ром та­ко­го ро­да мо­жет слу­жить мо­но­гра­фия «Транс­пер­со­наль­ная пси­хо­ло­гия. Ис­то­­ки, ис­то­рия, со­вре­мен­ное со­стоя­ние» (М., 2004) и се­рия транс­пер­со­­нал­ьных тек­стов, ко­то­рая бы­ла реа­ли­зо­ва­на бла­го­да­ря уси­ли­ям Вла­­д­им­ира Май­ко­ва.

В Рос­сии су­ще­ст­ву­ет не­сколь­ко транс­пер­со­наль­ных ин­сти­ту­тов, ко­то­рые име­ют свои об­ра­зо­ва­тель­ные сис­те­мы, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный кад­ро­вый со­став.

Но ещё очень ра­но го­во­рить о ка­кой-то строй­ной об­ра­зо­ва­тель­ной сис­те­ме. Нет еди­ных ра­бо­чих про­грамм, как на уров­не тео­рии, так и в обу­че­нии пси­хо­тех­но­ло­ги­ям. Как, на­вер­ное, во всей ву­зов­ской сис­те­­ме стра­ны, на­блю­да­ет­ся ог­ром­ный де­фи­цит в вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­­ва­нных кад­рах.

Ста­ни­слав Гроф счи­та­ет, что ка­ким-то та­ин­ст­вен­ным и по­ка ещё не­объ­яс­ни­мым спо­со­бом ка­ж­дый из нас не­сёт в се­бе све­де­ния обо всём ми­ре и обо всём су­ще­ст­вую­щем, об­ла­да­ет воз­мож­ным пе­ре­жи­вае­мым дос­ту­пом ко всем его час­тям и, в не­ко­то­ром смыс­ле, яв­ля­ет­ся всем кос­­м­ич­еским спле­те­ни­ем в той же са­мой сте­пе­ни, в ка­кой он яв­ля­ет­ся лишь его мик­ро­ско­пи­че­ской ча­стью, лишь от­дель­ным и не­зна­чи­мым био­ло­­г­ич­еским су­ще­ст­вом. Кар­то­гра­фия, ко­то­рую раз­ра­бо­тал Гроф, от­ра­жа­ет это об­стоя­тель­­с­тво и изо­бра­жа­ет ин­ди­ви­ду­аль­ную че­ло­ве­че­скую пси­хи­ку как со­раз­­ме­рную в своём су­ще­ст­ве со всем кос­мо­сом и всей пол­но­тою су­ще­­с­тву­ющ­его.

Соб­ст­вен­но, хо­ло­ном­ный под­ход в нау­ке и са­ма ка­те­го­рия хо­ло­троп­но­го со­стоя­ния не но­вы. В кон­це 1990-х го­дов на кон­цеп­ту­аль­ном уров­не мы обо­зна­чи­ли это со­стоя­ние «из­на­чаль­ным со­стоя­ни­ем пси­­х­ики». Эта про­бле­ма дос­та­точ­но под­роб­но рас­кры­та в мо­ей док­тор­­ской дис­сер­та­ции по со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии.

В пси­хо­ду­хов­ной тра­ди­ции есть уди­ви­тель­ной кра­со­ты ме­та­фо­ра хо­ло­троп­но­го со­стоя­ния соз­на­ния, ко­то­рой уже бо­лее двух ты­сяч лет и ко­то­рая из­ло­же­на в «Ава­там­са­ка­сут­ре» ин­дий­ских «Риг­вед»: «В не­­б­есах Ин­д­ры, как рас­ска­зы­ва­ют, есть по­кры­ва­ло из жем­чу­га, ка­ж­дая жем­чу­жи­на в ко­то­ром рас­по­ло­же­на так, что в ней от­ра­жа­ют­ся все ос­­тал­ьные».

Есть мно­го дру­гих, не ме­нее кра­си­вых ме­та­фор, ми­фов и ис­то­рий, ко­то­рые про­яв­ля­ют не­ис­то­вое же­ла­ние че­ло­ве­ка к все­общ­но­сти — что­бы «быть всем». И мне до бо­ли по­нят­но это стрем­ле­ние. Соб­ст­вен­­но, оно и яв­ля­ет­ся ба­зо­вым про­яв­ле­ни­ем че­ло­ве­че­ской ду­ши — об­на­­р­ужить се­бя во все­об­щей це­ло­ст­но­сти.

В кон­це это­го раз­де­ла мне хо­чет­ся обо­зна­чить ос­нов­ные ка­че­ст­вен­­ные при­зна­ки хо­ло­троп­но­го со­стоя­ния соз­на­ния и од­но­вре­мен­но об­­н­ар­ужить те со­про­тив­ле­ния в лич­но­сти, ко­то­рые не по­зво­ля­ют лич­­н­ости вой­ти в это со­стоя­ние.

Во-пер­вых, в хо­ло­троп­ном со­стоя­нии соз­на­ния че­ло­век транс­цен­ди­ру­ет вре­мя.

С од­ной сто­ро­ны, че­ло­век живёт в ог­ра­ни­чен­ном струк­ту­ри­ро­ван­­ном ли­ней­ном вре­ме­ни, бо­лее то­го, уди­ви­тель­но це­нит это вре­мя и до аб­сур­да жёстко при­вя­зан к не­му, к его лич­но­ст­но­му струк­ту­ри­ро­ва­­нию. С дру­гой сто­ро­ны, у че­ло­ве­ка все­гда есть стрем­ле­ния со­вер­шен­­но про­ти­во­по­лож­но­го ха­рак­те­ра — быть не ог­ра­ни­чен­ным во вре­ме­­ни, не це­нить вре­мя, быть не при­вя­зан­ным ко вре­ме­ни и пол­но­стью от­да­вать свою от­вет­ст­вен­ность и во­лю в струк­ту­ри­ро­ва­нии вре­ме­ни.

Пре­дель­ное вы­ра­же­ние транс­цен­ди­ро­ва­ния вре­ме­ни мы на­хо­дим в ре­ли­ги­оз­ных сис­те­мах. Пред­став­ле­ния о транс­цен­ден­ции вре­ме­ни за пре­де­ла­ми зем­ной жиз­ни: о том­ле­ни­ях в под­зем­ном цар­ст­ве мёрт­вых, му­че­ни­ях, стран­ст­ви­ях в при­зрач­ном ми­ре, бла­жен­ст­ве в стра­не бо­гов и ге­ро­ев — рас­про­стра­не­ны во всех куль­ту­рах и ми­фах всех на­­р­одов. Яс­ной про­ек­ци­ей вне­вре­мен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния яв­ля­ют­ся он­­т­ол­ог­ич­еские кар­ти­ны су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­че­ст­ва и все­го ми­ра — «кон­чи­не Ми­ра», на­при­мер, у древ­них гер­ман­цев (су­мер­ки бо­гов) или в древ­не­гре­че­ских фи­ло­соф­ских сис­те­мах, в иу­да­из­ме, му­суль­­ма­нских тео­ло­ги­че­ских сис­те­мах и хри­сти­ан­ст­ве.

Не так важ­на со­дер­жа­тель­ная и струк­тур­ная реа­ли­за­ция веч­ной жиз­ни. То ли это бу­дет про­ис­хо­дить по схе­ме иу­дей­ской эс­ха­то­ло­гии с тор­же­ст­вом зла языч­ни­ков, не­чес­ти­вых и без­за­кон­ных на пер­вых ста­­д­иях, по­яв­ле­ни­ем Мес­сии или Бо­га и борь­бы сил зла про­тив цар­ст­ва Бо­жия, по­бе­ды су­да, спа­се­ния и «ты­ся­че­лет­не­го цар­ст­ва» в бла­жен­­с­тве с вос­крес­ши­ми пра­вед­ни­ка­ми. То ли это бу­дет ве­ра в бес­смер­тие че­рез вос­кре­се­ние Хри­ста как пер­вой по­бе­ды над смер­тью. Не так важ­но струк­ту­ри­ро­ва­ние по­слес­мерт­но­го су­ще­ст­во­ва­ния, будь это ре­ин-кар­на­ци­он­ные во­пло­ще­ния на зем­ле, су­ще­ст­во­ва­ние в раз­лич­ных от­­д­елах за­гроб­но­го ми­ра Фо­мы Ак­вин­ско­го или при­ми­тив­ной би­нар­но­сти рая и ада.

Не так ва­жен ме­тод транс­цен­ди­ро­ва­ния вре­ме­ни и по­лу­че­ния веч­­н­ого су­ще­ст­во­ва­ния: мо­лит­ва, мы­тар­ст­во, пра­вед­ность, пи­тие со­ма-ра­сы или, как в ска­за­ни­ях Го­ме­ра, про­дол­жи­тель­ное упот­реб­ле­ние нек­та­ра, ко­то­рый был по­хож на ви­но, имел крас­ный цвет и сме­ши­вал­­ся с во­дой. Важ­но то на­пря­же­ние, ко­то­рое вы­зы­ва­ет­ся кон­флик­том, борь­бой этих двух про­ти­во­по­лож­но­стей — жёсткая иден­ти­фи­ци­ро­ван­ность с ли­ней­ным вре­ме­нем, пол­ная и чу­до­вищ­ная по си­ле при­вя­­за­нность в «Я» и стрем­ле­ние пол­но­стью унич­то­жить это вре­мя, быть над вре­ме­нем, в веч­но­сти, в «не-Я». Го­во­ря язы­ком Гро­фа, это конф­ликт ото­жде­ст­в­лен­но­сти с хи­ло­троп­ным мо­ду­сом бы­тия и без­вре­ме­­нья хо­ло­троп­но­го.

Мне ка­жет­ся, что где-то глу­бо­ко внут­ри уже труд­но диф­фе­рен­ци­­р­овать эти про­ти­во­по­лож­но­сти, как в вих­ре труд­но от­ли­чить хо­лод­­ные и тё­п­лые по­то­ки воз­ду­ха, хо­тя ими и вы­зы­ва­ет­ся вихрь.

Че­ло­ве­че­ст­во уже очень зре­ло, и мне ино­гда ка­жет­ся, что оно ус­та­­ло от коа­на смер­ти. И нам вро­де бы смеш­но вспо­ми­нать ве­ру древ­них егип­тян в то, что жизнь за гро­бом обу­слов­ли­ва­ет­ся со­хра­не­ни­ем всех трёх эле­мен­тов че­ло­ве­ка: те­ла, ду­ши и двой­ни­ка (Ка), — и их ге­ни­аль­­ное ис­кус­ст­во баль­за­ми­ро­вать тру­пы.

Но ес­ли вы хо­ти­те уви­деть ма­те­ри­аль­ное изо­бра­же­ние пер­во­го ба­­з­ов­ого на­пря­же­ния в че­ло­ве­ке и в че­ло­ве­че­ст­ве, по­смот­ри­те на пи­ра­­м­иду Хе­оп­са в Ги­зе.

По­че­му мы так жа­ж­дем хо­ло­троп­но­го со­стоя­ния соз­на­ния вне учёта всех фи­ло­соф­ских, ми­фо­ло­ги­че­ских и тео­ло­ги­че­ских со­физ­мов, ко­то­рые я при­вёл вы­ше? И по­че­му ка­те­го­рия Гро­фа так бу­до­ра­жит соз­на­ние лю­бо­го мыс­ля­ще­го че­ло­ве­ка?

Я сей­час не бу­ду ос­та­нав­ли­вать­ся на кра­си­вой идее из­на­чаль­но­го со­стоя­ния и на том, что ка­ж­дый че­ло­век име­ет как в эво­лю­ци­он­ном, так и в ин­ди­ви­ду­аль­но-био­гра­фи­че­ском ас­пек­тах опыт­ное пе­ре­жи­ва­­ние транс­цен­ден­ции вре­ме­ни и жиз­ни в веч­ном.

Для ме­ня важ­но, что в ка­ж­дом из нас пря­мо сей­час су­ще­ст­ву­ют три ас­пек­та струк­ту­ри­ро­ва­ния вре­ме­ни

Во-пер­вых, это лич­но­ст­ное струк­ту­ри­ро­ва­ние вре­ме­ни, че­ло­век по­сто­ян­но ка­ким-то об­ра­зом пла­ни­ру­ет вре­мя, свою жизнь, рас­чле­­н­яет вре­мя, во вре­мен­ном кон­ти­нуу­ме вы­страи­ва­ет стра­те­гию и пер­­спе­кти­вные ли­нии сво­его раз­ви­тия.

Во-вто­рых, струк­ту­ри­ро­ва­ние вре­ме­ни за пре­де­ла­ми этой жиз­ни. Я сей­час обо­зна­чу стран­ное сло­во­со­че­та­ние — по­смерт­ное струк­ту­­р­ир­ов­ание. Но оно точ­но обо­зна­ча­ет век­тор. Что ка­са­ет­ся смы­слов, на­пол­няю­щих эти струк­ту­ры, они име­ют фи­ло­соф­ско-куль­ту­ро­ло­ги­че­ское про­ис­хо­ж­де­ние и не­ко­то­рые из них мы уже упо­ми­на­ли.

В-треть­их, это струк­ту­ри­ро­ва­ние бес­смер­тия при жиз­ни. Дан­ный ас­пект ка­са­ет­ся сво­бо­ды от вре­ме­ни внут­ри ли­ней­но­го кон­ти­­ну­ума. В тра­ди­ции это на­зы­ва­ет­ся про­свет­ле­ни­ем. Про­свет­ле­ние от­­л­ич­ае­тся от всех дру­гих спо­со­бов струк­ту­ри­ро­ва­ния тем, что на­хо­­ди­тся пси­хи­че­ское со­стоя­ние, в ко­то­ром че­ло­век пе­ре­жи­ва­ет веч­ность и при этом со­хра­ня­ет осоз­на­ние и своё ин­ди­ви­ду­аль­ное су­­щ­ес­тв­ов­ание. Что та­кое нир­ва­на, сат­то­ри, жизнь в те­ле Хри­сто­вом, по­сти­же­ние Дао, вос­при­ятие Ду­ха или Шунь­я­ты, Ве­ли­кой Пус­то­­ты? На са­мом-то де­ле это спо­соб транс­цен­ди­ро­ва­ния лич­но­го вре­­м­ени, транс­цен­ди­ро­ва­ния Эго с тем, что­бы при жиз­ни уже по­лу­­чить веч­ность. Пре­бы­вать в том со­стоя­нии, в ко­то­ром нет ни смер­ти, ни увя­да­ния, — в веч­но­сти.

Ко­гда я про­смат­ри­ваю ду­хов­ное дви­же­ние, я ви­жу кон­фликт. Нам хо­чет­ся со­хра­нить спо­соб лич­но­ст­но­го струк­ту­ри­ро­ва­ния и в то же вре­мя хо­чет­ся встре­тить­ся с Ве­ли­кой Пус­то­той. Хо­ло­троп­ное со­сто­­яние соз­на­ния по­зво­ля­ет по­лу­чить опыт то­го, что мы веч­ны, бес­смер­­тны. Мы во­об­ще не уми­ра­ем. Мы про­сто пе­ре­хо­дим в раз­ные фор­мы. В кон­це кон­цов, че­ло­век мо­жет по­лу­чить опыт вне­вре­мен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния.

В этот мо­мент лич­ность по­лу­ча­ет до­пол­ни­тель­ный, бо­лее рас­ши­рен­­ный спо­соб ут­вер­жде­ния сво­его Эго, сво­его струк­ту­ри­ро­ва­ния вре­­м­ени. Это даёт ог­ром­ный по­тен­ци­ал фи­ло­соф­ско­го от­но­ше­ния к жиз­ни, фи­ло­соф­ско­го от­но­ше­ния к лю­дям, ведь, в кон­це кон­цов, все лю­ди яв­ля­ют­ся пре­хо­дя­щи­ми фор­ма­ми, и не бо­лее. Это даёт воз­мож­ность по-дру­го­му по­смот­реть на вре­мя, на свою смерть, чув­ст­во Рав­но­ст­но­сти по от­но­ше­нию к вре­ме­ни, ко­то­рое воз­мож­но.

Од­но­вре­мен­но Эго не го­то­во, не хо­чет и ни­ко­им об­ра­зом не мо­жет на­столь­ко транс­цен­ди­ро­вать вре­мя, что­бы стать про­светлённым и пол­­н­остью транс­цен­ди­ро­вать вре­мя, то есть ба­зо­вый кон­фликт ме­ж­ду веч­но­стью и лич­но­ст­ным струк­ту­ри­ро­ва­ни­ем со­хра­ня­ет­ся. С од­ной сто­ро­ны, очень хо­чешь по­лу­чить веч­ность, с дру­гой — очень бо­ишь­ся веч­но­сти. По­че­му? По­то­му что сам при­вык струк­ту­ри­ро­вать вре­мя.

Итак, пер­вое на­пря­же­ние ме­ж­ду «Я» и «не-Я», ме­ж­ду ка­ки­ми-то глу­бин­ны­ми струк­ту­ра­ми «Я» и «не-Я» — «Я-струк­ту­ри­рую­щее вре­мя» и «Я-су­ще­ст­вую­щее в веч­но­сти». Мы со­глас­ны по­лу­чать фраг­мен­­ты, ка­кие-то ис­кор­ки веч­но­сти, но от­дать­ся веч­но­сти мы не со­глас­ны. В этом ог­ром­ная внут­рен­няя че­ло­ве­че­ская про­бле­ма, кон­фликт, на­­пр­яж­ение, ком­плекс и, по боль­шо­му сче­ту, тра­ге­дия че­ло­ве­че­ско­го су­­щ­ес­тв­ов­ания. В этом сверх­цен­ность опы­та хо­ло­троп­но­го соз­на­ния и его пол­ная ни­чтож­ность.

Во-вто­рых, это стрем­ле­ние в хо­ло­троп­ном со­стоя­нии соз­на­ния транс­цен­ди­ро­вать ин­ди­ви­ду­аль­ную пси­хи­ку во всей её мно­го­ас­пект­­н­ости в груп­по­вом соз­на­нии.

Все мы су­ще­ст­ву­ем в не­ком ог­ра­ни­чен­ном про­стран­ст­ве сво­его Эго, лич­но­ст­ном оди­но­че­ст­ве.

Смысл вто­ро­го ба­зо­во­го кон­флик­та за­клю­ча­ет­ся в том, что, с од­ной сто­ро­ны, мы име­ем ин­ди­ви­ду­аль­ное соз­на­ние и ог­ра­ни­чен­ное Эго, с дру­гой сто­ро­ны, с са­мо­го глу­бо­ко­го дет­ст­ва у нас есть стрем­ле­ние транс­цен­ди­ро­вать свою ин­ди­ви­ду­аль­ность.

Стрем­ле­ние транс­цен­ди­ро­вать своё оди­но­че­ст­во, при­об­ре­сти со­­сто­яние це­ло­ст­но­сти в дру­гом или в дру­гих яв­ля­ет­ся ба­зо­вым стрем­­л­ен­ием че­ло­ве­ка. Лю­ди ищут ощу­ще­ние слия­ния, транс­цен­ди­ро­ва­ния се­бя, рас­тво­ре­ния в дру­гом.

Мы мо­жем вы­чле­нить оп­ре­делённые уров­ни про­яв­ле­ния это­го стрем­ле­ния:

1. Мы хо­тим транс­цен­ди­ро­вать се­бя че­рез ощу­ще­ние це­ло­ст­но­с­ти с дру­гим. Не так ва­жен объ­ект слия­ния: ма­ма, па­па, ваш ребёнок, друг, под­ру­га, муж или же­на... Важ­но, что че­ло­век ищет эту воз­мож­ность и это пе­ре­жи­ва­ние.

2. Мы хо­тим транс­цен­ди­ро­вать се­бя че­рез ощу­ще­ние це­ло­ст­но­с­ти с дру­ги­ми — с груп­пой. Стрем­ле­ние соз­дать хо­ро­шую се­мью, ра­бо­тать в груп­пе вы­со­ко­го уров­ня спло­че­ния, кол­лек­ти­ве, в ко­то­ром воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние «Мы».

3. Мы хо­тим транс­цен­ди­ро­вать се­бя че­рез ощу­ще­ние це­ло­ст­но­­сти с дру­ги­ми — со всем че­ло­ве­че­ст­вом. Выс­шие со­стоя­ния че­ло­ве­че­ской ин­тег­ри­ро­ван­но­сти в лю­бой тра­ди­ции ас­со­ции­­р­ую­тся имен­но с этим уров­нем слия­ния. Ка­ж­дый из нас по­мнит прин­ци­пы гу­ма­низ­ма, ра­вен­ст­ва, брат­ст­ва. На са­мом де­ле это не толь­ко и не столь­ко прин­ци­пы ком­му­ни­сти­че­ско­го об­­щ­ес­тва.

С од­ной сто­ро­ны, мы се­бя ста­биль­но, на­дёжно, струк­ту­ри­ро­ван­но чув­ст­ву­ем внут­ри про­стран­ст­ва сво­его те­ла и Эго, жёстко ох­ра­ня­ем это про­стран­ст­во и чув­ст­ву­ем опас­ность, ко­гда дру­гой или дру­гие на­­р­уш­ают его. С дру­гой сто­ро­ны, мы все вре­мя стре­мим­ся к це­ло­ст­но­с­ти с дру­гим, с дру­ги­ми людь­ми, со всем че­ло­ве­че­ст­вом — мы хо­тимс­лить­ся. И в этом за­клю­ча­ет­ся вто­рой мощ­ный кон­фликт хо­ло­троп­но­го и хи­ло­троп­но­го мо­ду­са бы­тия.

С треть­ей сто­ро­ны, это стрем­ле­ние к транс­цен­ди­ро­ва­нию про­­стра­нс­тва, стрем­ле­ние ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти транс­цен­ди­ро­вать са­мое се­бя че­рез оду­хо­тво­ре­ние ок­ру­жаю­ще­го про­стран­ст­ва.

Един­ст­вен­ный дос­то­вер­ный факт для ме­ня и для вас — это факт на­ше­го су­ще­ст­во­ва­ния и факт бие­ния на­шей ду­ши. Это про­бле­ма ко­ги­то Де­кар­та, его те­зис: «Я мыс­лю, сле­до­ва­тель­но, я су­ще­ст­вую».

Смысл третье­го ба­зо­во­го про­ти­во­ре­чия за­клю­ча­ет­ся в том, что мы име­ем ин­ди­ви­ду­аль­ное пси­хи­че­ское про­стран­ст­во и при­выч­­ные спо­со­бы струк­ту­ри­ро­ва­ния это­го про­стран­ст­ва, внеш­не­го и внут­рен­не­го, че­рез мыш­ле­ние, па­мять, вос­при­ятие, чув­ст­ва, ощу­­щ­ения, то есть име­ем ог­ра­ни­чен­ный спо­соб ког­ни­тив­но­го струк­­т­ур­ир­ов­ания.

Пре­дель­ны­ми вы­ра­же­ния­ми транс­цен­ди­ро­ва­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­­го про­стран­ст­ва яв­ля­ют­ся оду­хо­творённое ми­ро­вос­прия­тие ша­ма­на, рас­тво­ре­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го ат­ма­на в Брах­ма­не, нир­ва­на, рас­тво­­р­ение ду­ши в Ду­хе и дру­гие ана­ло­ги про­светлённого со­стоя­ния.

В ша­ман­ском ми­ре всё оду­хо­тво­ре­но: оса, ко­то­рая ле­тит, име­ет ду­шу, тра­ва, со­сна, ель, ов­раг, ка­мень — все они име­ют свою пси­хи­ку, своё от­но­ше­ние, свои эмо­ции и т.д.

Ко­гда мир оду­хо­творён и ин­ди­вид не диф­фе­рен­ци­ру­ет се­бя от ок­­р­ужа­ющей ре­аль­но­сти, воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние слия­ния со всем. По­это­­му ша­ман мо­жет пу­те­ше­ст­во­вать ку­да угод­но. Ша­ман­ский мир хо­рош тем, что ша­ман на са­мом де­ле и яв­ля­ет­ся всем ми­ром.

Кро­ме ме­та­фо­ри­че­ских, ми­фо­ло­ги­че­ских и тео­ло­ги­че­ских ана­ло­­гий транс­цен­ди­ро­ва­ния су­ще­ст­ву­ют так на­зы­вае­мые на­уч­ные обос­но­­в­ания. Это хо­ло­ном­ная па­ра­диг­ма нау­ки и го­ло­гра­фи­че­ская мо­дель Все­лен­ной и че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния.

В хо­ло­троп­ных со­стоя­ни­ях соз­на­ния лю­ди по­лу­ча­ют транс­пер­со­­нал­ьный опыт иден­ти­фи­ка­ции с про­стран­ст­вом за пре­де­ла­ми Эго.

Ка­ж­дый из вас, кто имел та­кой опыт, мо­жет че­ст­но при­знать, что это бы­ло вре­мен­ное со­стоя­ние, ос­кол­ки и от­бле­ски транс­цен­ди­ро­ва­­ния про­стран­ст­ва.

Так же че­ст­но вы мо­же­те при­знать, что вы, как и все лю­ди, бои­тесь транс­цен­ди­ро­вать про­стран­ст­во сво­его су­ще­ст­во­ва­ния. Я при­знаю это сам, не­смот­ря на всё осоз­на­ние и по­ни­ма­ние си­туа­ции. С од­ной сто­­р­оны, где-то в глу­би­не, внут­ри есть стрем­ле­ние стать всем, с дру­гой сто­ро­ны — страш­ная бо­язнь на­ру­шить про­стран­ст­во сво­ей ду­ши, сво­его те­ла, сво­его Эго.

В си­лу то­го, что су­ще­ст­ву­ет трие­дин­ст­во это­го кон­флик­та, осу­­щ­ес­т­вл­яю­тся ду­хов­ные пу­те­ше­ст­вия. И вро­де бы ка­ж­дый из вас стре­мит­ся к нир­ва­не — к кон­цу стра­да­­ний, к дру­го­му бе­ре­гу океа­на жиз­ни, к га­ва­ни спа­се­ния, ис­ти­не, веч­­н­ости — транс­цен­ди­ро­ва­нию сво­его ин­ди­ви­ду­аль­но­го Эго во вре­ме­­ни, про­стран­ст­ве, соз­на­нии. Но од­но­вре­мен­но ка­ж­дый из вас жёстко уко­ренён во всех ас­пек­тах су­ще­ст­во­ва­ния ва­ше­го Эго.

Соб­ст­вен­но, мы долж­ны быть бла­го­дар­ны это­му глу­бин­но­му кон­­фли­кту че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния. Имен­но он не по­зво­ля­ет нам за­бы­вать о на­шей ду­ше. В кон­це кон­цов, на мой взгляд, имен­но он пи­­т­ает энер­ги­ей пыт­ли­вый ум фи­ло­со­фов, пси­хо­ло­гов и тео­ло­гов в по­с­ле­дние три ты­ся­че­ле­тия.

Я глу­бо­ко бла­го­да­рен Ст.Гро­фу за то, что он пред­при­ни­ма­ет ге­рои­­ч­еские по­пыт­ки пре­одо­леть свои ог­ра­ни­че­ния и вку­сить пло­ды ис­тин­­но че­ло­ве­че­ско­го, пре­дель­ных уст­рем­ле­ний че­ло­ве­че­ско­го ду­ха.

Ибн Эль-Ара­би, древ­ней­ший су­фий­ский фи­ло­соф из Ис­па­нии, пи­сал так:

«Есть три фор­мы зна­ния. Пер­вая — ин­тел­лек­ту­аль­ное зна­ние, фак­­т­ич­ески — лишь све­де­ния, со­б­ра­ния фак­тов и ис­поль­зо­ва­ние их для по­строе­ния ин­тел­лек­ту­аль­ных по­ня­тий. Это ин­тел­лек­ту­­ализм.

Вто­рая — зна­ние со­стоя­ний, вклю­чаю­щих как эмо­ции и чув­ст­ва, так и осо­бые со­стоя­ния бы­тия, в ко­то­рых че­ло­век по­ла­га­ет, что он по­стиг не­что выс­шее, но не мо­жет сам в се­бе най­ти к не­му дос­туп. Это эмо­цио­на­лизм.

Тре­тья — ре­аль­ное зна­ние, на­зы­вае­мое Зна­ни­ем Ре­аль­но­сти. В этой фор­ме че­ло­век мо­жет вос­при­ни­мать ис­тин­ное, пра­виль­ное, за пре­де­ла­ми ог­ра­ни­че­ний мыс­ли и чув­ст­ва. Ис­ти­ны дос­ти­га­ют те, кто зна­ет, как свя­зать­ся с ре­аль­но­стью, ле­жа­щей за пре­де­ла­ми этих форм зна­ния. Это ис­тин­ные Су­фии, Дер­ви­ши, ко­то­рые дос­тиг­ли».

Хо­ло­троп­ное со­стоя­ние соз­на­ния, на мой взгляд, яв­ля­ет­ся спо­со­­бом ини­циа­ции ог­ра­ни­чен­но­го че­ло­ве­че­ско­го ума в «Зна­ние Ре­аль­­н­ости».

В «Одис­сее» есть миф об Эли­зиу­ме, Ели­сей­ских по­лях. Там не бы­­в­ает бурь и не­по­год. С океа­на по­сто­ян­но ве­ет мяг­кий, бо­же­ст­вен­но лас­каю­щий ве­тер. И там есть всё, что мо­жет по­же­лать ду­ша че­ло­ве­че­с­кая. И там на­сла­ж­да­ют­ся бес­смер­ти­ем Ахилл и все ге­рои, сра­жав­шие­­ся в зна­ме­ни­тых вой­нах древ­но­сти.

На­де­юсь, что не­ис­то­вое че­ло­ве­че­ское же­ла­ние бес­ко­неч­но­го, борь­ба за хо­ло­троп­ность соз­на­ния, в кон­це кон­цов, увен­ча­ет­ся ус­­п­ехом и, как ге­ро­ев древ­но­сти, че­ло­ве­ка ждёт Эли­зи­ум... хо­ло­троп­­ное со­стоя­ние соз­на­ния, соз­на­ние все­по­ни­ма­ния, все­зна­ния, все­­об­щн­ости.

ОС­НОВ­НЫЕ МО­МЕН­ТЫ СТРА­ТЕ­ГИИ

В про­фес­сио­наль­ной дея­тель­но­сти важ­но осоз­на­ние не­сколь­ких мо­мен­тов:

1) ма­те­риа­ла, над ко­то­рым ты ра­бо­та­ешь, пред­ме­та, на ко­то­рый на­прав­ле­ны твои уси­лия;

2) тво­ей це­ли, то­го, что ты с этим хо­чешь де­лать;

3) спо­со­ба дос­ти­же­ния це­ли.

Очень крат­ко мы мо­жем обо­зна­чить пред­мет как ин­ди­ви­ду­аль­ное или груп­по­вое соз­на­ние.

Цель крат­ко обо­зна­чим как хо­ли­сти­че­скую ин­те­гра­цию соз­на­ния, дос­ти­же­ние то­го уров­ня це­ло­ст­но­сти соз­на­ния, ко­то­рый в со­стоя­нии обо­зна­чить кли­ент, груп­па кли­ен­тов или вы са­ми.

Спо­соб — ин­тен­сив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии с при­ме­не­ни­ем рас­ши­­ре­нных или ка­ких-то дру­гих не­обыч­ных со­стоя­ний соз­на­ния.

Не­ко­то­рых из вас мо­жет на­сто­ро­жить сло­во «пси­хо­тех­но­ло­гия». Оно не по­пу­ляр­но да­же в прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии. С дру­гой сто­ро­­ны, при пе­ре­во­де это­го сло­ва мы об­на­ру­жи­ва­ем сле­дую­щие гре­че­ские кор­ни: «ду­ша», «ис­кус­ст­во, мас­тер­ст­во, уме­ние», «ра­зум, рас­су­док, по­ня­тие». Ес­ли мы ста­нем го­во­рить о «ра­зум­ном ис­кус­ст­ве ду­ши», то это бу­дет бли­же к ис­тин­но­су смыс­лу дан­но­го сло­ва.

Мы дос­та­точ­но под­роб­но об­су­ж­да­ли про­бле­му РСС и его ме­сто сре­ди ИСС и ука­зы­ва­ли на то, что РСС об­ла­да­ет ка­че­ст­ва­ми осоз­нан­но­с­ти, кон­тро­ли­руе­мо­сти, при­сут­ст­вия во­ли, на­ме­ре­ния и воз­мож­но­сти в лю­бой мо­мент вер­нуть­ся в обыч­ное со­стоя­ние соз­на­ния.

Как по­ка­зы­ва­ют ней­роп­си­хо­ло­ги­че­ские и пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния (83,84), су­ще­ст­ву­ют объ­ек­тив­ные пред­по­сыл­ки вхо­ж­де­­ния в РСС на уров­не функ­цио­ни­ро­ва­ния ЦНС. Есть мно­же­ст­во дан­ных о пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ских (62, 83, 84), пси­хо­кор­рек­ци­он­ных, транс­­фо­рм­ац­ио­нных, ин­те­гра­тив­ных ас­пек­тах РСС (39, 40,62,63, 83). Не­ко­­т­орые ис­сле­до­ва­ния (38, 39) фик­си­ру­ют влия­ние РСС на со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские за­ко­но­мер­но­сти груп­по­вой ди­на­ми­ки, от­ли­чи­тель­­ные осо­бен­но­сти взаи­мо­от­но­ше­ний ме­ж­ду ве­ду­щим и груп­пой, ве­ду­­щим и кли­ен­том, включённым в груп­пу.

Ко­гда при ра­бо­те с кли­ен­том ис­поль­зу­ют­ся РСС, мы мо­жем го­во­­рить о том, что взаи­мо­дей­ст­вие с кли­ен­том стро­ит­ся в рус­ле ин­тен­­си­вных пси­хо­тех­но­ло­гий.

Ис­поль­зо­ва­ние РСС в те­ра­пии, ин­те­гра­ции и транс­фор­ма­ции лич­­н­ости об­ла­да­ет вы­со­кой ско­ро­стью и ин­тен­сив­но­стью воз­дей­ст­вия. В то же вре­мя, как по­ка­зы­ва­ет опыт, адап­та­тив­ные воз­мож­но­сти лич­но­­сти к транс­фор­ма­ции Эго, из­ме­не­нию цен­но­ст­ной ори­ен­та­ции, на­­пра­вле­нн­ости, мо­ти­ва­ци­он­но-по­треб­но­ст­ной струк­ту­ры, час­то бы­ва­­ют ог­ра­ни­че­ны. Так же ог­ра­ни­че­ны воз­мож­но­сти со­ци­аль­ной ни­ши, в ко­то­рой оби­та­ет кли­ент, к вос­при­ятию и адап­та­ции его из­мне­ний. Ло­ма­ют­ся ста­рые сте­рео­ти­пы ком­му­ни­ка­ции, ро­ле­вые ожи­да­ния и др., что по­рой при­во­дит к час­тич­ной, а ино­гда и пол­ной де­за­дап­та­ции лич­­н­ости. Че­ло­век ухо­дит с ра­бо­ты, рас­стаётся с семь­ёй и т.п.

Всё это вы­дви­га­ет вы­со­кие тре­бо­ва­ния к ка­че­ст­ву взаи­мо­дей­ст­вия спе­циа­ли­ста с кли­ен­том. Стра­те­гия это­го взаи­мо­дей­ст­вия долж­на иметь сис­тем­ный ха­рак­тер и учи­ты­вать:

1) осо­бен­но­сти лич­но­сти кли­ен­та;

2) струк­ту­ру и со­дер­жа­ние ма­те­риа­ла, ко­то­рый ин­тег­ри­ру­ет­ся лич­но­стью;

3) воз­мож­но­сти и ог­ра­ни­че­ния пси­хо­тех­ник, ис­поль­зуе­мых в про­­це­ссе взаи­мо­дей­ст­вия;

4) обес­пе­че­ние об­рат­ной свя­зи;

5) воз­мож­ность сис­те­мы под­держ­ки и от­сле­жи­ва­ния в со­циу­ме.

Пер­вый пункт вы­дви­га­ет сле­дую­щие тре­бо­ва­ния:

• обя­за­тель­ное ин­ди­ви­ду­аль­ное со­бе­се­до­ва­ние при груп­по­вой фор­ме ра­бо­ты;

• со­блю­де­ние «за­ко­на вось­ми» (на од­но­го ли­де­ра долж­но быть не бо­лее вось­ми кли­ен­тов);

• спе­циа­лист дол­жен вла­деть про­фес­сио­наль­ны­ми пси­хо­ло­ги­че­с­к­ими зна­ния­ми и на­вы­ка­ми для ис­сле­до­ва­ния лич­но­сти.

Вто­рой пункт чрез­вы­чай­но ва­жен для стра­те­гии взаи­мо­дей­ст­вия. Ес­ли спе­циа­лист не пред­став­ля­ет слож­ной внут­рен­ней ар­хи­тек­то­ни­ки ма­те­риа­ла, ин­тег­ри­руе­мо­го лич­но­стью, то это, как пра­ви­ло, при­во­дит к ме­то­до­ло­ги­че­ским ошиб­кам, по­те­ре эф­фек­тив­но­сти транс­фор­ма­ци­он­­ной ра­бо­ты, ино­гда к де­ст­рук­тив­ным из­ме­не­ни­ям в лич­но­сти кли­ен­та.

Вне со­мне­ния, мож­но на­де­ять­ся на ин­туи­цию, спон­тан­ность соз­на­­ния и внут­рен­нюю муд­рость че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки. Но опыт по­ка­зы­­в­ает, что опо­ра на про­фес­сио­наль­ные зна­ния и эле­мен­тар­ные на­уч­­ные пред­став­ле­ния о пси­хи­че­ском де­ла­ют ка­че­ст­во взаи­мо­дей­ст­вия гиб­че, мно­го­гран­нее и, са­мое глав­ное, со­от­вет­ст­ву­щим внут­рен­ней кар­ти­не про­ис­хо­дя­ще­го.

Опи­ра­ясь на дос­та­точ­но боль­шой опыт, мы хо­тим пред­ло­жить своё пред­став­ле­ние о струк­ту­ре то­го ма­те­риа­ла, ко­то­рым опе­ри­ру­ет кли­ент в РСС.

Кли­ент осоз­наю­щий и иг­раю­щий

Ка­ж­дый прак­ти­кую­щий пси­хо­лог или пси­хо­те­ра­певт зна­ет, что лю­ди, при­хо­дя­щие на за­ня­тия (груп­по­вая фор­ма) или ин­ди­ви­ду­аль­­ный при­ём, уже об­ла­да­ют осоз­на­вае­мы­ми или не­осоз­на­вае­мы­ми лич­­н­ос­тн­ыми про­бле­ма­ми: по­вы­шен­ной тре­вож­но­стью, де­прес­сив­ны­ми тен­ден­ция­ми, не­удов­ле­творённо­стью со­бой, чув­ст­вом оди­но­че­ст­ва, фо­бия­ми, про­бле­ма­ми ком­му­ни­ка­ции, низ­кой или за­вы­шен­ной са­мо­­оце­нкой и др. Кро­ме пси­хо­ло­ги­че­ских про­блем, мож­но ука­зать так­же на пси­хо­со­ма­ти­че­ские рас­строй­ства, имею­щие пси­хо­ген­ную этио­ло­­гию: ор­га­ни­че­ские пси­хо­со­ма­ти­че­ские за­бо­ле­ва­ния, пси­хо­со­ма­ти­че­с­кие функ­цио­наль­ные рас­строй­ства, ве­ге­та­тив­ные нев­ро­зы и гро­мад­­ное по­ле пси­хо­со­ма­ти­че­ских рас­стройств, свя­зан­ных с осо­бен­но­стя­­ми эмо­цио­наль­но-лич­но­ст­но­го реа­ги­ро­ва­ния и по­ве­де­ния (склон­ность к трав­мам, ал­ко­го­лизм, ток­си­ко­ма­ния, та­ба­ко­ку­ре­ние и др.).

Треть­им не­ма­ло­важ­ным мо­ти­ва­то­ром по­се­ще­ния пси­хо­те­ра­пев­та яв­ля­ет­ся на­прав­лен­ность на лич­но­ст­ный рост, осоз­на­ние сво­его мес­та в жиз­ни, по­зна­ние са­мо­го се­бя и про­чее, то есть про­яв­лен­ная по­­тре­бность в из­ме­не­нии сво­ей жиз­ни, пе­ре­струк­ту­ри­ро­ва­нии лич­но­ст­­ных смы­слов.

Ана­ли­ти­че­ская ра­бо­та со все­ми тре­мя «кус­та­ми» мо­ти­вов по­ка­зы­­в­ает, что при­чи­ны все­гда име­ют глу­бин­ный пси­хо­ди­на­ми­че­ский смысл. При этом кли­ент рас­це­ни­ва­ет своё ак­ту­аль­ное со­стоя­ние как не­что от­ри­ца­тель­ное, про­блем­ное, пло­хое — «НЕ ТАК».

Ос­нов­ная цель пси­хо­те­ра­пев­та — при­ве­де­ние кли­ен­та в со­стоя­ние «ТАК», сня­тие про­бле­мы, уст­ра­не­ние пси­хи­че­ско­го стрес­со­во­го фак­­т­ора, про­ра­бот­ка трав­мы...

В са­мом об­щем смыс­ле пси­хи­че­ское со­стоя­ние «НЕ ТАК» мож­но обо­зна­чить как оп­ре­делённый дис­ба­ланс в жиз­ни и дея­тель­но­сти че­­л­ов­ека, по при­чи­не ко­то­ро­го воз­ни­ка­ют не­ра­зум­ное с точ­ки зре­ния лич­но­сти и не­аде­к­ват­ное в со­ци­аль­ном ас­пек­те по­ве­де­ние, по­ступ­ки и дей­ст­вия. В зо­не «НЕ ТАК» на­хо­дит­ся так­же дис­ба­ланс нерв­но-пси­хи­­ч­еск­ого и со­ма­ти­че­ско­го со­стоя­ний кли­ен­та.

Ка­ж­дый раз пси­хо­те­ра­певт стал­ки­ва­ет­ся с зо­ной «НЕ ТАК» на раз­­ли­чных уров­нях су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка:

• со­ма­ти­че­ском;

• нерв­но-пси­хи­че­ском;

• пси­хо­ло­ги­че­ском — как кон­фликт ба­зо­вых струк­тур лич­но­сти;

• со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ском — как на­ру­ше­ние ком­му­ни­ка­тив­­ных функ­ций и ме­ха­низ­мов адап­та­ции к со­ци­аль­ной сре­де.

Как пра­ви­ло, зо­на «НЕ ТАК» име­ет сис­тем­ный ха­рак­тер, вклю­ча­ет все уров­ни и в си­лу это­го тре­бу­ет сис­тем­но­го, ком­плекс­но­го под­хо­да. До­воль­но час­то зо­на «НЕ ТАК» фик­си­ру­ет­ся со­ци­аль­ным ок­ру­же­ни­­ем че­ло­ве­ка (род­ст­вен­ни­ки, дру­зья), и в пси­хо­ло­ги­че­ском от­но­ше­нии это оп­рав­да­но, так как в со­стоя­нии дис­ба­лан­са мо­гут быть на­ру­ше­ны аде­к­ват­ное, взве­шен­ное по­ве­де­ние и пра­виль­ная са­мо­оцен­ка. В этом слу­чае пе­ред пси­хо­те­ра­пев­том сто­ит до­пол­ни­тель­ная за­да­ча по осоз­­н­анию и при­ня­тию кли­ен­том зо­ны «НЕ ТАК».

Вхо­ж­де­ние в зо­ну «НЕ ТАК» про­ис­хо­дит в том слу­чае, ко­гда кли­ент встре­ча­ет­ся с пе­ре­жи­ва­ния­ми, ко­то­рые по си­ле или про­дол­жи­­тел­ьн­ости пре­вос­хо­дят его пси­хо­ло­ги­че­ские ре­гу­ля­тор­ные воз­мож­­н­ости, что со­про­во­ж­да­ет­ся на­ру­ше­ни­ем пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских, пси­­х­ол­ог­ич­еских и со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских адап­та­ци­он­ных ме­ха­низ­­мов субъ­ек­та. Здесь мы мо­жем обо­зна­чить это пе­ре­жи­ва­ние как эмо­­ци­онал­ьный стресс.

Пред­став­ле­ние о стрес­се как уни­вер­саль­ной ре­ак­ции ор­га­низ­ма, не­спе­ци­фи­че­ском адап­та­ци­он­ном син­дро­ме сфор­му­ли­ро­ва­но фи­зио­­л­огом Г.Се­лье. При упот­реб­ле­нии по­ня­тия «стресс» обыч­но име­ет­ся в ви­ду стресс эмо­цио­наль­ный. Хо­тя на са­мом де­ле раз­но­вид­но­стей стрес­са не­ма­ло. Так, за­ру­беж­ные пси­хо­ло­ги вы­де­ля­ют стресс биз­нес­ме­нов-ме­нед­же­ров, «бе­лых во­рот­нич­ков».

По­след­ст­вия­ми хро­ни­че­ско­го стрес­са по­ми­мо об­ще­из­ве­ст­ных: ус­­т­ал­ости, сни­жен­но­го на­строе­ния, раз­дра­жи­тель­но­сти или апа­тии, на­­р­уш­ений сна и сек­су­аль­ной по­тен­ции (за­ру­беж­ные ав­то­ры ис­поль­зу­­ют спе­ци­аль­ный тер­мин «вы­го­ра­ние») — яв­ля­ют­ся ещё и мно­го­чис­­ле­нные за­бо­ле­ва­ния, на­зы­вае­мые бо­лез­ня­ми адап­та­ции (по Се­лье), или бо­лез­ня­ми ци­ви­ли­за­ции, или пси­хо­со­ма­ти­че­ски­ми за­бо­ле­ва­ния­ми. Сю­да от­но­сят ги­пер­то­ни­че­скую бо­лезнь, сте­но­кар­дию, яз­ву же­луд­ка, брон­хи­аль­ную ас­т­му, са­хар­ный диа­бет, не­ко­то­рые кож­ные за­бо­ле­ва­­ния (эк­зе­ма, ней­ро­дер­мит, псо­ри­аз) и др.

Стресс яв­ля­ет­ся ре­ак­ци­ей на­пря­же­ния, ко­то­рая не все­гда при­во­­дит к по­вре­ж­де­ни­ям в ор­га­низ­ме (Л. Гар­ка­ви, М. Уко­ло­ва, Л. Ква­ки­на). По­втор­ный стресс, ко­гда он про­те­ка­ет в до­пус­ти­мых гра­ни­цах, при­во­дит к при­вы­ка­нию (ре­ак­ция адап­та­ции), по­вы­ше­нию стрес­со­устой­чи­во­сти (ре­ак­ция тре­ни­ров­ки).

Стресс, как по­ка­за­ли ра­бо­ты фи­зио­ло­га Г.И.Ко­сиц­ко­го, раз­ви­ва­­е­тся по оп­ре­делённым за­ко­но­мер­но­стям, про­хо­дит че­рез ряд эта­пов:

1. Вна­ча­ле — ста­дия мо­би­ли­за­ции, со­про­во­ж­даю­щая­ся по­вы­ше­­н­ием вни­ма­ния, ак­тив­но­стью. Это нор­маль­ная, ра­бо­чая ста­дия. Си­лы рас­хо­ду­ют­ся эко­ном­но, це­ле­со­об­раз­но. На­груз­ки, да­же час­тые, про­те­каю­щие на этой ста­дии, при­во­дят к тре­ни­ров­ке ор­га­низ­ма, по­вы­ше­нию его стрес­со­устой­чи­во­сти.

2. Ес­ли про­бле­му ре­шить не удаётся, раз­ви­ва­ет­ся вто­рая ста­дия, или фа­за ас­те­ни­че­ской от­ри­ца­тель­ной эмо­ции». Воз­ни­ка­ет из­­б­ыток от­ри­ца­тель­ных эмо­ций, но­ся­щих сте­ни­че­ский, ак­тив­но-дей­ст­вен­ный ха­рак­тер: ярость, гнев, аг­рес­сия. Ре­сур­сы ор­га­низ­­ма рас­хо­ду­ют­ся не­эко­ном­но, здесь всё ста­вит­ся на кар­ту в по­­пы­тке до­бить­ся це­ли лю­бой це­ной. По­втор­ные на­груз­ки, до­хо­­д­ящие до этой ста­дии, при­во­дят к ис­то­ще­нию ор­га­низ­ма.

3. Сле­дую­щая фа­за — «ас­те­ни­че­ская от­ри­ца­тель­ная эмо­ция». На­­ст­уп­ает черёд от­ри­ца­тель­ных эмо­ций, но­ся­щих ас­те­ни­че­ский, пас­сив­но-бес­силь­ный, упа­доч­ни­че­ский ха­рак­тер. Че­ло­ве­ком ов­ла­де­ва­ют тос­ка, от­чая­ние, не­ве­рие в воз­мож­ность вы­хо­да из тяжёлой си­туа­ции.

4. По­след­няя ста­дия — нев­роз, срыв. Че­ло­век пол­но­стью де­мо­ра­­л­из­ован, он сми­рил­ся с по­ра­же­ни­ем. На­сту­па­ют те не­га­тив­ные по­след­ст­вия, ко­то­рые стресс ос­тав­ля­ет в ор­га­низ­ме: де­прес­сия, на­чаль­ные ста­дии пси­хо­со­ма­ти­че­ских за­бо­ле­ва­ний, ко­то­рые мо­гут пе­рей­ти из ста­дии на­чаль­ных, пре­иму­ще­ст­вен­но об­ра­ти­­мых на­ру­ше­ний в ста­дию на­ру­ше­ний стой­ких, ор­га­ни­че­ских.

В на­шей клас­си­фи­ка­ции по­след­ние три ста­дии вхо­дят в зо­ну «НЕ ТАК». Не нуж­но ду­мать, что все лю­ди жи­вут в зо­не «ТАК» и по этой при­чи­не пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ские ка­би­не­ты пус­ту­ют. Зо­ну «ТАК» и «НЕ ТАК» на сты­ке пе­ре­кры­ва­ет зо­на «И ТАК ТО­ЖЕ» (см. рис. 6).

Рис. 6. Зо­на «И ТАК ТО­ЖЕ»

Это муд­рое «И ТАК ТО­ЖЕ» яв­ля­ет­ся в не­ко­то­ром смыс­ле ан­ге­лом-хра­ни­те­лем лич­но­сти: нор­маль­но, «бо­лею — хоть от­дох­ну от тру­дов пра­вед­ных», «же­на уш­ла — опять я сво­бо­ден», «дру­зья от­вер­ну­лись — я ис­клю­чи­те­лен...» Жизнь и смерть, уход и при­ход, встре­чи и рас­ста­­в­ания, бо­лезнь и здо­ро­вье, глу­пость и муд­рость, сча­стье и не­сча­стье... Имен­но в этой зо­не у ка­ж­до­го че­ло­ве­ка живёт внут­рен­ний Ге­ни­аль­­ный Пси­хо­те­ра­певт, уже хо­ро­шо осоз­нав­ший и при­няв­ший мир во всём его раз­но­об­ра­зии и вы­ра­бо­тав­ший дра­го­цен­ное и бла­го­род­ное ка­че­ст­во Рав­но­ст­но­сти. Внут­рен­ний фи­ло­соф живёт в зо­не «И ТАК ТО­ЖЕ». Мно­гие шко­лы пси­хо­те­ра­пии тем и за­ни­ма­ют­ся, что ме­ня­ют мес­та­ми эмо­цио­наль­но на­сы­щен­ные лич­но­ст­ные смыс­лы кли­ен­тов в этих трёх зо­нах. Для то­го что­бы бо­лее де­таль­но опи­сать зо­ну «НЕ ТАК», мы вос­поль­­з­уе­мся ве­ли­ко­леп­ной ме­та­фо­рой Ро­бер­та де Роп­па о че­ло­ве­че­ских иг­рах. В сво­ей кни­ге «Ве­ли­кая Иг­ра» он пи­шет, что жиз­нен­ные иг­ры от­­р­аж­ают жиз­нен­ные це­ли, и иг­ры, ко­то­рые лю­ди се­бе вы­би­ра­ют, ука­­з­ыв­ают не толь­ко на их тип, но и на уро­вень их внут­рен­не­го раз­ви­тия.

Де Ропп под­раз­де­ля­ет жиз­нен­ные иг­ры на ма­те­ри­аль­ные и ме­та-иг­ры.

Ма­те­ри­аль­ные иг­ры мож­но рас­це­ни­вать как иг­ры, на­прав­лен­ные на при­об­ре­те­ние ма­те­ри­аль­ных ве­щей, в ос­нов­ном де­нег и то­го, что на них мож­но ку­пить. У ме­ня есть друг, ко­то­рый хо­ро­шо иг­ра­ет в эти иг­ры, и он сей­час живёт в Па­ри­же.

Цель ме­та-иг­ры ле­жит за пре­де­ла­ми ма­те­ри­аль­но­го ми­ра: ду­хов­­ный рост, зна­ния, мен­таль­ность. У ме­ня есть друг в Мо­с­ков­ском уни­­ве­рс­ит­ете, ко­то­рый за­ни­ма­ет­ся буд­диз­мом, и у не­го есть тай­ная на­­д­е­жда, что че­рез не­сколь­ко ро­ж­де­ний он ста­нет про­светлённым.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, цель ма­те­ри­аль­ных игр — кон­крет­ные ве­щи ми­ра, осо­бен­но «фи­зи­че­ская четвёрка»: день­ги, власть, секс, об­ще­­с­тве­нное по­ло­же­ние.

Как пра­ви­ло, лю­ди, по­глощённые эти­ми иг­ра­ми, не при­хо­дят на на­ши тре­нин­ги и скеп­ти­че­ски (в луч­шем слу­чае) от­но­сят­ся к иг­ро­кам в бо­лее вы­со­ких энер­ги­ях. Во все вре­ме­на ма­те­ри­аль­ные иг­ры бы­ли ос­нов­ным за­ня­ти­ем лю­дей. В трёх слу­ча­ях лю­ди на вре­мя по­ки­да­ют эти иг­ры и при­хо­дят к нам на тре­нин­ги:

• очень ус­пеш­ные в этих иг­рах, но пре­сы­щен­ные ими;

• де­валь­ви­ро­вав­шие цен­но­сти этих игр;

• кри­зис­ные лич­но­сти, «ра­нен­ные» в этих иг­рах.

Тре­тий слу­чай яв­ля­ет­ся наи­бо­лее час­тым, на­сколь­ко я мо­гу су­дить, ис­хо­дя из опы­та ра­бо­ты бо­лее чем с 15000 кли­ен­тов.

Мёта-иг­ры скры­ты, воз­вы­шен­ны, утончённы. Их цель — аб­ст­рак­­тные ве­щи: ис­ти­на, кра­со­та, зна­ние. На вер­ши­не этих ме­та-игр де Ропп по­ме­ща­ет Ве­ли­кую Иг­ру — по­иск про­свет­ле­ния, ос­во­бо­ж­де­ния, спа­­с­ения или про­бу­ж­де­ния. Это иг­ра, свя­зан­ная с ос­вое­ни­ем и ов­ла­де­ни­­ем яв­ле­ния­ми не внеш­не­го, но внут­рен­не­го ми­ра, сво­его ра­зу­ма и со­­зн­ания. Её ко­неч­ная цель — глу­бо­ко по­знать свою при­ро­ду, рас­тво­­рит­ься в ней и че­рез свой не­по­сред­ст­вен­ный опыт ощу­тить, что она бо­же­ст­вен­на.

Раз­ные тра­ди­ции вы­ра­жа­ют это по-сво­ему, но суть од­на и та же. Хри­сти­ан­ст­во учит нас, что «Цар­ст­во Бо­жие в те­бе са­мом» или, го­­в­оря сло­ва­ми свя­то­го Кле­мен­та: «Тот, кто зна­ет се­бя, зна­ет Бо­га»; буд­дизм го­во­рит: «По­смот­ри в се­бя. Ты есть Буд­да»; суть сид­хи-йо­ги: «Бог оби­та­ет в те­бе, как ты»; в ис­ла­ме: «Тот, кто зна­ет се­бя, зна­ет сво­его Бо­га». Ис­тин­ных иг­ро­ков в Ве­ли­кую Иг­ру, то­таль­но по­глощённых ею, чрез­вы­чай­но ма­ло. Нуж­на ка­кая-то очень боль­шая внут­рен­няя си­ла, что­бы про­жить Ве­ли­кую Иг­ру пол­но­стью. Не­об­хо­ди­ма очень боль­шая энер­гия внеш­ней под­держ­ки, что­бы быть во­влечённым в Ве­ли­кую Иг­ру. В си­лу то­го, что в на­стоя­щее вре­мя эти два об­стоя­тель­ст­ва од­но­­вр­еме­нно в Рос­сии встре­ча­ют­ся чрез­вы­чай­но ред­ко, лю­ди стре­мят­ся к ба­лан­су в ма­те­ри­аль­ных и ме­та-иг­рах.

Слож­но од­но­вре­мен­но по­кло­нять­ся двум иг­рам. Быть бо­га­тым, здо­­р­овым и сча­ст­ли­вым не­труд­но. Но это ка­са­ет­ся про­фа­ни­че­ско­го, ма­­т­ер­иал­ьн­ого ас­пек­та зем­но­го су­ще­ст­во­ва­ния. А вот од­но­вре­мен­но быть бо­же­ст­вен­ным и ак­туа­ли­зи­ро­вать свою бо­же­ст­вен­ную при­ро­ду чрез­­в­ыча­йно не­про­сто.

Я уже пят­на­дцать лет ве­ду ака­де­ми­че­ский курс транс­пер­со­наль­­ной пси­хо­ло­гии в Яро­слав­ском уни­вер­си­те­те на фа­куль­те­те пси­хо­­л­огии и за­ме­тил, что сту­ден­там и мне боль­ше все­го нра­вят­ся две те­мы: «Па­ра­диг­ма в на­уч­ном ис­сле­до­ва­нии» и «Рас­ши­рен­ные кар­то­гра­фии соз­на­ния».

Ко­гда во вре­мя лек­ции все­рьёз на­чи­на­ли об­су­ж­дать­ся про­бле­мы со­сты­ко­ван­но­сти, взаи­мо­пе­ре­хо­да пси­хо­де­ли­че­ских со­стоя­ний соз­на­­ния, бе­зу­мия в обы­ден­ном по­ни­ма­нии это­го со­стоя­ния и сат­то­ри, в ау­ди­то­рии воз­ни­ка­ла ка­кая-то бла­жен­ная ти­ши­на. Ко­гда в воз­ду­хе виб­ри­ро­ва­ли сло­ва о по­сти­же­нии Дао, воз­ни­ка­ло ощу­ще­ние зна­чи­­м­ости мо­мен­та и про­ник­но­ве­ния всей груп­пы вме­сте с пре­по­да­ва­те­­лем на ка­кую-то са­краль­ную тер­ри­то­рию соз­на­ния.

Глав­ная идея, ле­жа­щая в ос­но­ве всех ве­ли­ких ре­ли­гий, за­клю­ча­ет­­ся в том, что че­ло­век живёт в ми­ре сво­их грёз и за­блу­ж­де­ний. Он от­се­­к­ает се­бя от уни­вер­саль­но­го соз­на­ния, от Бо­га, что­бы за­крыть­ся в тес­ной скор­лу­пе сво­его Эго. Вый­ти из этой скор­лу­пы, рас­про­щать­ся с же­ла­ния­ми и ил­лю­зия­ми Я, вновь об­рес­ти един­ст­во с уни­вер­су­мом — это бы­ло дей­ст­ви­тель­ной це­лью Ве­ли­кой Иг­ры, как оп­ре­де­ли­ли её ве­­л­икие учи­те­ля ду­хов­но­сти Ии­сус Хри­стос, Буд­да Шакь­я­му­ни, Бод­хид­хар­ма, Ма­го­мет, Лао-цзы и Со­крат. Та­кое про­яв­ле­ние, вос­со­еди­не­­ние и про­свет­ле­ние и есть цель Ве­ли­кой Иг­ры. Хо­тя ей учи­ли в те­че­­ние ве­ков муд­ре­цы и про­светлённые учи­те­ля всех тра­ди­ций, она ос­таётся во мно­гом по­ня­той не­пра­виль­но.

«Не тол­кай ре­ку — она и так течёт...»

В по­след­ние де­вять лет на ка­ж­дом тре­нин­ге я го­во­рил о про­свет­ле­­нии, ино­гда с эн­ту­зи­аз­мом, ино­гда с сар­каз­мом. Я встре­чал­ся с людь­ми, ко­то­рые счи­та­ли се­бя про­светлёнными, встре­чал­ся с людь­ми, ко­­т­орые счи­та­ли се­бя свя­ты­ми и чу­до­твор­ца­ми. Ко­гда я го­то­вил­ся к этим встре­чам, в ду­ше воз­ни­кал тре­пет. Я ви­дел внут­ри се­бя ребёнка, ко­то­­рый очень хо­чет ска­зоч­но­го чу­да: «Вдруг... мо­жет в этот раз... слу­чит­­ся...» По­сле встреч ка­ж­дый раз ме­ня об­во­ла­ки­ва­ла мяг­кая грусть. Это очень по­хо­же на то, как в хо­ро­шую по­го­ду ты от­даёшь­ся длин­ным вол­нам в мо­ре. Ле­жишь на спи­не, чай­ки ле­тят, мо­ре не­сёт те­бя на своём те­ле, мир и по­кой внут­ри... Во мне по­сле этих встреч про­сы­пал­ся ста­рик, про­жив­ший на зем­ле уже не од­ну ты­ся­чу лет, знав­ший Экк­ле­­зи­аста, Лао-цзы, Бод­хид­хар­му. Он уже не зна­ет гру­сти, скеп­си­са, во­­од­уше­вл­ения. Ка­ж­дый раз он го­во­рит: «Всё нор­маль­но, Вла­ди­мир. Бы­ло бы стран­но, ес­ли бы бы­ло по-дру­го­му».

Сей­час я по­до­звал свою стар­шую дочь На­де­ж­ду, что­бы про­чи­тать ей свою кни­гу. Ей 18 лет. Она ска­за­ла:

— От­пус­ти ме­ня по­гу­лять, — и на­ча­ла гла­дить мою бо­ро­ду.

— Не­у­же­ли те­бе моя бо­ро­да ин­те­рес­нее мо­ей кни­ги? — спро­сил я её

— Твоя бо­ро­да луч­ше, — от­ве­ти­ла она мне.

На­вер­но, я по­хож на свою дочь — не на то об­ра­щаю вни­ма­ние. Ведь поч­ти все ли­де­ры, с ко­то­ры­ми я встре­ча­юсь и с ко­то­ры­ми ра­бо­таю вме­сте, ску­ча­ют от­то­го, что уже не к ко­му ез­дить учить­ся. Это на­во­дит страш­ную тос­ку, ко­гда те­бе ка­ж­дый раз по­ка­зы­ва­ют од­ну и ту же ме­с­­тность.

Де­ло ведь не в том, что про­светлённый плох. Глав­ная про­бле­ма за­к­л­юч­ае­тся в том, что он рас­ска­зы­ва­ет о тех иде­ях, ко­то­рые те­бе до бо­ли зна­ко­мы, о тех со­стоя­ни­ях, ко­то­рые ты про­жил, тех­ни­ках, ко­то­рые то­бой уже про­шту­ди­ро­ва­ны.

В НЕ­КО­ТО­РОМ СМЫС­ЛЕ ВСЕ ЛИ­ДЕ­РЫ ПСИ­ХО­ЛО­ГИИ И ПСИ­­Х­ОТ­ЕР­АПИИ ПО­ХО­ЖИ НА ДЕ­ТЕЙ - КО­ГДА ИМ НЕ РАС­СКА­ЗЫ­­В­АЮТ НО­ВЫЕ СКАЗ­КИ, ОНИ НА­ЧИ­НА­ЮТ ПРИ­ДУ­МЫ­ВАТЬ ИХ СА­МИ.

Ли­де­рам на са­мом де­ле есть что ска­зать уча­ст­ни­кам сво­их тре­нин­­гов. Од­но­вре­мен­но у ка­ж­до­го ли­де­ра есть за­да­ча уди­ви­тель­ной слож­­н­ости — пе­ре­дать свой опыт пе­ре­жи­ва­ний дру­гим. Мно­гие ли­де­ры под­дер­жи­ва­ют в се­бе не­кое со­стоя­ние, ко­то­рое ка­ким-то об­ра­зом чув­­с­тв­уют уча­ст­ни­ки тре­нин­гов. Ред­ко ин­ду­ци­руе­мое со­стоя­ние аде­к­ват­­но от­ра­жа­ет­ся в пе­ре­жи­ва­ни­ях уча­ст­ни­ков. По­это­му воз­ни­ка­ет не­об­­х­од­имость пе­ре­да­чи со­стоя­ния дру­ги­ми спо­со­ба­ми. Я осоз­наю, что для это­го наш внеш­ний язык чрез­вы­чай­но бе­ден. Сло­вес­ное объ­яс­не­ние час­то на­столь­ко не под­хо­дит для из­ло­же­ния глу­бин­ных пе­ре­жи­ва­ний, что воз­ни­ка­ет чув­ст­во бес­си­лия, сты­да, гру­сти.

Про­бле­ма вы­бо­ра иг­ры весь­ма древ­няя.

Ес­ли мы вспом­ним ка­но­ни­че­скую ис­то­рию жиз­ни Буд­ды Шакь­я­му­ни, то мо­жем оп­ре­де­лить та­кую си­туа­цию и в его жиз­ни. С ма­ло­лет­­с­тва Сидд­харт­ха уз­нал о че­тырёх ста­ди­ях жиз­ни брах­ма­на. В мо­ло­до­с­ти брах­ман изу­ча­ет Ве­ды. На вто­рой ста­дии он же­нит­ся, об­за­во­дит­ся семь­ёй и слу­жит об­ще­ст­ву. На треть­ей ста­дии, ко­гда его де­ти под­рас­­т­ают, он мо­жет ос­во­бо­дить­ся от этой служ­бы и по­свя­тить се­бя ре­ли­­г­ио­зным за­ня­ти­ям. И, на­ко­нец, на четвёртой ста­дии ос­во­бо­ж­ден­ный от всех свя­зей и обя­за­тельств брах­ман мо­жет жить жиз­нью мо­на­ха. Сидд­харт­ха об­ду­мал это и за­клю­чил, что ко­гда че­ло­век ста­но­вит­ся ста­рым, бы­ва­ет уже позд­но учить­ся Пу­ти. Он не хо­тел ждать так дол­го.

По­че­му че­ло­век не мо­жет жить все­ми че­тырь­мя ста­дия­ми сра­зу? По­че­му че­ло­век не мо­жет вес­ти ре­ли­ги­оз­ную жизнь, по­ка он име­ет се­мью?

Сидд­харт­ха хо­тел изу­чать и прак­ти­ко­вать Путь, ещё не бу­ду­чи в пре­клон­ном воз­рас­те. В на­стоя­щее вре­мя для мно­гих лю­дей нет про­­бл­емы ста­дий­но­сти вы­бо­ра Пу­ти. Вы­бор про­ис­хо­дит ме­ж­ду ма­те­ри­­ал­ьн­ыми, со­ци­аль­ны­ми и ду­хов­ны­ми иг­ра­ми. Лю­ди, ко­то­рые вы­би­ра­­ют чис­то ду­хов­ный путь, как пра­ви­ло, не яв­ля­ют­ся со­ци­аль­но ус­пеш­­н­ыми. Нет ин­сти­ту­тов, ко­то­рые мог­ли бы под­дер­жи­вать иг­ры в про­­све­тл­ение — Ве­ли­кие Иг­ры. И вы­бор в этой си­туа­ции — это ба­ланс ме­ж­ду ма­те­ри­аль­ны­ми, со­ци­аль­ны­ми и ду­хов­ны­ми иг­ра­ми.

Пси­хо­лог как ду­хов­ный на­став­ник

По­сле 20 лет ра­бо­ты в прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии я вдруг за­ме­тил, что ос­нов­ная функ­ция пси­хо­ло­га (ес­ли он и вправ­ду пси­хо­лог) — это функ­ция учи­те­ля жиз­ни, а в пре­дель­ном вы­ра­же­нии — ду­хов­но­го на­­ста­вн­ика, пе­ре­даю­ще­го глу­бин­ное зна­ние сво­ему кли­ен­ту. Са­мый ус­­пе­шный пси­хо­лог, сущ­но­ст­но реа­ли­зую­щий свои свя­щен­ные обя­зан­­н­ости, — это гу­ру, пе­ре­даю­щий зна­ния, как учи­тель — уче­ни­ку, и во­п­л­оща­ющий ини­циа­ти­че­ский про­цесс вто­ро­го ро­ж­де­ния.

Лю­бое пси­хо­ло­ги­че­ское воз­дей­ст­вие име­ет ос­нов­ную цель — из­­м­ен­ение ка­че­ст­ва че­ло­ве­ка, про­яв­ле­ние и ста­нов­ле­ние но­вой лич­но­с­ти. В этом ас­пек­те «фор­ми­ро­ва­ние все­сто­рон­не раз­ви­той, гар­мо­нич­­ной», са­мо­ак­туа­ли­зи­рую­щей­ся лич­но­сти яв­ля­ет­ся в са­мом глу­бин­ном смыс­ле про­цес­сом «вто­ро­го ро­ж­де­ния».

По мо­ему мне­нию, ес­ли пси­хо­лог не цен­три­ро­ван на «вто­рое ро­ж­­д­ение» лич­но­сти, то он и не яв­ля­ет­ся пси­хо­ло­гом. То есть на­прав­лен­­ность дея­тель­но­сти пси­хо­ло­га на «вто­рое ро­ж­де­ние», то­таль­ную транс­фор­ма­цию лич­но­сти и есть ос­нов­ная от­ли­чи­тель­ная осо­бен­­ность пси­хо­ло­га.

Ар­ни Мин­делл оп­ре­де­лил, что ра­бо­та пси­хо­ло­га очень по­хо­жа на ра­бо­ту по­ви­валь­ной баб­ки: как по­ви­валь­ная баб­ка по­мо­га­ет ро­ж­де­нию мла­ден­ца, так прак­ти­че­ский пси­хо­лог по­мо­га­ет ро­ж­де­нию ду­ха.

Во всех тра­ди­ци­ях пси­хо­то­по­ло­ги­че­ские ко­ор­ди­на­ты вто­ро­го ро­ж­­д­ения од­ни и те же. Пер­вое - это ор­га­ни­че­ский этап вы­на­ши­ва­ния. В да­ос­ских тек­стах го­во­рит­ся, что да­ос­ский мас­тер вы­на­ши­ва­ет в се­бе за­ро­дыш уче­ни­ка.

Афон­ский ста­рец, как сы­на, вы­на­ши­ва­ет в своём чре­ве сво­его уче­­н­ика-под­виж­ни­ка. От­цы-схим­ни­ки ис­поль­зо­ва­ли в ка­че­ст­ве са­мо­го точ­но­го язы­ка ор­га­ни­че­ские ме­та­фо­ры за­ча­тия, вы­на­ши­ва­ния и ро­дов, ро­ж­де­ния на­ше­го внут­рен­не­го мла­ден­ца. Юнг об­ра­щал осо­бое вни­ма­ние на те сны лю­дей, в ко­то­рых воз­ни­кал мла­де­нец, свя­щен­­ное ди­тя — сим­вол но­вой жиз­ни. Сны с мла­ден­ца­ми, с иг­раю­щи­ми деть­ми — это все­гда пред­вест­ни­ки ро­ж­де­ния че­го-то но­во­го. Не­да­ром в не­мно­гих со­хра­нив­ших­ся фраг­мен­тах фи­ло­со­фии Ге­рак­ли­та ска­за­но сле­дую­щее: «Веч­ность — ди­тя, пе­ре­став­ляю­щее шаш­ки, цар­­с­тво ребёнка».

Мы мо­жем в этом смыс­ле го­во­рить о по­то­ко­вом ха­рак­те­ре гар­мо­­ни­чн­ого взаи­мо­дей­ст­вия пси­хо­ло­га и его кли­ен­та. Бо­лее то­го, о со­вме­­с­тном по­то­ко­вом со­су­ще­ст­во­ва­нии пси­хо­ло­га и лич­но­сти кли­ен­та, пси­хо­ло­га и груп­пы, ес­ли это ка­са­ет­ся тре­нин­го­вой фор­мы ра­бо­ты, ко­гда всё про­ис­хо­дит спон­тан­но, но гар­мо­нич­но и эф­фек­тив­но.

Пси­хо­ло­гия за­ни­ма­ет­ся тем, что воз­вра­ща­ет лю­дей в рав­но­ве­­сие или в Ве­ли­кую Рав­но­ст­ность при удач­ном сте­че­нии об­стоя­­тельств. То, что на­зы­ва­ет­ся кри­зис­ным со­стоя­ни­ем или пси­хо­ло­ги­­ч­еской про­бле­мой, на внут­рен­нем язы­ке яв­ля­ет­ся по­сла­ни­ем че­ло­­в­еку о том, ка­ким об­ра­зом он был вы­ве­ден из рав­но­ве­сия. На­при­­мер: «Я пло­хой, у ме­ня ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся, я ото­рван от лю­дей, у ме­ня всё бо­лит» и так да­лее. Это всё те по­сла­ния, ко­то­рые че­ло­век по­лу­ча­ет о си­туа­ции, в ко­то­рой он был вы­ве­ден из це­ло­куп­но­го рав­­н­ов­есия.

Пси­хо­ло­гия (в прак­ти­че­ском ас­пек­те) со­от­но­сит лю­дей с тем кон­­те­кстом, в ко­то­ром они жи­вут, с их семь­ёй, с об­ще­ст­вом.

Ду­хов­ные прак­ти­ки за­ни­ма­ют­ся, пре­ж­де все­го, вто­рым ро­ж­де­ни­ем че­ло­ве­ка. Ос­нов­ная тех­но­ло­гия ду­хов­ных прак­тик — это тех­но­ло­гия сня­тия ог­ра­ни­че­ний, вы­ход за их пре­де­лы, и в этом они пе­ре­се­ка­ют­ся с транс­пер­со­наль­ной и ин­те­гра­тив­ной пси­хо­ло­ги­ей. Де­виз ду­хов­ных прак­тик ко­рот­ко мож­но вы­ра­зить так: «Вы­ход есть!» Вы­ход есть, и ог­­р­ан­ич­ения мож­но снять, и пси­хо­ло­ги­че­ские прак­ти­ки по­ка­зы­ва­ют, что всё хо­ро­шо, на са­мом де­ле кле­ток нет.

Лю­бое вы­ве­де­ние из рав­но­ве­сия есть бес­ко­неч­ные мо­ду­ля­ции со­­сто­яния ра­до­сти, экс­та­за, это со­стоя­ние, в ко­то­ром мо­жет жить ка­ж­­дый че­ло­век, ес­ли не­множ­ко по­ра­бо­тать над со­бой и ро­дить­ся в ду­хе. С точ­ки зре­ния пси­хо­ло­гии, мож­но по­мочь че­ло­ве­ку со­на­стро­ить­ся с си­туа­ци­ей. Ска­жем, ес­ли у че­ло­ве­ка про­бле­ма, это зна­чит, что он на­­х­оди­тся в раз­ла­де с ок­ру­жаю­щи­ми, с семь­ёй и с са­мим со­бой. Нуж­но вы­брать из ар­се­на­ла пси­хо­тех­ник, ко­то­ры­ми ты вла­де­ешь, то, что луч­ше и бы­ст­рее все­го по­мо­жет вы­пол­не­нию этой за­да­чи.

Ес­ли у че­ло­ве­ка эк­зи­стен­ци­аль­ный кри­зис, это оз­на­ча­ет, что он на­хо­дит­ся в раз­ла­де с бо­лее серь­ёзной си­туа­ци­ей сво­ей жиз­нен­ной эво­лю­ции. Че­ло­век мо­жет пе­ре­жи­вать ду­хов­ный кри­зис, это зна­чит, что ему уже тес­но здесь, и он ощу­ща­ет воз­дей­ст­вие мощ­ных сил, точ­но та­ких же, как си­лы, вы­тал­ки­ваю­щие плод из чре­ва ма­те­ри. Он ис­пы­ты­ва­ет ду­хов­ный кри­зис для то­го, что­бы пре­тер­петь вто­рое ро­ж­де­­ние, от­пра­вить­ся в ге­рои­че­ское пу­те­ше­ст­вие за са­краль­ны­ми смыс­ла­­ми сво­его су­ще­ст­во­ва­ния.

Пси­хо­лог в этой си­туа­ции осо­бен­но ва­жен как гу­ру, ко­то­рый по­­м­ог­ает дру­го­му вый­ти из его кош­ма­ра, бе­зу­мия, ко­гда мир ру­шит­ся и труд­но за­це­пить­ся за при­выч­ный труд, от­но­ше­ния, смыс­лы.

Имен­но в та­ких си­туа­ци­ях пси­хо­лог мо­жет по­мочь осоз­нать ло­но тай­ны, он мо­жет за­чать за­ро­дыш ин­ди­ви­ду­аль­ной ис­ти­ны, ко­то­рый мо­жет вы­рас­ти в но­вое зна­ние се­бя и ми­ра, се­бя в ми­ре.

Сло­ва, ко­то­рые при этом мо­гут быть ска­за­ны пси­хо­ло­гом дру­го­му, долж­ны дей­ст­ви­тель­но пе­ре­да­вать суть, соль жиз­ни.

И, по мо­ему глу­бо­ко­му убе­ж­де­нию, пси­хо­лог для это­го дол­жен быть че­ло­ве­ком реа­ли­зо­ван­ным, про­светлённым, ду­хов­ным, об­ла­даю­щим яс­но­стью бес­пре­дель­ной и бес­при­мер­ной по от­но­ше­нию к дру­гим, жи­ву­щим в со­стоя­нии по­лу­све­та-по­луть­мы, по­лу­яс­но­сти, по­лу­по­ни­­м­ания, в со­стоя­нии прак­ти­че­ско­го не­ве­де­ния и не­яс­но­сти.

Пси­хо­лог — че­ло­век, не­су­щий свет по­ни­ма­ния, яс­ность осоз­на­ния, чут­кость и тон­кость вос­при­ятия жиз­ни, ин­тег­ри­ро­ван­ный на­столь­ко, что­бы всё вре­мя иметь воз­мож­ность взи­рать на жизнь из-за пре­де­лов про­фа­ни­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния.

Ес­ли пси­хо­лог дей­ст­ви­тель­но хо­чет че­му-то нау­чить че­ло­ве­ка, он дол­жен при­знать че­ст­но: ос­нов­ное со­стоя­ние че­ло­ве­че­ско­го су­ще­­с­тва — это со­стоя­ние сна.

Эта ме­та­фо­ра наи­бо­лее близ­ко и точ­но вы­ра­жа­ет то, что про­ис­хо­­дит с че­ло­ве­ком на са­мом де­ле.

Лю­ди спят.

Они не зна­ют се­бя, по­то­му что от­клю­че­ны от се­бя, от на­стоя­ще­го мо­мен­та, от об­ще­ния с дру­ги­ми людь­ми.

Они на­хо­дят­ся во сне, со­ткан­ном из мно­гих-мно­гих уди­ви­тель­ных кру­жев. Мож­но на­звать это кар­мой — в тра­ди­ци­он­ных тек­стах мно­го оп­ре­де­ле­ний то­го, на что по­хо­же это ил­лю­зор­ное со­стоя­ние сна на­яву. Го­во­рят, что это по­хо­же на ми­раж, и это то­же вер­но.

И лю­ди все­гда стре­мят­ся к че­му-то, ис­пы­ты­вая жа­ж­ду.

Но это все­го лишь ми­раж.

Это по­доб­но от­ра­же­нию лу­ны в во­де.

Они ду­ма­ют, что это лу­на.

Они ны­ря­ют ту­да и хва­та­ют её.

Но это все­го лишь от­ра­же­ние.

На­прав­ле­ние с са­мо­го на­ча­ла бы­ло не­пра­виль­ным, по­то­му что они Жи­вут во сне.

Пси­хо­лог — это тот про­буждённый, ко­то­рый всё вре­мя на­по­ми­на­­ет дру­гим: «Ты спишь и ещё дол­го бу­дешь спать. Мо­жет быть, по­ра про­­снут­ься?»

Пси­хо­лог даёт дру­го­му воз­мож­ность вто­ро­го ро­ж­де­ния — про­бу­ж­­д­ения от сна, в ко­то­ром мы все с ва­ми на­хо­дим­ся.

Есть тра­ди­ци­он­ная ме­та­фо­ра о том, что да­же ес­ли обыч­ная ель очу­­ти­тся в ро­ще из сан­да­ло­вых де­ревь­ев, она про­пи­та­ет­ся этим за­па­хом.

До ре­во­лю­ции все­гда спра­ши­ва­ли: «Ба­рыш­ня, из ка­ких вы бу­де­­те?» — и ба­рыш­ня от­ве­ча­ла: из ку­пе­че­ст­ва, или из дво­рян, или, мо­жет быть, да­же из цар­ской се­мьи, а мо­жет быть, про­сто из кре­сть­ян.

В пе­ре­во­де на пси­хо­тех­ни­че­ский язык «из ка­ких» оз­на­ча­ло «ка­ко­­во ва­ше кол­лек­тив­ное бес­соз­на­тель­ное», то есть ка­ко­вы се­ме­на, ка­ко­­ва куль­ту­ра, ка­кие воз­мож­но­сти и ог­ра­ни­че­ния вы не­сёте.

По су­ти, все нау­ки, ко­то­рые мы с ва­ми зна­ем: пси­хо­ло­гия, эко­но­­м­ика, био­ло­гия, фи­зи­че­ские нау­ки — яв­ля­ют­ся нау­ка­ми о кол­лек­тив­­ном бес­соз­на­тель­ном, они ис­сле­ду­ют внут­рен­ние ха­рак­те­ри­сти­ки на­­ш­его все­об­ще­го сна.

Карл Маркс от­крыл за­ко­ны эко­но­ми­ки и вы­яс­нил, как они оп­ре­де­­л­яют за­ко­ны пси­хи­ки. Это, без­ус­лов­но, ве­ли­чай­шее от­кры­тие. Или, ска­жем, пси­хо­ло­гия, за­ко­ны бес­соз­на­тель­но­го Фрей­да: по­че­му мы вдруг ого­ва­ри­ва­ем­ся, со­вер­ша­ем ошиб­ки или стран­ные дей­ст­вия, как это свя­за­но с дет­ски­ми трав­ма­ми, с на­шей си­туа­ци­ей, как это свя­за­но с ком­плек­сом Эди­па или ком­плек­сом Элек­тры — всё это мож­но рас­ко­­пать при же­ла­нии, най­ти при­чи­ны. Это за­ко­ны на­ше­го кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, за­ко­ны сна, в ко­то­ром мы все живём. Это, ко­неч­но, ин­те­рес­но, ес­ли вы ори­ен­ти­руе­тесь и под­страи­вае­тесь в раз­ные ячей­ки жиз­ни в этом кол­лек­тив­ном сне.

Мой друг про­фес­сор Ма­зи­лов на­звал пси­хо­ло­гию ши­зоф­ре­ни­ей.

И, на­вер­ное, он во мно­гом прав, так как пси­хо­ло­гия изо­би­лу­ет ис­­т­ыми гал­лю­ци­на­ция­ми, ко­то­рые на­зы­ва­ют сны на­яву пси­хо­ло­ги­че­с­ким тео­рия­ми.

Пси­хо­ло­гия мо­жет дать вам ка­кие-то зна­ния о се­бе в том смыс­ле, что она нау­чит вас быть в кон­так­те с са­мим со­бой, быть в мо­мен­те, знать, ви­деть, чув­ст­во­вать се­бя и вы­ра­жать это на язы­ке сво­его со­сло­­вия. Это мак­си­мум то­го, что мо­жет дать пси­хо­те­ра­пия. Мож­но ис­поль­­з­овать ти­по­ло­гию Юн­га, ти­по­ло­гию Фрей­да, Лю­ше­ра, тес­ти­ро­вать­ся по раз­ным сис­те­мам — это не име­ет ни­ка­ко­го зна­че­ния, по­то­му что это все опи­са­ния с раз­ных сто­рон кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, стад­но­го бре­да, кон­сен­сус­но­го соз­на­ния.

Мож­но про­вес­ти всю жизнь, за­ни­ма­ясь раз­но­го ро­да тре­нин­га­ми, се­ми­на­ра­ми, кон­фе­рен­ция­ми, и это не даст ни­ка­ких прин­ци­пи­аль­ных из­ме­не­ний для то­го, что­бы ро­дить­ся в ду­хе и об­ла­дать тай­ной жиз­ни, быть чис­тым зер­ка­лом он­то­ло­ги­че­ско­го смыс­ла че­ло­ве­че­ско­го су­ще­­с­тв­ов­ания.

Пси­хо­лог по­до­бен зер­ка­лу, взгля­нув на ко­то­рое, че­ло­век мо­жет уви­деть свою сущ­ность и своё пред­на­зна­че­ние. Од­на­ж­ды в 1970-е го­ды про­хо­ди­ла кон­фе­рен­ция по по­пу­ляр­ной тог­да те­ме «Буд­дизм и нау­ка». И Алан Уотс, ко­то­рый был пред­се­да­тель­ст­ву­­ющим, в са­мом на­ча­ле за­дал са­кра­мен­таль­ный во­прос: «Что мо­жет дать нау­ка для дос­ти­же­ния про­свет­ле­ния?» При­сут­ст­вую­щий на кон­фе­рен­­ции мас­тер ти­бет­ско­го буд­диз­ма Тар­танг Тул­ку Рин­по­че от­ве­тил: «Ни­­ч­его». Удов­ле­творённый пред­се­да­тель объ­я­вил кон­фе­рен­цию за­кры­той.

Су­ще­ст­ву­ет про­бле­ма про­фес­сио­наль­ной де­фор­ма­ции во всех гу­­м­ан­ита­рных спе­ци­аль­но­стях, в том чис­ле в пси­хо­ло­гии и пси­хи­ат­рии. Это та си­туа­ция, ко­гда про­фес­сио­нал ста­но­вит­ся «спя­щим в квад­ра­­те», на­чи­на­ет смот­реть на ре­аль­ность и дру­гих лю­дей че­рез кон­цеп­ту­­ал­ьный ми­раж, за­бы­вая о том, что че­ло­век все­гда боль­ше, чем тео­рия, а са­мые важ­ные жиз­нен­ные во­про­сы не от­ме­ча­ют­ся нау­кой — здесь пси­хо­ло­гия и пси­хо­те­ра­пия не­со­стоя­тель­ны.

Пси­хо­ло­гу важ­но про­снуть­ся са­мо­му, и ка­ж­дый, кто про­бо­вал, зна­ет, как это не­лег­ко. Для это­го нуж­но по­чув­ст­во­вать не­удов­ле­тво­ри­­тел­ьность пси­хо­ло­ги­че­ско­го зна­ния для бы­тия в ми­ре и в не­ко­то­ром смыс­ле при­знать свою не­со­стоя­тель­ность как пси­хо­ло­га.

Это пер­вый и очень важ­ный мо­мент для по­ни­ма­ния то­го, что лю­бая кон­цеп­ция не­со­стоя­тель­на и лю­бое по­ни­ма­ние не­пол­но­цен­но. И ес­ли этот мо­мент слу­чил­ся в тво­ей жиз­ни — зна­чит, ты уже го­тов к про­бу­ж­де­нию и, мо­жет быть, уже про­буждён.

Ко­гда буд­ди­сты всту­па­ют на ду­хов­ный путь, они да­ют клят­ву бодд­хи­сат­вы: «Кля­нусь сле­до­вать по пу­ти про­бу­ж­де­ния. Я знаю, что я и все жи­вые су­ще­ст­ва про­свет­ле­ны, про­бу­ж­де­ны с са­мо­го на­ча­ла. Кля­нусь реа­ли­зо­вать это и по­свя­тить все си­лы это­му».

Вто­рой шаг — внут­рен­ний до­го­вор со сво­ей ду­шой, что ты уже не бу­дешь спать, что ты смо­жешь смот­реть на мир из не­во­вле­чен­но­сти.

Я де­сят­ки раз ис­пы­ты­вал со­стоя­ние про­свет­ле­ния. И мне ка­за­лось, что это бы­ли на­стоя­щие и глу­бо­кие пе­ре­жи­ва­ния. Но сей­час я по­ни­маю, что во мне бы­ла жа­ж­да про­бу­ж­де­ния, это бы­ло же­ла­ние и мысль. И, мо­жет быть, я про­сто пе­ре­жи­вал бес­чис­лен­ные от­ра­же­ния лун в лу­жах.

Гри­го­рий Па­ла­ма, ве­ли­кий ре­фор­ма­тор иси­хаз­ма XIV ве­ка, в сво­их «Триа­дах» ска­зал, что ес­ли бы ду­хов­ное раз­ви­тие, ду­хов­ное со­вер­­ше­нс­тв­ов­ание не бы­ло пред­за­ло­же­но, ес­ли бы бо­го­че­ло­ве­че­ст­во уже не со­дер­жа­лось в че­ло­ве­ке, оно бы­ло бы не­воз­мож­но.

То, что пред­за­ло­же­но, — это ин­ди­ви­ду­аль­ное сво­бод­ное соз­на­ние, от­кры­тое ак­тив­ное про­стран­ст­во энер­гии, от­ку­да мы тво­рим мир с от­но­ше­ни­ем-пе­ре­жи­ва­ни­ем-смыс­лом.

Уче­ник спро­сил учи­те­ля, пе­ре­прав­ля­ясь с ним в лод­ке че­рез ре­ку:

— Учи­тель, как мне по­знать Бо­га?

— По­знать Бо­га? Пры­гай!

— Но я же не умею пла­вать!

— Пры­гай!

Уче­ник прыг­нул в во­ду, учи­тель схва­тил его за во­ло­сы и дер­жал под во­дой, по­ка тот не на­чал за­ды­хать­ся. Учи­тель вы­дер­нул его, на­хле­бав­шся во­ды, и спро­сил:

Че­го ты хо­тел там, под во­дой, боль­ше все­го?

Воз­ду­ха, учи­тель, воз­ду­ха!

Ко­гда твоя жа­ж­да по­знать бо­га бу­дет столь же силь­ной ка­ж­дый миг как то­гда, ко­гда ты же­лал воз­ду­ха, ты бу­дешь иметь шанс, и твой гг мо­жет за­вер­шить­ся ус­пе­хом.

Важ­но по­нять, что не спать — зна­чит по­сто­ян­но иметь по­тен­ци­ал к про­бу­ж­де­нию, не­ис­то­вый мо­тив, бес­ко­неч­ную не­удов­ле­творённость и по­ни­ма­ние не­удов­ле­тво­ри­тель­но­сти зна­ния.

По­ни­ма­ние то­го, что ни Фрейд, ни Гроф, ни Уил­бер не рас­кро­ют вам ко­ан жиз­ни.

По­ни­ма­ние то­го, что ты сам дол­жен ро­дить свою тан­цую­щую звез­ду, своё по­ни­ма­ние жиз­ни, се­бя, дру­гих — свою пси­хо­ло­гию.

Ес­ли нам по­везёт ро­дить своё по­ни­ма­ние, своё уче­ние, ко­то­рое даёт нам ре­аль­ное зна­ние о том, что та­кое при­ро­да че­ло­ве­ка, то с пси­хо­ло­гом про­ис­хо­дит транс­фор­ма­ция, то­гда в нём ро­ж­да­ет­ся ре­аль­ный учи­те­ля Зна­ния.

Он мо­жет че­ло­ве­ку пря­мо по­ка­зать, что это та­кое — на­ше ис­кон­ное ис­тин­ное со­стоя­ние. И то­гда мы по­лу­чим то, что на­зы­ва­ет­ся пря­мой пе­ре­да­чей, или пря­мым вве­де­ни­ем в зна­ние сво­ей при­ро­ды.

Имен­но пси­хо­лог, ко­то­рый ис­пы­тал про­бу­ж­де­ние, ста­но­вит­ся ду­хов­ным на­став­ни­ком, ко­то­рый мо­жет внят­но от­ве­тить на все во­про­сы че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния и пе­ре­да­вать сво­им кли­ен­там но­вые смыс­лы су­ще­ст­во­ва­ния.

Со­дер­жа­ние зо­ны «НЕ ТАК»

Пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ские ка­би­не­ты не пус­ту­ют, и по­ток че­ло­ве­че­ских «НЕ ТАК» бес­ко­не­чен. Эта си­туа­ция дик­ту­ет не­об­хо­ди­мость пре­дель­но че­ст­но, ак­ку­рат­но про­ана­ли­зи­ро­вать зо­ну «НЕ ТАК». Дис­ба­ланс, об­на­ру­жен­ный кли­ен­том или ли­ца­ми из со­ци­аль­ной сре­ды, яв­ля­ет­ся след­ст­ви­ем при­чин из лич­ной ис­то­рии кли­ен­та, со­кры­тых и по­зна­вае­мых как кли­ен­том, так и со­ци­аль­ным ок­ру­же­ни­ем.

При­чи­на и след­ст­вие об­ра­зу­ют не­ко­то­рую це­ло­ст­ность, ко­то­рая в раз­лич­ных шко­лах пси­хо­ло­гии и пси­хо­те­ра­пии обо­зна­ча­ет­ся по раз­но­му: по­дав­лен­ный ма­те­ри­ал, блок, на­пря­же­ние, ком­плекс, не­за­вершённый геш­тальт. У Ро­на Хаб­бар­да это обо­зна­че­но по­ня­ти­ем «эн­грамм», Ст. Гроф ввёл по­ня­тие СКО (сис­те­мы кон­ден­си­ро­ван­но­го опы­та) обо­зна­че­ния этих це­ло­ст­но­стей.

Сей­час мы вплот­ную по­до­шли к боль­шой и слож­ной про­бле­ме — син­хро­ни­за­ции хао­са пе­ре­жи­ва­ний в язы­ки соз­на­ния.

ЯЗЫ­КИ СОЗ­НА­НИЯ

Кон­цеп­ция язы­ков соз­на­ния для нас яв­ля­ет­ся по­пыт­кой опи­сать то слож­ное со­дер­жа­ние фе­но­ме­нов, ко­то­рое оп­ре­де­ля­ет ин­ди­ви­ду­аль­ную субъ­ект­ную ре­аль­ность.

Субъ­ект­ная ре­аль­ность — это ин­ди­ви­ду­аль­ное и уни­каль­ное вос­­пр­иятие-пред­став­ле­ние о внут­рен­ней и внеш­ней ре­аль­но­сти, ко­то­рое фор­ми­ру­ет­ся в про­цес­се со­циа­ли­за­ции и яв­ля­ет­ся ин­те­гра­тив­ным об­ра­зо­ва­ни­ем, оп­ре­де­ляю­щим эмо­цио­наль­ные, ког­ни­тив­ные и по­ве­­де­нч­еские осо­бен­но­сти реа­ги­ро­ва­ния ин­ди­ви­да на сти­муль­ное со­дер­­ж­ание внут­рен­ней и внеш­ней сре­ды.

В 1994 го­ду мы пред­ло­жи­ли для обо­зна­че­ния субъ­ект­ной ре­аль­но­с­ти тер­мин «кар­ты пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти», ос­но­вы­ва­ясь на идее о том, что вся ре­аль­ность, дан­ная нам в мо­даль­но­стях опы­та, яв­ля­ет­ся про­дук­том са­мой пси­хи­че­ской ор­га­ни­за­ции, ко­то­рую соз­на­ние на­пол­­н­яет струк­ту­рой, смыс­лом, от­но­ше­ни­ем и пе­ре­жи­ва­ни­ем.

Экс­пе­ри­мен­ты, про­ведённые на­ми с экс­т­ра­ор­ди­нар­ны­ми со­стоя­­ни­ями соз­на­ния за по­след­ние 12 лет, по­ка­за­ли, что тер­мин субъ­ект­ной ре­аль­но­сти бо­лее под­хо­дит, так как объ­ем­лет не толь­ко спо­со­бы от­ра­­ж­ения при­выч­ных мо­даль­но­стей опы­та, но и фе­но­ме­ны ин­тер­пер­со­­нал­ьн­ого и транс­пер­со­наль­но­го ха­рак­те­ра, да­ле­ко вы­хо­дя­щие за их пре­де­лы. При этом субъ­ект­ность пре­по­ла­га­ет толь­ко од­ну зна­чи­мую пе­ре­мен­ную — су­ще­ст­во­ва­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го сво­бод­но­го соз­на­ния, не обу­слов­лен­ную да­же са­мой сре­дой функ­цио­ни­ро­ва­ния.

Но для то­го что­бы по­ка­зать спе­ци­фи­че­ские чер­ты раз­лич­ных сред (про­странств су­ще­ст­во­ва­ния) соз­на­ния, мы и хо­тим пред­ло­жить кон­­це­пцию язы­ков соз­на­ния.

Вна­ча­ле об­ра­тим­ся к са­мой при­ми­тив­ной, на пер­вый взгляд, клас­­с­иф­ик­ации язы­ков соз­на­ния. Тем бо­лее, что в тер­ми­но­ло­ги­че­ском пла­не имен­но эта клас­си­фи­ка­ция нам бли­же и по­нят­нее: ощу­ще­ния, эмо­ции и чув­ст­ва, об­ра­зы, сим­во­лы, зна­ки. Всё это раз­ные язы­ки, об­ла­да­­ющие внут­рен­ни­ми за­ко­на­ми и сво­ей ло­ги­кой

В фи­ло­ге­не­ти­че­ском пла­не все эти язы­ки сфор­ми­ро­ва­лись в про­­це­ссе эво­лю­ции жиз­ни как спо­со­бы от­ра­же­ния ре­аль­но­сти и в он­то­­г­ен­езе ус­ваи­ва­лись на­ми имен­но в этой по­сле­до­ва­тель­но­сти: сна­ча­ла ощу­ще­ния, за­тем эмо­ции и чув­ст­ва, за­тем об­ра­зы и, на­ко­нец, сим­во­­лы и зна­ки.

Ещё раз на­по­ми­на­ем, что на­ша по­пыт­ка вы­чле­не­ния и клас­си­фи­­к­ации язы­ков яв­ля­ет­ся боль­ше де­мон­ст­ра­ци­он­ной мо­де­лью, пе­да­го­­г­ич­еским при­ёмом, так как в ре­аль­ном по­то­ке пси­хи­че­ско­го лю­бой сен­сор­ный сти­мул вы­зы­ва­ет пер­цеп­тив­ную ор­га­ни­за­цию, эмо­цио­наль­­но-чув­ст­вен­ное реа­ги­ро­ва­ние и по­пыт­ку ка­те­го­ри­за­ции (я не мо­гу не лю­бо­вать­ся со­вре­мен­ным язы­ком ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии — как мож­но столь точ­но (для про­фес­сио­на­лов) и не­по­нят­но (для ос­таль­ных) вы­ра­зить идею то­го, что лю­бое пе­ре­жи­ва­ние че­ло­ве­ка це­ло­ст­но).

Вернёмся к за­яв­лен­ной те­ме и рас­смот­рим эти ста­дии фор­ми­ро­ва­ния язы­ков соз­на­ния од­но­вре­мен­но в ас­пек­тах он­то­ге­не­за и фи­ло­ге­не­за.

Язык ощу­ще­ний

Наи­бо­лее древ­ний язык — язык ощу­ще­ний. Я вспо­ми­наю сло­ва В.И.Ле­ни­на: «Са­мым пер­вым и са­мым пер­во­на­чаль­ным яв­ля­ет­ся ощу­­щ­ение, а в нём не­из­беж­но и ка­че­ст­во...»

Пер­вич­ны­ми фор­ма­ми ощу­ще­ний яв­ля­ют­ся так­си­сы (греч. taxis — 'расположение по по­ряд­ку'), ори­ен­ти­рую­щие ком­по­нен­ты по­ве­ден­че­с­ких ак­тов, врождённые спо­со­бы про­стран­ст­вен­ной ори­ен­та­ции в сто­­р­ону бла­го­при­ят­ных (по­ло­жи­тель­ные так­си­сы) или не­бла­го­при­ят­ных (от­ри­ца­тель­ные так­си­сы) ус­ло­вий сре­ды. По мо­даль­но­сти воз­дей­ст­вия вы­де­ля­ют фо­то-, хе­мо-, тер­мо­так­си­сы и др. Так­си­сы од­но­кле­точ­ных и мно­гих низ­ших мно­го­кле­точ­ных жи­вот­ных пред­став­ле­ны ор­то­так­си­са­ми (из­ме­не­ние ско­ро­сти пе­ре­дви­же­ния) и кли­но­так­си­са­ми (из­ме­­н­ение на­прав­ле­ний пе­ре­дви­же­ния на оп­ре­делённый угол). У жи­вот­­ных с раз­ви­той цен­траль­ной сис­те­мой и сим­мет­рич­но рас­по­ло­жен­­н­ыми ор­га­на­ми воз­мо­жен ак­тив­ный вы­бор на­прав­ле­ния пе­ре­дви­же­­ния и его со­хра­не­ние (то­по­так­си­сы). Так­си­сы, имею­щие в ос­но­ве при­­м­ити­вную раз­дра­жи­мость, уже яв­ля­ют­ся ус­ло­ви­ем вы­жи­ва­ния жи­вых сис­тем.

Что ка­са­ет­ся он­то­ге­не­за, то ка­за­лось до­ка­зан­ным, что но­во­рождённый ребёнок не име­ет ор­га­нов чувств.

Мир на­пол­нен для не­го шу­ма­ми и пят­на­ми, но его ор­га­ны чувств ещё не слу­жат ему: он не вос­при­ни­ма­ет ещё от­дель­ные впе­чат­ле­ния, не уз­на­ет пред­ме­ты, не вы­де­ля­ет ни­че­го из это­го об­ще­го хао­са. Пер­вое, что ребёнок на­чи­на­ет вос­при­ни­мать и вы­де­лять из ос­таль­но­го, — это по­ло­же­ние сво­его те­ла, те раз­дра­же­ния ин­стинк­тив­но­го по­ряд­ка, ко­то­рые до не­го до­хо­дят (на­при­мер, го­лод), и то, что ус­по­каи­ва­ет их. В ге­не­ти­че­ском ас­пек­те, по клас­си­фи­ка­ции X. Хэ­да, это очень по­хо­же на древ­нюю, про­то­па­ти­че­скую чув­ст­ви­тель­ность, ко­гда ощу­ще­ния ещё не­диф­фе­рен­ци­ро­ва­ны, диф­фуз­ны, не ло­ка­ли­зо­ва­ны ни во внеш­нем, ни во внут­рен­нем про­стран­ст­ве и боль­ше от­ра­жа­ют со­стоя­ние.

Го­во­ря язы­ком по­эти­че­ским, ребёнок рас­тво­рен в бы­тии, ещё нет от­но­ше­ний, нет субъ­ек­та и объ­ек­та, ни сна, ни бодр­ст­во­ва­ния, толь­ко ощу­ще­ние пол­ной по­гружённо­сти в жизнь. Нам очень хо­те­лось бы в этой точ­ке рас­су­ж­де­ний вспом­нить об «океа­ни­че­ском Эго» Фрей­да. Но, по дан­ным Бау­е­ра (1966), у ребёнка су­ще­ст­ву­ет ор­га­ни­зо­ван­ное про­стран­ст­вен­ное вос­при­ятие, по су­ще­ст­ву, с мо­мен­та ро­ж­де­ния (как дав­но ус­та­нов­ле­но у низ­ших по­зво­ноч­ных). Ак­тив­ная, «реа­ли­сти­че­с­кая» со­ци­аль­ная ре­ак­тив­ность, де­мон­ст­ри­руе­мая но­во­рождёнными на­ря­ду с пред­поч­те­ни­ем кон­фи­гу­ра­ции че­ло­ве­че­ско­го ли­ца по срав­­н­ению с аб­ст­ракт­ны­ми гео­мет­ри­че­ски­ми фи­гу­ра­ми сла­бо со­гла­су­ет­­ся с ака­де­ми­че­ски­ми, пси­хо­ана­ли­ти­че­ски­ми пред­став­ле­ния­ми о не­диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­сти вос­при­ятия мла­ден­ца.

Та­ким об­ра­зом, для мла­ден­ца мир не про­сто на­пол­нен шу­ма­ми и пят­на­ми. Уже на этом уров­не фе­но­ме­наль­ные пер­цеп­тив­ные кон­стан­­ты ор­га­ни­зо­ва­ны, ор­га­ны чувств ребёнка слу­жат ему, и он вос­при­ни­­м­ает от­дель­ные впе­чат­ле­ния.

В оп­ре­делённом смыс­ле мы не мо­жем го­во­рить об из­на­чаль­ном со­­сто­янии как мла­ден­че­ском в све­те этих дан­ных.

В си­лу ука­зан­ных при­чин рег­рес­сия к со­стоя­нию за­ро­ды­ша, бу­ду­­чи по са­мой сво­ей су­ти ги­по­те­ти­че­ской (в на­стоя­щее вре­мя), как буд­то даёт един­ст­вен­ную, спе­ци­фи­че­скую для жиз­нен­но­го цик­ла, «на­ту­­р­ал­ист­ич­ескую» мат­ри­цу для ка­честв из­на­чаль­но­го со­стоя­ния за пре­­д­ел­ами струк­ту­ри­ро­ван­но­го вос­при­ятия.

Од­но­вре­мен­но, на наш взгляд, это един­ст­вен­ная воз­мож­ность со­­пр­ико­сн­ов­ения с той ин­те­гра­тив­ной со­став­ляю­щей су­ще­ст­во­ва­ния, ко­то­рую по тра­ди­ции на­зы­ва­ют ду­шой. Не так важ­но, ка­ков ме­тод, ко­то­рый при­во­дит к по­гру­же­нию соз­на­ния в сре­ду это­го древ­не­го язы­ка — буд­дий­ская ви­пас­са­на, да­ос­ская пе­щер­ная ме­ди­та­ция или утончённая ин­трос­пек­ция от­ца пси­хо­ло­гии Виль­гель­ма Вунд­та.

Не так важ­но, как мы обо­зна­ча­ем эту сре­ду — пер­вич­ной чув­ст­ви­­тел­ьн­остью (Спир­ман, 1923), про­то­так­си­че­ской фор­мой (Сал­ли­ван, 1953) или он­то­ге­не­ти­че­ской рег­рес­си­ей в из­на­чаль­ное со­стоя­ние (Коз­лов, 1995).

Важ­но, что, «сни­мая оде­ж­ды соз­на­ния», мы стал­ки­ва­ем­ся с той сре­дой, где транс­цен­ди­ро­ва­ны про­стран­ст­во, вре­мя, пер­со­на. Не­вы­ра­зи­­мый ужас-вос­торг, ко­то­рый ох­ва­ты­ва­ет че­ло­ве­ка при при­бли­же­нии к этой сре­де, рас­тво­ря­ет­ся в со­стоя­нии без­вре­мен­но­сти и по­те­ри про­­стра­нс­тве­нн­ого ме­сто­на­хо­ж­де­ния, де­реа­ли­за­ции и де­пер­со­на­ли­за­ции, в ощу­ще­нии слия­ния со всем и вся.

Впер­вые я столк­нул­ся с этим про­стран­ст­вом ощу­ще­ний в 1991 го­ду на сво­ей вто­рой сес­сии связ­но­го ды­ха­тель­но­го про­цес­са. Не по­ни­мая ни­че­го в этом со­стоя­нии, я обо­зна­чил его юн­ги­ан­ским тер­ми­ном «ин­­т­егр­ация», под­ра­зу­ме­вая, что эта сре­да яв­ля­ет­ся выс­шей сту­пе­нью це­ло­ст­но­сти че­ло­ве­ка — встре­чей с Са­мо­стью. До 1996 го­да я про­вёл ог­ром­ную ра­бо­ту по ини­циа­ции лю­дей в это про­стран­ст­во, глу­бо­ко прак­ти­куя из­ме­не­ние соз­на­ния при по­мо­щи ды­ха­тель­ных пси­хо­тех­­ник (ребёфинг, вай­вейшн, хо­ло­троп­ное ды­ха­ние, сво­бод­ное ды­ха­ние, ша­ман­ские прак­ти­ки и прак­ти­ки йо­ги). Дан­ная ра­бо­та офор­ми­лась в при­клад­ное пси­хо­ло­ги­че­ское на­прав­ле­ние — ин­тен­сив­ные ин­те­гра­тив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии — как сис­те­му пси­хо­тех­ник лич­но­ст­но­го рос­та и рас­ши­ре­ния соз­на­ния. В 1996 го­ду во вре­мя ме­ди­та­ции на вод­ный по­ток в Тун­кин­ской до­­л­ине (Бу­ря­тия) я во­шёл в ту же сре­ду. По­па­да­ние в нор­маль­ном со­сто­­янии соз­на­ния (све­ти­ло солн­це, бы­ло вет­рен­но, шу­ме­ла тай­га и не бы­ло ни од­но­го на­мёка на гал­лю­ци­на­тор­ность ок­ру­жаю­щей ре­аль­но­сти) в это про­стран­ст­во при по­мо­щи со­сре­до­то­че­ния соз­на­ния на внеш­нем объ­ек­те для ме­ня бы­ло пол­ной не­ожи­дан­но­стью.

Экс­пе­ри­мен­ты со ста­ти­че­ски­ми ме­ди­та­ция­ми, про­ведённые мной в рус­ле по­ле­вых тре­нин­гов «Ду­хов­ные стран­ст­вия» с 1997 по 2003 го­ды, по­ка­за­ли дос­та­точ­ную ор­ди­нар­ность и дос­туп­ность это­го опы­та. Это по­зво­ли­ло сде­лать вы­вод о том, что иден­ти­фи­ка­ция с «ни­что», са­мад­хи, вос­при­ятие-пе­ре­жи­ва­ние шунь­я­ты или апо­фа­ти­че­ско­го яв­ля­ют­ся не ис­клю­че­ни­ем, а за­ко­но­мер­но­стью при кор­рект­ном по­строе­нии струк­ту­ры фо­ку­си­ров­ки соз­на­ния и обес­пе­че­нии ус­ло­вий от­сут­ст­вия по­мех, вы­сту­паю­щих в ка­че­ст­ве от­вле­каю­щих объ­ек­тов и смы­слов.

Ин­трос­пек­тив­но-ме­ди­та­тив­ный сдвиг, ко­то­рый осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в ус­ло­ви­ях час­тич­ной сен­сор­но-пер­цеп­тив­ной де­при­ва­ции, ос­но­ван­ный на со­зер­ца­тель­ной ори­ен­та­ции «де­ла­нии не­де­ла­ния» (вей у вей), по­­зв­ол­яет по­гру­зить­ся в сре­ду ар­хе­сен­сор­но­го слоя функ­цио­ни­ро­ва­ния пси­хи­ки за пре­де­ла­ми мо­даль­но-спе­ци­фи­че­ско­го функ­цио­ни­ро­ва­ния соз­на­ния.

Та­ин­ст­вен­ный на пер­вый взгляд тер­мин ар­хе­сен­сор­но­го (от греч. 'древнее ощу­ще­ние') слоя функ­цио­ни­ро­ва­ния пси­хи­ки рас­кры­ва­ет про­стое пред­по­ло­же­ние, что есть наи­бо­лее при­ми­тив­ная фор­ма до­мо­даль­но­го ощу­ще­ния, ко­то­рое в при­выч­ном со­стоя­нии соз­на­ния мы при­ни­ма­ем за ба­зо­вое «ощу­ще­ние су­ще­ст­во­ва­ния», или «я есмь», не рас­па­ко­вы­вая и не диф­фе­рен­ци­руя его.

Он­то­ге­не­ти­че­ский и фи­ло­ге­не­ти­че­ский рег­ресс, ко­то­рый по­ка­­з­ыв­ает ин­во­лю­ци­он­ный век­тор дос­ти­же­ния це­ло­ст­но­сти, яв­ля­ет­ся на­уч­ной ме­та­фо­рой, к со­жа­ле­нию, не­по­нят­ной да­же для ог­ром­но­го чис­ла ака­де­ми­че­ских пси­хо­ло­гов и фи­ло­со­фов. При­зыв «Будь­те как де­ти и вам от­кро­ют­ся вра­та не­бес­ные», зву­ча­щий во всех боль­ших и ма­лых ре­ли­ги­оз­но-тео­ло­ги­че­ких сис­те­мах, то­же вос­при­ни­ма­ет­ся дос­­т­ато­чно по­теш­ной ме­то­ди­че­ской ре­ко­мен­да­ци­ей для зре­ло­го по­зи­ти­­в­ис­тск­ого ума.

Но на са­мом де­ле они пра­виль­но от­ра­жа­ют на­прав­ле­ние — на­зад к це­ло­ст­но­сти, к ар­хе­сен­сор­ной сре­де.

Мы долж­ны по­ни­мать, что «на­зад» су­ще­ст­ву­ет пря­мо здесь и сей­час, бо­лее то­го, мо­жет быть, ар­хе­сен­сор­ное и яв­ля­ет­ся ос­нов­ной сре­дой пси­хи­че­ско­го за пре­де­ла­ми при­выч­но­го пер­цеп­тив­но­го и ин­тел­­ле­кт­уал­ьн­ого струк­ту­ри­ро­ва­ния, ре­аль­ным Дао, в ко­то­ром по­тен­ци­­ал­ьно есть все.

Мы мо­жем обо­зна­чить ар­хе­сен­сор­ный слой как уро­вень уни­вер­­сал­ьн­ого един­ст­ва, из­на­чаль­но яв­ляю­щий­ся еди­ной ин­тег­ри­ро­ван­ной­ст­рук­ту­рой, в ко­то­рой раз­де­ле­ния по смыс­лам нет. Уро­вень уни­вер­­сал­ьн­ого един­ст­ва, по всей ви­ди­мо­сти, со­от­вет­ст­ву­ет од­ной из ха­рак­­те­рных вол­но­вых струк­тур Все­лен­ной, имею­щей наи­бо­лее древ­нее про­ис­хо­ж­де­ние.

Это­му уров­ню до­воль­но слож­но дать чёткое вер­баль­ное функ­цио­­нал­ьное опи­са­ние. Часть лю­дей мо­жет опи­сы­вать взаи­мо­дей­ст­вие с ин­­фо­рм­ац­ией это­го уров­ня как об­ще­ние с Бо­гом, Все­лен­ским ра­зу­мом, Еди­ной энер­ги­ей Все­лен­ной, Уни­вер­су­мом, Ми­ро­вым Ду­хом и т.д. На­ли­чие та­ко­го уров­ня во внут­рен­нем про­стран­ст­ве ин­ди­ви­дуу­ма под­­тве­ржд­ае­тся как прак­ти­че­ским опы­том мо­ей ра­бо­ты, так и це­лым ря­дом ис­сле­до­ва­те­лей XX сто­ле­тия: Р.Ас­сад­жио­ли, Ст.Гро­фом, А.Мас­лоу, Р.Мо­уди, Э.Кюб­лер-Рос­сом, К.Уил­бе­ром, Ид­рис Ша­хом, К.Г.Юн­гом. Это под­твер­жда­ет­ся так­же ана­ли­зом ре­ли­ги­оз­но­го опы­та и по­ло­же­ний ми­ро­вых ре­ли­гий и вос­точ­ных ду­хов­ных прак­тик.

Мне ка­жет­ся од­но­вре­мен­но, что имен­но ар­хе­сен­сор­ный слой яв­­л­яе­тся не­ким зер­ка­лом, на ко­то­ром ин­ди­ви­ду­аль­ное че­ло­ве­че­ское со­­зн­ание ак­тив­но ри­су­ет раз­лич­ные фор­мы транс­цен­дент­но­го и транс­­пе­рс­онал­ьн­ого по­ряд­ка. При этом со­дер­жа­ние та­ких форм за­ви­сит не толь­ко от ин­ди­ви­ду­аль­но­го опы­та­хо­зер­цаю­ще­го субъ­ек­та, но и от все­го со­дер­жа­ния бо­лее по­верх­но­ст­ных язы­ков соз­на­ния, их взаи­мо­дей­­с­твия, куль­тур­но-со­ци­аль­но­го кон­тек­ста, в ко­то­ром про­ис­хо­дит «встре­ча с зер­ка­лом».

Мы не мо­жем не ос­та­но­вить­ся на по­ня­тии энер­гии, ко­то­рое при­­о­бр­ет­ает всё боль­шее зна­че­ние в ев­ро­пей­ской пси­хо­те­ра­пии и пси­хо­­л­огии, не со­от­но­сит­ся ни с ка­кой мо­дель­но­стью опы­та и за­даётся как не­кая дан­ность с раз­лич­ным со­дер­жа­ни­ем.

Мно­гие па­ра­пси­хо­ло­ги­че­ские фе­но­ме­ны, осо­бен­но обу­слов­лен­ные экс­т­ра­сен­сор­ным чув­ст­во­ва­ни­ем энер­гии (кож­ная чув­ст­ви­тель­ность, све­то- и цве­то­ви­де­ние энер­гии, внут­рен­нее ощу­ще­ние энер­гии и др.), ста­ли бы пре­дель­но по­нят­ны, ес­ли до­пус­тить, что вос­при­ятие энер­гии свя­за­но с осо­бой фор­мой ре­цеп­ции, с осо­бой мо­даль­но­стью опы­та, ко­то­рый мы име­ли ко­гда-то в древ­но­сти, но за­тем ут­ра­ти­ли или вы­­те­сн­или как ми­ро­воз­зрен­че­ски не­при­ем­ле­мый.

На мой взгляд, пер­вое мо­даль­но-спе­ци­фи­че­ское от­ра­же­ние ар­хе­сен­сор­но­го слоя мы встре­ча­ем имен­но как мо­даль­ное энер­ге­ти­­ч­еское ощу­ще­ние, и по­доб­ное экс­т­ра­сен­сор­ное чув­ст­во­ва­ние-вос­­пр­иятие яв­ля­ет­ся мак­си­маль­ным при­бли­же­ни­ем опы­та к ар­хе­сен­сор­ным сти­му­лам, воз­дей­ст­вую­щим на ре­цеп­тор­ные по­ля. Мож­но ска­зать, пер­вым спо­со­бом ре­кон­ст­руи­ро­ва­ния, струк­ту­ри­ро­ва­ния соз­на­ни­ем ар­хе­сен­сор­но­го слоя пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти. Бо­лее слож­ные ин­тер­мо­даль­ные ки­не­сте­ти­че­ские ощу­ще­ния это­го по­ряд­­ка мы на­зы­ва­ем «при­ли­вом сил», «во­оду­шев­ле­ни­ем», «подъ­ёмом энер­гии» и др.

Язык эмо­ций

Сле­дую­щий язык, язык эмо­ций, в про­цес­се эво­лю­ции воз­ник как сред­ст­во, по­зво­ляю­щее жи­вым су­ще­ст­вам оп­ре­де­лять био­ло­ги­че­скую зна­чи­мость со­стоя­ний ор­га­низ­ма и внеш­них воз­дей­ст­вий. Са­мая при­­м­ити­вная фор­ма это­го язы­ка — эмо­цио­наль­ный тон ощу­ще­ний — су­ще­ст­ву­ет уже в пер­вые ме­ся­цы жиз­ни ребёнка (со­глас­но не­ко­то­­рым но­вым ис­сле­до­ва­ни­ям, уже во внут­ри­ут­роб­ном со­стоя­нии). Эмо­­ци­онал­ьный тон ощу­ще­ний ок­ра­ши­ва­ет не­по­сред­ст­вен­ные пе­ре­жи­­в­ания, со­про­во­ж­даю­щие от­дель­ные жиз­нен­но важ­ные воз­дей­ст­вия (вку­со­вые, тем­пе­ра­тур­ные), и спо­соб­ст­ву­ет их со­хра­не­нию или уст­­р­ан­ению.

Чем даль­ше раз­ви­ва­ет­ся ребёнок, тем бо­лее диф­фе­рен­ци­ро­ван­ны­­ми ста­но­вят­ся ка­че­ст­ва эмо­ций, ус­лож­ня­ют­ся объ­ек­ты, вы­зы­ваю­щие эмо­цио­наль­ное от­но­ше­ние. Ребёнок по­сте­пен­но нау­ча­ет­ся кон­тро­ли­­р­овать эмо­ции, ре­гу­ли­ро­вать их внеш­нее вы­ра­же­ние.

Эво­лю­ция язы­ка эмо­ций как в фи­ло­ге­не­зе, так и в он­то­ге­не­зе про­­и­сх­одит от ме­нее про­стых к бо­лее слож­ным, от це­ло­ст­ных со­стоя­ний к все боль­шей и боль­шей диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­сти.

Зна­ние и тон­кая реф­лек­сия язы­ка эмо­ций во внут­рен­нем про­стран­­с­тве чрез­вы­чай­но зна­чи­мы, так как эмо­ции име­ют важ­ную ре­гу­ля­тор­ную функ­цию. Со­глас­но ин­фор­ма­ци­он­ной тео­рии эмо­ций, роль это­го язы­ка в ор­га­ни­за­ции це­ле­на­прав­лен­но­го по­ве­де­ния за­клю­ча­ет­­ся в сле­дую­щем:

• стрем­ле­ние уси­лить, про­длить си­туа­ции, в ко­то­рых воз­рас­та­ет ве­ро­ят­ность удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­сти (ви­таль­ной, со­ци­аль­­ной, иде­аль­ной, по­треб­но­сти в ком­пе­тент­но­сти или в пре­одо­ле­­нии пре­пят­ст­вий);

• тен­ден­ция к ос­лаб­ле­нию, пре­дот­вра­ще­нию при умень­ше­нии ве­ро­ят­но­сти удов­ле­тво­рить по­треб­но­сти.

В ду­хов­ных тра­ди­ци­ях от­но­ше­ние к эмо­ци­ям и чув­ст­вам чрез­вы­­ча­йно раз­но­об­раз­но — от пол­но­го ас­ке­ти­че­ско­го от­ка­за до пол­ной включённо­сти и про­жи­ва­ния. Час­то тра­ди­ции от­но­сят­ся к ним се­лек­­ти­вно, куль­ти­ви­руя од­ни и по­дав­ляя дру­гие.

Важ­но, что куль­ти­ви­руе­мое чув­ст­во час­то яв­ля­ет­ся на­столь­ко при­­ор­ите­тным, что на­хо­дит­ся за пре­де­ла­ми мо­ра­ли и оцен­ки или, что про­яв­ля­ет из­нан­ку мо­раль­ной ин­диф­фи­рент­но­сти, счи­та­ет­ся выс­шей доб­ро­де­те­лью. Та­ко­вы­ми яв­ля­ют­ся ве­ли­кое со­стра­да­ние (ма­ха-ка­ру­на) в буд­диз­ме, лю­бовь к ближ­не­му в хри­сти­ан­ст­ве и чув­ст­во свя­щен­ной мес­ти (джи­хад) в му­суль­ман­ст­ве.

Мы не бу­дем под­роб­но ана­ли­зи­ро­вать дан­ную про­бле­му в этой кни­ге. Но важ­но от­ме­тить, что эти чув­ст­ва пред­став­ля­ют со­бой не толь­ко пи­ко­вое вы­ра­же­ние выс­ших дос­ти­же­ний тра­ди­ции. Их куль­ти­ви­ро­­в­ание яв­ля­ет­ся фи­ло­соф­ским кре­до и ду­хов­ным путём.

И всё-та­ки, сле­ду­ет от­ме­тить, что все ме­та­фо­ры «слия­ния», «сия­ния», «пол­но­го рас­тво­ре­ния», «про­свет­ле­ния», ко­то­рые яв­ля­ют­ся блёк­лыми и ма­ло­со­дер­жа­тель­ны­ми обо­зна­че­ния­ми пи­ко­вых со­стоя­ний эмо­цио­наль­но­го экс­та­за или ин­ста­за, ото­бра­жа­ют про­стой факт со­­пр­ико­сн­ов­ения ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния с «энер­ги­ей» или ар­хе­сен­сор­ной сре­дой.

Стра­те­ги­че­ски сле­ду­ет от­ме­тить, что лю­бое чув­ст­во при глу­бо­ком про­ник­но­ве­нии-про­жи­ва­нии мо­жет при­вес­ти к пи­ко­вым со­стоя­ни­­ям-от­кро­ве­ни­ям. При этом мы го­во­рим не толь­ко о фрей­дов­ском ка­­та­рс­исе. Это яв­ля­ет­ся дос­та­точ­но важ­ным, но не выс­шим уров­нем по­сти­же­ния со­дер­жа­ния чувств. Про­ник­но­вен­ная ра­бо­та с чув­ст­вом мо­жет при­вес­ти к со­стоя­нию выс­ше­го по­коя и це­ло­ст­но­сти на­по­до­­бие «шунь­я­ты», про­жи­ва­ния пус­тот­но­сти как пол­но­ты бы­тия за пре­­д­ел­ами не­бы­тия и ино­бы­тия.

На мой взгляд, здесь не ва­жен пред­мет про­ник­но­ве­ния: или это ра­дость, или пе­чаль, вул­ка­ни­че­ский экс­таз или пре­дель­ная де­прес­сия, злость, аг­рес­сия, со­стра­да­ние, лю­бовь — за пре­де­ла­ми лю­бо­го чув­ст­ва есть без­бреж­ный оке­ан це­ло­ст­но­го соз­на­ния.

Но при ра­бо­те с чув­ст­вом как пред­ме­том транс­фор­ма­ции, лич­но­ст­­н­ого рос­та и те­ра­пии нуж­но все­гда иметь в ви­ду не­сколь­ко важ­ных мо­мен­тов:

• чув­ст­ва и эмо­ции име­ют очень ди­на­мич­ный и «те­ку­чий» ха­рак­­тер, и час­то ра­бо­та с ни­ми по­хо­жа на стрем­ле­ние на­пол­нить во­дой си­то;

• лю­бое стрем­ле­ние про­ана­ли­зи­ро­вать, от­реф­лек­си­ро­вать чув­­с­тво или эмо­цию при­во­дит к пе­ре­фо­ку­си­ров­ке осоз­на­ния на са­мо со­дер­жа­ние мыш­ле­ния и к из­ме­не­нию са­мо­го чув­ст­ва, ча­сто к его ги­бе­ли;

• лю­бые дос­та­точ­но силь­ные чув­ст­ва (де­прес­сия, чув­ст­во оди­но­­ч­ес­тва, лю­бовь, сек­су­аль­ное чув­ст­во и др.) пол­но­стью «за­хва­ты­­в­ают» лич­ность, соз­на­ние че­ло­ве­ка и ли­ша­ют его са­мо­стоя­тель­­н­ости и воз­мож­но­сти тон­кой реф­лек­сии. Ин­ди­ви­ду­аль­ное со­­зн­ание те­ря­ет субь­ект­ность, а чув­ст­во пе­ре­стаёт быть объ­ек­том про­жи­ва­ния. В дан­ной си­туа­ции мы мо­жем го­во­рить о пол­ном и то­таль­ном до­ми­ни­ро­ва­нии язы­ка чувств на уров­не гло­баль­­н­ого «ми­ро­ощу­ще­ния», вос­при­ятия ми­ра внут­рен­не­го и внеш­­н­его из чув­ст­ва.

Из вы­ше­на­зван­ных мо­мен­тов мы мо­жем сде­лать не­сколь­ко так­ти­­ч­еских вы­во­дов:

1) Для ста­биль­но­сти и эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты не­об­хо­ди­мо опи­­рат­ься на наи­бо­лее силь­ные чув­ст­ва, ко­то­рые свя­за­ны с ба­зо­­в­ыми по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­ка: секс, страх смер­ти, стрем­ле­ние к пре­вос­ход­ст­ву, эго­изм, жа­ж­да жиз­ни и др.

2) Сле­ду­ет раз­ви­вать в лич­но­сти со­зер­ца­тель­ность и уме­ние не те­рять со­стоя­ние «вэй у вэй» — дея­ния не­дея­ния. В тра­ди­ци­ях это тре­бо­ва­ние за­клю­ча­ет­ся в «ос­та­нов­ке внут­рен­ней бол­тов­­ни», со­зер­ца­тель­ной вни­ма­тель­но­сти. Ос­нов­ная цель — нау­чить­­ся то­таль­но про­жи­вать це­ло­ст­ность чув­ст­ва.

3) Нуж­но фор­ми­ро­вать осоз­нан­ность и ото­жде­ст­влённость со сво­­бо­дным ин­ди­ви­ду­аль­ным соз­на­ни­ем.

Важ­но, что в те­че­ние 40 ты­сяч лет «че­ло­век ра­зум­ный» ищет реа­ли­­з­ацию в чув­ст­вах.

Ес­ли не на­хо­дит — зна­чит, все ещё не по­ни­ма­ет пре­дель­ную пра­­вил­ьность вы­ше­ука­зан­ных те­зи­сов.

Ес­ли не по­ни­ма­ет — зна­чит, его прав­да жиз­ни в этом.

И в смер­ти то­же.

Язык об­ра­зов

Язык об­ра­зов яв­ля­ет­ся ос­нов­ным язы­ком, в ко­то­ром от­ра­жа­ет­ся кар­ти­на как внут­рен­ней пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти че­ло­ве­ка, так и внеш­­н­его ми­ра во всех воз­мож­ных мо­даль­но­стях опы­та. Этот язык пред­­ста­вл­яет со­бой не толь­ко спо­соб струк­ту­ри­ро­ва­ния ре­аль­но­сти в мо­­дал­ьн­остях опы­та при не­по­сред­ст­вен­ном воз­дей­ст­вии фи­зи­че­ских раз­дра­жи­те­лей на ре­цеп­тор­ные по­верх­но­сти, что свя­зы­ва­ет их с язы­ком ощу­ще­ний, но и пси­хо­ло­ги­че­ские фе­но­ме­ны та­кой слож­но­сти, как «Я-об­раз», об­раз дру­го­го в со­ци­аль­ной пер­цеп­ции. Са­мым слож­ным в со­дер­жа­тель­ном ас­пек­те яв­ля­ет­ся об­раз ми­ра (А.Н.Ле­он­ть­ев) как це­­л­ос­тная сис­те­ма пред­став­ле­ний че­ло­ве­ка об ок­ру­жаю­щей ре­аль­но­сти (фи­зи­че­ская и со­ци­аль­ная сре­да), о се­бе, сво­ей дея­тель­но­сти, спон­тан­­ной ак­тив­но­сти Мы мо­жем до­пус­тить выс­шую ин­тег­ри­ро­ван­ность язы­ка об­ра­зов в по­ня­тии «субь­ект­ная ре­аль­ность», но в си­лу то­го, что она со­еди­ня­ет всё мно­го­об­ра­зие язы­ков соз­на­ния, это до­пу­ще­ние нам ка­жет­ся не­обос­но­ван­ным.

В на­шем ана­ли­зе мы не бу­дем за­ни­мать­ся столь слож­ны­ми ка­те­го­­ри­ями в си­лу то­го, что уве­ре­ны в ме­та­фо­рич­но­сти са­мо­го сло­во­со­че­­т­ания «об­раз ми­ра». Это поч­ти то же са­мое, что «об­раз ту­ма­на» — мы в не­ко­то­ром при­бли­же­нии по­ни­ма­ем, о чём идёт речь, но не бо­лее то­го

По­ня­тие язы­ка об­ра­зов мы бу­дем рас­смат­ри­вать в пре­де­лах, ог­ра­­н­иче­нных со­вре­мен­ной ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­ги­ей. В со­от­вет­ст­вии с этой ло­ги­кой мы сде­ла­ем ана­лиз об­раза по раз­ным мо­даль­но­стям опы­та, зри­тель­ной, слу­хо­вой, ки­не­сте­ти­че­ской, обо­ня­тель­ной и др., а за­тем про­ана­ли­зи­ру­ем ин­тер­мо­даль­ные об­ра­зы слож­но­го ха­рак­те­ра. Ни­же мы рас­смот­рим роль об­раза в ме­ди­та­тив­ных прак­ти­ках: ка­ким об­ра­зом ме­ди­та­ция на об­раз ре­ути­ли­зи­ру­ет­ся до ар­хе­сен­сор­но­го опы­та вос­при­ятия све­ти­мо­сти, вос­при­ятия ис­чез­но­ве­ния те­лес­но­го об­раза, вос­при­ятия Дао или Шунь­я­ты за пре­де­ла­ми всех об­раз­ных ре­п­р­езе­нт­аций.

Та­ким об­ра­зом, мы мо­жем пред­при­нять ана­лиз от про­стых ког­ни­­ти­вных струк­тур вос­при­ятия к бо­лее слож­ным вос­при­яти­ям — пра­об­ра­зам кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, а за­тем к ус­ло­ви­ям их ре­ст­­ру­кт­ур­из­ации — от фор­мы к её ис­чез­но­ве­нию, от пол­но­ты бы­тия в об­ра­зе к не­бы­тию и пус­то­те.

Од­но­вре­мен­но с этим по­сы­лом нам хо­чет­ся от­ме­тить, что язык об­­р­азов яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых мощ­ных ме­то­дов дос­ти­же­ния са­мад­хи во всех из­вест­ных ду­хов­ных тра­ди­ци­ях. На­вер­ное, по­то­му что че­ло­­век — су­ще­ст­во об­раз­ное в ре­аль­но­сти, в пред­став­ле­ни­ях, в меч­та­ни­­ях—в жиз­ни и за пре­де­ла­ми её.

Язык сим­во­лов

Го­во­ря о язы­ке сим­во­лов, труд­но не вспом­нить сло­ва Э. Кас­си­ре­ра, ко­то­рый на­зы­вал че­ло­ве­ка «animal symbohcum» — «сим­во­ли­че­с­кое жи­вот­ное». Язык сим­во­лов, как ут­вер­ждал вы­даю­щие­ся рус­ский пси­хо­лог Л.С.Вы­гот­ский, воз­ни­ка­ет уже на пер­вом го­ду жиз­ни че­ло­­в­ека. Че­ло­ве­ка ха­рак­те­ри­зи­ру­ет но­вый спо­соб адап­та­ции к сре­де — сим­во­ли­че­ский, ко­то­рый яв­ля­ет­ся для не­го но­вым из­ме­ре­ни­ем ре­аль­­н­ости. Че­ло­век по­гру­жен не толь­ко в ма­те­ри­аль­ный, не­по­сред­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мый мир, но и за­пре­дель­ный, сим­во­ли­че­ский мир. Фоль­клор, ми­фы, ис­кус­ст­во, ре­ли­гия — эле­мен­ты это­го ми­ра. Че­ло­век по­гружён в про­стран­ст­во сим­во­ли­че­ских форм, мис­ти­че­ских, эзо­те­ри­­ч­еских, ор­то­док­саль­ных, ми­фо­ло­ги­че­ских, ху­до­же­ст­вен­ных, ре­ли­ги­­о­зных... Сим­вол ка­са­ет­ся глу­бин­ных струк­тур пси­хи­ки, он мно­го­зна­­чен и мно­го­ме­рен, язык ар­хе­ти­пов, об­ще­че­ло­ве­че­ских пер­во­об­ра­зов по­стро­ен на язы­ке сим­во­лов.

Ино­гда мне ка­жет­ся, что че­ло­век боль­ше сим­во­ли­че­ское жи­вот­ное, чем су­ще­ст­во, не­су­щее ин­ди­ви­ду­аль­ное сво­бод­ное соз­на­ние.

Всё сим­во­лич­но — от по­яв­ле­ния Ада­ма до мо­ей бе­зум­ной реф­­ле­ксии.

На­чи­ная от при­чё­ски ма­лень­кой две­на­дца­ти­лет­ней де­воч­ки и за­кан­­ч­ивая кре­стом па­пы рим­ско­го или оде­ж­дой Алек­сия II.

Всё вре­мя хо­чет­ся зай­ти за пре­де­лы сим­во­ла, обо­зна­че­ния, об­раза...

Най­ти за пре­де­ла­ми янтр, мантр, икон и кар­тин сим­во­ли­стов не­что...

Ес­ли че­ло­век ищет и на­хо­дит, про­ис­хо­дит не­ча­ян­ная ра­дость или пре­об­ра­же­ние

С од­ной сто­ро­ны, скуч­но и гру­ст­но — мы уже взрос­лые. С дру­гой сто­ро­ны, че­ло­век всё ещё при­ду­мы­ва­ет и живёт в сим­во­­лах — на­чи­ная от то­го, что и как есть, и за­кан­чи­вая тем, в ка­ком гро­бу ле­жать.

Язык зна­ков

Язык зна­ков яв­ля­ет­ся са­мым мо­ло­дым сре­ди язы­ков соз­на­ния в фи­ло­ге­не­ти­че­ском ас­пек­те. В он­то­ге­не­ти­че­ском ас­пек­те ребёнок толь­ко к го­до­ва­ло­му воз­рас­ту на­чи­на­ет ов­ла­де­вать этим язы­ком. В то же вре­мя это са­мый раз­ви­тый и куль­ти­ви­руе­мый язык со­вре­мен­но­сти. Язык зна­ков яв­ля­ет­ся выс­шей фор­мой реа­ли­за­ции соз­на­ния, так как осоз­на­вае­мое мыш­ле­ние обыч­но со­про­во­ж­да­ет­ся и фор­ми­ру­ет­ся в ре­чи (пись­мен­ной и уст­ной). Язык зна­ков как фор­ма соз­на­ния — это слож­ная сис­те­ма ко­дов, обо­зна­чаю­щих пред­ме­ты, при­зна­ки, свой­ст­ва пред­ме­тов, дей­ст­вия и от­но­ше­ния.

Труд­но обо­зна­чить еди­ни­цу язы­ка зна­ков. В пер­вом при­бли­же­нии мы мо­жем обо­зна­чить ею лю­бой код, вы­ра­жен­ный сло­вом или сло­во­­с­оч­ет­ан­ием.

Сло­во или сло­во­со­че­та­ние обо­зна­ча­ет ве­щи, дей­ст­вия, ка­че­ст­ва, от­но­ше­ния. В этом и со­сто­ит его ос­нов­ная функ­ция, его обо­зна­чаю­­щая роль. Тем са­мым мир как бы уд­ваи­ва­ет­ся. С по­мо­щью язы­ка че­ло­­век мо­жет иметь де­ло с ве­ща­ми, ко­то­рые не­по­сред­ст­вен­но не вос­при­­н­им­ает, ко­то­рые да­же не вхо­ди­ли в со­став его про­шло­го опы­та. Сло­во по­зво­ля­ет мыс­лен­но опе­ри­ро­вать пред­ме­та­ми да­же в их от­сут­ст­вие.

При этом сло­во-на­зва­ние под­ме­ня­ет, за­ме­ща­ет, от­но­сит ка­ж­дый пред­мет к оп­ре­делённому мно­же­ст­ву. Та­ким об­ра­зом, сло­во аб­ст­ра­ги­­р­уе­тся от пред­ме­та и ста­но­вит­ся ору­ди­ем мыш­ле­ния.

На­зы­вая ка­кой-ли­бо пред­мет, мы в той или иной ме­ре его по­зна­ем, про­ни­ка­ем внутрь его. Это про­ис­хо­дит в си­лу то­го, что в сло­вах за­пе­чатлён, скон­цен­три­ро­ван об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ский опыт по­зна­ния пред­ме­тов, свойств, от­но­ше­ний. Сло­во (или сло­во­со­че­та­ние) слу­жит сред­ст­вом су­ще­ст­во­ва­ния зна­ний, до­бы­тых в про­цес­се по­зна­ния со­­о­тве­тс­тву­ющих объ­ек­тов. Са­ми же зна­ния ус­та­нав­ли­ва­ют­ся и пе­ре­­д­аю­тся с по­мо­щью язы­ка слов. В про­цес­се со­циа­ли­за­ции че­ло­век при по­мо­щи язы­ка зна­ков не толь­ко при­об­ре­та­ет зна­ния, ов­ла­де­вая ре­чью, но и учит­ся оп­ре­делённым об­ра­зом мыс­лить.

Сло­во­со­че­та­ние есть ма­те­ри­аль­ная обо­лоч­ка мыс­ли, оно как бы оформ­ля­ет мысль. Без этой обо­лоч­ки мысль те­ря­ет­ся, «рас­те­ка­ет­ся», ею уже нель­зя вос­поль­зо­вать­ся. Та­ким об­ра­зом, на­ли­цо двой­ная связь: с од­ной сто­ро­ны, то, о чем мы ду­ма­ем, оп­ре­де­ля­ет вы­бор ис­поль­зуе­­мых на­ми слов, с дру­гой сто­ро­ны, ис­поль­зуе­мые на­ми сло­ва оп­ре­де­ля­­ют то, как мы ду­ма­ем [Burkhart R.C., 1994.].

Дру­гая важ­ная функ­ция язы­ка и ре­чи — ком­му­ни­ка­тив­ная. С по­­м­ощью ре­чи лю­ди об­ща­ют­ся друг с дру­гом, пе­ре­да­ют оп­ре­де­лен­ны­ес­ве­де­ния, вы­ра­жа­ют свои мыс­ли, чув­ст­ва и тем са­мым воз­дей­ст­ву­ют друг на дру­га.

Язык зна­ков яв­ля­ет­ся сим­во­ли­че­ской ре­пре­зен­та­ци­ей опы­та. Это един­ст­вен­ная сис­те­ма, ко­то­рая мо­жет пред­став­лять все дру­гие язы­ки соз­на­ния, а так­же са­му се­бя. Он не свя­зан не­по­сред­ст­вен­но ни с ка­ким сен­сор­ным ор­га­ном. Как и дру­гие язы­ки соз­на­ния, он не толь­ко от­ра­жа­ет осо­бен­но­сти фор­ми­ро­ва­ния пси­хи­че­ской кар­ты ре­аль­но­с­ти, но и рас­ши­ря­ет или ог­ра­ни­чи­ва­ет вос­при­ятие. Имен­но в язы­ке зна­ков про­яв­ля­ет­ся выс­шая фор­ма де­ми­ур­го­ва ка­че­ст­ва соз­на­ния — мы соз­даём свой мир во всех его ин­ди­ви­ду­аль­ных ог­ра­ни­че­ни­ях и од­­н­овр­еме­нно не­по­вто­ри­мо­сти и уни­каль­но­сти. Кро­ме то­го, язык зна­ков, оформ­лен­ный в сло­ва и их со­че­та­ния, соз­даёт ту кон­фи­гу­ра­цию кон­цес­сус­но­го соз­на­ния, ко­то­рая су­ще­ст­ву­ет в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­­в­ани­ями об­ще­ст­вен­но­го и фи­зи­че­ско­го по­ряд­ка и ко­то­рую мы обо­­зн­ач­аем ми­ром по­все­днев­ной жиз­ни.

Что ка­са­ет­ся глу­бин­ной кон­фи­гу­ра­ции соз­на­ния на до­мо­даль­ном ар­хе­сен­сор­ном уров­не, то она го­раз­до бо­лее слож­ная и аб­ст­ракт­ная. Это пол­ная ре­пре­зен­та­ция эво­лю­ции че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния и опы­та с его ар­хе­ти­пи­че­ски­ми и транс­пер­со­наль­ны­ми пла­ста­ми, стоя­щи­­ми за пре­де­ла­ми смы­слов обы­ден­но­го ми­ра — «про­фа­ни­че­ской ре­аль­­н­ости».

Гра­фи­че­ски мы мо­жем ото­бра­зить эво­лю­цию и со­от­но­ше­ние язы­ков в ви­де кру­гов, по­хо­жих на го­до­вые коль­ца де­ре­ва (рис. 7).

Рис. 7. Язы­ки соз­на­ния

Про­ведённый ана­лиз мо­жет по­зво­лить нам сде­лать сле­дую­щие важ­ные вы­во­ды:

1. Эво­лю­ция че­ло­ве­че­ско­го са­мо­соз­на­ния как в он­то­ге­не­ти­че­ском, так и в фи­ло­ге­не­ти­че­ском ас­пек­тах, во всем куль­тур­ном мно­го­­о­бр­азии, сво­дит­ся к рас­ши­ре­нию и ос­вое­нию оп­ре­делённых язы­ков соз­на­ния.

2. Объ­ём и со­от­но­ше­ние язы­ков соз­на­ния от­ли­ча­ют­ся не толь­ко у раз­ных ти­пов лич­но­стей, но и у раз­лич­ных со­вре­мен­ных куль­тур и эт­но­сов.

3. Дос­ти­же­ние выс­ших сту­пе­ней ин­те­гра­ции («са­мо­сти», про­свет­­л­ения, са­мад­хи и др.) стра­те­ги­че­ски яв­ля­ет­ся ра­зо­то­ж­де­ст­в­ле­ни­ем ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния со все­ми язы­ка­ми и фак­том его со­при­кос­но­ве­ния с пре­мо­даль­ным ар­хе­сен­сор­ным мо­ду­сом бы­тия.

4. Ар­хе­сен­сор­ный слой яв­ля­ет­ся пре­дель­ной гра­нью субь­ект­но­сти и од­но­вре­мен­но пре­дель­ным её вы­ра­же­ни­ем. Под субъ­е­кат­но­стью по­ни­ма­ет­ся иден­ти­фи­ка­ция с ду­шой (ду­шой-ра­зу­мом, или ин­ди­ви­ду­аль­ным Ат­ма­ном, или ин­ди­ви­ду­аль­ным сво­бод­ным соз­на­ни­ем).

5. Че­ло­ве­че­ское соз­на­ние на на­стоя­щий мо­мент не мо­жет ни экс­­п­ер­име­нтал­ьно, ни ло­ги­че­ски диф­фе­рен­ци­ро­вать субъ­ек­тив­­ность или обь­ек­тив­ность, ду­хов­но-пси­хо­ло­гич-ность или он­то­ло­гич­ность ар­хе­сен­сор­но­го мо­ду­са бы­тия.

Вне со­мне­ния, эти идеи име­ют не­ма­лую на­уч­ную пер­спек­ти­ву, и в си­лу то­го, что они яв­ля­ют­ся спе­ци­аль­ным пред­ме­том на­ше­го ис­сле­до­­в­ания, мы хо­тим ос­та­но­вить­ся на них бо­лее глу­бо­ко и ос­но­ва­тель­но.

В эво­лю­ции язы­ков мы мо­жем на­блю­дать, по край­ней ме­ре, три тен­­де­нции.

Пер­вая тен­ден­ция яв­ля­ет­ся об­ще­био­ло­ги­че­ской и об­ще­со­ци­аль­ной. В био­ло­ги­че­ском ас­пек­те она вы­ра­жа­ет­ся в за­хва­те но­вых ареа­лов жиз­ни, рас­ши­ре­нии сфе­ры пи­та­ния и раз­мно­же­ния жи­вых сис­тем. В со­ци­аль­ном ас­пек­те эта тен­ден­ция вы­ра­жа­ет­ся не толь­ко в тер­ри­то­­р­иал­ьной экс­пан­сии лич­но­сти и со­об­ществ, но и в со­ци­аль­ном по­дав­­л­ении и ду­хов­ном, идео­ло­ги­че­ском рас­ши­ре­нии сво­его гос­под­ства.

Тен­ден­ция к рас­ши­ре­нию яв­ля­ет­ся сис­тем­ным ка­че­ст­вом са­мо­го соз­на­ния и вы­ра­жа­ет­ся в диф­фе­рен­циа­ции и фраг­мен­та­ции ре­аль­но­­сти не толь­ко на пять ба­зо­вых форм, но и в боль­шем струк­тур­ном мно­­г­оо­бр­азии, боль­шей раз­дроб­лен­но­сти язы­ков на ка­ж­дом эта­пе эво­лю­­ции. Тен­ден­ция вы­ра­жа­ет­ся так­же в «пре­ум­но­же­нии сущ­но­стей», в реа­ли­за­ции изо­би­лия сло­ва­рей язы­ков и умень­ше­нии мно­го­знач­но­с­ти их струк­тур­ных еди­ниц. В язы­ке ощу­ще­ний и чувств мы мо­жем об­на­ру­жить де­сят­ки струк­тур­ных еди­ниц, в раз­ви­тых реф­лек­сив­ных­си­сте­мах — сот­ни, и гра­ни­цы ме­ж­ду ни­ми прак­ти­че­ски не­раз­ли­чи­мы. В язы­ке об­ра­зов — их уже ты­ся­чи, и гра­ни­цы ме­ж­ду ни­ми ста­но­вят­ся все бо­лее оп­ре­делёнными. В сло­ва­ри со­вре­мен­ных зна­ко­вых язы­ков вхо­дят уже сот­ни ты­сяч слов — смы­сло­вых, струк­тур­ных еди­ниц, мно­­г­озна­чность се­ман­ти­че­ских по­лей све­де­на к ми­ни­му­му, а гра­ни­цы ме­ж­­ду сло­ва­ми и по­ня­тия­ми ста­ли уже очень жёстки­ми. Бо­лее то­го, чем на­уч­нее и со­ци­аль­но зна­чи­мее язы­ко­вая сре­да, тем важ­нее ог­ра­ни­­че­нность и од­но­знач­ность со­дер­жа­ния ка­те­го­рий.

Та­ким об­ра­зом, тен­ден­ция к рас­ши­ре­нию язы­ков соз­на­ния, диф­­ф­ере­нци­ации им­ма­нент­но вклю­ча­ет в се­бя вто­рую тен­ден­цию — умень­ше­ния струк­тур­ной эн­тро­пии, уве­ли­че­ния жёстко­сти, оп­ре­делённо­сти и од­но­знач­но­сти фраг­мен­тов соз­на­ния. Мы долж­ны по­нять, что язы­ки соз­на­ния не толь­ко пред­став­ля­ют со­бой се­ман­ти­че­ские по­ля раз­ной сте­пе­ни слож­но­сти и диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­сти, но и про­яв­ля­­ют внут­рен­нюю ар­хи­тек­то­ни­ку са­мо­го соз­на­ния. Язык и спо­соб мыш­­л­ения тес­но свя­за­ны друг с дру­гом и вза­им­но оп­ре­де­ля­ют друг дру­га. Не­воз­мож­ность аде­к­ват­но­го пе­ре­во­да по­ня­тий, их диф­фе­рен­циа­ции при­во­дит к слож­но­сти фор­ми­ро­ва­ния це­ло­ст­но­го мыш­ле­ния и це­ло­с­­тной кар­ти­ны ми­ра. В про­цес­се эво­лю­ции ар­хи­тек­то­ни­ка соз­на­ния не толь­ко ус­лож­ня­ет­ся, но и воз­рас­та­ет сте­пень жёстко­сти гра­ниц се­­ма­нт­ич­еских по­лей в язы­ках со­от­вет­ст­вую­ще­го эта­па.

Тре­тья тен­ден­ция яв­ля­ет­ся, на­вер­ное, не­сколь­ко аб­сурд­ной, так как го­во­рит о при­ма­те ин­во­лю­ции по от­но­ше­нию к эво­лю­ци­он­ным про­­це­ссам. Экк­ле­зиа­сто­ва муд­рость гла­сит: «...пре­ум­но­жая зна­ния, пре­­у­мн­ож­аем скорбь». Это бо­лее все­го от­но­сит­ся к про­бле­ме язы­ков со­­зн­ания.

При­хо­дит­ся при­знать, что рас­ши­ре­ние смы­сло­вых про­странств, фраг­мен­та­ции ре­аль­но­сти и од­но­вре­мен­но са­мо­го соз­на­ния толь­ко уве­ли­чи­ва­ет раз­дроб­лен­ность и кон­фликт­ность соз­на­ния.

Ес­ли бы язы­ки соз­на­ния бы­ли чис­ты­ми энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ны­ми по­ля­ми Все­лен­ной, мы, на­вер­ное, да­же не за­тра­ги­ва­ли бы эту про­бле­­му в дан­ной кни­ге.

Язы­ки соз­на­ния встрое­ны в ре­аль­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние лич­но­с­ти, они яв­ля­ют­ся объ­ек­том ото­жде­ст­в­ле­ния, от­но­ше­ния и пе­ре­жи­ва­­ния лич­но­сти. Мне ино­гда ка­жет­ся, что толь­ко они и яв­ля­ют­ся смыс­ло­об­ра­зую­щи­ми кон­ст­рук­та­ми жиз­не­дея­тель­но­сти лич­но­сти. Бо­лее то­го, мы и есть иг­ра сво­бод­но­го соз­на­ния, ко­то­рое про­сто ищет, в чём ещё во­пло­тить­ся и во что ещё по­иг­рать и в чём по­не­жить­ся.

Соб­ст­вен­но, ес­ли ра­зо­брать­ся в сущ­но­сти соз­на­ния, то мы мо­жем най­ти не­кие ме­та­фо­ри­че­ские ана­ло­гии с океа­ном.

Так же, как у океа­на есть вол­ны, а у солн­ца — лу­чи, так и соб­ст­вен­­ное сия­ние соз­на­ния — это его пять язы­ков: ощу­ще­ния, чув­ст­ва, об­­р­азы, сим­во­лы и мыс­ли. У океа­на есть вол­ны, но это не осо­бен­но бес­по­ко­ит оке­ан. Вол­ны в са­мой при­ро­де океа­на. Вол­ны воз­ни­ка­ют, но ку­да они ис­че­за­ют? Об­рат­но в оке­ан. А от­ку­да они воз­ни­ка­ют? Из океа­на.

Точ­но так же вся фе­но­ме­но­ло­гия пси­хи­че­ско­го яв­ля­ет­ся вы­ра­же­­н­ием са­мой при­ро­ды ума. Она воз­ни­ка­ет из соз­на­ния, но ку­да она де­­в­ае­тся? Она рас­тво­ря­ет­ся в том же соз­на­нии.

Имен­но по­это­му нам при­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать аб­сурд­ный те­зис — эво­лю­ция язы­ков соз­на­ния не­об­хо­ди­мо уве­ли­чи­ва­ет кон­ф­лик­тность са­мой лич­но­сти, и рус­ская по­го­вор­ка «го­ре от ума» име­ет не ча­ст­ный ха­рак­тер, а он­то­ло­ги­че­ский, все­объ­ем­лю­щий смысл.

Со­вре­мен­ный че­ло­век бо­лее все­го зна­ком с язы­ком зна­ков, ос­таль­­ные он или за­был, или пом­нит фраг­мен­тар­но, как сло­ва из пес­ни, уже дав­но не пе­той. В то же вре­мя жизнь раз­го­ва­ри­ва­ет с на­ми на всех язы­ках соз­на­ния, она все вре­мя це­ло­ст­на и уни­каль­на не­за­ви­си­мо от слу­ша­те­ля...

Та­ким об­ра­зом, мы по­ла­га­ем, что че­ло­ве­че­ское соз­на­ние при­скор­­бно рас­ще­п­ле­но и дис­со­ции­ро­ва­но на кон­флик­тую­щие фраг­мен­ты. Пре­дель­ной це­лью ду­хов­ных прак­тик яв­ля­ет­ся ин­те­гра­ция, вос­со­еди­­н­ение це­ло­ст­ной тка­ни соз­на­ния.

Дос­ти­же­ние це­ло­ст­но­сти, ин­те­гра­ция, ко­то­рые яв­ля­ют­ся це­лью прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии и пси­хо­те­ра­пии, в кон­тек­сте ис­сле­дуе­мой на­ми те­мы в не­ко­то­ром смыс­ле пред­став­ля­ют со­бой «раз­де­ва­ние одежд соз­на­ния».

Ин­те­рес­ны на­блю­де­ния за ис­поль­зо­ва­ни­ем раз­лич­ных язы­ков со­­зн­ания в хо­де раз­ви­тия пси­хо­ло­гии XX сто­ле­тия.

Ран­ние ана­ли­ти­че­ские шко­лы ори­ен­ти­ро­ва­лись в ос­нов­ном на ис­­пол­ьз­ов­ание вер­баль­ных и мен­таль­ных ин­ст­ру­мен­тов в те­ра­пев­ти­че­с­кой прак­ти­ке и за­пре­ща­ли те­лес­ные про­яв­ле­ния и взаи­мо­дей­ст­вие в про­цес­се ра­бо­ты.

Сле­дую­щий этап в раз­ви­тии пси­хо­ло­гии — юн­ги­ан­ский ана­лиз, дру­гие шко­лы глу­бин­ной пси­хо­ло­гии и гу­ма­ни­сти­че­ской пси­хо­ло­­гии — свя­зан с ак­цен­ти­ро­ва­ни­ем вни­ма­ния на об­раз­ных язы­ках: ра­бо­та со сно­ви­де­ния­ми, на­прав­лен­ные ви­зуа­ли­за­ции, ис­сле­до­ва­ние и ис­поль­зо­ва­ние ми­фо­ло­ги­че­ских сю­же­тов, сказ­ко­те­ра­пия и т.д.

Раз­ви­тие гу­ма­ни­сти­че­ской и транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии при­­в­ело к по­яв­ле­нию боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва те­лес­но-ори­ен­ти­ро­ван­ных, тан­це­валь­но-дви­га­тель­ных и дру­гих тех­ник, ис­поль­зую­щих в ос­нов­­ном язы­ки чувств и ощу­ще­ний.

На­ко­нец, в са­мое по­след­нее вре­мя в пси­хо­ло­ги­че­ской тео­рии и пси­­х­от­ер­апе­вт­ич­еской прак­ти­ке наи­бо­лее ак­ту­аль­ной яв­ля­ет­ся за­да­ча по­строе­ния мно­го­мер­ной язы­ко­вой сре­ды, транс­фор­ма­ци­он­но­го про­­стра­нс­тва, в ко­то­ром мог­ли бы най­ти своё твор­че­ское вы­ра­же­ние все со­стоя­ния соз­на­ния и ко­то­рое обес­пе­чи­ва­ло бы об­ще­ние ме­ж­ду раз­лич­ны­ми его слоя­ми. Клас­си­че­ским об­раз­ца­ми дан­ных под­хо­дов яв­­л­яю­тся пси­хо­син­тез Ро­бер­то Ас­сад­жио­ли, рас­ши­рен­ная кар­та бес­соз­­н­ател­ьн­ого Ст.Гро­фа и ин­те­граль­ная пси­хо­ло­гия Ке­на Уил­бе­ра.

В Рос­сии дан­ный под­ход реа­ли­зу­ет­ся в ин­те­гра­тив­ной пси­хо­ло­гии, раз­ра­бот­ке ко­то­рой мы по­свя­ти­ли по­след­нее де­ся­ти­ле­тие.

Ал­фа­вит дхарм

В раз­лич­ных куль­ту­рах су­ще­ст­во­ва­ли дос­та­точ­но чёткие и яс­ные спо­со­бы ретранс­ли­ро­ва­ния пси­хи­че­ско­го со­стоя­ния, це­ло­ст­ных си­­ту­аций опы­та.

В буд­дий­ской тра­ди­ции в этом кон­тек­сте упот­реб­ля­лось сло­во «дхар­ма», обо­зна­чаю­щее це­ло­ст­ные си­туа­ции опы­та. Су­ще­ст­во­вал не­кий нор­ма­тив­ный, под­даю­щий­ся транс­ли­ро­ва­нию «ал­фа­вит» из 50— 120 дхарм, в ко­то­ром бы­ли за­фик­си­ро­ва­ны ка­но­ни­че­ские со­стоя­ния, мо­­дал­ьн­ости опы­та.

Дхар­ма (ко­рень dhr, 'держать', 'поддерживать') в буд­дий­ской тра­­д­иции име­ет не­сколь­ко зна­че­ний:

• уче­ние Буд­ды Шакь­я­му­ни;

• текст (со­во­куп­ность тек­стов), в ко­то­ром это уче­ние из­ло­же­но;

• со­стоя­ние соз­на­ния.

Имен­но в треть­ем зна­че­нии мы ис­поль­зу­ем по­ня­тие дхар­мы. При этом мы чётко по­ни­ма­ем, что все три зна­че­ния это­го по­ня­тия взаи­мо­­св­яз­аны.

Дхар­ма в буд­диз­ме — это це­ло­ст­ное со­стоя­ние соз­на­ния, те­ла и эмо­ций. Мы мо­жем ска­зать, что язык дхарм — это ал­фа­вит ба­зис­ных пе­ре­жи­ва­ний в про­стран­ст­ве пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти.

В ин­дий­ской тра­ди­ции лю­бая про­яв­лен­ная и не­про­яв­лен­ная при­­ро­дная суб­стан­ция (прак­ри­ти) име­ет три гу­ны (ка­че­ст­ва, свой­ст­ва): сат­тва — урав­но­ве­шен­ное, гар­мо­нич­ное, бла­гое на­ча­ло; рад­жас — под­­ви­жное, стра­ст­ное, дея­тель­ное; та­мас — кос­ное, инерт­ное, тёмное.

Вот бу­к­ва А. Пусть это бу­дет со­стоя­ние ра­до­сти (пи­ти). Лю­бая дхар­ма бы­ва­ет чис­тая, ней­траль­ная и не­чис­тая. Дхар­ма — это со­стоя­ние соз­на­ния. Ска­жем, со­стоя­ние «ра­дость» — это дхар­ма но­мер один, «чи­стая ра­дость» — дхар­ма но­мер два. «Ра­дость в за­ни­жен­ном ас­пек­те Ка­ли» — дхар­ма но­мер три.

Вот бу­к­ва Б. Пусть это бу­дет Лю­бовь. Ду­хов­ная лю­бовь, чис­тая и бла­го­ст­ная — дхар­ма но­мер один. Стра­ст­ная и бур­ля­щая — дхар­ма но­мер два. Апа­тич­ная, за­ни­жен­ная, по­жи­раю­щая — дхар­ма но­мер три.

Язык дхарм или со­стоя­ний це­ло­ст­ных пе­ре­жи­ва­ний яв­лял­ся ба­зой буд­дий­ской пси­хо­ло­гии.

Обу­че­ние в буд­дий­ской пси­хо­ло­гии про­ис­хо­ди­ло от ал­фа­ви­та к грам­ма­ти­ке — от пе­ре­жи­ва­ния со­стоя­ния (это бу­к­ва А язы­ка пе­ре­жи­ва­ний, по­том дру­гая бу­к­ва язы­ка пе­ре­жи­ва­ний, тре­тья бу­к­ва язы­ка пе­ре­жи­ва­ний) к осоз­нан­ным пе­ре­хо­дам из од­ной дхар­мы в дру­гую. Ка­ж­дый — от про­сто­го бхик­шу (мо­на­ха) до ар­ха­та (дос­тиг­ше­го выс­шей сте­пе­ни реа­ли­за­ции, то­го, кто вы­рвал с кор­нем при­чи­ны стра­да­­ний и вы­шел за пре­де­лы смер­тей и ро­ж­де­ний) — пре­дель­но яс­но осоз­­н­авал, что это за пе­ре­жи­ва­ние. Так был по­стро­ен язык пе­ре­жи­ва­ний в древ­не­буд­дий­ской пси­хо­ло­гии. И даль­ше раз­ра­ба­ты­ва­лась грам­ма­ти­­ка язы­ка, как от од­но­го со­стоя­ния пе­ре­хо­дить к дру­го­му.

В кон­це кон­цов, бхик­шу, изу­чив­ший ал­фа­вит и грам­ма­ти­ку, на­­уча­лся са­мо­стоя­тель­но дос­ти­гать и на­хо­дить­ся в брах­ма-ви­ха­ре — в про­стран­ст­ве ни­чем не ог­ра­ни­чен­ных че­тырёх пре­крас­ных дра­го­­це­нных со­стоя­ний соз­на­ния. При этом нуж­но со­вер­шен­но чётко по­­н­имать, что эти со­стоя­ния яв­ля­ют­ся од­но­вре­мен­но осо­бой ме­ди­та­­ц­ией, по­зво­ляю­щей «уму всту­пить в рай чис­той зем­ли», и цель ме­ди­­т­ации — со­стоя­ние соз­на­ния. Че­ты­ре воз­вы­шен­ных со­стоя­ния со­­зн­ания — брах­ма­ви­ха­ра на па­ли (язык, на ко­то­ром го­во­рил Буд­да и на ко­то­ром за­пи­са­ны его уче­ния) — это че­ты­ре ка­че­ст­ва серд­ца, ко­­т­орые, бу­ду­чи раз­ви­ты в со­вер­шен­ст­ве, под­ни­ма­ют че­ло­ве­ка на выс­ший ду­хов­ный уро­вень.

Лю­бя­щая доб­ро­та {«мет­та», ко­то­рое мо­жет быть пе­ре­ве­де­но как лю­бя­щая доб­ро­та, все­объ­ем­лю­щая лю­бовь, доб­ро­же­ла­тель­ность, без­са­мо­ст­ная все­об­щая и без­гра­нич­ная лю­бовь) — это ме­ди­та­ция люб­ви, в ней бхик­шу дол­жен ус­та­но­вить своё серд­це в стрем­ле­нии к бла­гу всех су­ществ, в том чис­ле и к сча­стью вра­гов. Мет­та ука­зы­ва­ет на ка­­ч­ес­тво ума, ко­то­рое име­ет це­лью дос­ти­же­ние сча­стья дру­ги­ми. Пря­­м­ыми след­ст­вия­ми мет­та яв­ля­ют­ся доб­ро­де­тель, сво­бо­да от раз­дра­жи­­тел­ьн­ости и воз­буждённо­сти, мир внут­ри нас и в от­но­ше­ни­ях с ок­ру­­жа­ющим ми­ром. Для это­го сле­ду­ет раз­ви­вать та­кое со­стоя­ние как лю­­б­ящую доб­ро­ту ко все­му жи­во­му.

Со­стра­да­ние (ка­ру­на) — это ме­ди­та­ция со­стра­да­ния, в ко­то­рой бхик­шу раз­мыш­ля­ет обо всех су­ще­ст­вах, на­хо­дя­щих­ся в бе­де, яс­но пред­став­ляя их пе­ча­ли и тре­во­ги так, что­бы про­бу­дить в сво­ей ду­ше глу­бо­кое со­стра­да­ние к ним. Свой­ст­вом ка­ру­на яв­ля­ет­ся же­ла­ние ос­­в­об­одить дру­гих от стра­да­ния. В этом смыс­ле со­стра­да­ние со­вер­шен­но от­ли­ча­ет­ся от жа­ло­сти. Оно ведёт к ве­ли­ко­ду­шию и же­ла­нию по­мочь дру­гим сло­вом и дей­ст­ви­ем. Ка­ру­на иг­ра­ет важ­ную роль в уче­нии Буд­ды, ко­то­рое на­зы­ва­ет­ся так­же Уче­ни­ем Муд­ро­сти и Со­стра­да­ния. Имен­но глу­бо­кое со­стра­да­ние Буд­ды при­ве­ло его к ре­ше­нию разъ­яс­­нить Дхар­му всем жи­вым су­ще­ст­вам. Лю­бовь и Со­стра­да­ние — это два крае­уголь­ных кам­ня прак­ти­ки Дхар­мы, по­это­му буд­дизм на­зы­­в­ают прак­ти­кой, уда­ляю­щей стра­да­ние.

Ра­дость (му­ди­та — сча­стье в сча­стье дру­гих) — это ме­ди­та­ция ра­­д­ости, в ко­то­рой бхик­шу раз­мыш­ля­ет о про­цве­та­нии дру­гих и ра­ду­ет­ся их ра­до­стям. Это ра­дость, ко­то­рую мы ощу­ща­ем, уви­дев или ус­лы­­шав о сча­стье и бла­го­по­лу­чии дру­гих, это ра­дость ус­пе­ху дру­гих без от­тен­ка за­вис­ти.

Рав­но­ст­ность {упек­ха — со­стоя­ние без рас­су­ж­де­ний о при­об­ре­те­­нии и по­те­ре, без хва­та­ния, це­п­ля­ния за ве­ру как за ис­ти­ну, вне от­но­­ш­ений, без гне­ва и го­ре­стей) — это ме­ди­та­ция на без­мя­теж­ность, в ней бхик­шу под­ни­ма­ет­ся вы­ше люб­ви и не­на­вис­ти, жес­то­ко­сти и по­­да­вл­ения, бо­гат­ст­ва и же­ла­ния и смот­рит на свою соб­ст­вен­ную судь­бу с бес­при­стра­ст­ным и со­вер­шен­ным спо­кой­ст­ви­ем. Рав­но­ст­ность ука­­з­ыв­ает на спо­кой­ное, ус­той­чи­вое и ста­биль­ное со­стоя­ние ума и про­­я­вл­яе­тся при столк­но­ве­нии с не­сча­сть­ем и не­уда­чей. Об­ла­даю­щий этим дра­го­цен­ным со­стоя­ни­ем с не­воз­му­ти­мо­стью встре­ча­ет лю­бую си­ту­­ацию с оди­на­ко­вым му­же­ст­вом, без вол­не­ний, от­чая­ния, со­жа­ле­ния. Рав­но­ст­ность — это бес­при­стра­ст­ное раз­мыш­ле­ние над дей­ст­вия­ми (кар­ма) и их ре­зуль­та­та­ми (ви­па­ка). Упек­ха раз­ру­ша­ет пред­взя­тость и из­би­ра­тель­ность, при­во­дя к осоз­на­нию то­го, что ка­ж­дый сам яв­ля­ет­­ся хо­зяи­ном и на­след­ни­ком сво­их по­ступ­ков.

Язык Дао

Тра­ди­ци­он­ная ев­ро­пей­ская пси­хо­ло­гия и ос­но­ван­ная на её прин­­ц­ипах пси­хо­те­ра­пия не изо­бре­ли язы­ка, ко­то­рый опи­сы­ва­ет це­ло­ст­­ные си­туа­ции опы­та, и не поль­зу­ют­ся им. То, что мы име­ем в геш­тальт-те­ра­пии, в НЛП, пси­хо­син­те­зе, те­лес­но-ори­ен­ти­ро­ван­ной те­ра­пии, это фраг­мен­ты и ос­кол­ки это­го язы­ка, ни­кем не сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ные. В то же вре­мя, осоз­на­ние то­го, что в пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ской и транс­­фо­рм­ац­ио­нной ра­бо­те пред­ме­том ин­те­гра­ции яв­ля­ют­ся це­ло­ст­ные си­­ту­ации опы­та кли­ен­та, ста­но­вит­ся всё бо­лее и бо­лее по­пу­ляр­ным (хо­ло­ном­ный под­ход в транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии, го­ло­гра­фи­че­ская мо­дель функ­цио­ни­ро­ва­ния пси­хи­ки К. При­бра­ма, си­нер­ге­ти­ка А.Ко­­ле­сн­ик­ова, хо­ло­ди­на­ми­ка В.Воль­фа, мат­рич­ный прин­цип ор­га­ни­за­ции пси­хи­ки С.Все­хсвят­ско­го, кла­стер­ная тео­рия М.Щер­ба­ко­ва и др.).

Эта тра­ди­ция наи­бо­лее изы­скан­но из­ло­же­на в дао­сиз­ме и «Кни­ге пе­ре­мен», од­ной из древ­ней­ших ки­тай­ских эзо­те­ри­че­ских книг. В ней со­дер­жит­ся пред­став­ле­ние о 64 гек­са­грам­мах, ко­то­рые в точ­но­сти со­­о­тве­тс­тв­уют пол­но­му на­бо­ру ге­не­ти­че­ско­го ко­да. Мы мо­жем пред­по­­л­ожить на бо­лее глу­бо­ком уров­не, что с по­мо­щью ге­но­фон­да мож­но осу­ще­ст­в­лять уни­вер­саль­ную ко­ди­ров­ку все­го жи­во­го на пла­не­те. Ки­тай­ская «Кни­га пе­ре­мен» в ка­ком-то смыс­ле яв­ля­ет­ся уни­вер­саль­­ным ко­дом по­то­ка пе­ре­жи­ва­ний и по­то­ка энер­гии про­стран­ст­ва-вре­­м­ени, не­кой уни­вер­саль­ной пе­рио­ди­че­ской сис­те­мой пе­ре­жи­ва­ний.

Древ­ние ки­тай­ские дао­сы, уе­ди­ня­ясь в пе­ще­рах от воз­дей­ст­вия ис­ка­же­ний, прив­но­си­мых по­все­днев­ной жиз­нью, на­столь­ко уг­луб­ля­­лись в ти­ши­ну се­бя и ос­во­бо­ж­да­лись от жиз­ни био­ло­ги­че­ско­го ор­га­низ­ма, что су­ме­ли на­стро­ить­ся и вы­де­лить те тон­кие виб­ра­ции, ко­то­­рые про­ни­зы­ва­ют всё: соз­на­ние, ма­те­рию, по­ток, — и на­зва­ли эти пуль­­с­ации пуль­са­ция­ми Дао. Они вы­де­ли­ли их ка­но­ни­че­ский ал­фа­вит в ви­де 64 гек­са­грамм. Эти 64 гек­са­грам­мы есть не что иное, как опи­са­­ние пуль­са­ций Дао во вре­ме­ни.

Язык ар­хе­ти­пов

Сле­дую­щий язык соз­на­ния, жи­во и мно­го­гран­но ретранс­ли­рую­щий ткань пе­ре­жи­ва­ний, це­ло­ст­ных си­туа­ций опы­та, — это язык ар­хе­ти­­пов. Он при­сут­ст­ву­ет во всех сказ­ках и ми­фах всех на­ро­дов. Язык ар­хе­­т­ипов бли­же к язы­ку пе­ре­жи­ва­ний, чем то, с чем мы име­ем де­ло в тео­ре­­т­ич­еских кон­ст­рук­ци­ях со­вре­мен­ных пси­хо­ло­гии и пси­хо­те­ра­пии.

Под ар­хе­ти­па­ми К.Г.Юнг по­ни­мал эле­мен­ты кол­лек­тив­но­го бес­­со­зн­ател­ьн­ого, обо­зна­чаю­щие суть, фор­му и спо­соб свя­зи пе­ре­даю­­щи­хся по на­след­ст­ву бес­соз­на­тель­ных пер­вич­ных че­ло­ве­че­ских пер­­в­оо­бр­азов и струк­тур пси­хи­ки, обес­пе­чи­ваю­щих ос­но­ву по­ве­де­ния, струк­ту­ри­ро­ва­ние лич­но­сти, по­ни­ма­ние ми­ра и взаи­мо­по­ни­ма­ние лю­дей.

Юнг пи­сал: «Лю­бое от­но­ше­ние к ар­хе­ти­пу, пе­ре­жи­вае­мое или про­сто име­нуе­мое, «за­де­ва­ет» нас; оно дей­ст­вен­но имен­но по­то­му, что про­бу­ж­да­ет в нас го­лос бо­лее гром­кий, чем наш соб­ст­вен­ный. Го­во­ря­­щий пра­об­ра­за­ми го­во­рит нам как бы ты­ся­чью го­ло­сов, он пле­ня­ет и по­ко­ря­ет, он под­ни­ма­ет опи­сы­вае­мое им из од­но­крат­но­сти и вре­мен­­н­ости в сфе­ру веч­но су­ще­го, он воз­вы­ша­ет лич­ную судь­бу до судь­бы че­ло­ве­че­ст­ва и та­ким путём вы­сво­бо­ж­да­ет в нас все те спа­си­тель­ные си­лы, что из­веч­но по­мо­га­ли че­ло­ве­че­ст­ву из­бав­лять­ся от лю­бых опас­­н­остей и пре­воз­мо­гать да­же са­мую дол­гую ночь» (К.Г.Юнг, 1987).

В наи­бо­лее обобщённом смыс­ле ар­хе­тип яв­ля­ет­ся сгу­ст­ком энер­гии кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, фор­мой энер­гии, не­су­щей в се­бе про­тос­це­на­рий ти­по­вых си­туа­ций. Ар­хе­тип Мла­ден­ца — это то, как ведёт се­бя мла­де­нец во всех воз­мож­ных си­туа­ци­ях жиз­ни и про­яв­ля­­е­тся во всех че­ло­ве­че­ских тра­ди­ци­ях. Это и по­яв­ле­ние на свет, пер­­ви­чная чис­то­та, не­рас­членённость, это ра­ни­мая юность, дев­ст­вен­ность вос­при­ятия, это и сла­бость, это и чис­то­та ду­ха. Ка­ж­дый раз мы мо­жем най­ти эту мно­го­ас­пект­ность ар­хе­ти­па, про­яв­ляю­щую пер­вич­ные про­­то­сц­ен­арий че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния на язы­ке ме­та­фор и эмо­цио­наль­­но на­сы­щен­ных пра­об­ра­зов.

«Ар­хе­тип сам по се­бе ни добр, ни зол. Он есть мо­раль­но ин­диф­фе­­рен­тное numen, ко­то­рое ста­но­вит­ся та­ким или дру­гим, или про­­т­ив­ор­еч­ивой двой­ст­вен­но­стью обо­их лишь че­рез столк­но­ве­ние с соз­на­ни­ем. Этот вы­бор до­б­ра или зла умыш­лен­но или не­умыш­­ле­нно сле­ду­ет из че­ло­ве­че­ской ус­та­нов­ки». Мы рас­смот­ре­ли не­сколь­ко воз­мож­ных форм ретранс­ли­ро­ва­ния пе­ре­жи­ва­ний, це­ло­ст­ных си­туа­ций опы­та. Мы го­во­ри­ли о пя­ти язы­ках соз­на­ния, о тео­рии дхарм, да­ос­ской сис­те­ме гек­са­грамм, юн­гов­ских ар­хе­ти­пах. На­вер­ное, мож­но вспом­нить и дру­гие, не ме­нее изо­щрённые язы­ки опи­са­ния пси­хо­ду­хов­ной ре­аль­но­сти. Но мне сей­час хо­чет­ся по­ста­вить точ­ку на ис­то­ри­че­ском экс­кур­се.

Ста­ло ли лег­че нам от­то­го, что в тра­ди­ции су­ще­ст­во­ва­ли воз­мож­­н­ости пе­ре­да­чи глу­бин­но­го опы­та?

Мо­жем ли мы вой­ти в плоть этих тра­ди­ций?

И нуж­но ли это?

Го­во­ря о язы­ках соз­на­ния, дхар­мах, гек­са­грам­мах, ар­хе­ти­пах, мы долж­ны пре­дель­но чётко осоз­на­вать, что это то­же оп­ре­делённые се­­ма­нт­ич­еские про­стран­ст­ва. Ино­гда очень эк­зо­тич­ные, ино­гда не очень, но все­гда яв­ляю­щие­ся смыс­ла­ми, с ко­то­ры­ми мы стро­им оп­ре­делённые от­но­ше­ния и на­пол­ня­ем со­ка­ми пе­ре­жи­ва­ний.

Че­ло­ве­че­ской пси­хи­ке, соз­на­нию че­ло­ве­ка свой­ст­вен­но про­ду­ци­­р­овать ре­аль­ность, пси­хи­че­скую ре­аль­ность, на­пол­нять её от­но­ше­ни­­ем, зна­чи­мо­стью и пе­ре­жи­ва­ни­ем.

ПРО­ГРАМ­МА И АНА­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКАЯ СХЕ­МА ВЗАИ­МО­ДЕЙ­СТ­ВИЯ С КЛИ­ЕН­ТОМ

От­ме­чая эту чрез­вы­чай­но важ­ную для че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния за­­к­он­оме­рность, мы долж­ны по­ни­мать, что для ре­аль­ной ра­бо­ты в прак­­т­ич­еской пси­хо­ло­гии или пси­хо­те­ра­пии нам нуж­ны оп­ре­делённые кар­ты соз­на­ния, об­ла­даю­щие тре­мя ка­че­ст­ва­ми:

• от­но­си­тель­ной аде­к­ват­но­стью по от­но­ше­нию к пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти;

• дос­туп­но­стью для по­ни­ма­ния;

• удоб­ст­вом для при­ме­не­ния.

По­ни­мая и при­ни­мая всю слож­ность опи­са­ния це­ло­ст­но­стей пси­­х­ич­еской ре­аль­но­сти, вна­ча­ле мы всё-та­ки сде­ла­ем не­сколь­ко за­ме­ча­­ний по то­по­ло­ги­че­ской со­от­несённо­сти этих це­ло­ст­но­стей, а так­же их ди­на­ми­че­ским, ге­не­ти­че­ским и энер­ге­ти­че­ским ха­рак­те­ри­сти­кам.

То­по­ло­ги­че­ски те це­ло­ст­ные сис­те­мы, ин­те­гра­ция или час­тич­ная транс­фор­ма­ция ко­то­рых осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ском про­цес­се, ло­ка­ли­зи­ру­ют­ся в струк­ту­ре бес­соз­на­тель­но­го, но пред­став­­л­ены и про­яв­ле­ны в соз­на­тель­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка со всей её слож­ной мно­го­уров­не­вой ар­хи­тек­то­ни­кой, в его по­ве­де­нии, спо­со­бе мыш­ле­ния и на­пол­не­ния смыс­ла­ми внеш­ней и внут­рен­ней ре­аль­но­с­ти, в твор­че­ст­ве и спон­тан­но­сти.

Ка­те­го­рия бес­соз­на­тель­но­го не яв­ля­ет­ся но­вин­кой как в тра­ди­ци­­о­нной пси­хо­ло­гии, так и в сре­де спе­циа­ли­стов, за­ни­маю­щих­ся связ­ным осоз­нан­ным ды­ха­ни­ем. С тех пор как су­ще­ст­во­ва­ние бес­соз­на­­тел­ьн­ого в пси­хи­ке че­ло­ве­ка бы­ло до­ка­за­но пред­ста­ви­те­ля­ми фран­­цу­зской пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ской шко­лы и пси­хо­ана­ли­за, эта ка­те­го­рия сна­ча­ла ус­пеш­но ко­че­ва­ла из од­но­го на­уч­но­го сбор­ни­ка в дру­гой, и поч­ти во всех шко­лах пси­хо­ло­гии и пси­хо­те­ра­пии в те­че­ние XX сто­ле­­тия это­му фе­но­ме­ну уде­ля­лось дос­та­точ­но вни­ма­ния. Бо­лее то­го, бла­­г­од­аря сред­ст­вам мас­со­вой ин­фор­ма­ции и от­кры­то­сти на­уч­но­го зна­ния са­ма ка­те­го­рия и бо­лее или ме­нее аде­к­ват­ное пред­став­ле­ние о ней вне­дри­лось в обы­ден­ное соз­на­ние.

То, что ещё в на­ча­ле ве­ка су­ще­ст­во­ва­ло толь­ко в по­таённых са­к­рал­ьных угол­ках на­уч­но­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния, во­шло в оби­ход обы­ден­но­го язы­ка и мас­со­во­го соз­на­ния. Но фе­но­мен бес­соз­на­­тел­ьн­ого не стал бо­лее яс­ным.

Ка­ж­дый пси­хо­те­ра­певт и пси­хо­лог чётко осоз­наёт, что в сво­ей прак­­т­ич­еской ра­бо­те он ра­бо­та­ет с тем объ­ек­том, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся пси­­х­ич­еская ре­аль­ность ин­ди­ви­да или груп­пы, и в ос­нов­ном про­цесс при­­в­ед­ения кли­ен­та в зо­ну «ТАК» — это про­цесс осоз­на­ния бес­соз­на­тель­­н­ого, вы­тес­нен­но­го и по­дав­лен­но­го ма­те­риа­ла из раз­ных слоёв кар­­т­огр­афии бес­соз­на­тель­но­го.

То­по­ло­ги­че­ски от­но­ся по­дав­лен­ные це­ло­ст­но­сти в струк­ту­ру бес­­со­зн­ател­ьн­ого, мы чётко осоз­на­ем, что это не бо­лее чем ме­та­фо­ра. Тем бо­лее, что эти сис­те­мы дос­то­вер­но про­яв­ле­ны в обы­ден­ной со­­зн­ател­ьной жиз­ни и дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Од­на­ко для тех смыс­ло-на­сы­щен­ных пе­ре­жи­ва­ний, ко­то­рые яв­ля­ют­ся объ­ек­том как кли­ни­­ч­ески ори­ен­ти­ро­ван­ной, так и лич­но­ст­но ори­ен­ти­ро­ван­ной пси­хо­­т­ер­апии, бо­лее под­хо­дит на­зва­ние це­ло­ст­но­стей пси­хи­че­ской ре­аль­­н­ости (ЦПР).

В ди­на­ми­че­ском ас­пек­те мы хо­тим ука­зать на то, что ЦПР на­хо­дят­­ся ме­ж­ду со­бой в та­ком же взаи­мо­дей­ст­вии, ка­кое су­ще­ст­ву­ет сре­ди жи­вых сис­тем: они по­дав­ля­ют или под­дер­жи­ва­ют друг дру­га, мо­гут бо­роть­ся друг с дру­гом или соз­да­вать со­об­ще­ст­ва.

Про­яв­ле­ние ге­не­ти­че­ско­го прин­ци­па в ха­рак­те­ри­сти­ке ЦПР вы­­р­аж­ае­тся в том, что они име­ют своё вре­мя и об­стоя­тель­ст­ва ро­ж­де­ния (ко­то­рые мы мо­жем опи­сать струк­тур­но на язы­ке се­ми­ком­по­нент­ной мо­де­ли) на оп­ре­делённой он­то­ге­не­ти­че­ской ста­дии, по­сле­дую­щую эво­­л­юцию, раз­ви­тие, рост, ес­те­ст­вен­ную ин­во­лю­цию, ста­рость, смерть. При этом мы впол­не до­пус­ка­ем, что про­ис­хо­ж­де­ние не­ко­то­рых ЦПР мо­жет быть свя­за­но с пе­рио­дом внут­ри­ут­роб­но­го раз­ви­тия, ро­ж­де­­ния, а так­же транс­пер­со­наль­ны­ми слоя­ми пси­хи­че­ско­го. Энер­ге­ти­че­ский ас­пект хо­чет­ся рас­смот­реть осо­бен­но под­роб­но. Имен­но этот ас­пект, на наш взгляд, не столь глу­бо­ко рас­смот­рен в пси­­х­ол­огии, пси­хо­те­ра­пии и в ин­тен­сив­ных пси­хо­тех­но­ло­ги­ях, ис­поль­­зу­ющих ИСС при ра­бо­те с кли­ен­та­ми.

Рас­смат­ри­вая пси­хи­ку че­ло­ве­ка как осо­бое жи­вое про­стран­ст­во, на­пол­няю­щее ре­аль­ность смыс­ла­ми, мы так­же мо­жем обо­зна­чить её как мощ­ную энер­ге­ти­че­скую сис­те­му, про­ду­ци­рую­щую раз­лич­ные се­ман­ти­че­ские про­стран­ст­ва, со­стоя­щие из ощу­ще­ний и вос­при­ятий, эмо­ций и чувств, об­ра­зов, сим­во­лов, мыс­лей. Эти се­ман­ти­че­ские про­­стра­нс­тва в си­лу ней­траль­но­сти и един­ст­ва про­ду­ци­рую­щей энер­ге­­т­ич­еской сис­те­мы со­от­но­си­мы по слож­но­сти. Го­во­ря язы­ком ме­та­фо­­ры, об­раз по­ле­вой ро­маш­ки впол­не со­от­но­сим с фи­ло­соф­ской сис­те­­мой Ре­не Де­кар­та, кар­ти­ной Ле­о­нар­до да Вин­чи или рус­ской на­род­­ной сказ­кой «Ва­си­ли­са Пре­крас­ная».

Имен­но вслед­ст­вие еди­но­го энер­ги­че­ско­го по­ля не­воз­мож­но чётко диф­фе­рен­ци­ро­вать, а ме­то­до­ло­ги­че­ски про­сто не­вер­но, ущерб­но ста­вить ка­кие-то по­гра­нич­ные стол­бы ме­ж­ду те­лом и соз­на­ни­ем, соз­на­ни­­ем и ду­хом, ду­хом и те­лом. Так же не­вер­но от­де­лять ин­ди­ви­ду­аль­ность от со­ци­аль­ной и фи­зио­ло­ги­че­ской сре­ды, в ко­то­рую она по­гру­же­на и че­рез взаи­мо­дей­ст­вие с ко­то­рой она осоз­на­ет се­бя че­ло­ве­ком.

В то­же вре­мя мы дос­то­вер­но зна­ем, что элек­три­че­ский ток течёт по про­во­дам, со­ки жиз­ни — в де­ре­во че­рез кор­ни, и мир, в ко­то­ром мы живём, струк­ту­ри­ро­ван.

Струк­ту­ри­ро­ва­ны и по­то­ки энер­гии, и у них есть своё на­прав­ле­­ние, си­ла, плот­ность. Всё жи­вое обес­пе­чи­ва­ет свою жиз­нен­ность этой энер­ги­ей.

Вы­ше, рас­смат­ри­вая то­по­ло­ги­че­ский ас­пект то­го ма­те­риа­ла, с ко­­т­орым ра­бо­та­ет кли­ент в рас­ши­рен­ном со­стоя­нии соз­на­ния, мы оп­­р­ед­ел­или это ме­сто в бес­соз­на­тель­ном.

Мы не хо­тим при­ду­мы­вать но­вые на­зва­ния це­ло­ст­но­стям, ко­то­рые под воз­дей­ст­ви­ем за­щит­ных ме­ха­низ­мов соз­на­ния ока­за­лись в этом мес­те.

Но хо­чет­ся ещё раз под­черк­нуть ос­нов­ные ка­че­ст­ва этих це­ло­ст­но­стей:

1. Они яв­ля­ют­ся от­кры­ты­ми жи­вы­ми сис­те­ма­ми со сво­ей внут­­ре­нней ие­рар­хи­че­ски по­стро­ен­ной струк­ту­рой, слож­ны­ми внут­­ре­нн­ими взаи­мо­свя­зя­ми.

2. Как вся­кая жи­вая сис­те­ма они об­ла­да­ют ря­дом свойств:

• энер­го­об­ме­ном, то есть они по­треб­ля­ют энер­гию, транс­­фо­рм­ир­уют, на­ка­п­ли­ва­ют её;

• сво­ей внут­рен­ней эво­лю­ци­ей (ро­ж­де­ние, раз­ви­тие, при­об­ре­те­ние на­вы­ков вы­жи­ва­ния, ста­рость, смерть);

• спо­соб­но­стью к ре­ге­не­ра­ции, вос­ста­нов­ле­нию оп­ре­делённых внут­рен­них струк­тур при их де­фор­ма­ции или ут­ра­те.

3. Спо­соб­ность вли­ять на дру­гие це­ло­ст­но­сти и на всю сис­те­му ду­хов­но-те­лес­но­го су­ще­ст­ва, обо­зна­чен­но­го по­ня­ти­ем «че­ло­­век», а так­же его про­яв­ле­ния в по­ве­де­нии и дея­тель­но­сти.

Стра­те­гия взаи­мо­дей­ст­вия с кли­ен­том в пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ском про­цес­се обу­слов­ле­на дву­мя фак­то­ра­ми:

• внут­рен­ней струк­ту­рой ин­тег­ри­руе­мо­го ма­те­риа­ла, ин­тег­ри­руе­мых це­ло­ст­но­стей;

• свой­ст­ва­ми це­ло­ст­но­стей как жи­вых от­кры­тых сис­тем.

Эти два фак­то­ра яв­ля­ют­ся пре­дель­ным уп­ро­ще­ни­ем. На са­мом де­ле всё об­сто­ит на­мно­го слож­нее. Глав­ное за­клю­ча­ет­ся в по­ни­ма­нии то­го, что ка­ж­дый раз мы име­ем де­ло не с эле­мен­тар­ны­ми фак­та­ми, а с це­ло­­с­тн­ыми си­туа­ция­ми опы­та.

При этом мы «пре­па­ри­ру­ем», рас­чле­ня­ем це­ло­ст­но­сти пси­хи­че­с­кой ре­аль­но­сти (ЦПР) на ком­по­нен­ты не из празд­но­го же­ла­ния всё ус­лож­нить и сде­лать язык пси­хо­ло­гии бо­лее эзо­те­рич­ным. При­чи­на про­ста — в ев­ро­пей­ском спо­со­бе мыш­ле­ния не су­ще­ст­ву­ет язы­ка, спо­­со­бн­ого ретранс­ли­ро­вать це­ло­ст­ные си­туа­ции опы­та, це­ло­ст­ные пе­­р­еж­ив­ания. Бо­лее то­го, мно­гие кли­ен­ты не об­ла­да­ют да­же язы­ком тех мо­даль­но­стей, в ко­то­рых мы мо­жем опи­сать эти це­ло­ст­но­сти: ощу­ще­­ний, эмо­ций, об­ра­зов, сим­во­лов, слов. Ма­ло ска­зать кли­ен­ту: «Про­яви это чув­ст­во». Час­то не­об­хо­ди­мо это­му нау­чить, сфор­ми­ро­вать на­вык че­ст­ной жиз­ни в эмо­ци­ях и чув­ст­вах, так как поч­ти в ка­ж­дом су­ще­­с­тв­уют де­сят­ки «нель­зя» и «не так» в их осоз­на­ва­нии и вы­ра­же­нии. Ма­ло ска­зать: «От­пус­ти это дви­же­ние». Нуж­но ещё нау­чить че­ло­ве­ка жить и чув­ст­во­вать своё те­ло, от­сле­жи­вать свои ощу­ще­ния.

Аме­ри­кан­ский фи­зио­лог У.Кэн­нон в сво­ей тео­рии эмо­ций на­звал их «ре­ак­ция­ми борь­бы или бег­ст­ва». Та­кие эмо­ции, как, на­при­мер, гнев или страх, био­ло­ги­че­ски оп­рав­да­ны, эво­лю­ци­он­но по­лез­ны. Они под­­г­ота­вл­ив­ают ор­га­низм, что­бы «вы­жать» всё воз­мож­ное из мышц, всту­пая в схват­ку или спа­са­ясь бег­ст­вом. В кровь вы­бра­сы­ва­ет­ся ад­ре­на­­лин, за­став­ляю­щий серд­це бить­ся бы­ст­рее, од­но­вре­мен­но по­вы­ша­ет­­ся ар­те­ри­аль­ное дав­ле­ние, уча­ща­ет­ся ды­ха­ние, пе­ре­рас­пре­де­ля­ет­ся кро­во­ток — всё для то­го, что­бы боль­ше обес­пе­чить мыш­цы ки­сло­ро­­дом и пи­та­тель­ны­ми ве­ще­ст­ва­ми, что­бы раз­вить мак­си­маль­ное мы­шеч­­ное уси­лие (силь­нее уда­рить или бы­ст­рее убе­жать). Этот ме­ха­низм, ге­не­ти­че­ски пе­ре­да­вае­мый из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние, функ­цио­ни­ру­­ет оди­на­ко­во как у жи­вот­ных, так и у че­ло­ве­ка. На оп­ре­делённых ста­­д­иях эво­лю­ци­он­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка он спо­соб­ст­во­вал ви­до­во­му и ин­ди­ви­ду­аль­но­му вы­жи­ва­нию. В со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях со­ци­аль­но­го су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка этот ме­ха­низм очень час­то не­аде­к­ва­тен и пе­ре­жи­ва­ние, про­яв­ле­ние ко­то­­р­ого со­ци­аль­но та­буи­ро­ва­но, по­дав­ля­ет­ся.

То пред­став­ле­ние, ко­то­рое я хо­чу пред­ло­жить ва­ше­му вни­ма­нию, яв­ля­ет­ся удоб­ной ра­бо­чей схе­мой, ко­то­рая, с од­ной сто­ро­ны, по­зво­­л­яет осоз­нан­но про­грам­ми­ро­вать, тех­но­ло­ги­зи­ро­вать ра­бо­ту с кли­ен­­том и за­ло­жить ус­ло­вия эф­фек­тив­но­сти, а с дру­гой сто­ро­ны — яв­ля­­е­тся ана­ли­ти­че­ской про­грам­мой про­цес­са взаи­мо­дей­ст­вия с кли­ен­том и ре­зуль­та­тов это­го взаи­мо­дей­ст­вия.

Се­ми­ком­по­нент­ная мо­дель ЦПР, ко­то­рую мы пред­ла­га­ем ва­ше­му вни­ма­нию, вклю­ча­ет в се­бя три ас­пек­та стра­те­гии взаи­мо­дей­ст­вия:

• яв­ля­ет­ся кар­то­гра­фи­ей це­ло­ст­но­стей пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти;

• пред­став­ля­ет со­бой план, опе­ра­цио­наль­ную схе­му взаи­мо­дей­­с­твия;

• со­дер­жит ана­ли­ти­че­скую про­грам­му про­цес­са и ре­зуль­та­тов взаи­мо­дей­ст­вия с кли­ен­том.

В ре­аль­ной ра­бо­те нуж­но од­но­вре­мен­но рас­смат­ри­вать все эти три ас­пек­та, бо­лее то­го, в ка­ж­дом ас­пек­те на­хо­дить свои осо­бен­но­сти по фор­ме и со­дер­жа­нию.

Ка­че­ст­вен­ная внут­рен­няя не­од­но­род­ность це­ло­ст­но­стей пси­хи­че­с­кой ре­аль­но­сти за­клю­ча­ет­ся в том, что эти сис­те­мы со­сто­ят из се­ми эле­мен­тов.

1. Ак­ту­аль­ное пси­хо­фи­зи­че­ское со­стоя­ние, ин­тен­сив­ность ней­ро-гу­мо­раль­ных про­цес­сов, из­ме­не­ние в функ­цио­ни­ро­ва­нии внут­рен­­них ор­га­нов.

Ка­ж­дый, кто зна­ком с пси­хо­ло­ги­ей эмо­ций или тео­ри­ей Г.Се­лье о стрес­се и дру­ги­ми тео­рия­ми, так или ина­че объ­яс­няю­щи­ми по­дав­ле­ние ощу­ще­ний вы­со­кой ин­тен­сив­но­сти или та­буи­ро­ван­ных спо­со­бов от­реа­ги­ро­ва­ния, зна­ет, что при этом про­ис­хо­дят оп­ре­делённые функ­цио­­нал­ьные сдви­ги в ор­га­низ­ме че­ло­ве­ка на уров­не пси­хо­фи­зи­че­ско­го со­­сто­яния, ней­ро­гу­мо­раль­ных про­цес­сов, в ра­бо­те внут­рен­них ор­га­нов.

Со­глас­но тео­рии эмо­ций Джейм­са — Лан­ге, серд­це­бие­ние уча­ща­­е­тся не от­то­го, что мы чув­ст­ву­ем вол­не­ние, ли­цо крас­не­ет не от­то­го, что мы чув­ст­ву­ем стыд. Со­глас­но Джейм­су и Лан­ге, эмо­ция на­чи­на­ет­­ся с то­го, что вна­ча­ле про­ис­хо­дят управ­ляе­мые нерв­ной сис­те­мой из­­м­ен­ения со­стоя­ния мышц и внут­рен­них ор­га­нов, ко­то­рые вос­при­ни­­м­аю­тся моз­гом, и лишь по­том воз­ни­ка­ет соб­ст­вен­но че­ло­ве­че­ское чув­­с­тво, та часть эмо­ции, ко­то­рую мы осоз­наём, ко­гда ра­ду­ем­ся или стра­­д­аем, не­на­ви­дим или ис­пы­ты­ва­ем жа­лость.

Из тра­ди­ци­он­ной тео­рии выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка из­вест­но, что воз­бу­ж­де­ние, воз­ни­каю­щее в ко­ре го­лов­но­го моз­га в от­вет на стрес­со­вый раз­дра­жи­тель, пе­ре­даётся в осо­бую струк­ту­ру моз­га — ги­по­та­ла­мус. Ги­по­та­ла­мус путём вы­де­ле­ния ре­ли­зинг-фак­то­ров воз­дей­ст­ву­ет на ги­по­физ, син­те­зи­рую­щий троп­ные гор­мо­ны, в ча­ст­но­сти, аде­но­кор­ти­ко­троп­ный гор­мон, по­вы­шаю­щий функ­цио­­нал­ьную ак­тив­ность ко­ры над­по­чеч­ни­ков. Вы­брос в кровь боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва гор­мо­нов ко­ры над­по­чеч­ни­ков вы­зы­ва­ет по­вы­ше­ние ар­­т­ер­иал­ьн­ого дав­ле­ния, уча­ще­ние пуль­са. По­вы­ша­ет­ся функ­цио­наль­­ная ак­тив­ность же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го трак­та, мо­че­вы­де­ли­тель­ной сис­те­мы, ды­ха­ния, воз­ни­ка­ет по­треб­ность в дви­га­тель­ной ак­тив­но­с­ти. Ес­ли дви­га­тель­ная ак­тив­ность по­дав­ля­ет­ся (то есть че­ло­век не мо­жет из­бить обид­чи­ка, убе­жать в стра­хе и т.д.), эн­док­рин­ный удар при­­н­им­ает на се­бя сер­деч­но-со­су­ди­стая, пи­ще­ва­ри­тель­ная, мо­че­вы­де­ли­тель­ная и дру­гие сис­те­мы.

Та­ким об­ра­зом, по­дав­ле­ние лю­бо­го ма­те­риа­ла со­про­во­ж­да­ет та­кой ба­зо­вый ком­по­нент, как ак­ту­аль­ное пси­хо­фи­зи­че­ское со­стоя­ние, ин­­те­нси­вность ней­ро­гу­мо­раль­ных про­цес­сов, из­ме­не­ния в функ­цио­ни­­р­ов­ании внут­рен­них ор­га­нов. И с этим ком­по­нен­том аб­со­лют­но жёсткую связь име­ют сле­дую­щие два ком­по­нен­та — ри­су­нок мы­шеч­но­го на­пря­же­ния и пат­терн ды­ха­ния.

2. Ри­су­нок мы­шеч­но­го на­пря­же­ния. Мы­шеч­ное на­пря­же­ние свя­­з­ано с си­туа­ция­ми и трав­ма­ми, пе­ре­жи­вае­мы­ми людь­ми в про­цес­се их жиз­ни. Ри­су­нок мы­шеч­но­го на­пря­же­ния как ком­по­нент по­дав­лен­­ных це­ло­ст­но­стей дос­та­точ­но хо­ро­шо изу­чен в раз­ных на­прав­ле­ни­ях те­лес­но-ори­ен­ти­ро­ван­ной те­ра­пии. В свя­зи с этим мы мо­жем вспом­нить кон­цеп­ту­аль­ные мо­де­ли В.Рай­ха и А.Лоу­эна. Лю­бое эмо­цио­наль­­ное со­стоя­ние, будь то страх или гнев, раз­дра­же­ние или вол­не­ние, со­­де­ржит в се­бе мы­шеч­ный, мус­куль­ный ком­по­нент. Пред­ставь­те ма­­лен­ьк­ого маль­чи­ка, ко­то­рый ста­ра­ет­ся соз­на­тель­но удер­жать­ся от пла­ча. Он сти­ски­ва­ет зу­бы, сдер­жи­ва­ет ды­ха­ние и на­пря­га­ет мыш­цы гор­ла и жи­во­та. То есть по­дав­ле­ние эмо­ции при этом со­про­во­ж­да­ет­ся имен­но та­ким, а не иным ри­сун­ком мы­шеч­но­го на­пря­же­ния.

В мыш­цах, ко­гда эмо­цио­наль­ное со­стоя­ние не от­реа­ги­ро­ва­но, об­­р­аз­ую­тся уча­ст­ки «за­стыв­ше­го» на­пря­же­ния — бо­лез­нен­ные уп­лот­­н­ения. Они, в свою оче­редь, в за­ви­си­мо­сти от рас­по­ло­же­ния мо­гут реф­лек­тор­но вли­ять на внут­рен­ние ор­га­ны, ими­ти­руя их рас­строй­­ства: на­ру­ше­ния рит­ма серд­ца, за­гру­дин­ные бо­ли, из­жо­гу... В тес­ной свя­зи с по­доб­ны­ми фе­но­ме­на­ми на­хо­дят­ся и так на­зы­вае­мые «мы­шеч­­ные за­жи­мы», опи­сан­ные ещё ве­ли­ким ре­жиссёром и зна­то­ком эмо­ций К.С.Ста­ни­слав­ским. А ведь эти мы­шеч­ные уп­лот­не­ния, «мы­шеч­­ные за­жи­мы» ещё и влия­ют на на­ше на­строе­ние, вы­зы­вая, ка­за­лось бы, бес­при­чин­ную тос­ку, или тре­во­гу, или раз­дра­жи­тель­ность... Ведь ещё в про­шлом ве­ке И.М.Се­че­нов, рас­су­ж­дая об эмо­ци­ях, пи­сал о так на­зы­вае­мом «тёмном мы­шеч­ном чув­ст­ве». Как час­то че­ло­век чув­ст­ву­­ет се­бя (по­сле кон­флик­та, в кри­зис­ной си­туа­ции или про­сто к кон­цу ра­бо­че­го дня, не­де­ли) по­дав­лен­ным, из­мо­тан­ным, ус­тав­шим, «как вы­жа­тый ли­мон». Не слу­чай­но скла­ды­ва­лись на­род­ные вы­ра­же­ния для опи­са­ния эмо­цио­наль­ных со­стоя­ний: «как тя­жесть с плеч», «взва­лить но­шу», «на­деть хо­мут на шею» — это тя­жесть не толь­ко в пе­ре­нос­ном смыс­ле, но и фи­зи­че­ское ощу­ще­ние тя­же­сти, ос­та­точ­ное мы­шеч­ное на­пря­же­ние, свя­зан­ное с не­от­реа­ги­ро­ван­ны­ми эмо­ция­ми.

В СНГ и за ру­бе­жом по­пу­ляр­ны мно­го­чис­лен­ные ме­то­ды, со­че­таю­­щие фи­зи­че­ское ле­че­ние с пси­хо­ло­ги­че­ской раз­груз­кой и ос­но­ван­­ные имен­но на ра­бо­те с мыш­ца­ми, сня­тии мы­шеч­ных «спут­ни­ков» эмо­ций и за­бо­ле­ва­ний внут­рен­них ор­га­нов. Это и ки­не­зио­ло­гия, и роль­финг, и те­ра­пия по Рай­ху, по Фель­ден­край­зу, по Алек­сан­де­ру, БЭСТ по Зуе­ву, «Ин­сайт» М.Бе­ло­ку­ро­вой и т.д.

Соб­ст­вен­но, этот ком­по­нент по­дав­ле­ния, в кон­це кон­цов, при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию так на­зы­вае­мых мы­шеч­ных бло­ков, или, как обо­­зн­ачил Виль­гельм Райх, мы­шеч­ной бро­ни. А.Лоу­эн, раз­вив эту идею, сфор­ми­ро­вал осо­бую клас­си­фи­ка­цию ти­пов ха­рак­те­ра в за­ви­си­мо­с­ти от ри­сун­ка хро­ни­че­ских мы­шеч­ных на­пря­же­ний.

3. Пат­терн ды­ха­ния. В тех ком­по­нен­тах, ко­то­рые мы раз­би­ра­ли вы­ше, ды­ха­ние уже при­сут­ст­во­ва­ло как ор­га­нич­но вплетённое в их струк­ту­ру.

Я ре­шил вы­де­лить ды­ха­ние в от­дель­ный ком­по­нент в си­лу то­го, что имен­но оно яв­ля­ет­ся свя­зую­щим зве­ном ме­ж­ду те­лом и ду­шой.

Ды­ха­ние — это мост ме­ж­ду ба­зо­вы­ми эле­мен­та­ми фи­зи­че­ско­го и ду­хов­но­го на­чал че­ло­ве­ка.

Лю­бое со­стоя­ние че­ло­ве­ка име­ет оп­ре­делённый ри­су­нок ды­ха­ния: на­прав­ле­ние, глу­би­ну, бы­ст­ро­ту, плав­ность, со­от­но­ше­ние ме­ж­ду вы­до­­хом и вдо­хом, вдо­хом и вы­до­хом, ха­рак­те­ри­сти­ки пе­ре­хо­да от вдо­ха к вы­до­ху, от вы­до­ха к вдо­ху, темп, ритм, объ­ём, раз­ры­вы, пе­ре­хва­ты и т.д.

П.П.Блон­ский счи­тал, что ды­ха­ние луч­ше ха­рак­те­ри­зи­ру­ет че­ло­­в­ека, чем лю­бые дру­гие сис­те­мы: «Мы чув­ст­ву­ем се­бя так, как мы ды­шим» (Блон­ский, 1964). Он пи­сал о «ми­ми­ке лёгких»: со­пе­нии, вздо­хах, сто­нах, каш­ле, зе­ва­нии, сме­хе, пла­че — сло­вом, о том бо­га­том ар­се­на­­ле ми­ми­ки лёгких, ко­то­рый вме­сте с ре­чью де­ла­ет лёгкие, без­ус­лов­но, вы­ра­зи­тель­ней­шим ор­га­ном эмо­цио­наль­ной жиз­ни» (Блон­ский, 1964).

Опыт по­ка­зы­ва­ет, что ка­ж­дое со­стоя­ние соз­на­ния, вся­кое эмо­цио­­нал­ьное пе­ре­жи­ва­ние, лю­бая внут­рен­няя ре­аль­ность свя­за­ны с осо­бым пат­тер­ном, или ка­че­ст­вом, ды­ха­ния. Те или иные пат­тер­ны ды­ха­­ния на­страи­ва­ют нас на ощу­ще­ние и вос­при­ятие оп­ре­делённых ве­щей. Из­ме­няя спо­соб ды­ха­ния, мы мо­жем из­ме­нить со­дер­жа­ние и ре­­зул­ьт­аты лю­бо­го опы­та, пе­ре­жи­ва­ния, со­стоя­ния. На­при­мер, ко­гда че­ло­век ис­пу­ган или рас­стро­ен, он мо­жет бес­соз­на­тель­но впасть в пат­терн с вы­со­ким груд­ным по­верх­но­ст­ным и не­рит­мич­ным ды­ха­ни­ем че­рез нос. Пе­ре­клю­чив­шись на ды­ха­ние ртом, на­прав­ляя мед­лен­ный глу­бо­кий по­ток ды­ха­ния в по­лость жи­во­та или в об­ласть серд­ца, че­ло­­век мо­жет вер­нуть се­бе урав­но­ве­шен­ность и ис­пы­тать при­ят­ное ощу­­щ­ение, свя­зан­ное с ре­лак­са­ци­ей. Кро­ме то­го, че­ло­век, воз­мож­но, об­­н­ар­ужит, что оп­ре­делённые фи­зи­че­ские не­до­мо­га­ния свя­за­ны с при­­вы­чк­ами на­прав­лять своё ды­ха­ние к тем или иным со­ма­ти­че­ским цен­трам или в сто­ро­ну от них.

Та­ким об­ра­зом, при связ­ном ды­ха­нии мы не толь­ко про­ра­ба­ты­ва­­ем оп­ре­делённые не­га­тив­ные идеи, со­стоя­ния, вы­тес­нен­ные в бес­соз­­н­ател­ьное, но и вос­про­из­во­дим пат­тер­ны ды­ха­ния тех или иных жиз­­не­нных об­стоя­тельств. Бо­лее то­го, при­ме­няя те или иные при­ёмы связ­­н­ого ды­ха­ния, мы мо­жем управ­лять и ко­ор­ди­ни­ро­вать на­ши со­стоя­­ния в жиз­ни и дея­тель­но­сти вне за­ви­си­мо­сти от об­стоя­тельств.

Мы ды­шим так, как се­бя чув­ст­ву­ем. Ри­су­нок ды­ха­ния, как лак­му­­с­овая бу­ма­га, про­яв­ля­ет на­ше со­стоя­ние пси­хи­ки.

Ка­ж­дое со­стоя­ние пси­хи­ки — это так­же и со­стоя­ние ды­ха­ния. Ка­ж­­дое со­стоя­ние ды­ха­ния — это оп­ре­делённое со­стоя­ние пси­хи­ки.

4. Струк­ту­ра мо­ти­ва­ци­он­но-по­треб­но­ст­ных про­цес­сов. По­ня­тия мо­ти­ва­ции и по­треб­но­стей наи­бо­лее раз­ра­бо­та­ны в со­вет­ской пси­хо­­л­огии, осо­бен­но в тео­рии дея­тель­но­сти. Про­цесс по­дав­ле­ния про­ис­­х­одит во впол­не ре­аль­ных ус­ло­ви­ях су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка, ко­гда у ин­ди­ви­да су­ще­ст­ву­ют впол­не ре­аль­ные, осоз­нан­ные це­ли, внут­рен­­нее по­бу­ж­де­ние к удов­ле­тво­ре­нию по­треб­но­сти, оп­ре­делённые пла­ны по дос­ти­же­нию це­ли, под­це­ли, опе­ра­ци­он­ный уро­вень и т.д. С од­ной сто­ро­ны, час­то са­ми по­треб­но­сти и яв­ля­ют­ся объ­ек­том по­дав­ле­ния, осо­бен­но те, на про­яв­ле­ние ко­то­рых су­ще­ст­ву­ют со­ци­аль­ные та­бу. Не ме­нее час­то по­дав­ля­ют­ся спо­со­бы удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­стей, хо­тя ин­ди­вид и чув­ст­ву­ет на­стоя­тель­ную по­треб­ность удов­ле­тво­рять по­­тре­бность имен­но этим, а не дру­гим, со­ци­аль­но санк­цио­ни­ро­ван­ным спо­со­бом.

С дру­гой сто­ро­ны, мно­гие эмо­цио­наль­ные, по­ве­ден­че­ские ре­ак­ции по­дав­ля­ют­ся в си­лу то­го, что их про­яв­ле­ние на­хо­дит­ся в про­ти­во­ре­­чии с мо­ти­ва­ци­он­ной струк­ту­рой лич­но­сти, с её цен­но­ст­ной ори­ен­­т­ац­ией, соз­на­тель­ны­ми це­ля­ми и за­да­ча­ми.

Мно­гие лич­но­ст­ные про­бле­мы, в том чис­ле и пси­хо­со­ма­ти­че­ские за­бо­ле­ва­ния, пред­став­ля­ют со­бой про­яв­ле­ния внут­рен­них кон­флик­­тов ме­ж­ду оди­на­ко­вы­ми по ин­тен­сив­но­сти, но раз­но­на­прав­лен­ны­ми мо­ти­ва­ми ин­ди­ви­да.

Су­ще­ст­ву­ют пред­по­ло­же­ния, что не­ко­то­рые ти­пы мо­ти­ва­ци­он­ных кон­флик­тов спе­ци­фич­ны для от­дель­ных пси­хо­со­ма­ти­че­ских за­бо­ле­ва­ний. Так, ги­пер­то­ни­че­скую бо­лезнь свя­зы­ва­ют с на­ли­чи­ем кон­ф­ли­кта ме­ж­ду вы­со­ким со­ци­аль­ным кон­тро­лем по­ве­де­ния и не­реа­ли­зо­­ва­нной по­треб­но­стью че­ло­ве­ка во вла­сти. Не­реа­ли­зо­ван­ная по­треб­­ность вы­зы­ва­ет аг­рес­сив­ность, про­явить ко­то­рую ин­ди­вид не мо­жет из-за со­ци­аль­ных за­пре­тов. Яз­вен­ную бо­лезнь две­на­дца­ти­пер­ст­ной киш­ки свя­зы­ва­ют с не­при­ем­ле­мой для са­мо­вос­прия­тия по­треб­но­стью в за­щи­те и по­кро­ви­тель­ст­ве.

Не­раз­ре­ши­мый кон­фликт мо­ти­вов, как и не­уст­ра­ни­мый стрес­сор, в ко­неч­ном ито­ге по­ро­ж­да­ет ре­ак­цию ка­пи­ту­ля­ции, от­каз от по­ис­ко­­вой дея­тель­но­сти, что мо­жет про­явить­ся в ви­де яв­ной или за­мас­ки­ро­­ва­нной де­прес­сии.

По этим при­чи­нам мы про­сто не впра­ве не вклю­чить струк­ту­ру мо­ти­ва­ци­он­но-по­треб­но­ст­ных про­цес­сов в це­ло­ст­ность по­дав­ляе­мо­­го ма­те­риа­ла.

5. Со­дер­жа­ние эмо­цио­наль­но­го со­стоя­ния. Ещё че­ты­ре го­да на­зад мы от­ме­ча­ли тот факт, что сре­ди ви­дов па­мя­ти, ко­то­рые в клас­си­­ч­еской пси­хо­ло­гии счи­та­ют­ся ос­нов­ны­ми, в про­цес­се связ­но­го осоз­­на­нн­ого ды­ха­ния пре­ва­ли­ру­ет мо­тор­ная, эмо­цио­наль­ная, об­раз­ная. Во всех на­прав­ле­ни­ях пси­хо­ло­гии, пси­хо­те­ра­пии и пси­хи­ат­рии кон­ца XX сто­ле­тия идея эмо­цио­наль­ной на­сы­щен­но­сти бес­соз­на­тель­но­го ма­те­­ри­ала яв­ля­ет­ся об­ще­при­знан­ной.

Со­дер­жа­ние эмо­цио­наль­но­го со­стоя­ния яв­ля­ет­ся пол­но­цен­ным ком­по­нен­том по­дав­ляе­мой цен­но­сти. По­дав­ля­ют­ся эмо­ции вы­со­кой ин­тен­сив­но­сти, при этом ин­тен­сив­ность яв­ля­ет­ся субъ­ек­тив­ной и оп­ре­де­ля­ет­ся вос­пи­та­ни­ем, со­цио­куль­тур­ны­ми осо­бен­но­стя­ми той сре­ды, в ко­то­рой про­ис­хо­дит фор­ми­ро­ва­ние эмо­цио­наль­но­го от­реа­ги­ро­ва­ния. По­дав­ля­ют­ся так­же спо­со­бы про­яв­ле­ния эмо­ций, ко­то­рые жёстко свя­за­ны с мо­ти­ва­ци­он­ной по­треб­но­ст­ной струк­ту­рой лич­но­­сти и со­ци­аль­ны­ми та­бу на тот или иной спо­соб про­яв­ле­ния эмо­ций. По­дав­ля­ет­ся и со­дер­жа­ние эмо­ции, рас­кры­тие ко­то­рой в той или иной сте­пе­ни оце­ни­ва­ет­ся субъ­ек­том как опас­ное или не­при­ем­ле­мое.

6. Об­раз­ное про­стран­ст­во. Ис­поль­зуя по­ня­тие «об­раз», в этом ком­по­нен­те мы при­дер­жи­ва­ем­ся его уз­ко­го тол­ко­ва­ния, пре­иму­ще­­с­тве­нно как пер­цеп­тив­ной фор­мы зна­ния. В ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии про­ве­де­но мно­го ис­сле­до­ва­ний со­от­но­ше­ния об­раза, воз­ни­каю­ще­го в ре­зуль­та­те ак­ту­аль­но­го вос­при­ятия, с пред­став­ле­ния­ми тех же са­мых пред­ме­тов и со­бы­тий. Ана­лиз про­стран­ст­вен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний вос­­пр­ин­има­емых и пред­став­ляе­мых пред­ме­тов сви­де­тель­ст­ву­ет о бли­зо­с­ти ле­жа­щих в их ос­но­ве про­цес­сов (С.Косс­лин, Р.Ше­пард). Су­ще­­с­тв­ует пред­по­ло­же­ние о су­ще­ст­во­ва­нии ней­ро­фи­зио­ло­ги­че­ской струк­ту­ры «зри­тель­но­го бу­фе­ра», ак­ти­ва­ция ко­то­ро­го сен­сор­ной ин­фор­ма­ци­ей (сен­сор­ный код фор­ми­ру­ет­ся ба­зо­вы­ми ком­по­нен­та­ми ЦПР — пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ским, ри­сун­ком мы­шеч­но­го на­пря­же­ния, ди­на­ми­че­ским пат­тер­ном ды­ха­ния) или све­де­ния­ми из дол­го­вре­мен­­ной па­мя­ти при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию на­гляд­но­го об­раза.

Су­ще­ст­во­ва­ние это­го ком­по­нен­та в струк­ту­ре по­дав­ляе­мо­го ма­те­­ри­ала обя­за­тель­но. В ос­нов­ном по­дав­ле­ние про­ис­хо­дит в тех или иных жиз­нен­ных об­стоя­тель­ст­вах. По­дав­ле­нию со­пут­ст­ву­ет об­раз­ный ком­­п­онент. Это мо­жет быть ка­би­нет на­чаль­ни­ка, ко­гда у под­чинённого всё дро­жит от не­про­яв­лен­но­го гне­ва, или боль­нич­ная кой­ка, ко­гда па­ци­­ент не мо­жет про­явить стра­да­ние в си­лу то­го, что это не ук­ла­ды­ва­ет­ся в его лич­но­ст­ный кон­ст­рукт, в об­раз «Я».

Об­раз­ное про­стран­ст­во, как пра­ви­ло, яв­ля­ет­ся со­ци­аль­ной ре­пре­­зе­нт­ац­ией сил, вклю­чаю­щих сис­те­му за­щит­ных ме­ха­низ­мов лич­но­сти

Ко­гда под­клю­ча­ют­ся за­щит­ные ме­ха­низ­мы лич­но­сти? Ес­ли со­дер­­ж­ание, ин­тен­сив­ность или фор­ма про­яв­ле­ния пе­ре­жи­ва­ния со­ци­аль­­но та­буи­ро­ва­ны. В об­раз­ном про­стран­ст­ве эти со­ци­аль­ные та­бу оп­­ре­дм­еч­ив­аю­тся ре­аль­ны­ми ре­фе­рент­ны­ми ли­ца­ми, ре­аль­ной си­туа­­ц­ией лич­но­ст­но­го опы­та.

Об­раз­ный ком­по­нент от­сут­ст­ву­ет или ма­ло вы­ра­жен в том слу­чае, ко­гда по­дав­ле­ние свя­за­но с внут­рен­ни­ми за­пре­та­ми и внут­рен­ни­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми, хо­тя на са­мом де­ле они то­же име­ют кор­ни, ко­то­рые со­про­во­ж­да­ют­ся об­раз­ным про­стран­ст­вом.

7. Мен­таль­ный ком­по­нент. Этот ком­по­нент сво­дит­ся к мыс­лям, иде­ям, вер­баль­ным кон­ст­рук­ци­ям, со­про­во­ж­даю­щим си­туа­цию по­­да­вл­ения или вклю­че­ние дру­гих за­щит­ных ме­ха­низ­мов лич­но­сти. Это идеи ти­па «Я пло­хой и мне это за­пре­ще­но де­лать», «Так не при­­н­ято», «Муж­чи­не это не к ли­цу», «Мне это­го ни­ко­гда не про­стят», «Ни­кто не мо­жет ме­ня по­лю­бить», «Нель­зя быть на­столь­ко сча­ст­ли­­вым» и т.д.

Мен­таль­ный ком­по­нент под­спуд­но при­сут­ст­ву­ет в лю­бом про­цес­­се по­дав­ле­ния и вы­тес­не­ния. Во мно­гих шко­лах пси­хо­те­ра­пии, пси­хи­­а­трии, осо­бен­но в шко­лах пси­хо­ана­ли­ти­че­ско­го на­прав­ле­ния, осоз­на­­ние, то есть про­яв­ле­ние мен­таль­но­го ком­по­нен­та по­дав­лен­но­го ма­те­­ри­ала, счи­та­ет­ся ос­нов­ным эле­мен­том ка­тар­си­са, ос­во­бо­ж­де­ния от трав­ми­рую­ще­го ма­те­риа­ла.

Все семь ком­по­нен­тов со­став­ля­ют оп­ре­делённую це­ло­ст­ную сис­те­­му, ко­то­рая об­ла­да­ет все­ми ка­че­ст­ва­ми, при­су­щи­ми жи­вым сис­те­мам: внут­рен­ней взаи­мо­свя­зью и взаи­мо­дей­ст­ви­ем, ин­ва­ри­ант­но­стью, от­­кр­ыт­остью, ак­тив­но­стью по от­но­ше­нию к дру­гим це­ло­ст­но­стям и к бо­лее ши­ро­ким сис­те­мам и др.

Мы дос­та­точ­но чётко осоз­на­ем, что лю­бая пси­хо­тех­но­ло­гия долж­на ба­зи­ро­вать­ся на чёткой тео­ре­ти­че­ской мо­де­ли, на на­дёжной ме­то­до­ло­ги­че­ской ос­но­ве: что яв­ля­ет­ся объ­ек­том транс­фор­ма­ции, как со­­о­тн­оси­тся транс­фор­ма­ция лич­но­сти с ри­гид­но­стью со­ци­аль­но­го ок­­р­уж­ения, как влия­ет из­ме­не­ние ка­че­ст­ва или свой­ст­ва лич­но­сти на сис­те­му дру­гих пси­хо­ло­ги­че­ских свойств, что при­нять за точ­ку от­счёта транс­фор­ма­ции лич­но­сти и ка­ков век­тор раз­ви­тия и др. Все эти важ­ные для спе­циа­ли­ста во­про­сы не име­ют не толь­ко од­но­знач­но­го от­ве­та в пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ке, но и чётко­го под­хо­да к ним.

Лю­бая тео­рия ба­зи­ру­ет­ся на не­ко­то­ром яд­ре — сис­те­ме ак­си­ом — не­за­ви­си­мо от то­го, про­яв­ле­ны они или нет.

Наи­бо­лее близ­ким к хо­ло­ном­но­му под­хо­ду в ме­то­до­ло­ги­че­ском ас­­пе­кте яв­ля­ет­ся по­ня­тие че­ло­ве­ка как слож­ной, мно­го­уров­не­вой сис­те­­мы. По­яс­ним на­ше по­ни­ма­ние сис­тем­ной ме­то­до­ло­гии. Мы бу­дем при­­де­рж­иват­ься сле­дую­ще­го оп­ре­де­ле­ния: сис­те­ма — это со­во­куп­ность двух или бо­лее эле­мен­тов, удов­ле­тво­ряю­щая сле­дую­щим трём ус­ло­ви­ям:

• по­ве­де­ние ка­ж­до­го эле­мен­та влия­ет на по­ве­де­ние це­ло­го;

• по­ве­де­ние эле­мен­тов и их воз­дей­ст­вие на це­лое взаи­мо­за­ви­си­мы;

• ес­ли су­ще­ст­ву­ют под­груп­пы эле­мен­тов, то ка­ж­дая из них влия­ет на по­ве­де­ние це­ло­го, и ни од­на из них не ока­зы­ва­ет та­ко­го влия­ния не­за­ви­си­мо.

Пре­ж­де все­го, при­мем ис­ход­ный по­сту­лат об ат­ри­бу­тив­но­сти ор­га­ни­за­ции, со­глас­но ко­то­ро­му ор­га­ни­зо­ван­ность — это ис­ход­­ное и не­об­хо­ди­мое со­стоя­ние ми­ра, ос­но­ва его су­ще­ст­во­ва­ния и раз­­в­ития, то есть мир из­на­чаль­но си­нер­ге­ти­чен. Из этой по­сыл­ки сле­­д­ует, что яв­ле­ния ор­га­ни­за­ции и са­мо­ор­га­ни­за­ции не тре­бу­ют объ­яс­не­ния, но са­ми яв­ля­ют­ся объ­яс­не­ния­ми дру­гих яв­ле­ний, и, на­обо­рот, яв­ле­ния от­сут­ст­вия или на­ру­ше­ния ор­га­ни­за­ции долж­ны быть объ­яс­не­ны.

От­сю­да сле­ду­ет, что ак­тив­ность сис­те­мы то­ж­де­ст­вен­на её су­ще­ст­во­­в­анию, та­ким об­ра­зом, сни­ма­ет­ся во­прос об ис­точ­ни­ках ак­тив­но­сти сис­те­мы.

В ка­че­ст­ве ба­зис­ных по­сы­лок в сис­тем­ной ме­то­до­ло­гии мы мо­жем при­вес­ти сле­дую­щие по­ло­же­ния:

1. Ос­нов­ны­ми про­цес­са­ми в функ­цио­ни­ро­ва­нии пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти яв­ля­ют­ся про­цес­сы ор­га­ни­за­ции, то есть об­ра­зо­ва­­ния струк­тур.

2. Ос­нов­ная функ­ция че­ло­ве­ка как сис­те­мы — струк­тур­ный, био­энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ный об­мен со сре­дой.

3. Про­цес­сы эво­лю­ции и ин­во­лю­ции сис­тем по­ни­ма­ют­ся сле­дую­­щим об­ра­зом: по­вы­ше­ние це­ло­ст­но­сти и внут­рен­ней не­про­ти­­в­ор­еч­ив­ости яв­ля­ет­ся про­грес­сив­ным, а уве­ли­че­ние раз­дроб­­ле­нн­ости и кон­фликт­но­сти — рег­рес­сив­ным.

4. В хо­де эво­лю­ции чис­ло взаи­мо­свя­зан­ных уров­ней и гиб­кость пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти че­ло­ве­ка как са­мо­реф­лек­си­рую­щей сис­те­мы воз­рас­та­ет.

5. Пси­хи­ка яв­ля­ет­ся са­мо­ор­га­ни­зую­щей­ся ди­на­ми­че­ской сис­те­­мой, по­это­му аде­к­ват­ным опи­са­ни­ем её мо­жет быть толь­ко про­­це­сс­уал­ьное опи­са­ние.

6. В са­мо­ор­га­ни­зую­щих­ся сис­те­мах про­цес­сы раз­ви­тия и функ­­ци­он­ир­ов­ания то­ж­де­ст­вен­ны, то есть пси­хи­ка име­ет ка­че­ст­во транс­фор­ма­ции как ин­ва­ри­ант­ное, им­ма­нент­но при­су­щее.

7. Пси­хи­ка — слож­ная, мно­го­уров­не­вая, от­кры­тая, жи­вая сис­те­ма.

Наи­бо­лее аде­к­ват­ное и близ­кое к хо­ло­ном­ной тра­ди­ции пред­став­­л­ение о том, как про­ис­хо­дит раз­ви­тие сис­тем, су­ще­ст­ву­ет в тео­рии дис­си­па­тив­ных струк­тур (Г.Ник­лис, И.При­го­жий, 1990). Не­рав­но­вес­­ные (дис­си­па­тив­ные) струк­ту­ры про­яв­ля­ют сле­дую­щие свой­ст­ва: из­­б­ир­ател­ьная не­ус­той­чи­вость, ве­ро­ят­но­ст­ный от­бор со­стоя­ний, «ре­жим обо­ст­ре­ния» в хо­де эво­лю­ции сис­те­мы, а так­же ав­то­ном­ность, не­за­ви­си­мость соб­ст­вен­ной эво­лю­ции сис­те­мы от на­чаль­ных ус­ло­вий её воз­ник­но­ве­ния.

Суть этих свойств со­сто­ит в сле­дую­щем. Слож­ная, мно­го­ком­по­нен­­тная сис­те­ма име­ет по­тен­ци­аль­ное мно­же­ст­во пу­тей сво­его раз­ви­тия. Эти пу­ти оп­ре­де­ля­ют­ся в кри­ти­че­ских точ­ках — точ­ках би­фур­ка­ции, ко­гда сис­те­ма ко­леб­лет­ся пе­ред вы­бо­ром и за­тем при­ни­ма­ет на­прав­­л­ение сво­его даль­ней­ше­го раз­ви­тия. В точ­ке би­фур­ка­ции да­же не­боль­­шое до­ба­воч­ное воз­дей­ст­вие на сис­те­му мо­жет по­ло­жить на­ча­ло эво­­л­юции в со­вер­шен­но ином на­прав­ле­нии, ко­то­рое из­ме­нит всё по­ве­де­­ние мак­ро­ско­пи­че­ской сис­те­мы. До оче­ред­ной кри­ти­че­ской точ­ки сис­те­ма бу­дет функ­цио­ни­ро­вать на де­тер­ми­ни­ст­ских на­ча­лах в со­от­­ве­тс­твии со сво­ей при­ро­дой. Это так на­зы­вае­мые прин­ци­пы из­би­ра­­тел­ьной не­ус­той­чи­во­сти и ве­ро­ят­но­ст­но­го от­бо­ра со­стоя­ний.

«Ре­жим обо­ст­ре­ния» в хо­де эво­лю­ции сис­те­мы оз­на­ча­ет сле­дую­щее. Внут­ри слож­ной сис­те­мы ме­ж­ду её от­дель­ны­ми уча­ст­ка­ми ус­та­нав­ли­­в­аю­тся кон­ку­рент­ные от­но­ше­ния. Сре­ди них вы­де­ля­ет­ся один ос­нов­­ной, бы­ст­ро раз­ви­ваю­щий­ся про­цесс, по­дав­ляю­щий все ос­таль­ные, и сам этот про­цесс идёт со всё боль­шей ско­ро­стью. Та­ким об­ра­зом, по­­б­е­жд­ают всё бо­лее со­вер­шен­ные фор­мы, воз­ни­каю­щие бы­ст­рее и рань­ше дру­гих. Дан­ное яв­ле­ние свя­за­но с четвёртым свой­ст­вом не­ли­ней­­ной сис­те­мы — с её ав­то­ном­но­стью, не­за­ви­си­мо­стью от ис­ход­ных ус­­л­овий воз­ник­но­ве­ния. Суть по­след­не­го в том, что сис­те­ма как бы за­бы­­в­ает ус­ло­вия сво­его про­ис­хо­ж­де­ния; дру­ги­ми сло­ва­ми, раз воз­ник­шая в не­ли­ней­ной сре­де струк­ту­ра при­об­ре­та­ет ста­тус са­мо­стоя­тель­но­сти.

Ко­гда сис­те­ма дой­дёт до оче­ред­ной точ­ки би­фур­ка­ции, струк­ту­ра вновь ока­жет­ся в со­стоя­нии не­ус­той­чи­во­сти и ве­ро­ят­но­ст­но­го выбоpa, од­на­ко по­сле­дую­щий вы­бор бу­дет вы­бо­ром в гра­ни­цах уже най­­де­нн­ого пу­ти эво­лю­ции, то есть его уси­ле­ни­ем и ус­лож­не­ни­ем.

Это обу­слов­ли­ва­ет осо­бую зна­чи­мость ран­них эта­пов в эво­лю­ции сис­те­мы.

Та­кие за­ко­но­мер­но­сти по­зво­ля­ют сде­лать пред­по­ло­же­ние о взаи­мо­­де­йс­твии внут­ри ком­по­нен­тов сис­те­мы. Внут­рен­ние уча­ст­ки мно­го­ком­­п­онен­тной сис­те­мы ве­дут се­бя в не­ко­то­рой сте­пе­ни как от­дель­ные сис­­т­емы: са­мо­под­дер­жи­ва­ют­ся, на­ра­щи­ва­ют свою струк­ту­ру, взаи­мо­дей­­с­тв­уют, кон­ку­ри­ру­ют за об­ла­да­ние ре­сур­са­ми. Вы­де­ляю­щая­ся сре­ди них наи­бо­лее ак­тив­ная струк­ту­ра эво­лю­цио­ни­ру­ет в ре­жи­ме с обо­ст­ре­­н­ием и ав­то­но­ми­зи­ру­ет­ся, то есть внут­ри сис­те­мы на­чи­на­ет функ­цио­ни­ро­вать не как её часть, а боль­ше как са­мо­стоя­тель­ная сис­те­ма. По­доб­­ную за­ко­но­мер­ность осо­бен­но на­гляд­но мы мо­жем на­блю­дать при ра­­б­оте с кли­ен­та­ми, ко­гда их соз­на­ние как бы пол­но­стью «по­гло­ще­но» про­бле­мой. Эта но­вая сис­те­ма ра­бо­та­ет на свой соб­ст­вен­ный рост и от­но­сит­ся к ма­те­рин­ской сис­те­ме как к ок­ру­жаю­щей сре­де — чер­па­ет из не­ё ре­сур­сы для под­дер­жа­ния ав­то­но­мии. Для со­хра­не­ния сво­ей це­­л­ос­тн­ости ма­те­рин­ская сис­те­ма долж­на «ро­дить» но­вую ав­то­ном­ную сис­те­му, от­де­лить от се­бя ли­бо раз­ру­шить ав­то­но­мию, в про­тив­ном слу­чае зна­чи­тель­ную часть сво­их ре­сур­сов ей при­дётся тра­тить на под­дер­­ж­ание, точ­нее, на со­дер­жа­ние но­вой сис­те­мы. За­да­ча пси­хо­те­ра­пии и транс­фор­ма­ции за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы де­валь­ви­ро­вать сис­те­му, пред­­ста­вля­ющу­юся как про­блем­ная. При этом стра­те­гии ра­бо­ты мо­гут бьпъ раз­ные: пе­ре­кры­тие энер­гии и ин­фор­ма­ции, ко­то­рая под­дер­жи­ва­ет сис­те­му, унич­то­же­ние сис­те­мы, вы­вод её во­вне с тем, что­бы сис­те­ма вос­ста­но­ви­ла гар­мо­нич­ное со­от­но­ше­ние ме­ж­ду свои­ми час­тя­ми.

Ма­те­ри­ал, ко­то­рый яв­ля­ет­ся пред­ме­том и со­дер­жа­ни­ем пси­хо­те­ра­­пе­вт­ич­еск­ого и транс­фор­ма­ци­он­но­го про­цес­са в РСС, пред­став­ля­ет­ся нам как чрез­вы­чай­но слож­ная мно­го­уров­не­вая сис­те­ма взаи­мо­свя­зан­­ных про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ных це­ло­ст­но­стей, ме­ж­ду ко­то­ры­ми су­­щ­ес­тв­ует ин­фор­ма­ци­он­но-энер­ге­ти­че­ское взаи­мо­дей­ст­вие как на уров­не на­хо­дя­щих­ся в функ­цио­наль­ных от­но­ше­ни­ях ком­по­нен­тов, так и на уров­не це­ло­ст­но­стей ме­ж­ду са­мой сис­те­мой и её ок­ру­же­ни­ем. В си­лу это­го дос­та­точ­но серь­ёзная те­ра­пия, транс­фор­ма­ция и ин­те­гра­ция че­­л­ов­ека или лич­но­ст­ный рост пред­по­ла­га­ют це­ле­на­прав­лен­ную ра­бо­ту с эти­ми це­ло­ст­но­стя­ми и сис­те­ма­ми этих це­ло­ст­но­стей.

Мно­гие пси­хо­тех­но­ло­гии об­ра­ща­ют­ся толь­ко к мен­таль­но­му или об­раз­но­му ком­по­нен­ту по­дав­лен­но­го ма­те­риа­ла. Это ред­ко при­во­дит к те­лес­но­му и, что осо­бен­но важ­но, к эмо­цио­наль­но­му от­реа­ги­ро­ва­нию си­туа­ции, не го­во­ря об ос­таль­ных, час­то ме­нее осоз­на­вае­мых ком­­п­оне­нтах. Этим, на­вер­ное, объ­яс­ня­ет­ся, с од­ной сто­ро­ны, их не­вы­со­­кая эф­фек­тив­ность и, с дру­гой — боль­шая рас­тя­ну­тость во вре­ме­ни (на­при­мер, пси­хо­ана­ли­ти­че­ская те­ра­пия тре­бу­ет по­сто­ян­но­го взаи­мо­дей­ст­вия с па­ци­ен­том в те­че­ние не­сколь­ких ме­ся­цев, ино­гда не­­скол­ьких лет, а в не­ко­то­рых слу­ча­ях де­ся­ти­ле­тий).

В со­вре­мен­ной пси­хо­те­ра­пии и пси­хи­ат­рии ши­ро­ко прак­ти­ку­ют­­ся хи­ми­че­ские или хи­ми­ко-био­ло­ги­че­ские спо­со­бы воз­дей­ст­вия на че­ло­ве­ка. Эти спо­со­бы весь­ма эф­фек­тив­ны для ак­ти­ва­ции не­ко­то­рых ба­зо­вых ком­по­нен­тов по­дав­лен­но­го ма­те­риа­ла, осо­бен­но пси­хо­фи­зи­­ол­ог­ич­еск­ого и ри­сун­ка мы­шеч­но­го на­пря­же­ния, но при этом час­то со­вер­шен­но не от­реа­ги­ру­ют­ся об­раз­ный и мен­таль­ный ком­по­нен­ты. В то же вре­мя осоз­на­ние яв­ля­ет­ся цен­траль­ным мо­мен­том лю­бой пси­­х­от­ер­апии и ин­те­гра­ции лич­но­сти.

Уп­лот­не­ние со­бы­тий­ной кан­вы жиз­ни, ин­фор­ма­ци­он­но-энер­ге­ти­­ч­еских про­цес­сов, то, что мы мо­жем обо­зна­чить как «сжа­тие вре­ме­­ни», тре­бу­ет ис­поль­зо­ва­ния пси­хо­тех­ник, ко­то­рые со­от­вет­ст­ву­ют ду­ху вре­ме­ни, об­ла­да­ют вы­со­кой эф­фек­тив­но­стью и бы­ст­ро­той, ско­ро­с­тью воз­дей­ст­вия.

Мно­гие пси­хо­тех­но­ло­гии, на мой взгляд, не учи­ты­ва­ют два чрез­­в­ыча­йно важ­ных мо­мен­та:

• уни­каль­ные воз­мож­но­сти са­мой пси­хи­ки, её спо­соб­ность к ис­­ц­ел­ению, раз­ви­тию, со­вер­шен­ст­во­ва­нию, при­об­ре­те­нию це­ло­­с­тн­ости и гар­мо­нич­но­сти;

• не­об­хо­ди­мость в удов­ле­тво­ре­нии та­кой ба­зо­вой по­треб­но­сти че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки, как по­треб­ность в транс­цен­ди­ро­ва­нии, в ду­хов­но­сти, в мис­ти­че­ском, бо­же­ст­вен­ном.

В те­че­ние по­след­них де­ся­ти лет мы раз­ра­ба­ты­ва­ем на­прав­ле­ние ин­тен­сив­ных ин­те­гра­тив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий, ко­то­рое, на наш взгляд, учи­ты­ва­ет оба мо­мен­та. Для нас так­же чрез­вы­чай­но важ­но, что эти пси­хо­тех­но­ло­гии об­ла­да­ют по­тен­ци­аль­ной воз­мож­но­стью ра­бо­тать со все­ми се­мью ком­по­нен­та­ми ЦПР.

Ин­те­гра­тив­ная ме­то­до­ло­гия

Со­вре­мен­ная си­туа­ция в ме­то­до­ло­ги­че­ской сфе­ре пси­хо­ло­гии ха­­ра­кт­ер­из­уе­тся про­ти­во­стоя­ни­ем тра­ди­ци­он­но­го (ака­де­ми­че­ско­го) на­прав­ле­ния и ог­ром­но­го ко­ли­че­ст­ва школ и те­че­ний, но­вых пси­хо­­л­ог­ич­еских под­хо­дов к по­ни­ма­нию тео­рии и прак­ти­ки этой нау­ки.

Ака­де­ми­че­ская пси­хо­ло­гия ос­но­вы­ва­ет­ся на био­ло­ги­че­ском и со­­ц­иал­ьном де­тер­ми­низ­ме ак­тив­но­сти че­ло­ве­ка и от­даёт пред­поч­те­ние ма­те­риа­ли­сти­че­ской, по­зи­ти­ви­ст­ской па­ра­диг­ме нау­ки.

Но­во­ис­печённые эк­лек­ти­че­ские «на­прав­ле­ния» и «шко­лы», осо­бен­­но при­клад­ной ори­ен­та­ции, или не име­ют ме­то­до­ло­ги­че­ско­го ос­мыс­­л­ения, или счи­та­ют ме­то­до­ло­гию схо­ла­сти­че­ской про­фа­на­ци­ей нау­ки.

Од­на­ко как вне ми­ро­воз­зре­ния не су­ще­ст­ву­ет лич­но­сти, так и вне ме­то­до­ло­гии нет нау­ки. Ос­нов­ная про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что ни прак­ти­ки, ни тео­ре­­т­ики пси­хо­ло­гии не пы­та­ют­ся реф­лек­си­ро­вать це­ло­ст­ную кар­ти­ну пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти че­ло­ве­ка. В пси­хо­ло­гии от­сут­ст­ву­ет вос­при­­ятие це­ло­ст­ной кар­ти­ны пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти, ко­то­рая про­яв­ле­на на всех уров­нях - от био­ло­ги­че­ско­го до ду­хов­но­го.

В си­лу это­го не­об­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать прин­ци­пи­аль­но но­вую ме­то­­д­ол­огию, ко­то­рая учи­ты­ва­ла бы про­яв­лен­ность пси­хи­че­ско­го на всех уров­нях су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка.

Смысл об­ще­го ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да за­клю­ча­ет­ся в том, что пси­­х­ика че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся мно­го­уров­не­вой сис­те­мой, об­на­ру­жи­ваю­щей в лич­но­ст­но струк­ту­ри­ро­ван­ных фор­мах опыт ин­ди­ви­ду­аль­ной био­­гр­афии, ро­ж­де­ния, а так­же без­гра­нич­но­го по­ля соз­на­ния, транс­цен­ди­рую­ще­го ма­те­рию, про­стран­ст­во, вре­мя и ли­ней­ную при­чин­ность. Осоз­на­ние яв­ля­ет­ся ин­тег­ри­рую­щей от­кры­той сис­те­мой, по­зво­ляю­­щей объ­е­ди­нять раз­лич­ные об­лас­ти пси­хи­че­ско­го в це­ло­ст­ные смы­с­л­овые про­стран­ст­ва.

Лич­ность яв­ля­ет­ся фор­мой про­яв­ле­ния пси­хи­че­ско­го и име­ет фраг­­ме­нта­рную струк­ту­ру, а ме­ж­ду фраг­мен­та­ми раз­лич­ных об­лас­тей и уров­ней су­ще­ст­ву­ет кон­фликт­ное на­пря­же­ние. Би­нар­ный ха­рак­тер оцен­ки че­ло­ве­ком соб­ст­вен­но­го опы­та при­во­дит к уси­ле­нию ин­трап­си­хи­че­ско­го на­пря­же­ния.

Ин­те­гра­ция на уров­не лич­но­ст­ном под­ра­зу­ме­ва­ет осоз­на­ние кон­­флик­тных на­пря­же­ний ме­ж­ду фраг­мен­та­ми и уров­ня­ми пси­хи­ки и от­кры­тое при­ня­тие то­го, что рань­ше от­вер­га­лось. Спо­соб­ность к ин­­т­егр­ации опы­та яв­ля­ет­ся ос­нов­ным кри­те­ри­ем пси­хи­че­ско­го здо­ро­­вья. Низ­кая спо­соб­ность к ин­те­гра­ции ведёт к фор­ми­ро­ва­нию де­ст­­ру­кти­вных ре­ак­ций лич­но­сти и в край­них вы­ра­же­ни­ях — к со­ци­­ал­ьной де­виа­ции и пси­хо­па­то­ло­ги­че­ской сим­пто­ма­ти­ке.

Прак­ти­че­ские ме­то­ды пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да вклю­ча­ют в се­бя ши­ро­кий спектр пси­хо­ло­ги­­ч­еских тех­ник, об­щим свой­ст­вом ко­то­рых яв­ля­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние лич­но­ст­но­го ре­сурс­но­го по­тен­циа­ла.

Ин­те­гра­тив­ный под­ход пред­став­ля­ет со­бой прин­ци­пи­аль­но но­вое смы­сло­вое про­стран­ст­во как для про­фес­сио­на­лов (пси­хо­ло­гов, со­ци­­ал­ьных ра­бот­ни­ков, пси­хо­те­ра­пев­тов), так и для их кли­ен­тов.

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия в пси­хо­ло­гии и со­ци­аль­ной ра­бо­те поя­ви­­лись на­прав­ле­ния, рас­смат­ри­ваю­щие пси­хи­ку че­ло­ве­ка как слож­ную мно­го­уров­не­вую са­мо­ре­гу­ли­рую­щую­ся сис­те­му, от­кры­тую для взаи­­м­оде­йс­твия с дру­ги­ми сис­те­ма­ми и об­ла­даю­щую спо­соб­но­стью про­­и­зв­одить но­вые струк­ту­ры и спо­со­бы ор­га­ни­за­ции. Ос­но­во­по­лож­ни­­ком та­ких под­хо­дов мож­но с уве­рен­но­стью на­звать З.Фрей­да, счи­тав­­ш­его пси­хи­ку сис­те­мой, со­стоя­щей из ди­на­ми­че­ских эле­мен­тов, вза­­им­осв­яза­нных ме­ж­ду со­бой и ок­ру­жаю­щим ми­ром. Даль­ней­шее раз­ви­тие глу­бин­ной пси­хо­ло­гии строи­лось на ис­поль­­з­ов­ании этой мо­де­ли. Пси­хо­ана­ли­ти­че­ская те­ра­пия под­ра­зу­ме­ва­ла по­вы­ше­ние пси­хо­ло­ги­че­ской ком­пе­тен­ции па­ци­ен­та путём глу­бо­ко­го ис­сле­до­ва­ния кон­фликт­но­го эле­мен­та пси­хи­ки и ин­те­гра­ции его в це­ло­ст­ное пси­хи­че­ское про­стран­ст­во.

Не­смот­ря на ре­во­лю­ци­он­ный пе­ре­во­рот в по­ни­ма­нии пси­хи­че­с­к­ого, со­вер­шен­ный З.Фрей­дом, пред­ло­жен­ный им пси­хо­ана­лиз ос­та­­ва­лся в рам­ках ре­дук­цио­ни­ст­ски-ма­те­риа­ли­сти­че­ских взгля­дов на функ­цио­ни­ро­ва­ние лич­но­сти. Со­дер­жа­ние пси­хи­че­ской жиз­ни це­ли­­ком оп­ре­де­ля­лось опы­том ин­ди­ви­ду­аль­ной био­гра­фии и фи­зио­ло­ги­­ч­еск­ими про­цес­са­ми ор­га­низ­ма.

При­зна­ние важ­но­сти об­ще­че­ло­ве­че­ско­го опы­та и ду­хов­ных, «ну­ми­ноз­ных» пе­ре­жи­ва­ний бы­ло про­воз­гла­ше­но уче­ни­ком Фрей­да К.Г.Юн­гом. Его ве­ли­чай­шей за­слу­гой бы­ло вы­ве­де­ние че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки за пре­де­лы ин­ди­ви­ду­аль­ных ог­ра­ни­че­ний, при­да­ние ей об­­щ­еи­ст­ор­ич­еск­ого и кос­ми­че­ско­го смы­слов. Су­ще­ст­вен­ным вкла­дом в ин­те­гра­тив­ное по­ни­ма­ние пси­хи­ки ста­ло вы­де­ле­ние Юн­гом струк­тур­­ных прин­ци­пов ор­га­ни­за­ции соз­на­ния — ком­плек­сов и ар­хе­ти­пов.

Ар­хе­ти­пы обес­пе­чи­ва­ют ор­га­ни­за­цию пси­хи­ки на уров­не кол­лек­­ти­вн­ого бес­соз­на­тель­но­го и от­ве­ча­ют за связь ин­ди­ви­ду­аль­но­го со­­зн­ания с об­ще­ис­то­ри­че­ским эмо­цио­наль­ным опы­том че­ло­ве­че­ст­ва; ком­плек­сы яв­ля­ют­ся струк­тур­ны­ми еди­ни­ца­ми ин­ди­ви­ду­аль­но­го бес­­со­зн­ател­ьн­ого и тес­но свя­за­ны, с од­ной сто­ро­ны, с ар­хе­ти­па­ми, а с дру­гой — с ин­ди­ви­ду­аль­ным по­все­днев­ным опы­том. Цен­тром пси­хи­­ки Юнг счи­тал Са­мость — про­стран­ст­во по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­с­тей и це­ло­ст­но­сти лич­но­сти, а ос­нов­ным пси­хи­че­ским про­цес­сом — про­цесс ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции, ко­неч­ной це­лью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся ин­­т­егр­ация ком­плек­сов и ар­хе­ти­пов и дос­ти­же­ния Са­мо­сти.

Ис­то­ри­че­ски рас­смат­ри­вая раз­ви­тие ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да к по­ни­ма­нию пси­хи­ки, сле­ду­ет упо­мя­нуть та­ких ав­то­ров, как Р.Ас­сад­жио­ли, Ст.Гроф, К.Уил­бер. Они раз­ра­бо­та­ли дос­та­точ­но слож­ные кар­ты пси­хи­ки, вклю­чаю­щие над­лич­но­ст­ные из­ме­ре­ния. Наи­бо­лее яр­кой и ме­то­до­ло­ги­че­ски кор­рект­ной кар­той пси­хи­ки яв­ля­ет­ся, бе­­зу­сло­вно, рас­ши­рен­ная кар­то­гра­фия бес­соз­на­тель­но­го Ст.Гро­фа, со­­зда­вш­его эту мо­дель на ос­но­ве три­дца­ти­лет­не­го опы­та изу­че­ния фе­­н­ом­енов из­менённых со­стоя­ний соз­на­ния.

Та­ким об­ра­зом, од­ной из ве­ду­щих тен­ден­ций в фор­ми­ро­ва­нии ин­­т­егр­ати­вн­ого взгля­да на пси­хи­ку стал струк­тур­но-то­по­ло­ги­че­ский под­ход; од­на­ко без учёта ди­на­миз­ма пси­хи­че­ской жиз­ни этот под­ход рис­ку­ет пре­вра­тить­ся в од­ну из мёрт­вых кон­цеп­ций, ко­то­ры­ми изо­­б­ил­ует ака­де­ми­че­ская пси­хо­ло­гия.

Чрез­вы­чай­ная пла­стич­ность и ди­на­мич­ность пси­хи­ки де­ла­ет прак­­т­ич­ески не­воз­мож­ным соз­да­ние еди­ной, раз и на­все­гда при­ня­той тео­рии пси­хи­че­ско­го; един­ст­вен­ное, че­му мы мо­жем сле­до­вать, так это им­пуль­сам са­мо­по­зна­ния, а су­ще­ст­вую­щие тео­рии по­мо­га­ют нам лишь ор­га­ни­зо­вы­вать эти им­пуль­сы, и ес­ли по­везёт — соз­да­вать но­вые тео­рии и под­хо­ды.

Со­вре­мен­ная мас­штаб­ная тен­ден­ция, ха­рак­тер­ная для ме­то­до­ло­гии пси­хо­ло­гии, — об­ра­ще­ние в по­ис­ках от­ве­тов на свои во­про­сы к дру­гим об­лас­тям на­уч­но­го зна­ния и к ду­хов­но­му на­сле­дию че­ло­ве­че­ст­ва. Так про­яв­ля­ют­ся ин­те­гра­тив­ные тен­ден­ции внут­ри са­мой пси­хо­ло­гии.

Ме­то­до­ло­гия ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да в пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­те за­клю­ча­ет­ся в сле­дую­щих прин­ци­пах ор­га­ни­за­ции объ­яс­ни­тель­ной и воз­дей­ст­вую­щей её со­став­ляю­щих.

1. Прин­цип це­ло­ст­но­сти. Под­ра­зу­ме­ва­ет по­ни­ма­ние пси­хи­ки как чрез­вы­чай­но слож­ной, от­кры­той, мно­го­уров­не­вой, са­мо­ор­га­ни­зую­­ще­йся сис­те­мы, об­ла­даю­щей спо­соб­но­стью под­дер­жи­вать се­бя в со­­сто­янии ди­на­ми­че­ско­го рав­но­ве­сия и про­из­во­дить но­вые струк­ту­­ры и но­вые фор­мы ор­га­ни­за­ции.

Прин­цип це­ло­ст­но­сти сфор­му­ли­ро­ван в из­вест­ном вра­чеб­ном по­­ст­ул­ате «ле­чить боль­но­го, а не бо­лезнь». В чём же смысл это­го прин­ци­­па при­ме­ни­тель­но к ре­аль­ной пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­те с на­се­ле­ни­ем?

Ещё А.Ад­лер под­чёрки­вал под­ход к по­ни­ма­нию ка­ж­до­го че­ло­ве­ка как ин­тег­ри­ро­ван­ной це­ло­ст­но­сти в рам­ках со­ци­аль­ной сис­те­мы. Ос­­но­вные прин­ци­пы Ад­ле­ра — хо­лизм (це­ло­ст­ность), един­ст­во ин­ди­ви­­д­уал­ьн­ого сти­ля жиз­ни, со­ци­аль­ный ин­те­рес (или об­ще­ст­вен­ное чув­­с­тво) и на­прав­лен­ность по­ве­де­ния к це­ли. В ин­те­гра­тив­ной ме­то­до­ло­­гии так­же под­чёрки­ва­ется при­ори­тет со­ци­аль­ных влия­ний на ка­ж­до­­го ин­ди­ви­дуу­ма и важ­ность со­ци­аль­ных ин­те­ре­сов — чув­ст­ва общ­но­­сти, коо­пе­ра­ции, за­бо­ты о дру­гих.

Слож­ность пред­ме­та на­ших уси­лий, а имен­но лич­но­сти кли­ен­та и групп кли­ен­тов, со­сто­ит в том, что их со­дер­жа­ние не оп­ре­де­ля­ет­ся лишь на­бо­ром про­блем, ко­то­рые они осоз­на­ют и де­мон­ст­ри­ру­ют, или не­ким кри­зис­ным со­стоя­ни­ем. Как пра­ви­ло, за де­мон­ст­ри­руе­мы­ми лич­­н­ос­тн­ыми про­бле­ма­ми сто­ят бо­лее глу­бо­кие не­осоз­на­вае­мые струк­­т­уры (геш­таль­ты, сис­те­мы кон­ден­си­ро­ван­но­го опы­та, це­ло­ст­но­сти пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти, суб­лич­но­сти и т.п.). Они яв­ля­ют­ся свое­об­­ра­зн­ыми пат­тер­на­ми свя­зи ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хи­ки с ок­ру­жаю­щим ми­ром и не­сут оп­ре­делённый лич­но­ст­ный смысл.

Бо­лее то­го, на мой взгляд, мы всё вре­мя долж­ны учи­ты­вать «веч­ную фи­ло­со­фию» че­ло­ве­ка с её не­зыб­ле­мой ис­ти­ной пре­одо­ле­ния всех пре­де­лов.

«Че­ло­век есть не­что, что долж­но пре­воз­мочь» (Ниц­ше), и че­ло­век по­лу­ча­ет своё обос­но­ва­ние, свою це­ло­ст­ность и свой смысл в транс­цен­ди­ро­ва­нии. Транс­цен­ди­ро­ва­ние су­ще­ст­ву­ет не толь­ко в по­ло­жи­тель­ном век­­т­оре ду­хов­ной реа­ли­за­ции. Сущ­ность ду­хов­но­го по­ис­ка в ре­ли­ги­оз­­но-фи­ло­соф­ских тра­ди­ци­ях со­стоя­ла в по­пыт­ке пре­одо­ле­ния ло­каль­­н­ости жиз­ни че­ло­ве­ка, ог­ра­ни­чен­но­сти его спо­соб­но­стей, его смерт­­н­ости, в по­пыт­ке пе­ре­во­да че­ло­ве­ка в кос­ми­че­ское из­ме­ре­ние.

Для ин­тел­ли­гент­ной мен­таль­но­сти есть бо­лее эс­те­тич­ные при­ме­ры транс­цен­ди­ро­ва­ния, как в прак­ти­ке нау­ки, ко­гда у че­ло­ве­ка соз­да­ют­ся ор­га­ны — на­уч­ные тео­рии, при­бо­ры, ги­по­те­зы, пе­ре­во­дя­щие его в кос­­м­ич­еское из­ме­ре­ние. Ведь от­кры­тие за­ко­нов при­ро­ды — не что иное, как стрем­ле­ние сде­лать че­ло­ве­ка со­раз­мер­ным кос­мо­су и уст­рой­ст­ву уни­вер­су­ма че­рез опыт его соз­на­ния. Че­рез прак­ти­ку фи­ло­со­фии че­­л­овек так­же ста­но­вит­ся со­раз­мер­ным Все­лен­ной как все­един­ст­ву, по­­л­уч­ает са­мо­обос­но­ва­ние в ка­че­ст­ве кос­ми­че­ско­го фе­но­ме­на. Че­рез пре­­дел­ьный опыт в об­лас­ти ис­кус­ст­ва че­ло­век так­же спо­со­бен транс­цен­ди­ро­вать свои гра­ни­цы и во­пло­щать кос­ми­че­скую гар­мо­нию. Весь этот опыт пре­одо­ле­ния се­бя че­рез соз­да­ние спе­ци­фи­че­ских ду­хов­ных ор­га­­нов для пе­ре­во­да в кос­ми­че­ское из­ме­ре­ние был ха­рак­те­рен для че­ло­ве­­ка на про­тя­же­нии всей его ис­то­рии (Ма­мар­да­шви­ли, 1992).

Но мы не мо­жем не ви­деть не­га­тив­ный век­тор этой веч­ной по­пыт­­ки транс­цен­ди­ро­вать ог­ра­ни­че­ния, ко­гда они при­во­дят к со­ци­аль­ной де­виа­ции, к по­гра­нич­ной пси­хо­па­то­ло­гии или к суи­ци­ду.

Кли­ент пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты су­ще­ст­ву­ет вне лю­бых тео­рий и кон­цеп­ций (ес­ли толь­ко он не ди­пло­ми­ро­ван­ный пси­хо­лог или со­ци­­ал­ьный ра­бот­ник). И, при­сту­пая к реа­ли­за­ции пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­­ты, сле­ду­ет иметь в ви­ду от­но­си­тель­ность лю­бой, да­лее са­мой эко­но­­ми­чной и эле­гант­ной тео­рии пси­хи­че­ско­го, по­сколь­ку слож­ность на­­ш­его объ­ек­та дея­тель­но­сти не со­пос­та­ви­ма ни с од­ной иде­ей о нём.

Мно­го­уров­не­вость пси­хи­ки под­ра­зу­ме­ва­ет и мно­го­уров­не­вость про­блем­ных со­стоя­ний и кри­зис­ных яв­ле­ний. То или иное кри­зис­ное со­стоя­ние, осоз­на­вае­мое кли­ен­том и яв­ляю­щее­ся для не­го про­бле­мой, мож­но рас­смот­реть как не­зна­чи­тель­ную часть мощ­ной энер­ге­ти­че­с­кой струк­ту­ры, про­хо­дя­щей че­рез все уров­ни пси­хи­че­ско­го. В со­от­­ве­тс­твии с прин­ци­пом це­ло­ст­но­сти лю­бые пси­хо­ло­ги­че­ские или со­­ц­иал­ьно-пси­хо­ло­ги­че­ские труд­но­сти кли­ен­та не­сут двоя­кий смыл: с од­ной сто­ро­ны, они яв­ля­ют­ся при­зна­ка­ми на­ру­ше­ния це­ло­ст­но­сти функ­цио­ни­ро­ва­ния пси­хи­ки, с дру­гой — ак­том её вос­ста­нов­ле­ния. По­это­му по­бу­ж­де­ние кли­ен­та на­хо­дить по­зи­тив­ные смыс­лы в его про­­бле­мной си­туа­ции час­то яв­ля­ет­ся пер­вым ша­гом к вос­ста­нов­ле­нию це­ло­ст­но­сти.

Со­про­тив­ле­ние кли­ен­та, столь час­то про­ис­хо­дя­щее в про­цес­се пси­­х­ос­оц­иал­ьной ра­бо­ты, по боль­шо­му счёту, яв­ля­ет­ся со­про­тив­ле­ни­ем сис­те­мы дес­та­би­ли­зи­рую­ще­му, дез­ор­га­ни­зую­ще­му воз­дей­ст­вию спе­­ци­ал­иста. Мы долж­ны пре­дель­но чётко по­ни­мать, что го­мео­ста­ти­че­ская тен­ден­ция вы­ра­же­на и в лич­но­сти нар­ко­ма­на, и в лич­но­сти без­ра­­бо­тн­ого, в лич­но­сти бом­жа. Ес­ли кли­ент удер­жи­ва­ет­ся в про­цес­се пси­­х­ос­оц­иал­ьной ра­бо­ты, и пер­во­на­чаль­ные со­ци­аль­ные на­ру­ше­ния ис­­ч­ез­ают, то нет ни­ка­кой га­ран­тии, что че­рез не­ко­то­рое вре­мя мы не столк­нёмся с воз­ник­но­ве­ни­ем прин­ци­пи­аль­но но­вой со­ци­аль­ной де­­ви­ации. Лю­бая со­ци­аль­ная де­виа­ция но­сит, пре­ж­де все­го, ком­пен­са­­то­рный ха­рак­тер и яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем внут­рен­них про­цес­сов са­­м­оо­рг­ан­из­ации и ста­би­ли­за­ции.

Та­ким об­ра­зом, прин­цип це­ло­ст­но­сти в кон­тек­сте ин­те­гра­тив­ной ме­то­до­ло­гии яв­ля­ет­ся, в пер­вую оче­редь, прин­ци­пом эко­ло­гич­но­сти и под­ра­зу­ме­ва­ет сле­до­ва­ние ло­ги­ке внут­рен­не­го про­цес­са транс­фор­ма­­ции лич­но­сти.

2. Ге­не­ти­че­ский прин­цип, или прин­цип раз­ви­тия, вы­ра­жа­ет­ся в том, что раз­ви­тие че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки име­ет мно­же­ст­во по­тен­ци­аль­ных на­прав­ле­ний. Эти на­прав­ле­ния оп­ре­де­ля­ют­ся в кри­ти­че­ских точ­ках — точ­ках би­фур­ка­ции, где сис­те­ма де­ла­ет вы­бор, ка­саю­щий­ся пу­ти свое­го даль­ней­ше­го раз­ви­тия. Мож­но ска­зать, что в точ­ке би­фур­ка­ции сис­­т­ема на­хо­дит­ся в со­стоя­нии вре­мен­ной не­ста­биль­но­сти и чрез­вы­чай­но чув­ст­ви­тель­на да­же к не­зна­чи­тель­ным внеш­ним воз­дей­ст­ви­ям. Это со­­сто­яние сис­те­мы со­от­вет­ст­ву­ет на­чаль­ным эта­пам кри­зи­са, ко­гда на фо­не на­рас­таю­щей не­ста­биль­но­сти про­ис­хо­дит мо­би­ли­за­ция пси­хи­че­с­ких и фи­зи­че­ских ре­сур­сов и ак­тив­ный по­иск но­вых пу­тей раз­ви­тия.

Опыт прак­ти­че­ский ра­бо­ты по­ка­зы­ва­ет, что кли­ен­ту в этом со­сто­­янии, как пра­ви­ло, не­об­хо­ди­ма по­мощь в осоз­на­нии но­вых воз­мож­­ных пу­тей раз­ви­тия и ор­га­ни­за­ции эм­па­ти­че­ской под­держ­ки. Ес­ли путь раз­ви­тия най­ден и при­нят, то ак­тив­ность на­прав­ля­ет­ся на под­дер­жа­­ние сис­те­мы в но­вом ре­жи­ме функ­цио­ни­ро­ва­ния.

Та­ким об­ра­зом, для со­хра­не­ния эво­лю­ци­он­ных про­цес­сов в сис­те­­ме, ко­то­рая на­хо­дит­ся в точ­ке би­фур­ка­ции, ей не­об­хо­ди­ма крат­ко­в­р­еме­нная ка­че­ст­вен­но ор­га­ни­зо­ван­ная и струк­ту­ри­ро­ван­ная под­дер­­жка. Ес­ли это­го не про­изош­ло и ес­ли че­ло­век не об­ла­да­ет на­вы­ка­ми са­мо­реф­лек­сии и са­мо­ре­гу­ля­ции, то вы­бор даль­ней­ше­го пу­ти раз­ви­­тия ста­но­вит­ся за­ви­си­мым от слу­чай­ных фак­то­ров и мо­жет не со­от­­ве­тс­тв­овать сущ­но­ст­ным по­треб­но­стям как лич­но­сти, так и со­ци­аль­­н­ого ок­ру­же­ния. В этом слу­чае воз­ни­ка­ет кон­фликт­ное на­пря­же­ние ме­ж­ду уров­ня­ми пси­хи­ки и, как след­ст­вие, воз­ни­ка­ют ком­пен­са­тор­­ные фе­но­ме­ны — со­ци­аль­ные де­виа­ции. Эта си­туа­ция со­от­вет­ст­ву­ет раз­вёрну­той кар­ти­не лич­но­ст­но­го кри­зи­са, ко­гда со­стоя­ния от­но­си­­тел­ьной ста­биль­но­сти че­ре­ду­ют­ся с со­стоя­ния­ми обо­ст­ре­ния. Ка­ж­дое обо­ст­ре­ние не­сёт в се­бе по­тен­ци­ал об­нов­ле­ния и воз­мож­ность но­во­го эво­лю­ци­он­но­го пу­ти, од­на­ко сис­те­ма вновь и вновь де­ла­ет один и тот же вы­бор. В кон­тек­сте ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да это со­стоя­ние яв­ля­ет­ся наи­бо­­лее пер­спек­тив­ным для при­ме­не­ния мощ­ных ин­тен­сив­ных пси­хо­тех­­н­ол­огий, свя­зан­ных с вхо­ж­де­ни­ем в из­менённые со­стоя­ния соз­на­ния. Мож­но пред­по­ло­жить, что опыт вы­со­кой ин­тен­сив­но­сти, с од­ной сто­­р­оны, де­валь­ви­ру­ет зна­чи­мость ко­гда-то сде­лан­но­го слу­чай­но­го вы­бо­­ра, а с дру­гой — ак­ти­ви­ру­ет не­про­яв­лен­ные ас­пек­ты раз­лич­ных об­лас­­тей пси­хи­ки, свя­зан­ных с выс­ши­ми уров­ня­ми ие­рар­хии по­треб­но­стей. Од­ной из ос­нов­ных ха­рак­те­ри­стик кри­зис­но­го со­стоя­ния яв­ля­ет­ся су­­ж­ение сфе­ры осоз­на­ния во­круг про­блем­но­го по­ля, ко­то­рое по­сте­пен­но ста­но­вит­ся ак­тив­ной ин­трап­си­хи­че­ской под­сис­те­мой, всё бо­лее про­яв­­ля­ющей свою ав­то­но­мию. Рас­ши­ре­ние сфе­ры осоз­на­ния в про­цес­сах ин­тен­сив­ных ин­те­гра­тив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий при­во­дит к то­му, что ка­че­ст­ва кри­зис­но­го со­стоя­ния транс­фор­ми­ру­ют­ся в по­ток опы­та (по­­з­ити­вная де­зин­те­гра­ция); при ка­че­ст­вен­ной про­фес­сио­наль­ной под­дер­­жке это­го про­цес­са про­ис­хо­дит фор­ми­ро­ва­ние но­вой ин­трап­си­хи­че­с­кой под­сис­те­мы, бо­лее со­на­стро­ен­ной с ду­хов­ны­ми из­ме­ре­ния­ми и обес­­п­еч­ива­ющей пси­хи­че­ской жиз­ни боль­шую це­ло­ст­ность.

3. Прин­цип обу­слов­лен­но­сти. Пси­хи­че­ское про­стран­ст­во пред­став­­л­яет со­бой сис­те­му взаи­мо­свя­зан­ных про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ных соз­на­тель­ных и бес­соз­на­тель­ных струк­тур (геш­таль­тов, це­ло­ст­но­стей пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти, сис­тем кон­ден­си­ро­ван­но­го опы­та и т.п.), ме­ж­­ду ко­то­ры­ми су­ще­ст­ву­ет энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ное взаи­мо­дей­ст­вие внут­ри пси­хи­ки. Ха­рак­тер это­го взаи­мо­дей­ст­вия оп­ре­де­ля­ют пат­тер­­ны от­но­ше­ний че­ло­ве­ка с ок­ру­жаю­щим ми­ром.

Прин­цип обу­слов­лен­но­сти под­ра­зу­ме­ва­ет су­ще­ст­во­ва­ние не толь­ко ли­ней­ных при­чин­но-след­ст­вен­ных от­но­ше­ний «здра­во­го смыс­ла», но и акау­заль­ных взаи­мо­свя­зей как внут­ри пси­хи­ки, так и ме­ж­ду со­­б­ыти­ями внут­рен­не­го и внеш­не­го ми­ра.

Не­рав­но­вес­ное (кри­зис­ное) со­стоя­ние сис­те­мы спо­соб­но воз­дей­ст­во­­вать на ли­ней­ную об­ласть; на внут­рен­нем пла­не — влия­ет на при­чи­ну.

Кли­ент в де­прес­сив­ном со­стоя­нии скло­нен ин­тер­пре­ти­ро­вать про­­и­сх­од­ящие во­круг со­бы­тия из точ­ки сво­его со­стоя­ния; при мно­гих кри­зис­ных со­стоя­ни­ях вос­по­ми­на­ния про­шлых со­бы­тий пре­вра­ща­­ю­тся в фан­та­сти­че­ский син­тез ре­аль­ных со­бы­тий с во­об­ра­жае­мы­ми, ко­то­рый, по мне­нию кли­ен­та, «пра­виль­но» объ­яс­ня­ет его со­стоя­ние. Со­дер­жа­ние ин­тер­пре­та­ций обу­слов­ли­ва­ет­ся ак­ту­аль­ным со­стоя­ни­­ем сис­те­мы и ис­ка­жа­ет ли­ней­ную об­ласть. Сте­пень ис­ка­же­ний свя­за­­на, пре­ж­де все­го, с ин­тен­сив­но­стью эмо­цио­наль­ных пе­ре­жи­ва­ний.

Од­ним из про­яв­ле­ний прин­ци­па обу­слов­лен­но­сти яв­ля­ет­ся не­ли­­не­йная смы­сло­вая связь ме­ж­ду ин­трап­си­хи­че­ски­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми и со­бы­тия­ми ок­ру­жаю­ще­го ми­ра, на­зван­ная К.Г.Юн­гом акау­заль­ным объ­е­ди­няю­щим прин­ци­пом, или син­хро­ни­стич­но­стью. По­яв­ле­ние вжиз­ни кли­ен­та та­ких зна­чи­мых сов­па­де­ний сви­де­тель­ст­ву­ет об ак­ти­­в­ации спон­тан­ной транс­фор­ма­ци­он­ной спо­соб­но­сти пси­хи­ки, ко­то­­рую сле­ду­ет под­дер­жи­вать и ка­та­ли­зи­ро­вать в пси­хо­со­ци­аль­ной ра­­б­оте. Яв­ле­ния син­хро­ни­стич­но­сти мо­гут спо­соб­ст­во­вать об­ре­те­нию кли­ен­том но­вых смы­слов и но­во­му по­ни­ма­нию ре­аль­но­сти.

Со­дер­жа­тель­но оди­на­ко­вые про­блем­ные со­стоя­ния мо­гут обу­слов­­л­ивать раз­лич­ные на­прав­ле­ния раз­ви­тия сис­те­мы — от лич­но­ст­но­го рос­та и ду­хов­но­го со­вер­шен­ст­во­ва­ния до со­ци­аль­ной де­виа­ции и иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­сти лич­но­сти со ста­ту­сом со­ци­аль­но­го аут­сай­де­ра. Рас­­кр­ытие кри­зис­но­го со­стоя­ния в его по­ло­жи­тель­ном век­то­ре под­ра­зу­­м­ев­ает для кли­ен­та по­тен­ци­аль­ную воз­мож­ность очи­ще­ния че­рез опыт стра­да­ния, воз­мож­ность ал­хи­ми­че­ско­го про­цес­са транс­фор­ма­ции ин­­д­ив­ид­уал­ьной пси­хи­ки, лич­но­сти на со­ци­аль­но по­лез­ные це­ли и дея­­тел­ьность.

Со­дер­жа­ние пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся на­­пра­вл­ен­ием, пси­хо­ло­ги­че­ским или пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ским ми­фом, в ко­то­ром ра­бо­та­ет спе­циа­лист. Это со­дер­жа­ние кон­ст­руи­ру­ет­ся в про­­це­ссе син­те­за лич­но­го опы­та, об­ра­зо­ва­ния и внут­рен­них убе­ж­де­ний спе­циа­ли­ста.

Кли­ент спо­со­бен ас­си­ми­ли­ро­вать прак­ти­че­ски лю­бую кон­цеп­цию пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты, но лишь в том слу­чае, ес­ли она пол­но­стью раз­де­ля­ет­ся спе­циа­ли­стом. Обу­слов­ли­вая про­цесс пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты со­от­вет­ст­вую­щим ми­фом, мы спо­соб­ст­ву­ем фор­ми­ро­ва­нию аль­тер­на­тив­ных энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных взаи­мо­дей­ст­вий ме­ж­ду эле­­ме­нт­ами и под­сис­те­ма­ми пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти кли­ен­та. И как ни стран­но, «по ве­ре и воз­да­ст­ся»: час­то кон­цеп­ция яв­ля­ет­ся убе­ди­тель­­ной не в си­лу на­уч­но­сти или мен­таль­ной изы­скан­но­сти, а по при­чи­не внут­рен­ней ве­ры в не­ё спе­циа­ли­ста. По­это­му, на­вер­ное, ра­бо­та бап­­т­иста или свя­щен­ни­ка в хос­пи­се час­то вы­гля­дит на­мно­го убе­ди­тель­­нее, чем ра­бо­та пси­хо­ло­га.

4. Прин­цип по­зи­тив­но­сти под­ра­зу­ме­ва­ет цен­три­ро­ва­ние спе­ци­­ал­иста и кли­ен­та на по­ло­жи­тель­ном опы­те. Од­ним из пер­вых ша­гов в пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­те яв­ля­ет­ся на­хо­ж­де­ние по­зи­тив­ных смы­слов в про­блем­ном со­стоя­нии. Ес­ли это уда­ст­ся, кли­ент, мо­жет быть, впер­вые по­лу­ча­ет воз­мож­ность уви­деть то, что с ним про­ис­хо­дит, в ином све­те.

Этот прин­цип, как мы не­од­но­крат­но от­ме­ча­ли (Коз­лов, 1998), не оз­на­ча­ет, что спе­циа­лист дол­жен по­сто­ян­но под­бад­ри­вать и ус­по­каи­­вать кли­ен­та. Ско­рее, он со­от­вет­ст­ву­ет по­зи­ции ак­тив­но­го со­стра­да­­ния, ко­гда спе­циа­лист чётко осоз­на­ет свои воз­мож­но­сти и ог­ра­ни­че­­ния и, ис­хо­дя из это­го, стро­ит про­цесс пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты в со­­о­тве­тс­твии с со­стоя­ни­ем и воз­мож­но­стя­ми кли­ен­та. По­зи­тив­ность пред­по­ла­га­ет не­сколь­ко ша­гов во взаи­мо­дей­ст­вии с кли­ен­том:

• реф­лек­сия ак­ту­аль­но­го со­стоя­ния, ко­то­рая под­ра­зу­ме­ва­ет осоз­­н­ание про­блем­ной си­туа­ции че­ло­ве­ка и фак­то­ров, оп­ре­де­ляю­­щих это со­стоя­ние;

• при­сое­ди­не­ние и эмо­цио­наль­но-чув­ст­вен­ное вжи­ва­ние в про­бле­­му, вос­про­из­ве­де­ние её спе­циа­ли­стом в соб­ст­вен­ном соз­на­нии и реф­лек­сия соб­ст­вен­ных пе­ре­жи­ва­ний; бы­ва­ет очень по­лез­но дать кли­ен­ту об­рат­ную связь по по­во­ду сво­их пе­ре­жи­ва­ний;

• по­ста­нов­ка об­щей це­ли пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты, со­об­ще­ние кли­ен­ту сво­его по­ни­ма­ния си­туа­ции и воз­мож­но­сти ин­тер­пре­­т­ации со­стоя­ния па­ци­ен­та с точ­ки зре­ния этой кон­цеп­ции. До­­в­ед­ение до па­ци­ен­та ин­фор­ма­ции о при­ме­няе­мых пси­хо­тех­но­­л­ог­иях, их эф­фек­тах. Пси­хо­тех­но­ло­ги­че­ское на­сы­ще­ние про­­це­сса ра­бо­ты;

• по­мощь кли­ен­ту в осоз­на­нии сво­их но­вых пе­ре­жи­ва­ний и воз­­мо­жн­остей и кон­ст­рук­тив­ном ис­поль­зо­ва­нии их в по­все­днев­­ной жиз­ни (ин­те­гра­ция лич­но­стью но­во­го опы­та);

• при не­об­хо­ди­мо­сти — ор­га­ни­за­ция от­сле­жи­ва­ния па­ци­ен­та в со­циу­ме и га­ран­ти­ро­ван­ная под­держ­ка по­сле окон­ча­ния цик­ла пси­хо­со­ци­аль­но­го взаи­мо­дей­ст­вия.

Глав­ный смысл прин­ци­па по­зи­тив­но­сти со­сто­ит в том, что со­на­стро­ен­ность че­ло­ве­ка с по­ло­жи­тель­ны­ми со­стоя­ния­ми обес­пе­чи­ва­ет его вы­со­ким уров­нем энер­гии, дос­ту­пом к твор­че­ским ре­сур­сам, эф­фек­­ти­вн­ыми на­вы­ка­ми са­мо­ре­гу­ля­ции, про­яв­ле­ния в со­циу­ме.

Вы­ра­же­ни­ем прин­ци­па по­зи­тив­но­сти для кли­ен­та яв­ля­ет­ся осоз­­н­ание им не­обя­за­тель­но­сти стра­да­ния ра­ди то­го, что­бы жить в со­от­­ве­тс­твии со свои­ми по­треб­но­стя­ми, воз­мож­но­стя­ми, и спо­соб­но­сти тво­рить по­ло­жи­тель­ные пе­ре­жи­ва­ния в соб­ст­вен­ной жиз­ни.

5. Прин­цип со­от­несённо­сти под­ра­зу­ме­ва­ет со­от­вет­ст­вие ха­рак­те­­ра и ин­тен­сив­но­сти воз­дей­ст­вия пси­хо­тех­но­ло­гий уров­ню зре­ло­сти па­ци­ен­та и сте­пе­ни сен­си­тив­но­сти его пси­хи­ки.

В со­от­вет­ст­вии с этим прин­ци­пом мож­но вы­де­лить сле­дую­щие ус­­л­овия ор­га­ни­за­ции и про­ве­де­ния пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты:

• глу­бо­кая тео­ре­ти­че­ская и прак­ти­че­ская под­го­тов­ка спе­циа­ли­с­та в об­лас­ти пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты, зна­ние то­го, ка­ким об­ра­­зом они воз­дей­ст­ву­ют на фи­зи­че­ское и пси­хи­че­ское со­стоя­ние па­ци­ен­та, уме­ние эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать их в про­цес­се те­­р­апии. Кро­ме то­го, спе­циа­ли­сту не­об­хо­ди­мо иметь дос­та­точ­ный опыт соб­ст­вен­но­го про­хо­ж­де­ния тех тех­ник и прак­тик, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в ра­бо­те с кли­ен­та­ми;

• чув­ст­во не­об­хо­ди­мой дос­та­точ­но­сти при пси­хо­тех­но­ло­ги­че­ском на­сы­ще­нии ра­бо­ты, что со­от­вет­ст­ву­ет из­вест­но­му прин­ци­пу Ок­ка­ма — «сущ­но­сти не име­ет смыс­ла при­ум­но­жать без не­об­хо­­д­им­ости; дос­тичь боль­ше­го мень­ши­ми сред­ст­ва­ми». Чрез­мер­ная на­сы­щен­ность пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты мощ­ны­ми тех­ни­ка­ми мо­жет при­вес­ти как к воз­рас­та­нию со­про­тив­ле­ния па­ци­ен­та, так и к уси­ле­нию де­за­дап­та­ции. В свою оче­редь, сла­бая ин­тен­сив­ность пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты, ис­поль­зо­ва­ние «уре­зан­ных», со­кращённых про­цес­сов взаи­мо­дей­ст­вия с кли­ен­та­ми при­во­дит к от­сут­­с­твию глу­би­ны транс­фор­ма­ци­он­но­го опы­та и, как след­ст­вие, па­­д­ению эф­фек­тив­но­сти. Сле­ду­ет пом­нить: не су­ще­ст­ву­ет тех­ник, эф­фек­тив­ных при всех кри­зис­ных со­стоя­ни­ях за ис­клю­че­ни­ем од­ной — спо­соб­но­сти спе­циа­ли­ста са­мо­му не­сти со­стоя­ние гар­­м­онии, це­ло­ст­но­сти, со­стра­да­ния и люб­ви;

• пси­хо­тех­но­ло­гии и кон­цеп­ту­аль­ное со­дер­жа­ние пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты долж­ны быть по­нят­ны, дос­туп­ны и при­ем­ле­мы для кли­ен­­та. По всей ви­ди­мо­сти, не сто­ит пред­ла­гать кли­ен­там — убеждённым ма­те­риа­ли­стам миф о пе­ре­се­ле­нии душ и за­ни­мать­ся с ни­ми ре­ин­кар­на­ци­он­ной те­ра­пи­ей, ка­ких бы не­решённых про­блем про­шлых во­пло­ще­ний нам ни хо­те­лось бы у них уви­деть. Не сле­­д­ует на­чи­нать те­ра­пию с мощ­ных эм­пи­ри­че­ских тех­ник, без пред­­в­ар­ител­ьной ин­фор­ма­ци­он­ной под­го­тов­ки, ес­ли кли­ент на­хо­дит­ся в со­стоя­нии вы­ра­жен­ной ас­те­нии, под воз­дей­ст­ви­ем де­прес­сив­­н­ого со­стоя­ния или вы­учен­ной бес­по­мощ­но­сти;

• це­ли пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты, оп­ре­делённые спе­циа­ли­стом, долж­ны быть со­от­не­се­ны с це­ля­ми кли­ен­тов. Не сле­ду­ет, во что бы то ни ста­ло, до­би­вать­ся то­го, что­бы кли­ент ис­пы­тал со­стоя­­ние сат­то­ри, ес­ли он хо­чет все­го лишь из­ба­вить­ся от бес­сон­ни­­цы и раз­дра­жи­тель­но­сти.

6. Прин­цип по­тен­ци­аль­но­сти. Ес­ли об­ра­тить вни­ма­ние на осо­бен­­н­ости рус­ской мен­таль­но­сти, то мож­но от­ме­тить осо­бый спо­соб вос­­пр­иятия про­стран­ст­ва. Оно пе­ре­жи­ва­ет­ся как про­стор, как то, ку­да вы­ры­ва­ешь­ся из не­во­ли, как чис­тая по­тен­ци­аль­ность бы­тия, во­ля, сво­­б­ода, пол­но­цен­ное ды­ха­ние, то есть ду­хов­ная жизнь, не стеснённая мир­ской скор­бью.

Ин­те­гра­тив­ная ме­то­до­ло­гия, опи­ра­ясь на це­ло­ст­ное ви­де­ние че­ло­­в­ека в пер­спек­ти­ве его ма­те­ри­аль­но­го, со­ци­аль­но­го, ду­хов­но­го рос­та, пре­ду­смат­ри­ва­ет при пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­те с кли­ен­том рас­кры­тие его по­тен­ци­аль­но­сти, раз­ви­тие ин­туи­ции, твор­че­ст­ва, выс­ших со­сто­­яний соз­на­ния, лич­но­ст­ных ре­сур­сов. Ис­поль­зо­ва­ние это­го прин­ци­­па пред­по­ла­га­ет, что ин­ди­ви­ду­ум мо­би­ли­зу­ет свои ре­сур­сы для пре­­од­ол­ения кри­зис­но­го со­стоя­ния, фру­ст­ра­ции и стра­ха, воз­ни­каю­щих из-за от­сут­ст­вия под­держ­ки со сто­ро­ны ок­ру­жаю­щих и не­аде­к­ват­но­­сти са­мо­под­держ­ки.

На наш взгляд, ка­ж­дый че­ло­век об­ла­да­ет тен­ден­ци­ей к са­мо­раз­ви­­тию и по­тен­ци­аль­но­стью, ин­тен­ци­ей к це­ло­ст­но­сти, боль­шей сво­бо­де.

Рас­кры­тие по­тен­ци­аль­но­сти мо­жет быть дос­тиг­ну­то на раз­ных уров­нях и не обя­за­тель­но вклю­ча­ет в се­бя так на­зы­вае­мый ду­хов­ный уро­вень. Бо­лее то­го, фор­мы рас­кры­тия мо­гут быть раз­ны­ми.

В пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­те по­тен­ци­аль­ность мо­жет рас­кры­вать­ся:

• в уз­на­ва­нии о раз­лич­ных со­став­ляю­щих сво­ей лич­но­сти, струк­­т­уры, ка­честв, свойств, спо­соб­но­стей и т.д.;

• в рас­кры­тии пер­спек­тив раз­ви­тия сво­его ма­те­ри­аль­но­го, со­ци­­ал­ьн­ого и ду­хов­но­го Эго;

• в ото­жде­ст­в­ле­нии или ра­зо­то­ж­де­ст­в­ле­нии со зна­чи­мы­ми фраг­­ме­нт­ами или ка­че­ст­ва­ми сво­его Эго;

• в рас­кры­тии по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стей, спо­соб­но­стей, ви­­тал­ьных ре­сур­сов;

• в уси­ле­нии ос­нов­ных тен­ден­ций лич­но­сти, осо­бен­но ко­на­тив­ной и го­мео­ста­ти­че­ской;

• в по­лу­че­нии воз­мож­но­сти от­ка­зать­ся от ото­жде­ст­в­ле­ния се­бя с фраг­мен­та­ми Эго и при­об­ре­те­нии спо­соб­но­сти их кон­тро­­л­ир­овать:

• в рас­кры­тии твор­че­ских сил лич­но­сти, выс­ших пси­хи­че­ских со­­сто­яний соз­на­ния, эк­зи­стен­ци­аль­ных смы­слов су­ще­ст­во­ва­ния.

Мы мог­ли бы про­дол­жить этот спи­сок, так как на­прав­ле­ний и форм рас­кры­тия по­тен­ци­аль­но­сти мно­же­ст­во.

Са­мое важ­ное в прин­ци­пе по­тен­ци­аль­но­сти — от­кры­тие про­сто­ра для даль­ней­ше­го раз­ви­тия, дви­же­ния, жиз­ни сре­ди лю­дей.

7. Прин­цип мно­го­мер­но­сти ис­ти­ны. Лю­бая тео­рия, кон­цеп­ция, те­­р­апе­вт­ич­еский миф, уче­ние, идея, жи­тей­ское су­ж­де­ние о пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти при ка­жу­щей­ся их пол­но­те и уни­вер­саль­но­сти спра­вед­ли­­вы лишь при оп­ре­делённых об­стоя­тель­ст­вах и с из­вест­ной до­лей ве­ро­­я­тн­ости. Сле­ду­ет пом­нить, что как са­мые ге­ни­аль­ные пси­хо­ло­ги­че­ские тео­рии, так и за­яв­ле­ния не­ко­то­рых кли­ен­тов о «сгла­зе», «пор­че» яв­ля­­ю­тся в пер­вую оче­редь по­пыт­кой струк­ту­ри­ро­вать и транс­ли­ро­вать соб­ст­вен­ный внут­рен­ний опыт. Пре­дель­ное осоз­на­ние от­но­си­тель­но­с­ти и в то же вре­мя ис­тин­но­сти лю­бо­го по­ни­ма­ния пси­хи­че­ско­го ос­во­­б­о­жд­ает спе­циа­ли­ста от догм и при­бли­жа­ет его к точ­ке муд­ро­сти, к дра­­г­оце­нн­ому со­стоя­нию Рев­но­ст­но­сти. Наш ра­зум про­из­во­дит объ­яс­не­­ния, а ре­аль­ность снис­хо­ди­тель­но при­ни­ма­ет лю­бое из них.

В за­клю­че­ние хо­те­лось бы от­ме­тить, что ме­то­до­ло­ги­че­ские прин­­ц­ипы ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да яв­ля­ют­ся не сво­дом пра­вил, оп­ре­де­ляю­щих про­цесс пси­хо­со­ци­аль­ной ра­бо­ты, а ско­рее на­прав­ле­ни­ем про­­фе­сси­онал­ьн­ого мыш­ле­ния, фи­ло­соф­ской и пси­хо­ло­ги­че­ской тен­ден­­ц­ией, имею­щей прак­ти­че­ское при­ме­не­ние.

Как мы по­ни­ма­ем ин­те­гра­цию

Са­мое эле­мен­тар­ное зна­че­ние по­ня­тия «ин­те­гра­ция» — при­сое­ди­­н­ение час­ти к це­ло­му. При этом под «ча­стью» по­ни­ма­ет­ся вы­тес­нен­­ный фраг­мент соз­на­ния, из­гнан­ный из сфе­ры соз­на­ния как чу­ж­дый Эго в сфе­ру «Не так», «Не-Я» под зна­ком от­ри­ца­ния «Нет».

Ин­те­гра­ция — это осоз­на­ние кон­флик­тов ме­ж­ду «Я» и «Не-Я», «Так» и «Не так» и от­кры­тое, оце­ни­ваю­щее при­ня­тие то­го, что ра­нее от­вер­га­лось, от­ри­ца­лось, под­вер­га­лось по­дав­ле­нию и бы­ло не­реф­лек­си­руе­мо. В кон­це кон­цов, ин­те­гра­ция — осоз­на­ние вы­бо­ра «Так» и «Не так» как кон­фу­за ду­аль­но­сти.

Ин­те­гра­тив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии — сис­те­ма кон­цеп­ций, мо­де­лей, ме­то­дов и на­вы­ков, ко­то­рые ве­дут че­ло­ве­ка к боль­шей це­ло­ст­но­сти, к мень­шей кон­фликт­но­сти, раз­дроб­лен­но­сти соз­на­ния, дея­тель­но­сти, по­ве­де­ния. При этом пер­вый шаг в ра­бо­те с кли­ен­том — это при­ня­тие зо­ны «И так то­же» вме­сто жёстко­го ог­ра­ни­че­ния — гиб­кий вы­бор.

Цель ин­те­гра­ции — на­хо­дит­ся за пре­де­ла­ми му­чи­тель­ных ду­аль­но-стей «Да» и «Нет», «Я» и «Не-Я», ко­то­рые яв­ля­ют­ся ка­че­ст­вен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми Эго. Цель — ус­той­чи­вое об­жи­ва­ние про­стран­ст­ва Рав­но­ст­но­сти — «И так то­же», где ка­ж­дый мо­жет оты­скать рав­но­ве­­сие и це­ло­ст­ность, ко­то­рые им под­хо­дят.

В сво­ей прак­ти­ке я про­шёл свы­ше 200 про­цес­сов с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­тен­сив­но­го ды­ха­ния. Весь этот опыт на­ря­ду с изу­че­ни­ем ис­поль­зо­­в­ания ды­ха­ния в ми­ро­вых ду­хов­ных тра­ди­ци­ях в хо­ло­троп­ном ды­ха­­нии и «воз­ро­ж­де­нии» спо­соб­ст­во­вал оформ­ле­нию тех­ник при­клад­ной пси­хо­ло­гии, пси­хо­те­ра­пии и транс­фор­ма­ции лич­но­сти, ко­то­рую я на­звал ин­тен­сив­ны­ми ин­те­гра­тив­ны­ми пси­хо­тех­но­ло­гия­ми. Эта сис­­т­ема тех­ник вби­ра­ет в се­бя луч­шее из все­го опы­та пси­хо­тех­ни­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния ды­ха­ния. По на­ше­му мне­нию, она яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых эф­фек­тив­ных, глу­бо­ких и про­стых ме­то­дов при­клад­ной пси­хо­­л­огии, пси­хо­те­ра­пии, пси­хо­кор­рек­ции и са­мо­по­зна­ния, из­вест­ных в на­стоя­щее вре­мя.

Лю­бая сис­те­ма пси­хо­ло­гии и пси­хо­те­ра­пии ис­хо­дит из не­об­хо­ди­­м­ости ин­те­гра­ции, вос­соз­да­ния в гар­мо­ни­че­ском един­ст­ве всех осоз­­на­нных и не­осоз­нан­ных сил и спо­соб­но­стей. Од­на­ко ка­ж­дая тео­рия и тех­но­ло­гия по сво­ему по­ни­ма­ет, что та­кое здо­ро­вье, це­ло­ст­ная лич­ность, ка­ко­вы глав­ные прин­ци­пы пси­хо­ло­ги­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия (роль и ме­сто сло­ва, не­вер­баль­ных и те­лес­ных ком­му­ни­ка­ций, струк­­т­ура и ди­на­ми­ка сес­сии и т.д.); что та­кое струк­ту­ра лич­но­сти, её свой­­с­тва, ка­ко­вы ха­рак­те­ри­сти­ки кри­зис­ных со­стоя­ний, как и по­че­му про­ис­хо­дит из­ме­не­ние лич­но­сти; что та­кое че­ло­ве­че­ская при­ро­да, ка­ко­ва роль пси­хо­ло­га...

Ин­те­гра­тив­ный под­ход даёт на эти во­про­сы свои от­ве­ты, вы­те­каю­­щие из опы­та и тео­ре­ти­че­ских ус­та­но­вок, во мно­гом про­ти­во­по­лож­­ных ор­то­док­саль­ным на­прав­ле­ни­ям при­клад­ной пси­хо­ло­гии и пси­хо­­т­ер­апии, ис­поль­зую­щей вер­баль­ные взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду пси­хо­ло­­гом и кли­ен­том.

Ос­нов­ная фи­ло­соф­ская пред­по­сыл­ка ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да со­­ст­оит в убе­ж­де­нии, что воз­мож­но­сти обыч­но­го че­ло­ве­ка зна­чи­тель­но боль­ше тех, ко­то­рые про­яв­ля­ют­ся в его по­все­днев­ной жиз­ни, где он, пре­бы­вая в про­фа­ни­че­ском ми­ре и в про­фа­ни­че­ском соз­на­нии, ото­жде­ст­влён со сво­им те­лом и Эго. Эта лож­ная иден­ти­фи­ка­ция яв­ля­ет­ся при­чи­ной не­под­лин­но­го, не­здо­ро­во­го и не­удов­ле­тво­ри­тель­но­го обра­за жиз­ни и ос­нов­ным ис­точ­ни­ком эмо­цио­наль­ных и пси­хо­со­ма­ти­че­с­ких на­ру­ше­ний. Раз­ви­тие ди­ст­рес­со­вых сим­пто­мов, не имею­щих ор­га­­н­ич­еских при­чин, мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как ука­за­ние на то, что че­­л­овек дошёл до пре­де­ла в ог­ра­ни­че­нии и ущем­ле­нии сво­ей при­ро­ды. Од­на­ко кри­зис­ная си­туа­ция не­сёт од­но­вре­мен­но воз­мож­ность для ис­це­ле­ния — пре­одо­ле­ния внут­рен­ней раз­дроб­лен­но­сти и раз­делённо­сти ме­ж­ду че­ло­ве­ком и ми­ром.

Ин­те­гра­тив­ный под­ход в пси­хо­ло­гии яв­ля­ет­ся од­но­вре­мен­но очень мо­ло­дым и очень ста­рым. Это очень но­вый под­ход в ис­то­рии за­пад­ной пси­хо­ло­гии и чрез­вы­чай­но ста­рый — в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва во­об­­ще. Мы на­хо­дим его ис­то­ки в ша­ман­ском и ду­хов­ном це­ли­тель­ст­ве, пси­хо­тех­ни­ке тран­са, ис­поль­зуе­мых в раз­лич­ных куль­ту­рах, в раз­но­­о­бра­зных ду­хов­ных прак­ти­ках, ко­то­рые бы­ли осо­бен­но раз­ви­ты в вос­точ­ных стра­нах, а так­же в за­пад­ных.

В рам­ках тра­ди­ци­он­ных школ пси­хо­ло­гии, ос­но­ван­ных на вер­баль­­ном диа­ло­ге, серь­ёзная кор­рек­ция пси­хо­ди­на­ми­че­ских струк­тур, ле­­ж­ащих в ос­но­ве лич­но­ст­ных кри­зи­сов, тре­бу­ет мно­гих лет сис­те­ма­­т­ич­еской ра­бо­ты. Пред­ста­ви­те­лям этих школ труд­но по­ве­рить, что глу­бо­кие из­ме­не­ния лич­но­сти мо­гут про­ис­хо­дить за счи­тан­ные дни или да­же ча­сы, так как ор­то­док­саль­ные тео­рии не в со­стоя­нии объ­яс­­нить эти ре­зуль­та­ты. Им так­же труд­но при­нять тот факт, что про­цесс транс­фор­ма­ции мо­жет про­ис­хо­дить не­за­ви­си­мо от ис­поль­зуе­мой тех­­н­ики и тео­ре­ти­че­ских воз­зре­ний и что наи­луч­шей тео­ре­ти­че­ской стра­­т­ег­ией мо­жет быть при­ня­тие и под­держ­ка с пол­ным до­ве­ри­ем все­го, что спон­тан­но про­ис­хо­дит в ин­тен­сив­ном ин­те­гра­тив­ном про­цес­се. Од­на­ко, с точ­ки зре­ния ин­те­гра­тив­но­го под­хо­да, эти уди­ви­тель­ные ве­щи не толь­ко воз­мож­ны, но и ре­аль­ны, ибо про­цесс взаи­мо­дей­ст­вия пси­хо­ло­га и кли­ен­та по са­мой сво­ей су­ти яв­ля­ет­ся не «ле­че­ни­ем бо­­ле­зни в со­от­вет­ст­вии с не­ким ре­цеп­том или сце­на­ри­ем», а по­пыт­кой са­мо­по­зна­ния и са­мо­от­кры­тия. Ин­те­гра­тив­ный под­ход пря­мо ис­поль­зу­ет по­тен­ци­ал пси­хи­ки, её спо­соб­ность к са­мо­из­ме­не­нию, ле­жа­щий в серд­це дао транс­фор­ма­ции. Лишь в нём соз­да­ют­ся оп­ти­маль­ные ус­ло­вия для по­яв­ле­ния это­го по­­те­нци­ала, и за 2 — 3 ча­са про­ис­хо­дит раз­ре­ше­ние глу­бо­ких кон­флик­­тов, на­пря­же­ний, пси­хо­со­ма­ти­че­ских травм. Уча­ст­ник тре­нин­га или ин­ди­ви­ду­аль­ной ды­ха­тель­ной сес­сии по­лу­ча­ет об­шир­ные но­вые зна­ния о се­бе, а глав­ное — раз­ви­ва­ет у се­бя чув­ст­во уве­рен­но­сти и кон­т­р­оля. Он на­чи­на­ет по­ни­мать, что един­ст­вен­ный че­ло­век, ко­то­рый мо­жет ему дей­ст­ви­тель­но по­мочь, — это он сам.

Ре­аль­ность, ко­то­рая нас ок­ру­жа­ет, ней­траль­на. Она ни­ка­кая, по­ка не со­при­ка­са­ет­ся с на­шим осоз­на­ни­ем.

Ин­те­гра­ция име­ет ха­рак­тер ин­сай­та, это все­гда вы­све­чи­ва­ние ка­­к­ого-то про­стран­ст­ва све­том осоз­на­ния. Очень на­по­ми­на­ет то, как фо­на­рик вы­све­чи­ва­ет из тьмы ка­кое-то про­стран­ст­во. Это по­хо­же имен­но на фо­нарь, а не на фа­кел. У ко­го-то фо­кус это­го фо­на­ря чёток, ясен, у ко­го-то рас­фо­ку­си­ро­ван, рас­се­ян. Кто-то мо­жет дер­жать этот фо­нарь в цеп­ких ру­ках сво­ей во­ли, и луч осоз­на­ния, как меч в ру­ках зре­ло­го вои­на, на­прав­лен и ос­тёр. У дру­го­го фо­нарь сколь­зит бес­цель­­но, как в ру­ках у пья­но­го или об­ку­рен­но­го га­ши­шем. У од­но­го свет силь­ный, как про­жек­тор, у дру­го­го — сла­бый и еле те­п­лит­ся. И ре­аль­­ность вы­хва­ты­ва­ет­ся раз­ная — у ко­го-то гар­мо­ния, строй­ность, у ко­го-то бар­дак и грязь.

И у ка­ж­до­го бы­ва­ет вре­мя, ко­гда фо­нарь дро­жит в не­мощ­ных ру­ках и гас­нет, гас­нет. Но все­гда есть ме­сто, где за­го­ра­ют­ся дру­гие фо­на­­ри, и Зем­ля на­пол­не­на мер­ца­ни­ем, и за­час­тую это мер­ца­ние за­пол­ня­­ет весь кос­мос, жи­вой и не­жи­вой.

В чём глав­ное от­ли­чие это­го све­та?

Оно на­пое­но от­но­ше­ни­ем, оцен­кой и пе­ре­жи­ва­ни­ем. В этом ос­нов­­ное от­ли­чие че­ло­ве­че­ско­го све­та осоз­на­ния — оно все­гда пуль­си­ру­ет чув­ст­вом, от­но­ше­ни­ем.

Все­лен­ная всё вре­мя бе­ре­мен­на че­ло­ве­че­ским осоз­на­ни­ем.

Все­лен­ная веч­но воз­ро­ж­да­ет­ся в че­ло­ве­че­ском осоз­на­нии.

Вне во­ли, чув­ст­ва, осоз­на­ния — пуст орех бы­тия.

И по­то­му я всё вре­мя ра­ду­юсь кон­флик­ту, бо­ли, стра­да­нию не мень­ше, чем це­ло­ст­но­сти, на­сла­ж­де­нию, бла­го­ст­но­сти. Вме­сте они со­став­­л­яют уди­ви­тель­но на­сы­щен­ную па­лит­ру осоз­нан­ной че­ло­ве­че­ской жиз­ни. И ка­ж­дый но­сит в се­бе кос­мос, пус­той, веч­ный, ни­ка­кой, и умуд­ря­ет­ся еже­се­кунд­но соз­да­вать внут­рен­ний мир и на­пол­нять его смыс­лом и со­дер­жа­ни­ем.

Есть фа­ке­лы сре­ди фо­на­рей, све­тя­щие оди­на­ко­во всем, — это лю­ди, жи­ву­щие то­таль­но, реа­ли­зо­ван­но, ра­ди дру­гих. Их на­зы­ва­ют про­светлёнными. Но фо­на­ри ред­ко на­прав­ле­ны на фа­ке­лы: свет фо­на­ря ис­че­­за­ете его све­те.

Внут­ри ка­ж­до­го есть фа­кел. Но вся­кий раз, ко­гда фо­нарь встре­ча­­е­тся с этим фа­ке­лом, он об­на­ру­жи­ва­ет пус­то­ту.

И в этом есть смысл. Пусть всё бу­дет «Так».

Поч­ти в лю­бой ре­ли­ги­оз­ной, фи­ло­соф­ской, эти­че­ской, ми­фо­ло­ги­­ч­еской сис­те­мах су­ще­ст­ву­ет ме­та­фо­ра Рая как мес­та и со­стоя­ния внут­­ре­нней гар­мо­нии че­ло­ве­ка, ко­гда он со­еди­ня­ет­ся с Бо­гом, зрит «ви­де­­ние, да­рую­щее бла­жен­ст­во».

Ка­ж­дый зна­ет, что по­сле гре­хо­па­де­ния Ада­ма и Евы у врат Эде­ма по­став­лен на стра­же хе­ру­вим с ог­нен­ным ме­чом (Быт. 3, 24), и веч­на тос­ка че­ло­ве­ка по вос­ста­нов­ле­нию уте­рян­но­го един­ст­ва с Бо­гом, внут­­ре­нней це­ло­ст­но­сти — что­бы все в жиз­ни бы­ло «ТАК». Но есть ис­те­­ка­ющая от пре­сто­ла Бо­га «ре­ка во­ды жиз­ни» и рас­ту­щее «по ту и дру­гую сто­ро­ну ре­ки» дре­во жиз­ни (Апок. 22, 1 —2). И вы­те­ка­ют во­ды из са­да Эде­ма, та­ин­ст­вен­но под­ме­ши­ва­ют­ся к во­дам зем­ли, под­сла­щи­вая их го­речь. И чу­дес­ные пло­ды са­да Эде­ма при­хо­дят на зем­лю для ис­це­­л­ения и уте­ше­ния лю­дей.

В пре­дель­ном смыс­ле пси­хо­те­ра­певт и лю­бой ли­дер, ста­вя­щий пе­ред со­бой за­да­чу транс­фор­ма­ции и ин­те­гра­ции лич­но­сти, яв­ля­ет­ся тем че­ло­ве­ком, ко­то­рый на­хо­дит для дру­гих лю­дей «пло­ды» и «во­ды» внут­ри них.

Так бы­ва­ет в са­мые удач­ные дни, ко­гда пси­хо­те­ра­певт и кли­ент вме­сте умуд­ря­ют­ся осу­ще­ст­вить ска­зоч­ное пу­те­ше­ст­вие в сад Эде­ма. А в обыч­ные дни — лишь бы «пло­ды» не бы­ли гни­лы­ми и «во­ды» не ядо­ви­­ты: «не на­вре­ди».

Я далёк от мыс­ли, что ин­тен­сив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии яв­ля­ют­ся уни­­ве­рсал­ьн­ыми тех­ни­ка­ми ис­це­ле­ния, транс­фор­ма­ции и ин­те­гра­ции лич­но­сти. Это бы­ло бы по­хо­же на сказ­ку. Но дос­та­точ­но боль­шой опыт ра­бо­ты в про­стран­ст­ве этих пси­хо­тех­но­ло­гий по­ка­зы­ва­ет, что они об­ла­да­ют ря­дом по­зи­тив­ных ка­честв:

• да­ют по­тен­ци­аль­ную воз­мож­ность про­ра­бот­ки вы­ше­ука­зан­ных це­ло­ст­но­стей в со­во­куп­но­сти всех ком­по­нен­тов;

• от­ли­ча­ют­ся вы­со­кой ин­тен­сив­но­стью и ско­ро­стью воз­дей­­с­твия;

• об­ла­да­ют боль­шой сте­пе­нью не­за­ви­си­мо­сти — по­сле про­хо­ж­­д­ения обу­чаю­ще­го тре­нин­га ка­ж­дый че­ло­век мо­жет са­мо­стоя­­тел­ьно про­хо­дить про­цес­сы связ­но­го осоз­нан­но­го ды­ха­ния (кро­ме хо­ло­троп­ных про­цес­сов);

• ис­поль­зу­ют внут­рен­ние ре­сур­сы пси­хи­ки к са­мо­ин­те­гра­ции;

• мо­гут удов­ле­тво­рять по­треб­ность в транс­цен­ди­ро­ва­нии.

ГЛА­ВА 2. ТЕ­АТ­РЫ СОЗ­НА­НИЯ В ПСИ­ХО­ЛО­ГИИ

Ко­гда я сфор­му­ли­ро­вал на­зва­ние этой гла­вы, кто-то во мне за­хи­­х­икал и ска­зал: «Ка­кой ты не­серь­ёзный». Я сра­зу от­клик­нул­ся на эту кри­ти­ку и на­чал при­ду­мы­вать дру­гие на­зва­ния: «Тео­ре­ти­че­ские под­­х­оды к по­ни­ма­нию соз­на­ния», «Тео­рии соз­на­ния в пси­хо­ло­гии», «Кон­­це­пт­уал­ьное про­стран­ст­во по­ня­тия «соз­на­ние» в пси­хо­ло­гии»... Сей­час я по­чув­ст­во­вал да­же ка­кой-то эн­ту­зи­азм в про­ду­ци­ро­ва­нии этих обо­зна­че­ний.

Вспом­ни­лись сло­ва ве­ли­ко­го Ге­ге­ля: «Ес­ли вы ска­же­те, что Бог един, это вер­но. И ес­ли вы ска­же­те: нет, Он двои­чен, это то­же вер­но. И ес­ли вы ска­же­те: Он трои­чен, то это вер­но, ибо та­ко­ва при­ро­да ми­ра».

Сей­час мне очень хо­чет­ся ос­та­вить преж­нее на­зва­ние этой гла­вы, тем бо­лее, что суть ве­щей не из­ме­ня­ет­ся от то­го, как мы их на­зы­ва­ем, и во­об­ще — «та­ко­ва при­ро­да ми­ра».

Те­атр — кра­си­вая ме­та­фо­ра для лю­бой тео­рии, а для тео­рии соз­на­­ния в осо­бен­но­сти.

Я за­кон­чил фа­куль­тет пси­хо­ло­гии 1983 го­ду и с тех пор ак­тив­но за­ни­мал­ся пре­по­да­ва­тель­ской ра­бо­той. Я чи­тал лек­ции по пси­хо­ло­гии пе­ред ин­же­не­ра­ми на во­ен­ном за­во­де в г.Пер­ми. Пом­ню свой вос­торг, ко­гда впол­не взрос­лые и ра­зум­ные лю­ди за­да­ва­ли мне во­про­сы о пу­тях ста­би­ли­за­ции тру­до­вых кол­лек­ти­вов, взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с кол­­л­ег­ами, о сво­их лич­но­ст­ных про­бле­мах, и я от­ве­чал на эти во­про­сы. Я был до­во­лен во­про­са­ми, они бы­ли до­воль­ны мои­ми от­ве­та­ми. Иг­ра бы­ла та­кая: «По­со­ве­то­вать­ся со спе­циа­ли­стом».

С 1985 го­да я на­чал ра­бо­тать со сту­ден­та­ми — сна­ча­ла в Яро­слав­­ском пе­да­го­ги­че­ском ин­сти­ту­те, по­том в Яро­слав­ском уни­вер­си­те­те.

Осоз­на­ние кон­цеп­ту­аль­ных мо­де­лей соз­на­ния как мес­та, где ра­зыг­­р­ыв­ае­тся дей­ст­во (дра­ма или тра­ге­дия, ко­ме­дия или фарс), про­изош­­ло на ир­кут­ском се­ми­на­ре «Ком­плекс­ный тре­нинг ин­те­гра­тив­ных пси­­х­оте­хн­ол­огий». Рас­ска­зав и про­де­мон­ст­ри­ро­вав не­сколь­ко де­сят­ков мо­де­лей соз­на­ния, я сам вдруг по­нял две ве­щи:

1) что они ВСЕ пра­виль­но и дос­то­вер­но объ­яс­ня­ют соз­на­ние;

2) есть воз­мож­ность эф­фек­тив­но ра­бо­тать с кли­ен­том и до­би­вать­­ся хо­ро­ших ре­зуль­та­тов внут­ри ка­ж­дой мо­де­ли. Мы хо­тим чрез­вы­чай­но схе­ма­тич­но об­ри­со­вать те­ат­ры соз­на­ния, по­пу­ляр­ные в кон­цеп­ту­аль­ных мо­де­лях ин­тен­сив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий.

Ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние пси­хо­тех­но­ло­гий, ис­поль­зую­щих связ­ное осоз­нан­ное ды­ха­ние, на­ча­лось в стра­нах СНГ по­сле пер­вой со­вет­­ско-аме­ри­кан­ской кон­фе­рен­ции по Сво­бод­но­му Ды­ха­нию, ко­то­рая со­стоя­лась в Мо­ск­ве в ию­не 1990 го­да Тер­мин «Сво­бод­ное Ды­ха­ние» был пред­ло­жен в 1989 го­ду как ней­траль­ное объ­е­ди­няю­щее на­зва­ние для раз­лич­ных ме­то­дов ра­бо­ты со связ­ным осоз­нан­ным ды­ха­ни­ем, та­ких как Rebirthing (ребёфинг), Holotropic Breath (хо­ло­троп­ное ды­ха­­ние), Vivation (вай­вейшн) и дру­гих (11, 13, 39). Клас­си­че­ское пред­став­­л­ение о Сво­бод­ном Ды­ха­нии как це­ло­ст­ной пси­хо­тех­но­ло­гии са­мо­со­­ве­рше­нс­тв­ов­ания и ин­те­гра­ции впер­вые бы­ло из­ло­же­но мной в 1991 го­ду в кни­ге «Прак­ти­ка Сво­бод­но­го Ды­ха­ния».

Что­бы быть точ­нее, нуж­но ука­зать на то, что в ев­ро­пей­ской тра­ди­­ции впер­вые по­ня­тие сво­бод­но­го ес­те­ст­вен­но­го ды­ха­ния бы­ло пред­­л­ож­ено в 30-х го­дах XX сто­ле­тия Виль­гель­мом Рай­хом, уче­ни­ком Зиг­­му­нда Фрей­да. Са­мо сло­во­со­че­та­ние «сво­бод­ное ды­ха­ние» встре­ча­ет­­ся ещё в ка­но­ни­че­ских про­по­ве­дях Буд­ды Шакь­я­му­ни.

Во всех на­прав­ле­ни­ях ин­тен­сив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий кар­ди­наль­­но важ­ное зна­че­ние име­ют та­кие по­ня­тия, как «бес­соз­на­тель­ное» и «соз­на­ние». Эти по­ня­тия свя­за­ны со слож­ней­шей про­бле­мой об­щей пси­хо­ло­гии. Ес­ли о соз­на­нии на­пи­са­но ве­ли­кое мно­же­ст­во тру­дов как в рус­ле фи­ло­со­фии, так и в рус­ле пси­хо­ло­гии, то са­мо су­ще­ст­во­ва­ние бес­соз­на­тель­но­го бы­ло при­зна­но не­со­мнен­ным толь­ко по­сле пуб­ли­ка­­ции ра­бот фран­цуз­ской пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ской шко­лы и ис­сле­до­ва­­ний по пси­хо­ана­ли­зу.

КАР­ТЫ БЕС­СОЗ­НА­ТЕЛЬ­НО­ГО

Про­бле­ма бес­соз­на­тель­но­го с раз­лич­ных ме­то­до­ло­ги­че­ских по­зи­­ций, на раз­лич­ных уров­нях зна­ния и пред­став­ле­ния о пси­хи­че­ском об­су­ж­да­лась и кон­ст­руи­ро­ва­лась в тео­ри­ях фи­ло­соф­ско­го и пси­хо­ло­­г­ич­еск­ого по­ряд­ка в те­че­ние поч­ти трёх ты­ся­че­ле­тий. Не­смот­ря на столь дли­тель­ную ис­то­рию про­бле­мы и ши­ро­чай­ший ин­те­рес к ней в по­след­ние сто­ле­тия в фи­ло­со­фии, пси­хо­ло­гии, пси­хи­ат­рии и пси­хо­те­­р­апии, по­ка не уда­лось по­стро­ить це­ло­ст­ной тео­рии, объ­яс­няю­щей ме­ха­низ­мы и струк­ту­ру бес­соз­на­тель­но­го.

В ши­ро­ком смыс­ле бес­соз­на­тель­ное — это со­во­куп­ность пси­хи­че­с­ких про­цес­сов, ак­тов и со­стоя­ний, ко­то­рые не пред­став­ле­ны в соз­на­­нии че­ло­ве­ка. В ря­де пси­хо­ло­ги­че­ских тео­рий бес­соз­на­тель­ное рас­­сма­тр­ив­ае­тся как осо­бая сфе­ра пси­хи­че­ско­го или сис­те­ма про­цес­сов, ка­че­ст­вен­но от­лич­ных от яв­ле­ний соз­на­ния. Тер­мин ис­поль­зу­ет­ся так же для ха­рак­те­ри­сти­ки ин­ди­ви­ду­аль­но­го и груп­по­во­го по­ве­де­ния, дей­ст­ви­тель­ные мо­ти­вы и по­след­ст­вия ко­то­ро­го не осоз­на­ют­ся. По­ня­тие «бес­соз­на­тель­ное» ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся в со­вре­мен­ной фи­ло­со­фии, пси­хо­ло­гии, пси­хи­ат­рии, пси­хо­фи­зио­ло­гии, юри­ди­че­ских нау­ках, в ис­кус­ст­во­ве­де­нии.

Об­щая идея о бес­соз­на­тель­ном, вос­хо­дя­щая к уче­нию Пла­то­на о по­зна­нии-вос­по-ми­на­нии (анам­не­си­се), ос­та­ва­лась гос­под­ствую­щей вплоть до но­во­го вре­ме­ни. Но­вое ос­мыс­ле­ние бес­соз­на­тель­ное по­лу­чи­ло в фи­ло­соф­ских сис­те­мах Р.Де­кар­та, Г.Лейб­ни­ца, Г.Юма, Д.Гарт­ли, И.Кан­та, Г.Ге­ге­ля, А.Шо­пен­гау­эра, Ф.Ниц­ше, Э. Гарт­ма­на. Соб­ст­вен­­но пси­хо­ло­ги­че­ское изу­че­ние бес­соз­на­тель­но­го бы­ло пред­при­ня­то в XIX ве­ке Кар­пен­те­ром, Май­ер­сом, Фех­не­ром, Гельм­голь­цем, пси­хи­ат­ра­ми Шар­ко, Берн­гей­мом, Жа­не, Брей­е­ром.

Ос­но­ва­те­лем уче­ния о бес­соз­на­тель­ном счи­та­ет­ся ос­но­во­по­лож­ник пси­хо­ана­ли­за З.Фрейд. Даль­ней­шее раз­ви­тие фрей­ди­ст­ская кон­цеп­ция по­лу­чи­ла в уче­ни­ях К.Г.Юн­га, А.Ад­ле­ра, В.Рай­ха, «куль­тур­но-фи­ло­соф­ской пси­хо­па­то­ло­гии» К.Хор­ни, «меж­лич­но­ст­ной пси­хи­ат­рии» Г.С.Сал­ли­ва­на, «гу­ма­ни­сти­че­ском» пси­хо­ана­ли­зе Э.Фром­ма. В рос­сий­ской пси­хо­ло­гии про­бле­ма бес­соз­на­тель­но­го раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся осо­бен­но в свя­зи с тео­ри­ей ус­та­нов­ки Д.Н.Уз­над­зе. Пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ские ас­пек­ты бес­соз­на­тель­но­го, изу­чав­шие­ся в своё вре­мя И.М.Се­че­но­вым и И.П.Пав­ло­вым, ис­сле­ду­ют­ся в свя­зи с ана­ли­зом сна и гип­но­ти­че­ских со­стоя­ний, кор­ко­вых и под­кор­ко­вых об­ра­зо­ва­ний, яв­ле­ний ав­то­ма­тиз­ма в тру­до­вой и спор­тив­ной дея­тель­но­сти. В по­след­нее вре­мя об­су­ж­да­ют­ся воз­мож­но­сти при­ме­не­ния ки­бер­не­ти­че­ских пред­став­ле­ний и ме­то­дов мо­де­ли­ро­ва­ния в ис­сле­до­ва­нии бес­соз­на­тель­но­го.

Ещё в на­ча­ле XX ве­ка Иван Пав­лов срав­ни­вал пси­хо­ло­га, изу­чаю­­щ­его толь­ко соз­на­тель­ные яв­ле­ния в пси­хи­ке, с че­ло­ве­ком, иду­щим в тем­но­те с фо­нарём, ос­ве­щаю­щим лишь не­боль­шие уча­ст­ки ме­ст­но­с­ти. Зна­чи­мость ис­сле­до­ва­ний бес­соз­на­тель­но­го обу­слов­ле­на ещё и тем, что «бес­соз­на­тель­ное не от­де­ле­но от соз­на­ния ка­кой-то не­про­хо­ди­мой сте­ной. Про­цес­сы, на­чи­наю­щие­ся в нём, час­то име­ют своё про­­до­лж­ение в соз­на­нии, и, на­обо­рот, мно­гое соз­на­тель­ное вы­тес­ня­ет­ся на­ми в под­соз­на­тель­ную сфе­ру. Су­ще­ст­ву­ет по­сто­ян­ная, ни на ми­ну­ту не пре­кра­щаю­щая­ся жи­вая ди­на­ми­че­ская связь ме­ж­ду обеи­ми сфе­­р­ами на­ше­го соз­на­ния. Бес­соз­на­тель­ное влия­ет на на­ши по­ступ­ки, об­на­ру­жи­ва­ет­ся в на­шем по­ве­де­нии, и по этим сле­дам и про­яв­ле­ни­ям мы нау­ча­ем­ся рас­по­зна­вать за­ко­ны, управ­ляю­щие им» (Л.С. Вы­гот­с­кий, 1968).

В оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии в на­стоя­щий мо­мент су­ще­ст­ву­ет ог­­ро­мное ко­ли­че­ст­во ис­сле­до­ва­ний уча­стия бес­соз­на­тель­но­го в ре­гу­ля­­ции пси­хи­че­ской дея­тель­но­сти. Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ли изу­че­нию бес­соз­на­тель­но­го с по­зи­ций ус­та­нов­ки Д.Н.Уз­над­зе и его шко­ла (А.С.Пран­ги­шви­ли, И.Т.Бжа­ла­ва, В.Г.Но­ра­кид­зе и др.), влия­ния ус­­т­ано­вки на дея­тель­ность (А.Г.Ас­мо­лов). Свя­зи бес­соз­на­тель­но­го с не­вер­ба­ли­зо­ван­ны­ми смыс­ла­ми по­свя­ще­ны ис­сле­до­ва­ния В.К.Ви­лю­на­са и О.К.Ти­хо­ми­ро­ва. Не­осоз­на­вае­мым внут­ри­лич­но­ст­ным про­ти­во­­р­еч­иям и не­осоз­на­вае­мым кон­флик­там по­свя­ще­ны тру­ды В.В.Сто­ли­на, Е.С.Кал­мы­ко­вой, А.Р.Лу­рии. Сфе­ры взаи­мо­дей­ст­вия соз­на­тель­­н­ого и бес­соз­на­тель­но­го уров­ней при ана­ли­зе про­цес­сов мыш­ле­ния и твор­че­ст­ва ин­тен­сив­но изу­ча­лись О.К.Ти­хо­ми­ро­вым, В.Л.По­плуж­ным, И.А.Ва­силь­е­вым. Боль­шой вклад в об­щую ме­то­до­ло­гию ис­сле­до­­в­ания бес­соз­на­тель­но­го внёс Ф.В.Бас­син (39).

Про­бле­ма бес­соз­на­тель­но­го в рус­ской пси­хо­ло­гии и фи­ло­со­фии ре­ша­лась и ре­ша­ет­ся в пла­не диа­лек­ти­ко-ма­те­риа­ли­сти­че­ской па­ра­­ди­гмы. Один из са­мых круп­ных ис­сле­до­ва­те­лей бес­соз­на­тель­но­го Ф.Б.Бас­син пи­шет: «Под­ход к про­бле­ме «бес­соз­на­тель­но­го», ха­рак­­те­рный для рус­ской и в даль­ней­шем для со­вет­ской нау­ки, оп­ре­де­лял­ся (без вся­ких уп­рощённых по­пы­ток от­ри­ца­ния этой про­бле­мы) пре­ж­де все­го не­ко­то­ры­ми ме­то­до­ло­ги­че­ски­ми прин­ци­па­ми, ко­то­рые обос­но­­ва­нно рас­смат­ри­ва­ют­ся и по­ны­не как един­ст­вен­но в дан­ном слу­чае аде­к­ват­ные. Глав­ный из этих прин­ци­пов за­клю­ча­ет­ся в том, что про­­я­вл­ения «бес­соз­на­тель­но­го» мо­гут и долж­ны изу­чать­ся на ос­но­ве той ло­ги­ки и тех ка­те­го­рий, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся при изу­че­нии лю­бых иных форм моз­го­вой дея­тель­но­сти». То есть в со­вет­ской пси­хо­ло­гии бес­соз­на­тель­ное объ­яс­ня­лось и объ­яс­ня­ет­ся на ос­но­ве ра­цио­наль­но­­го, де­тер­ми­ни­сти­че­ско­го, экс­пе­ри­мен­таль­но­го под­хо­да.

В рус­ской пси­хо­ло­гии бес­соз­на­тель­ное в на­стоя­щее вре­мя по­ни­­м­ае­тся в двух ас­пек­тах:

• как со­во­куп­ность пси­хи­че­ских про­цес­сов, ак­тов, со­стоя­ний, обу­слов­лен­ных яв­ле­ния­ми дей­ст­ви­тель­но­сти, во влия­нии ко­то­­рых ин­ди­вид не от­даёт се­бе от­чёта;

• как фор­ма пси­хи­че­ско­го от­ра­же­ния, в ко­то­рой об­раз дей­ст­ви­­тел­ьн­ости и от­но­ше­ние, ко­то­рое про­яв­ля­ет лич­ность, не вы­сту­­п­ают как пред­мет спе­ци­аль­ной реф­лек­сии, со­став­ляя не­рас­членённое це­лое.

Бес­соз­на­тель­ное от­ли­ча­ет­ся от соз­на­ния тем, что от­ра­жае­мая им ре­аль­ность сли­ва­ет­ся с пе­ре­жи­ва­ния­ми субъ­ек­та дея­тель­но­сти, его от­но­ше­ни­ем к ми­ру, по­это­му в бес­соз­на­тель­ном не­воз­мож­ны про­из­­вол­ьный кон­троль осу­ще­ст­в­ляе­мых субъ­ек­том дей­ст­вий и оцен­ка их ре­зуль­та­тов. В бес­соз­на­тель­ном дей­ст­ви­тель­ность пе­ре­жи­ва­ет­ся лич­­н­остью че­рез та­кие фор­мы упо­доб­ле­ния, ото­жде­ст­в­ле­ния се­бя с дру­­г­ими людь­ми и яв­ле­ния­ми, как не­по­сред­ст­вен­ное эмо­цио­наль­ное вчув­ст­во­ва­ние, иден­ти­фи­ка­ция, эмо­цио­наль­ное за­ра­же­ние, объ­е­ди­не­ние раз­лич­ных яв­ле­ний че­рез со­при­ча­ст­ность, а не че­рез вы­яв­ле­ние ло­ги­­ч­еских про­ти­во­ре­чий и раз­ли­чий ме­ж­ду объ­ек­та­ми по тем или иным су­ще­ст­вен­ным при­зна­кам.

Как из­вест­но, по­ня­тие иден­ти­фи­ка­ции вве­де­но З.Фрей­дом для объ­яс­не­ния сно­ви­де­ний и про­цес­сов, по­сред­ст­вом ко­то­рых ма­лень­­кий ребёнок ус­ваи­ва­ет об­раз­цы по­ве­де­ния зна­чи­мых дру­гих, фор­ми­­р­ует «Сверх-Я», при­ни­ма­ет жен­скую или муж­скую роль и пр.

В со­вет­ской пси­хо­ло­гии иден­ти­фи­ка­ция по­ни­ма­ет­ся как эмо­­ци­онал­ьно-ког­ни­тив­ный про­цесс не­осоз­на­вае­мо­го ото­жде­ст­в­ле­ния субъ­ек­том се­бя с дру­гим субъ­ек­том, груп­пой, об­раз­цом.

Иден­ти­фи­ка­ция ох­ва­ты­ва­ет три пе­ре­се­каю­щие­ся об­лас­ти пси­хи­­ч­еской ре­аль­но­сти:

• про­цесс объ­е­ди­не­ния субъ­ек­том се­бя с дру­гим ин­ди­ви­дом или груп­пой на ос­но­ва­нии ус­та­но­вив­шей­ся эмо­цио­наль­ной свя­зи, а так­же вклю­че­ние в свой внут­рен­ний мир и при­ня­тие как соб­­с­тве­нных норм, цен­но­стей, об­раз­цов;

• ви­де­ние субъ­ек­том дру­го­го че­ло­ве­ка как про­дол­же­ние се­бя са­­м­ого и про­ек­ция, на­де­ле­ние его свои­ми чер­та­ми, чув­ст­ва­ми, же­ла­ния­ми;

• ме­ха­низм по­ста­нов­ки че­ло­ве­ком се­бя на ме­сто дру­го­го как ус­­во­ение его лич­но­ст­ных смы­слов (реф­лек­сия I по­ряд­ка, по Ле­фев­ру).

В бес­соз­на­тель­ном про­шлое, на­стоя­щее и бу­ду­щее за­час­тую со­су­­щ­ес­тв­уют, объ­е­ди­ня­ясь в ка­ком-ли­бо од­ном пси­хи­че­ском ак­те (на­при­­мер, в сно­ви­де­нии). Бес­соз­на­тель­ное на­хо­дит своё вы­ра­же­ние в ран­них фор­мах по­зна­ния ребёнком дей­ст­ви­тель­но­сти и пер­во­быт­ном мыш­ле­нии, ин­туи­ции, аф­фек­тах, па­ни­ке, гип­но­зе, сно­ви­де­ни­ях, при­­вы­чных дей­ст­ви­ях, под­по­ро­го­вом вос­при­ятии и т.д., а так­же в стрем­­л­ен­иях, чув­ст­вах и по­ступ­ках, при­чи­ны ко­то­рых не осоз­на­ют­ся лич­­н­остью.

В со­вре­мен­ной рус­ской пси­хо­ло­гии вы­де­ля­ют че­ты­ре про­яв­ле­ния бес­соз­на­тель­но­го.

1. Над­соз­на­тель­ные яв­ле­ния. Под над­соз­на­тель­ным по­ни­ма­ет­ся не под­даю­щий­ся ин­ди­ви­ду­аль­но­му соз­на­тель­но-во­ле­во­му кон­тро­лю уро­вень пси­хи­че­ской ак­тив­но­сти лич­но­сти при ре­ше­нии твор­че­ских за­дач. Пред­став­ле­ние о спе­ци­фи­ке это­го уров­ня бы­ло опи­са­но К.С.Ста­­н­исла­вским, обо­зна­чав­шим его тер­ми­ном «сверх­соз­на­ние», под ко­то­­рым по­ни­мал­ся выс­ший этап твор­че­ско­го про­цес­са, от­ли­чаю­щий­ся как от его соз­на­тель­ных, так и от бес­соз­на­тель­ных ком­по­нен­тов.

В даль­ней­шем П.В.Си­мо­нов ин­тер­пре­ти­ро­вал сверх­соз­на­ние как ме­ха­низм твор­че­ской ин­туи­ции, бла­го­да­ря ко­то­ро­му про­ис­хо­дит ре­ком­би­на­ция преж­них впе­чат­ле­ний, чьё со­от­вет­ст­вие дей­ст­ви­тель­но­сти ус­­т­ана­вл­ив­ае­тся вто­рич­но. При­ме­ни­тель­но к про­цес­сам ин­ди­ви­ду­аль­но­го на­уч­но­го твор­че­ст­ва над­соз­на­тель­ное пред­став­ле­но в их ре­гу­ля­ции ка­­т­ег­ор­иал­ьным ап­па­ра­том по­зна­ния, ко­то­рый не осоз­наётся са­мим учёным, по­глощённым пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния, но струк­ту­ра и тре­бо­ва­ния раз­ви­тия ко­то­ро­го от­ра­жа­ют­ся в его ги­по­те­зах и ре­ше­ни­ях.

По­ня­тие о над­соз­на­тель­ном по­зво­ля­ет раз­гра­ни­чить две фор­мы не­осоз­на­вае­мой пси­хи­че­ской ак­тив­но­сти: за­ви­ся­щую от уже за­пе­чатлённой в моз­ге ин­фор­ма­ции (де­тер­ми­на­ция про­шлым) — бес­соз­на­­тел­ьное; уст­ремлённую на со­зи­да­ние то­го, че­го ни­ко­гда не бы­ло в лич­ном и кол­лек­тив­ном опы­те (де­тер­ми­на­ция по­треб­ным бу­ду­щим), — над­соз­на­тель­ное.

2. Не­осоз­на­вае­мые по­бу­ди­те­ли дея­тель­но­сти (не­осоз­на­вае­мые мо­ти­вы и смы­сло­вые ус­та­нов­ки). Ф.В.Бас­син ут­вер­жда­ет: «Сис­те­ма­­т­ич­еское ис­сле­до­ва­ние во­про­са, ка­кую роль не­осоз­на­вае­мые пси­хи­­ч­еские про­цес­сы иг­ра­ют в де­тер­ми­на­ции слож­ных форм при­спо­со­би­­тел­ьн­ого по­ве­де­ния, про­во­ди­лось у нас, по су­ще­ст­ву, толь­ко в рам­ках пси­хо­ло­ги­че­ско­го на­прав­ле­ния, соз­дан­но­го Д.Н.Уз­над­зе».

Д.Н.Уз­над­зе, ре­зю­ми­руя своё по­ни­ма­ние ус­та­нов­ки, пи­шет сле­дую­­щее: «Ос­нов­ное по­ло­же­ние та­ко­во: воз­ник­но­ве­нию соз­на­тель­ных пси­­х­ич­еских про­цес­сов пред­ше­ст­ву­ет со­стоя­ние, ко­то­рое ни в ка­кой сте­пе­­ни нель­зя счи­тать не­пси­хи­че­ским, толь­ко фи­зио­ло­ги­че­ским со­стоя­ни­ем. Это со­стоя­ние мы на­зы­ва­ем ус­та­нов­кой — го­тов­но­стью к оп­ре­делённой ак­тив­но­сти, воз­ник­но­ве­ние ко­то­рой за­ви­сит от на­ли­чия сле­дую­щих ус­­л­овий: от по­треб­но­сти, ак­ту­аль­но дей­ст­вую­щей в дан­ном ор­га­низ­ме, и от объ­ек­тив­ной си­туа­ции удов­ле­тво­ре­ния этой по­треб­но­сти».

Та­ким об­ра­зом, ус­та­нов­ка воз­ни­ка­ет при «встре­че» двух фак­то­ров — по­треб­но­сти и си­туа­ции удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­сти, оп­ре­де­ляя на­прав­­ле­нность лю­бых про­яв­ле­ний пси­хи­ки и по­ве­де­ния субъ­ек­та дея­тель­но­с­ти. В том слу­чае, ес­ли им­пуль­сив­ное по­ве­де­ние на­тал­ки­ва­ет­ся на те или иные пре­пят­ст­вия, оно пре­ры­ва­ет­ся, на­чи­на­ет функ­цио­ни­ро­вать спе­ци­­ф­ич­еский толь­ко для соз­на­ния че­ло­ве­ка ме­ха­низм объ­ек­ти­ва­ции, бла­го­­д­аря ко­то­ро­му че­ло­век вы­де­ля­ет се­бя из дей­ст­ви­тель­но­сти и на­чи­на­ет от­но­сить­ся как к су­ще­ст­вую­ще­му объ­ек­тив­но и не­за­ви­си­мо от не­го.

«Ус­та­нов­ка как спе­ци­фи­че­ская сфе­ра пси­хи­че­ско­го яв­ля­ет­ся за­­к­он­оме­рным ком­по­нен­том дея­тель­но­сти имен­но как не­осоз­на­вае­мое со­стоя­ние. Это ак­тив­ное со­стоя­ние, не при­ни­маю­щее нор­мы, ха­рак­­те­рной для со­дер­жа­ния соз­на­ния».

3. Не­осоз­на­вае­мые ре­гу­ля­то­ры спо­со­бов вы­пол­не­ния дея­тель­но­­сти (опе­ра­цио­наль­ные ус­та­нов­ки и сте­рео­ти­пы ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­­го дей­ст­вия и по­ве­де­ния), обес­пе­чи­ваю­щие на­прав­лен­ный и ус­той­чи­вый ха­рак­тер её про­те­ка­ния. Они ле­жат в ос­но­ве ре­гу­ля­ции ав­то­ма­­т­из­ир­ова­нных и не­про­из­воль­ных дей­ст­вий и обу­слов­ли­ва­ют­ся об­ра­­зами не­осоз­нан­но пред­вос­хи­щае­мых со­бы­тий и спо­со­бов дей­ст­вия, опи­раю­щих­ся на про­шлый опыт по­ве­де­ния в по­доб­ных си­туа­ци­ях. Они мо­гут осоз­на­вать­ся субъ­ек­том, ес­ли на пу­ти при­выч­но­го ав­то­ма­ти­зи­­р­ова­нн­ого дей­ст­вия встре­ча­ет­ся не­ожи­дан­ное пре­пят­ст­вие.

Пред­став­ле­ние о пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских ме­ха­низ­мах не­осоз­на­ва­­ем­ого ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­го по­ве­де­ния раз­ра­бо­та­но Н.А.Берн­штей­ном в кон­цеп­ции уров­ней по­строе­ния дви­же­ний.

4. Про­яв­ле­ния суб­сен­сор­но­го вос­при­ятия. Под суб­сен­сор­ным вос­при­яти­ем в со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии по­ни­ма­ет­ся фор­ма не­по­сред­­с­тве­нн­ого пси­хи­че­ско­го от­ра­же­ния дей­ст­ви­тель­но­сти, обу­слов­лен­ная та­ки­ми раз­дра­жи­те­ля­ми, о влия­нии ко­то­рых на его дея­тель­ность субъ­ект не мо­жет дать се­бе от­чёта. Для обо­зна­че­ния яв­ле­ний суб­сен­­со­рн­ого вос­при­ятия У.Найс­сер пред­ло­жил по­ня­тие «пред­вни­ма­ние», Г.В.Гер­шу­ни — «суб­сен­сор­ная об­ласть».

Про­цес­сы пред­вни­ма­ния, свя­зан­ные с пе­ре­ра­бот­кой ин­фор­ма­ции за пре­де­ла­ми про­из­воль­но кон­тро­ли­руе­мой дея­тель­но­сти, обес­пе­чи­ва­­ют при­спо­со­би­тель­ную ре­ак­цию на те или иные ещё не рас­по­знан­ные из­ме­не­ния си­туа­ции. Суб­сен­сор­ной об­ла­стью на­зва­на зо­на раз­дра­жи­­т­елей (не­слы­ши­мых зву­ков, не­ви­ди­мых све­то­вых сиг­на­лов и т.п.), вы­­з­ыва­ющих не­про­из­воль­ную объ­ек­тив­но ре­ги­ст­ри­руе­мую ре­ак­цию, ко­то­рые мо­гут быть осоз­на­ны, ес­ли им при­даётся сиг­наль­ное зна­че­­ние. Изу­че­ние про­цес­сов пред­вни­ма­ния и суб­сен­сор­ных раз­дра­жи­­т­елей по­зво­ля­ет вы­явить ре­зерв­ные воз­мож­но­сти ор­га­нов чувств че­ло­ве­ка.

Не­смот­ря на дли­тель­ное раз­ви­тие по­ня­тия бес­соз­на­тель­но­го в рус­ле фи­ло­соф­ской реф­лек­сии и раз­ра­бот­ку мно­го­чис­лен­ных мо­де­лей ана­­л­иза и под­хо­дов в пси­хо­ло­ги­че­ской и фи­ло­соф­ской нау­ках за по­сле­­дние 100 лет, це­ло­ст­ная тео­рия бес­соз­на­тель­но­го к на­стоя­ще­му вре­ме­­ни не соз­да­на. В то же вре­мя раз­ра­бот­ка про­бле­мы бес­соз­на­тель­но­го в струк­тур­ном и функ­цио­наль­ном ас­пек­тах как сис­тем­но­го об­ра­зо­ва­­ния име­ет не­ма­лую пер­спек­ти­ву, так как без это­го не­воз­мож­но по­ст­ро­ение на­уч­ной тео­рии пси­хо­ло­ги­че­ских и фи­ло­соф­ских зна­ний и аде­к­ват­ной прак­ти­че­ской ра­бо­ты с кли­ен­та­ми в рус­ле пси­хо­те­ра­пии, транс­фор­ма­ции и ин­те­гра­ции лич­но­сти.

Как по­ка­зы­ва­ет ана­лиз ста­тей и ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ков, по­свящённых РСС, са­мое боль­шое влия­ние на пред­став­ле­ния спе­циа­ли­стов о со­от­но­ше­ни­ях соз­на­тель­но­го и бес­соз­на­тель­но­го в че­ло­ве­ке име­ет тео­рия З.Фрей­да (97, 99). Как мы ука­зы­ва­ли вы­ше, Фрейд в то­пи­че­с­кой сис­те­ме ду­шев­ной жиз­ни вы­де­лил три ин­стан­ции: Я (Эго), Оно (Ид), Сверх-Я (Су­пер-Эго). Две по­след­ние ин­стан­ции ло­ка­ли­зо­ва­лись в слое «бес­соз­на­тель­ное». Ид — энер­ге­ти­че­ский ис­точ­ник пси­хи­че­с­ких про­цес­сов, центр сле­пых ин­стинк­тов, ли­бо сек­су­аль­ных (ли­би­до), ли­бо аг­рес­сив­ных, стре­мя­щих­ся к не­мед­лен­но­му удов­ле­тво­ре­нию не­­з­ав­ис­имо от от­но­ше­ний че­ло­ве­ка к внеш­ней ре­аль­но­сти. Су­пер-Эго вклю­ча­ет мо­раль­ные стан­дар­ты, за­пре­ты и по­ощ­ре­ния, ус­во­ен­ные лич­но­стью боль­шей ча­стью бес­соз­на­тель­но в про­цес­се вос­пи­та­ния, пре­ж­де все­го от ро­ди­те­лей. При­спо­соб­ле­ние к ок­ру­жаю­щей ре­аль­но­­сти про­ис­хо­дит при по­мо­щи Эго, ко­то­рое вос­при­ни­ма­ет ок­ру­жаю­щий мир и со­стоя­ние ор­га­низ­ма, со­хра­ня­ет вос­при­ня­тую ин­фор­ма­цию в па­мя­ти и ре­гу­ли­ру­ет от­вет­ные дей­ст­вия ин­ди­ви­да в ин­те­ре­сах его са­­м­ос­охр­ан­ения.

Сре­ди спе­циа­ли­стов, за­ни­маю­щих­ся связ­ным осоз­нан­ным ды­ха­­н­ием, мно­гие при­дер­жи­ва­ют­ся не­сколь­ко иной кар­то­гра­фии пси­хи­­ч­еск­ого, но есть не­ко­то­рые об­щие тео­ре­ти­че­ские по­сту­ла­ты:

1. Су­ще­ст­во­ва­ние оп­ре­делённого на­пря­же­ния (кон­флик­та, по Фрей­ду) во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях соз­на­тель­но­го и бес­соз­на­тель­­н­ого.

2. На­пря­же­ние ме­ж­ду эти­ми струк­ту­ра­ми сни­ма­ет­ся при по­мо­щи за­щит­ных ме­ха­низ­мов (по­дав­ле­ние, от­ри­ца­ние, про­ек­ция, суб­­л­им­ация, иден­ти­фи­ка­ция, рег­рес­сия, изо­ля­ция, ра­цио­на­ли­за­­ция, кон­вер­сия и т.д.), ос­нов­ной функ­ци­ей ко­то­рых яв­ля­ет­ся «ог­ра­ж­де­ние» соз­на­ния от не­га­тив­ных, трав­ми­рую­щих лич­ность пе­ре­жи­ва­ний.

3. За­да­ча те­ра­пев­ти­че­ской тех­ни­ки — вы­яв­ле­ние трав­ми­рую­ще­­го пе­ре­жи­ва­ния и ос­во­бо­ж­де­ние от них лич­но­сти путём осоз­на­­ния (ка­тар­сис, по Фрей­ду, ин­те­гра­ция в вай­вейшн и Сво­бод­­ном Ды­ха­нии).

4. Зна­чи­мость бес­соз­на­тель­ной мо­ти­ва­ции в по­ве­де­нии и дея­тель­­н­ости лич­но­сти.

5. Дет­ст­во как воз­раст, ко­то­рый из­на­чаль­но оп­ре­де­ля­ет ха­рак­тер и ус­та­нов­ки взрос­лой лич­но­сти, и влия­ние дет­ских травм на по­ве­де­ние взрос­ло­го.

6. Слож­ное строе­ние лич­но­сти.

7. Су­ще­ст­во­ва­ние про­ти­во­ре­чий и кон­флик­тов в пси­хи­че­ской ор­га­ни­за­ции че­ло­ве­ка (38, 39).

Не бу­дем ут­вер­ждать, что со­дер­жа­тель­ная ин­тер­пре­та­ция этих тео­ре­ти­че­ских по­сту­ла­тов од­но­знач­на, но об­щих эле­мен­тов мно­го. И да­же в спо­со­бах ду­шев­ной жиз­ни то­пи­че­ский, ди­на­ми­че­ский и эко­­н­ом­ич­еский ас­пек­ты су­ще­ст­ву­ют впол­не оп­ре­делённо, хо­тя их обо­зна­­ч­ения мо­гут быть дру­ги­ми, а ин­тер­пре­та­ция из­менённой Р.Ас­сад­жио­ли, ос­но­ва­тель пси­хо­син­те­ти­че­ско­го под­хо­да в пси­хо­­т­ер­апии, пре­сле­до­вал кон­крет­ную цель — до­ве­сти до соз­на­ния раз­но­­о­бра­зный ма­те­ри­ал бес­соз­на­тель­но­го, ин­тег­ри­ро­вать его и дос­тичь син­те­за это­го ма­те­риа­ла с соз­на­ни­ем в про­цес­се са­мо­по­зна­ния (3).

Ис­хо­дя из это­го мож­но вы­де­лить об­щие для пси­хо­син­те­за и ды­ха­­тел­ьных тех­ник (хо­ло­троп­ное ды­ха­ние, ребёфинг) по­ло­же­ния:

1. Цен­траль­ное ме­сто за­ни­ма­ет ра­бо­та с соз­на­ни­ем че­ло­ве­ка.

2. При­зна­ние важ­но­сти смыс­ла, ко­то­рый ка­ж­дый ви­дит и ищет в жиз­ни. Че­ло­век спо­со­бен пре­одо­леть со­вер­шен­но не­воз­мож­ные труд­но­сти, ес­ли убеждён, что это име­ет смысл. И он тер­пит крах, ес­ли вы­ну­ж­ден при­знать, что лишь иг­ра­ет роль в сказ­ке, рас­­ск­аза­нной идио­том. «Жизнь и глу­па, и на­де­ле­на смыс­лом. Ес­ли не сме­ять­ся над пер­вым и не раз­мыш­лять над вто­рым, то жизнь ста­но­вит­ся ба­наль­ной» (К.Г.Юнг).

3. Под­чёрки­ва­ние бу­ду­ще­го и его ди­на­ми­че­ской ро­ли в на­стоя­щем.

4. При­зна­ние ро­ли по­ло­жи­тель­ных, твор­че­ских пе­ре­жи­ва­ний, их ак­тив­ное вы­зы­ва­ние.

5. Не­об­хо­ди­мость при­ни­мать ре­ше­ния и вы­бо­ры, яв­ляю­щие­ся ас­­пе­кт­ами во­ли, в про­цес­се са­мо­по­зна­ния.

6. Ис­поль­зо­ва­ние ак­тив­ных ме­то­дов и при­ёмов в те­ра­пии. Пе­ред тем как пе­рей­ти к кон­крет­ным тех­ни­кам и при­ёмам из ар­се­на­ла пси­хо­син­те­за, ис­поль­зуе­мым мной в прак­ти­ке хо­ло­троп­ной те­­р­апии и ребёфинга, не­об­хо­ди­мо на­пом­нить о строе­нии че­ло­ве­­ч­еской пси­хи­ки. Р.Ас­сад­жио­ли од­ним из пер­вых раз­ра­бо­тал свое­об­раз­ную спек­траль­ную тео­рию соз­на­ния, вклю­чаю­щую в се­бя сле­дую­щие «слои»:

• слой бес­соз­на­тель­но­го, ко­то­рый, в свою оче­редь, со­сто­ит из низ­ше­го бес­соз­на­тель­но­го (ко­ор­ди­на­ция те­лес­ных функ­ций; глав­ным об­ра­зом, ин­стинк­тив­ные стрем­ле­ния; сно­ви­де­ния и об­ра­зы на­ших ти­пов; ком­плек­сы, свя­зан­ные с ин­тен­сив­­н­ыми эмо­ция­ми и др.), сред­не­го бес­соз­на­тель­но­го (раз­лич­­ные пе­ре­жи­ва­ния, обыч­ная мен­таль­ная и об­раз­ная дея­тель­­ность) и выс­ше­го бес­соз­на­тель­но­го, или сверх­соз­на­тель­но­­го (ис­точ­ник выс­ших чувств, люб­ви, ге­ни­аль­но­сти, со­стоя­­ний оза­ре­ния и экс­та­за);

• по­ле соз­на­ния как не­пре­рыв­ный по­ток ощу­ще­ний, мыс­лей, чувств, ко­то­рые под­да­ют­ся на­блю­де­нию, ана­ли­зу и оцен­ке;

• соз­на­тель­ное «Я», глав­ной ха­рак­те­ри­сти­кой ко­то­ро­го яв­ля­­е­тся спо­соб­ность осоз­на­вать се­бя и ок­ру­жаю­щее;

• выс­шее «Я», ко­то­рое не за­тра­ги­ва­ет­ся ни по­то­ком ра­зу­ма, ни те­лес­ны­ми со­стоя­ния­ми. Лич­ное соз­на­тель­ное «Я» долж­но рас­смат­ри­вать­ся как его от­ра­же­ние. Осоз­на­ние «Я» мо­жет быть дос­тиг­ну­то путём ис­поль­зо­ва­ния оп­ре­делённых пси­­х­ол­ог­ич­еских ме­то­дов, сре­ди ко­то­рых про­цесс ин­ди­ви­дуа­ции Юн­га, тех­ни­ка рад­жа-йо­ги и др.;

• кол­лек­тив­ное бес­соз­на­тель­ное (при­ми­тив­ные ар­ха­ич­ные струк­ту­ры ми­ра ар­хе­ти­пов Юн­га и выс­шая дея­тель­ность сверх­соз­на­тель­но­го ха­рак­те­ра).

Кен Уил­бер, один из ос­но­ва­те­лей и ве­ду­щих тео­ре­ти­ков транс­пер­­с­онал­ьной пси­хо­ло­гии, в своём Спек­тре соз­на­ния рас­кры­ва­ет в пси­­х­ол­ог­ич­еских тер­ми­нах мно­го­уров­не­вость че­ло­ве­че­ской сущ­но­сти. В его Спек­тре соз­на­ния пред­став­ле­но пять ос­нов­ных уров­ней (91).

1. Уро­вень Ума (Mind). Цен­траль­ным мо­мен­том в фи­ло­со­фии веч­­н­ого яв­ля­ет­ся пред­став­ле­ние о том, что «со­кро­вен­ная» часть соз­на­ния иден­тич­на аб­со­лют­ной и пре­дель­ной ре­аль­но­сти уни­вер­су­ма, из­вест­­н­ого под име­нем Брах­ма­на, Дао, Дхар­ма­кайя, Ал­ла­ха, Бо­га, — мы на­­зв­али толь­ко не­ко­то­рых, в це­лях удоб­ст­ва мы бу­дем на­зы­вать их про­сто Умом. В со­от­вет­ст­вии с все­об­щей тра­ди­ци­ей Ум яв­ля­ет­ся тем, что есть, и всем, что есть, на­хо­дит­ся вне про­стран­ст­ва и по­то­му бес­ко­не­­чен, вне­вре­ме­нен и по­то­му ве­чен, вне его нет ни­че­го.

На этом уров­не че­ло­век иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся с уни­вер­су­мом, со всем или, ско­рее, он есть Всё. Со­глас­но фи­ло­со­фии веч­но­го, этот уро­вень не яв­ля­ет­ся не­нор­маль­ным уров­нем со­стоя­ния соз­на­ния, ско­рее, он яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным ре­аль­ным уров­нем соз­на­ния. Всё ос­таль­ные ока­зы­ва­ют­ся ил­лю­зор­ны­ми.

2. Транс­пер­со­наль­ные по­ло­сы. Это сверх­ин­ди­ви­ду­аль­ная об­ласть Спек­тра, здесь че­ло­век не осоз­наёт сво­ей иден­тич­но­сти со Всем и в то же вре­мя его иден­тич­ность не оп­ре­де­ля­ет­ся гра­ни­ца­ми ин­ди­ви­ду­аль­­н­ого ор­га­низ­ма.

3. Эк­зи­стен­ци­аль­ный уро­вень. Здесь че­ло­век иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся толь­ко со всем сво­им пси­хо­фи­зи­че­ским ор­га­низ­мом, су­ще­ст­вую­щим во вре­ме­ни и про­стран­ст­ве, это пер­вый уро­вень, на ко­то­ром про­во­­ди­тся чёткая гра­ни­ца ме­ж­ду лич­но­стью и дру­ги­ми ор­га­низ­ма­ми и ок­­р­ужа­ющей сре­дой.

4. Уро­вень Эго. На этом уров­не че­ло­век не­по­сред­ст­вен­но не иден­­т­иф­иц­ир­ует се­бя с пси­хо­со­ма­ти­че­ским ор­га­низ­мом. Ско­рее, в си­лу раз­лич­ных со­об­ра­же­ний он иден­ти­фи­ци­ру­ет се­бя толь­ко с бо­лее или ме­нее пра­виль­ным мен­таль­ным пред­став­ле­ни­ем или кар­ти­ной все­го сво­его ор­га­низ­ма. Ины­ми сло­ва­ми, он иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся с Эго — сво­им об­ра­зом.

5. Уро­вень Те­ни. При оп­ре­делённых об­стоя­тель­ст­вах че­ло­век мо­жет от­чу­ж­дать от се­бя раз­лич­ные ас­пек­ты сво­ей пси­хи­ки, ра­зо­то­ж­де­ст­в­лять­ся с ни­ми и, та­ким об­ра­зом, су­жать свою сфе­ру иден­ти­фи­ка­­ции до час­ти Эго, ко­то­рое мы мо­жем со­от­но­сить с пер­со­наль­но­стью. Это уро­вень Те­ни: че­ло­век иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся с обеднённым и не­вер­­ным об­ра­зом са­мо­го се­бя.

Рас­ши­рен­ная кар­то­гра­фия бес­соз­на­тель­но­го Ста­ни­сла­ва Гро­фа вклю­ча­ет в се­бя че­ты­ре ос­нов­ных уров­ня (18, 19, 20):

1. Эс­те­ти­че­ский опыт. Он не вскры­ва­ет бес­соз­на­тель­ное и не име­ет ни­ка­ко­го пси­хо­ди­на­ми­че­ско­го зна­че­ния. Наи­бо­лее серь­ёзные ас­­пе­кты это­го опы­та мо­гут быть объ­яс­не­ны в фи­зио­ло­ги­че­ских тер­ми­­нах как ре­зуль­тат сти­му­ли­ро­ва­ния сен­сор­ных ор­га­нов.

2. Пси­хо­ди­на­ми­ка. Пе­ре­жи­ва­ния, от­но­ся­щие­ся к этой ка­те­го­рии, ро­ж­да­ют­ся в об­лас­ти ин­ди­ви­ду­аль­но­го бес­соз­на­тель­но­го и от­но­сят­ся к той сфе­ре лич­но­сти, ко­то­рая дос­туп­на в обыч­ных со­стоя­ни­ях со­­зн­ания. Сю­да от­но­сят­ся зна­чи­мые вос­по­ми­на­ния, эмо­цио­наль­ные про­бле­мы, не­раз­решённые кон­флик­ты, вы­тес­нен­ный ма­те­ри­ал раз­ных пе­рио­дов жиз­ни.

3. Пе­ри­на­таль­ной опыт. Ос­нов­ной ха­рак­те­ри­сти­кой это­го опы­та и его цен­траль­ным фо­ку­сом яв­ля­ют­ся про­бле­мы био­ло­ги­че­ско­го ро­ж­­д­ения, фи­зи­че­ской бо­ли и аго­нии, ста­ре­ния, бо­лез­ни, не­мо­щи, уми­ра­­ния и смер­ти.

4. Транс­пер­со­наль­ный опыт. Фе­но­ме­но­ло­ги­че­ски сво­дит­ся к сле­­ду­ющим пе­ре­жи­ва­ни­ям:

• вре­мен­ное рас­ши­ре­ние соз­на­ния, вклю­чаю­щее, ска­жем, пе­ре­­ж­ив­ание пред­ков, по­стин­кар­на­ци­он­ный опыт, фи­ло­ге­не­ти­че­с­кий опыт;

• про­стран­ст­вен­ное рас­ши­ре­ние соз­на­ния, вклю­чаю­щее иден­ти­­ф­ик­ацию с дру­ги­ми лич­но­стя­ми, иден­ти­фи­ка­цию с жи­вот­ны­­ми и рас­те­ния­ми, пла­не­тар­ное соз­на­ние, соз­на­ние не­ор­га­ни­че­с­кой ма­те­рии, вне­те­лес­ное соз­на­ние и пр.;

• про­стран­ст­вен­ное су­же­ние соз­на­ния — до уров­ня от­дель­но­го ор­га­на;

• ощу­ще­ние ре­аль­но­сти, вы­хо­дя­щей за гра­ни­цы «объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти» — опыт пе­ре­жи­ва­ния дру­гих все­лен­ных и встре­ча с их оби­та­те­ля­ми, ар­хе­ти­пи­че­ские пе­ре­жи­ва­ния и вос­при­ятие слож­ных ми­фо­ло­ги­че­ских сю­же­тов, ин­туи­тив­ное по­ни­ма­ние уни­вер­саль­ных сим­во­лов, ак­ти­ва­ция чакр, вос­при­ятие соз­на­­ния Ума — уни­вер­су­ма, вос­при­ятие сверх­кос­ми­че­ской и ме­та-кос­ми­че­ской пус­то­ты.

За­кан­чи­вая гла­ву «Те­ат­ры соз­на­ния в пси­хо­ло­гии», я с уве­рен­но­с­тью мо­гу ска­зать, что мог бы пи­сать её ты­ся­чи лет, и ес­ли бы да­же был фи­зи­че­ски бес­смер­тен, то так и не окон­чил бы её, да­же в об­щих чер­тах.

Те­атр этот та­ков, что еже­се­кунд­но в нём ме­ня­ют­ся де­ко­ра­ции, актёры, сю­же­ты и зри­те­ли...

ЛИЧ­НОСТЬ И ЛИЧ­НО­СТ­НЫЙ РОСТ

Тео­ре­ти­че­ская мо­дель, ко­то­рую я хо­чу пред­ста­вить в этом раз­де­ле кни­ги, сфор­ми­ро­ва­лась на ос­но­ва­нии опы­та тре­нин­го­вой груп­по­вой ра­бо­ты с кли­ен­та­ми. Мне ка­жет­ся важ­ной реа­ни­ма­ция сущ­но­ст­но­го смыс­ла пси­хо­ло­ги­че­ской прак­ти­ки. Древ­не­гре­че­ский фи­ло­соф Пла­тон го­во­рил о прак­ти­ке как о вос­про­из­во­дя­щем са­мое се­бя нрав­ст­вен­­ном дей­ст­вии. Для нас пси­хо­ло­ги­че­ская прак­ти­ка яв­ля­ет­ся про­цес­сом вос­про­из­ве­де­ния че­ло­ве­ком се­бя в ка­че­ст­ве су­ще­ст­ва ду­хов­но­го. В этот про­цесс мы вклю­ча­ем не столь­ко пси­хо­тех­ни­че­ский план (хо­тя и ав­тор этой кни­ги яв­ля­ет­ся боль­ше пси­хо­тех­ни­ком), сколь­ко кон­тек­сты ду­хов­ной жиз­ни че­ло­ве­ка и его ду­хов­но­го пу­ти.

Транс­фор­ма­ция на язы­ке пси­хо­ло­гии и пси­хо­те­ра­пии в ос­нов­ном ис­тол­ко­вы­ва­ет­ся как не­кое из­ме­не­ние лич­но­сти. Од­но­вре­мен­но сле­­д­ует учесть, что транс­фор­ми­ру­ет­ся не толь­ко лич­ность, но и со­ци­аль­­ное ок­ру­же­ние, все па­ра­мет­ры и ком­по­нен­ты груп­пы. В свя­зи с этим мы хо­тим про­сле­дить дву­еди­ную связь ме­ж­ду транс­фор­ма­ци­ей лич­­н­ости и груп­пы, груп­пы и груп­пы, их со­от­но­ше­ние, взаи­мо­дей­ст­вие и вза­им­ное влия­ние.

Сра­зу воз­ни­ка­ют сле­дую­щие во­про­сы:

• что та­кое лич­ность и груп­па;

• как по­ни­мать «из­ме­не­ние», ка­ко­ва струк­ту­ра, эта­пы раз­ви­тия (что ме­ня­ет­ся, как ме­ня­ет­ся, по­че­му ме­ня­ет­ся, ку­да ме­ня­ет­ся);

• ка­ков век­тор из­ме­не­ний, ку­да на­прав­ле­но из­ме­не­ние, ка­ко­вы со­дер­жа­тель­ные це­ли.

Транс­фор­ма­ция

Ка­ж­дый че­ло­век име­ет дос­та­точ­но яс­ное пред­став­ле­ние о том, что та­кое фор­ма. Всё, что ви­дим, мы мо­жем по­чув­ст­во­вать че­рез ка­кую-то мо­даль­ность опы­та (ви­зу­аль­ную, ау­ди­аль­ную, ки­не­сте­ти­че­скую) — всё это яв­ля­ет­ся фор­мой. Фор­ма от­ли­ча­ет­ся тем, что при со­при­кос­но­ве­­нии с соз­на­ни­ем она при­об­ре­та­ет не­кий смысл, ко­то­рый мы ка­ким-то об­ра­зом обо­зна­ча­ем. В кон­це кон­цов, ба­зо­вые фор­мы, с ко­то­ры­ми мы всё вре­мя взаи­мо­дей­ст­ву­ем, — это на­ша лич­ность, на­ше соз­на­ние, на­ша пси­хи­че­ская ре­аль­ность в мно­го­об­ра­зии её про­яв­ле­ний и со­ци­­ал­ьное про­стран­ст­во, ре­пре­зен­ти­ро­ван­ное в на­ших со­ци­аль­но-пси­хо­­л­ог­ич­еских ком­му­ни­ка­ци­ях.

Ос­нов­ным смыс­лом транс­фор­ма­ции лич­но­сти и груп­пы в на­шем по­ни­ма­нии яв­ля­ет­ся транс­цен­ди­ро­ва­ние форм — струк­тур­ных ком­­п­оне­нтов, от­но­ше­ний, ото­жде­ст­в­ле­ний и др. Транс­цен­ден­ция (от лат. transcendens — 'перешагивающий', 'выходящий за пре­де­лы') — это вы­ход за пре­де­лы фор­мы. Здесь мы бу­дем при­дер­жи­вать­ся кан­ти­ан­с­к­ого по­ни­ма­ния транс­цен­ден­ции — то­го, что вы­хо­дит за пре­де­лы воз­­мо­жн­ого опы­та.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли сум­ми­ро­вать на­ши рас­су­ж­де­ния, то этот раз­дел по­свящён не толь­ко лич­но­ст­но­му са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­нию, со­кро­­ве­нн­ому пу­ти, ду­хов­но­му по­ис­ку вы­хо­да за пре­де­лы форм — то­го про­­стра­нс­тва в соз­на­нии и лич­но­сти че­ло­ве­ка, где он име­ет ус­ло­вия для спон­тан­но­го са­мо­со­зи­да­ния, где он ста­но­вит­ся сво­бод­ным и са­мо­ак­­туа-ли­зи­рую­щим­ся, где сфор­ми­ро­ва­на сре­да реа­ли­за­ции, — но и оп­ре­делённым ас­пек­там струк­ту­ры, ди­на­ми­ки и це­лей групп.

В свя­зи с этим в дан­ном раз­де­ле мы пре­сле­ду­ем не­сколь­ко це­лей:

• во-пер­вых, по­ка­зать, что та­кое лич­ность и груп­па, ка­ко­ва их струк­ту­ра и то­по­ло­гия;

• во-вто­рых, вы­яс­нить, ка­ко­ва ди­на­ми­ка, вы­явить не­ко­то­рые воз­­мо­жные ста­дии в про­цес­се со­вер­шен­ст­во­ва­ния и ин­те­гра­ции;

• в-треть­их, обо­зна­чить не­ко­то­рые ос­нов­ные ме­ха­низ­мы и тен­­де­нции в раз­ви­тии;

• в-четвёртых, по­пы­тать­ся опи­сать сре­дин­ный путь — путь ду­хов­­ной эво­лю­ции лич­но­сти и груп­пы.

Пред­став­ле­ние о лич­но­сти «как со­во­куп­но­сти об­ще­ст­вен­ных от­­н­ош­ений», «сис­тем­но­го об­ра­зо­ва­ния», «це­ло­ст­но­го об­раза се­бя» не яв­ля­ет­ся чем-то но­вым.

Лич­ность (в со­от­вет­ст­вии с тео­ри­ей мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма и ма­те­­ри­ал­ист­ич­еской пси­хо­ло­ги­ей) оп­ре­де­ля­ет­ся как со­во­куп­ность об­ще­­с­тве­нных от­но­ше­ний. Сле­ду­ет от­ме­тить, что груп­па яв­ля­ет­ся но­си­те­­лем тех же ка­честв и об­ра­зо­ва­ний.

Лич­ность и груп­па яв­ля­ют­ся объ­ек­том мно­гих на­уч­ных дис­ци­п­лин, та­ких, как ис­то­рия, эти­ка, эс­те­ти­ка, со­цио­ло­гия, пси­хо­ло­гия, пе­да­го­ги­­ка, по­ли­ти­че­ские и юри­ди­че­ские нау­ки и т.д., при­чём ка­ж­дая из них на­хо­дит в лич­но­сти свой пред­мет. Кро­ме то­го, во­про­сы лич­но­сти и груп­пы за­ни­ма­ют фи­ло­со­фов и ка­ж­до­го из нас в обы­ден­ной жиз­ни. Та­ким об­ра­зом, су­ще­ст­ву­ет ве­ли­кое мно­же­ст­во оп­ре­де­ле­ний лич­но­сти и груп­пы, имею­щих кро­ме раз­но­об­раз­ных фор­му­ли­ро­вок и раз­ное со­дер­жа­ние. Это об­стоя­тель­ст­во час­то ме­ша­ет точ­но­му взаи­мо­по­ни­ма­нию, по­­эт­ому мы счи­та­ем важ­ным сра­зу вне­сти оп­ре­делённость в эти во­про­сы.

Во-пер­вых, до се­го­дняш­не­го дня со­су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­ле­ния лич­­н­ости как суб­стра­та (Ру­бин­штейн, Те­п­лов, Мя­си­щев, Ко­ва­лев) и как свой­ст­ва (Вы­гот­ский, А.Н.Ле­он­ть­ев). По мне­нию Б.Г.Анань­е­ва, это про­ис­хо­дит из-за сме­ше­ния по­ня­тий «лич­ность» и «че­ло­век», ко­то­рые по объ­ёму иден­тич­ны, но по со­дер­жа­нию не то­ж­де­ст­вен­ны. По­ня­тие «лич­ность» ука­зы­ва­ет на свой­ст­во че­ло­ве­ка, а че­ло­век есть но­си­тель это­го свой­ст­ва.

От­ме­тим здесь же ещё один ас­пект «суб­страт­но­го» по­ня­тия лич­но­­сти: имен­но так упот­реб­ля­ет­ся оно в обы­ден­ном соз­на­нии. Лич­ность как ин­ди­вид, дос­тиг­ший в своём раз­ви­тии оп­ре­делённой цен­но­сти для об­ще­ст­ва. Сво­им ес­те­ст­вен­ным ис­то­ком нор­ма­тив­но-оце­ноч­ное оп­­р­ед­ел­ение лич­но­сти име­ет упот­реб­ле­ние тер­ми­на «лич­ность» в по­все­д­не­вной жиз­ни: на­звать то­го или ино­го че­ло­ве­ка лич­но­стью, по су­ти, час­то оз­на­ча­ет оце­нить его как не­что ис­клю­чи­тель­ное. И в этом есть своя прав­да и свой пред­мет ис­сле­до­ва­ния для та­ких от­рас­лей нау­ки о че­ло­ве­ке, как, на­при­мер, эти­ка. Но ко­гда нор­ма­тив­но-оце­ноч­ная ха­­ра­кт­ер­ист­ика лич­но­сти из обы­ден­но­го соз­на­ния учёного про­ни­ка­ет в пси­хо­ло­ги­че­ское ис­сле­до­ва­ние ме­ха­низ­мов функ­цио­ни­ро­ва­ния лич­­н­ости, она не­ред­ко при­во­дит его к рез­ким ис­ка­же­ни­ям пред­став­ле­ний об изу­чае­мом эм­пи­ри­че­ском объ­ек­те. В по­доб­ных слу­ча­ях сме­ши­ва­­ю­тся не­ко­то­рые иде­аль­ные нор­ма­ти­вы, мо­раль­ные эта­ло­ны, ко­то­рым долж­на сле­до­вать лич­ность в оп­ре­делённой куль­ту­ре, и пси­хо­ло­ги­че­с­кие ме­ха­низ­мы, обес­пе­чи­ваю­щие ус­вое­ние и функ­цио­ни­ро­ва­ние этих эта­ло­нов в ре­аль­ном по­ве­де­нии лич­но­сти.

Во-вто­рых, сле­дую­щий ори­ен­тир — это раз­ве­де­ние по­ня­тий «ин­­д­ивид» и «лич­ность». Не­об­хо­ди­мость это­го раз­гра­ни­че­ния для пси­хо­­л­ог­ич­еск­ого ана­ли­за лич­но­сти при­зна­ет­ся прак­ти­че­ски во всех об­ще­­пс­их­ол­ог­ич­еских на­прав­ле­ни­ях пси­хо­ло­гии. Ес­ли не­сов­па­де­ние ре­аль­­н­остей, обо­зна­чае­мых эти­ми по­ня­тия­ми, упус­ка­ет­ся из ви­ду, то лич­ность рас­тво­ря­ет­ся в ин­ди­ви­де, а ис­сле­до­ва­те­ли ока­зы­ва­ют­ся в пле­ну био­ло­ги­че­ских ти­по­ло­гий лич­но­сти.

В-треть­их, су­ще­ст­ву­ют раз­ли­чия в оп­ре­де­ле­нии лич­но­сти по ши­­р­оте ис­сле­до­ва­тель­ско­го по­ля: од­ни от­но­сят сю­да лишь ин­ди­ви­ду­аль­­но-ти­пи­че­ские осо­бен­но­сти лич­но­сти (К.Н.Кор­ни­лов), а дру­гие рас­­ш­ир­яют об­ласть ис­сле­до­ва­ния до всех пси­хи­че­ских свойств, со­стоя­­ний и про­цес­сов (Ру­бин­штейн, Те­п­лов).

И, в-четвёртых, вы­де­ля­ют об­ще­пси­хо­ло­ги­че­ский и со­ци­аль­но-пси­­х­ол­ог­ич­еский под­хо­ды.

Что ка­са­ет­ся груп­пы, то в со­ци­аль­ной и об­щей пси­хо­ло­гии на­блю­­д­ае­тся не мень­шее мно­го­об­ра­зие под­хо­дов и оп­ре­де­ле­ний. Лю­бая груп­па мо­жет быть од­но­вре­мен­но рас­смот­ре­на как субъ­ект со­вме­ст­ной дея­тель­но­сти, как со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская груп­па оп­ре­делённого уров­ня раз­ви­тия и как сре­да «са­мо­реа­ли­за­ции» лич­но­сти и т.д.

При всей кри­ти­ке ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го под­хо­да, раз­вёрну­той в со­вре­мен­ной со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, нель­зя не от­ме­тить тот факт, что имен­но в его рус­ле со­дер­жат­ся наи­бо­лее про­дук­тив­ные идеи нау­ки о ду­ше, ко­то­рые, мо­жет быть, ду­ши и не ка­са­ют­ся, но по­зво­ля­ют вы­ст­ра­ивать прав­до­по­доб­ные пред­став­ле­ния об ис­точ­ни­ках че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти. На­ше по­ни­ма­ние лич­но­сти яв­ля­ет­ся по­пыт­кой раз­ви­тия рус­ской со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской тра­ди­ции в объ­яс­не­нии ка­те­го­­рий лич­но­сти и груп­пы.

На наш взгляд, по­ня­тие от­но­ше­ния про­дук­тив­но не толь­ко для рас­­кр­ытия ка­те­го­рии лич­но­сти в со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, но и для групп раз­лич­но­го уров­ня раз­ви­тия, раз­ме­ра, об­ще­ст­вен­но­го ста­ту­са и др.

При пер­вом при­бли­же­нии к по­ня­тию «от­но­ше­ния» мы мо­жем вы­чле­­нить их воз­мож­ный кон­ти­ну­ум от пол­но­го от­ри­ца­ния, не­га­ти­виз­ма до пол­но­го при­ня­тия, по­зи­ти­виз­ма, то есть в че­ло­ве­че­ском соз­на­нии, эмо­ци­ях лич­но­сти мы все­гда мо­жем об­на­ру­жить не­кие про­ти­во­по­лож­но­сти: в оцен­ках, ре­ше­ни­ях, же­ла­ни­ях и др. Би­нар­но­сти оце­нок, от­но­ше­ний от­ра­же­ны в про­стран­ст­вен­ных из­ме­ре­ни­ях: вверх-вниз, внутрь-во­вне, вы­со­кий-низ­кий, длин­ный-ко­рот­кий, се­вер-юг, боль­шое-ма­лое, здесь-там, ле­вое-пра­вое; в эк­зи­стен­ци­аль­ных цен­но­стях: доб­ро-зло, жизнь-смерть, Бог-Са­та­на, оди­но­че­ст­во-со­при­част-ность, стра­да­ние-на­сла­ж­де­ние, сво­бо­да-не­сво­бо­да; со­ци­аль­ных и эс­те­ти­че­ских цен­но­стях: ус­пех-про­вал, кра­си­вое-без­образ­ное, силь­ный-сла­бый, ум­ный-глу­пый.

В на­шем са­мом вы­со­ком уров­не аб­ст­ракт­но­го мыш­ле­ния мы опи­ра­ем­ся на те же би­нар­но­сти: ис­ти­на и ложь, ви­ди­мое и ре­аль­ное, хи­ло­троп­ное и хо­ло­троп­ное, бы­тие и не­бы­тие, ма­те­риа­лизм и идеа­лизм... При этом мы иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны с иде­ей про­грес­са, ко­то­рую пред­став­ля­ем как по­бе­ду над бо­лез­нью, ста­рос­тью, смер­тью, стра­да­ни­ем — над всем, что на­ми оце­ни­ва­ет­ся как не­га­тив­ное. Идею про­грес­са мы увя­­з­ыв­аем дру­гой про­ти­во­по­лож­но­стью — здо­ровь­ем, веч­ной мо­ло­до­стью, жиз­нен­но­стью, ра­до­ст­но­стью. На на­шем ри­сун­ке (рис. 8) идею ли­ней­­ной эво­лю­ции и про­грес­са мож­но пред­ста­вить как дви­же­ние от — 1 к +1.

Рис 8. Кон­ти­ну­ум от­но­ше­ний

В на­ча­ле это­го раз­де­ла мы рас­кры­ва­ем на­ше по­ни­ма­ние лич­но­сти и групп лю­бо­го ко­ли­че­ст­вен­но­го мас­шта­ба (ма­лые груп­пы, на­ции, че­ло­­в­еч­ес­тво) как струк­ту­ры и ка­че­ст­ва, ко­то­рые вы­зы­ва­ют у нас без­ус­­ло­вно по­ло­жи­тель­ное от­но­ше­ние и оцен­ка (см. рис. 9).

Рис 9. Ман­да­ла­лич­но­сти

Как из­вест­но, во всех мис­ти­че­ских уче­ни­ях, ре­ли­ги­оз­ных сис­те­­мах и ми­фо­ло­гии круг яв­ля­ет­ся ман­да­лой со­вер­шен­ст­ва, сим­во­ли­че­с­ким вы­ра­же­ни­ем со­вер­шен­ной жиз­ни. В ар­хаи­че­ских пред­став­ле­ни­­ях это ман­да­лы солн­ца.

Лич­ность и груп­пы мы из­на­чаль­но обо­зна­ча­ем как не­кое со­вер­шен­­с­тво и как не­кие уни­каль­ные, цен­ные в сво­ей са­мо­быт­но­сти и не­по­в­т­ор­им­ости жи­вые со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские сис­те­мы. Дан­ное ут­вер­­жд­ение у лю­бо­го че­ло­ве­ка вы­зо­вет со­про­тив­ле­ние, осо­бен­но у пси­хи­­а­тров и про­фес­сио­наль­ных прак­ти­че­ских пси­хо­ло­гов, по­ли­ти­ков, го­­с­уда­рс­тве­нных, ре­ли­ги­оз­ных дея­те­лей. Праг­ма­ти­че­ская идея их ра­бо­­ты ос­но­ва­на на идее не­со­вер­шен­ст­ва лич­но­сти и лю­бой груп­пы, их не­пол­но­цен­но­сти. В кон­це кон­цов, для ос­нов­ной мас­сы лю­дей, пред­­ста­вля­ющих не толь­ко пси­хо­ло­гию или пси­хи­ат­рию, но и про­мыш­лен­­ность, и управ­ле­ние, это спо­соб за­ра­ба­ты­ва­ния де­нег. Они жи­вут за счёт то­го, что лич­ность и груп­пы не­со­вер­шен­ны — та­ко­ва их функ­ци­­онал­ьно оп­рав­дан­ная мо­дель.

Ес­ли мы рас­ши­рим на­ше по­ни­ма­ние, то мо­жем об­на­ру­жить, что лю­бая ре­ли­ги­оз­ная сис­те­ма ос­но­ва­на на том, что че­ло­век гре­шен, что поч­ти лю­бая пси­хо­ло­ги­че­ская, фи­ло­соф­ская, идео­ло­ги­че­ская сис­те­ма обо­зна­ча­ет че­ло­ве­ка и че­ло­ве­че­ские общ­но­сти как не­пол­но­цен­ные. А из пло­хо­го мож­но де­дать хо­ро­шее. Лю­бая спе­ку­ля­ция та­ко­го ро­да пред­ла­га­ет оп­ре­делённый путь, оп­ре­делённые ме­то­ды, сред­ст­ва, пси­­х­оте­хн­ики, стра­те­гии, по­ли­ти­че­ские ло­зун­ги, со­ци­аль­ные ме­ро­прия­­тия и оп­ре­делённую мзду за яко­бы (как бы) со­вер­шен­ст­во­ва­ние (в ви­де вла­сти, де­нег, сла­вы и др.).

Мы ис­хо­дим из то­го, что лю­бая лич­ность и груп­па со­вер­шен­ны и уни­каль­ны. Они уни­каль­ны, по­то­му что име­ют:

1) уни­каль­ную струк­ту­ру по сис­те­ме сво­их ото­жде­ст­в­ле­ний с иде­ями, со­ци­аль­ны­ми ста­ту­са­ми, цен­но­стя­ми, тен­ден­ция­ми, на­­пра­вле­нн­остью и ма­те­ри­аль­ны­ми объ­ек­та­ми;

2) уни­каль­ную сис­те­му вос­пи­та­ния и фор­ми­ро­ва­ния, жиз­нен­ный путь;

3) уни­каль­ный язык взаи­мо­дей­ст­вий с ми­ром. Че­ло­век и груп­па раз­го­ва­ри­ва­ют с ми­ром не толь­ко на уров­не сло­­ве­сн­ого язы­ка, но и на уров­не эмо­ций, язы­ка сим­во­лов, язы­ка зна­ков, те­лес­нос­ти.

Един­ст­во этих трёх ком­по­нен­тов (струк­ту­ра, эво­лю­ция и язык вза­­им­оде­йс­твия с ре­аль­но­стью) как раз и соз­да­ют лич­ность и груп­пу, ко­­т­орые бес­по­доб­ны в пря­мом и са­мом не­по­сред­ст­вен­ном по­ни­ма­нии это­го сло­ва. Нет ни од­ной лич­но­сти и груп­пы в со­ци­аль­ной ре­аль­но­с­ти, ко­то­рая бы­ла бы по­хо­жа на дру­гую.

Пер­вое, что важ­но в по­ни­ма­нии лич­но­сти и групп, — это их уни­­кал­ьность и са­мо­цен­ность: ка­ж­дый че­ло­век, лю­бая че­ло­ве­че­ская общ­ность, всё че­ло­ве­че­ст­во со­вер­шен­ны и уни­каль­ны в лю­бую се­кун­ду сво­его су­ще­ст­во­ва­ния.

Пе­рей­дём от пред­ва­ри­тель­ных рас­су­ж­де­ний к ос­нов­ной те­ме и рас­­смо­трим, из ка­ких под­струк­тур со­сто­ит лич­ность. Обобщённо мы мо­жем обо­зна­чить лич­ность как не­кое це­ло­ст­ное по­ни­ма­ние че­ло­ве­ком са­мо­го се­бя, не­кую «Я-кон­цеп­цию», не­кое гло­баль­ное по­ле смы­слов са­мо­иден­ти­фи­ка­ции ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния с со­бой как пси­хо­со­­ц­иал­ьно це­ло­ст­ным су­ще­ст­вом. При этом по­ни­ма­ние че­ло­ве­ком са­мо­­го се­бя ак­тив­но. Это по­ни­ма­ние и дей­ст­вие в бы­тие — здесь в со­от­вет­­с­твии со сво­им по­ни­ма­ни­ем се­бя. Это по­ни­ма­ние яв­ля­ет­ся ба­зо­вой тен­ден­ци­ей (от ла­тин­ско­го сло­ва tendere — 'напрягать'), на­прав­лен­­ной на ос­мыс­ле­ние са­мо­го се­бя в ми­ре лю­дей и объ­ек­тив­ной ре­аль­но­­сти. Оно не­об­хо­ди­мо че­ло­ве­ку для то­го, что­бы по­нять са­мо­го се­бя, оп­­р­ед­елить, что он есть, ка­кое ме­сто за­ни­ма­ет в ми­ре.

То, что лич­ность яв­ля­ет­ся слож­ной сис­те­мой, пред­став­ля­ет­ся фак­том не­ос­по­ри­мым. При бо­лее де­таль­ном рас­смот­ре­нии мы мо­жем ус­­т­ан­овить, что лич­ность со­сто­ит из со­во­куп­но­сти под­сис­тем, ко­то­рые мы для про­сто­ты обо­зна­чим «Я». Та­ким об­ра­зом, на сле­дую­щем при­­бл­иж­ении мы мо­жем уви­деть не­кую слож­ную мно­го­ком­по­нент­ную сет­ча­тую струк­ту­ру.

Под­сис­те­мы (ком­по­нен­ты) «Я» мы мо­жем обо­зна­чить как «я». Это ус­той­чи­вые кон­стел­ля­ции, сгу­ст­ки че­ло­ве­че­ско­го опы­та, фор­мы, с ко­то­ры­ми че­ло­век иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся, счи­та­ет их свои­ми. Не­за­ви­­с­имо от­то­го, ка­ко­во со­дер­жа­ние форм и ка­ким пе­ре­жи­ва­ни­ем та или иная фор­ма на­пол­не­на, че­ло­век ото­жде­ст­в­ля­ет эти фор­мы с са­мим со­бой и обо­зна­ча­ет их как «я», с по­зи­тив­ной по­ляр­но­стью. Дей­ст­ви­­тел­ьность пе­ре­жи­ва­ет­ся лич­но­стью и груп­пой че­рез та­кие фор­мы упо­доб­ле­ния, ото­жде­ст­в­ле­ния се­бя с дру­ги­ми людь­ми и яв­ле­ния­ми, как не­по­сред­ст­вен­ное эмо­цио­наль­ное вчув­ст­во­ва­ние, иден­ти­фи­ка­­ция, эмо­цио­наль­ное за­ра­же­ние, объ­е­ди­не­ние раз­лич­ных яв­ле­ний че­рез со­при­ча­стие, а не че­рез вы­яв­ле­ние ло­ги­че­ских про­ти­во­ре­чий и раз­ли­чий ме­ж­ду объ­ек­та­ми по тем или иным су­ще­ст­вен­ным при­­зн­акам.

Как из­вест­но, по­ня­тие иден­ти­фи­ка­ции вве­де­но З.Фрей­дом для объ­яс­не­ния сно­ви­де­ний и про­цес­сов, по­сред­ст­вом ко­то­рых ма­лень­­кий ребёнок ус­ваи­ва­ет об­раз­цы по­ве­де­ния зна­чи­мых дру­гих, фор­ми­­р­ует Сверх-Я, при­ни­ма­ет жен­скую или муж­скую роль и пр.

В оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии иден­ти­фи­ка­ция по­ни­ма­ет­ся как эмо­­ци­онал­ьно-ког­ни­тив­ный про­цесс не­осоз­на­вае­мо­го ото­жде­ст­в­ле­ния субъ­ек­том се­бя с дру­гим субъ­ек­том, груп­пой, об­раз­цом.

Иден­ти­фи­ка­ция ох­ва­ты­ва­ет три пе­ре­се­каю­щие­ся об­лас­ти пси­хи­­ч­еской ре­аль­но­сти:

• про­цесс объ­е­ди­не­ния субъ­ек­том се­бя с дру­гим ин­ди­ви­дом или груп­пой на ос­но­ва­нии ус­та­но­вив­шей­ся эмо­цио­наль­ной свя­зи, а так­же вклю­че­ние в свой внут­рен­ний мир и при­ня­тие как соб­­с­тве­нных норм, цен­но­стей, об­раз­цов;

• ви­де­ние субъ­ек­том дру­го­го че­ло­ве­ка как про­дол­же­ние се­бя са­­м­ого и про­еи­ро­ва­ние, на­де­ле­ние его свои­ми чер­та­ми, чув­ст­ва­­ми, же­ла­ния­ми;

• ме­ха­низм по­ста­нов­ки че­ло­ве­ком се­бя на ме­сто дру­го­го как ус­­во­ение его лич­но­ст­ных смы­слов.

Иден­ти­фи­ка­цию мы по­ни­ма­ем не толь­ко как со­ци­аль­но-пси­хо­ло­­г­ич­ескую спо­соб­ность встать на точ­ку зре­ния парт­нёра и не ото­жде­­с­т­вл­яем с по­ни­ма­ни­ем или вза­им­ным упо­доб­ле­ни­ем лю­дей друг Дру­гу. Иден­ти­фи­ка­ция вклю­ча­ет все эти эле­мен­ты, но в на­шем по­ни­ма­нии это ин­те­граль­ное, эмо­цио­наль­но пе­ре­жи­вае­мое ото­жде­ст­в­ле­ние с ус­­то­йч­ив­ыми кон­стел­ля­ция­ми че­ло­ве­че­ско­го опы­та, ко­то­рые осоз­на­ют­ся и ин­тер­пре­ти­ру­ют­ся как «свои» и вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве свое­об­раз­но­­го ре­гу­ля­то­ра его по­ве­де­ния и дея­тель­но­сти. Од­но­вре­мен­но «Я» вы­с­т­уп­ает как объ­ект упо­доб­ле­ния в ка­че­ст­ве со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­с­к­ого об­ра­зо­ва­ния, на ко­то­рый ори­ен­ти­ру­ют­ся и с ко­то­рым сли­ча­ет­ся реа­ли­зуе­мое лич­но­ст­ное и груп­по­вое по­ве­де­ние.

Пред­став­ле­ние че­ло­ве­ка о се­бе мы мо­жем обо­зна­чить как осоз­на­­ва­емое гло­баль­ное «Я», и это своё пред­став­ле­ние о се­бе он мо­жет опи­сать, ин­тер­пре­ти­ро­вать. На уров­не груп­пы это чув­ст­во и осоз­на­ние «Мы». Ка­ж­дая лич­ность и груп­па уни­каль­ны в сис­те­ме опи­са­ний, ос­­мы­сл­ений, ин­тер­пре­та­ций это­го «Я».

«Я» и «Мы» все­гда име­ют по­ло­жи­тель­ную ва­лент­ность, ут­вер­ди­тель­­ное на­ча­ло. С иде­ей «Я» и «Мы» свя­за­но убе­ж­де­ние пра­виль­но­сти. Не важ­но, ка­ко­ва струк­ту­ра или со­дер­жа­ние лич­но­сти. Важ­но, что лю­бо­­му ка­че­ст­ву, лю­бой ма­лень­кой под­струк­ту­ре лич­но­сти есть оп­рав­да­­ние. В за­ви­си­мо­сти от уров­ня раз­ви­тия ин­тел­лек­та, об­ра­зо­ва­ние «Я» («Мы») осоз­наётся и ин­тер­пре­ти­ру­ет­ся в «по­ло­жи­тель­ной тен­ден­ции» на уров­не пси­хо­ло­ги­че­ских, фи­ло­соф­ских, ре­ли­ги­оз­ных, эко­но­ми­че­с­ких, идео­ло­ги­че­ских, ду­хов­ных со­дер­жа­ний. В кон­це кон­цов, лич­ность мо­жет да­же не знать о пе­ре­чис­лен­ных уров­нях, а про­сто пе­ре­жи­вать со­стоя­ние «пра­виль­но­сти».

Струк­ту­ра иден­ти­фи­ка­ции лич­но­сти и груп­пы. Внут­ри са­мой струк­ту­ры лич­но­сти мы мо­жем вы­чле­нить три гло­баль­ные под­струк­­т­уры «Я». Они обо­зна­ча­ют­ся как:

«Я»-ма­те­ри­аль­ное (Ям);

«Я»-со­ци­аль­ное (Яс);

«Я»-ду­хов­ное (Яд).

С эти­ми под­струк­ту­ра­ми ото­жде­ст­в­ле­на, иден­ти­фи­ци­ро­ва­на лич­ность.

Ка­ж­дая струк­ту­ра иден­ти­фи­ка­ции име­ет не­кий центр. Цен­тром «Я»-ма­те­ри­аль­но­го яв­ля­ет­ся об­раз сво­ей те­лес­нос­ти и те­лес­ность как та­ко­вая и от­но­ше­ние к те­лу. Вто­рич­ные ма­те­ри­аль­ные иден­ти­фи­ка­­ции — это пол, воз­раст и ка­че­ст­ва, ко­то­рые вы­све­чи­ва­ют от­но­ше­ния к сво­ей те­лес­нос­ти, био­ло­ги­че­ской дан­но­сти.

Пер­вое, что вы­чле­ня­ет­ся из дей­ст­ви­тель­но­сти, струк­ту­ри­ру­ет­ся как эле­мент соз­на­ния и лич­но­сти, осоз­на­ет­ся как «Я», — это те­ло.

Пер­вым ша­гом воз­ник­но­ве­ния са­мо­соз­на­ния, са­мо­иден­ти­фи­ка­ции, во­об­ще воз­ник­но­ве­ния соз­на­ния яв­ля­ет­ся акт рас­чле­не­ния ме­ж­ду «Я» как те­лом и дру­гим как те­лес­ным объ­ек­том. На уров­не ин­ди­ви­ду­аль­­ной био­гра­фии это пер­вич­ная мат­ри­ца ду­аль­но­сти «Я» и «не-Я» (на уров­не ма­те­ри и ребёнка). Ко­гда ребёнок от­ры­ва­ет­ся от гру­ди, в это вре­мя фор­ми­ру­ет­ся лич­ное (лич­но­ст­ное) «Я» как не­кая ав­то­ном­ная ре­пре­зен­та­ция.

По­яв­ля­ет­ся рас­чле­не­ние на «своё» и дру­гое. По­яв­ля­ет­ся своё те­ло как объ­ект и те­ло дру­го­го как объ­ект (объ­ек­тив­ная ре­аль­ность). Про­­и­сх­одит от­тор­же­ние на­блю­да­те­ля от на­блю­дае­мо­го, диф­фе­рен­циа­ция субъ­ек­та и объ­ек­та.

Бо­лее то­го, пер­вич­ные чув­ст­ва, ко­то­рые фор­ми­ру­ют­ся у лич­но­сти (на­при­мер, от­но­ше­ние к се­бе как к сверх­цен­но­му объ­ек­ту, или как к не­­зн­ач­им­ому объ­ек­ту, или как к ам­би­ва­лент­но­му су­ще­ст­ву), воз­ни­ка­ют в ос­нов­ном из взаи­мо­дей­ст­вия с ма­те­рью или с те­лом дру­го­го объ­ек­та.

Пер­вое — это те­лес­ность и от­но­ше­ние к те­лес­нос­ти, и то, что че­ло­­век по­лу­ча­ет из это­го опы­та. По­сколь­ку это пер­вич­ная, стерж­не­вая струк­ту­ра че­ло­ве­че­ско­го са­мо­соз­на­ния, то в ос­нов­ном на ба­зо­вых от­­н­ош­ен­иях к те­лес­нос­ти и фор­ми­ру­ют­ся все дру­гие кон­ст­рук­ции Эго и Эго-ин­ден­ти­фи­ка­ций.

Как спра­вед­ли­во от­ме­ти­ла К.А.Абуль­ха­но­ва-Слав­ская, «те­лес­ность [...] не­сво­ди­ма ни к ин­ди­ви­ду­аль­но­му, ни к пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ско­му уров­ням ор­га­ни­за­ции, а ста­но­вит­ся спо­со­бом вы­ра­же­ния от­но­ше­ний че­ло­ве­ка к ми­ру» [1, с.289]. Пер­вые эмо­цио­наль­но-зна­чи­мые со­стоя­ния и пер­вая иден­ти­фи­ци-ро­ван­ность с те­лес­но­стью, от­но­ше­ние к те­лес­нос­ти и со­став­ля­ют яд­ро «Я»-ма­те­ри­аль­но­го. Для груп­пы цен­тром «Я»-ма­те­ри­аль­но­го яв­ля­ет­ся груп­по­вое фи­зи­че­ское про­стран­ст­во, чув­ст­во при­над­леж­но­сти это­му про­стран­ст­ву. За­тем та­кое от­но­ше­ние к сво­ему те­лу экс­т­ра­по­ли­ру­ет­­ся, пе­ре­но­сит­ся на пред­мет­ное про­стран­ст­во, вос­при­ни­мае­мую вещ­ную струк­ту­ру бы­тия (моя ма­ма, моя кук­ла, мой стол, моя квар­ти­ра, мой рай­он, моя Ро­ди­на...). Обо­зна­ча­ет­ся это и пе­ре­жи­ва­ет­ся как не­что, мне или груп­пе при­над­ле­жа­щее. Важ­но под­черк­нуть, что от­но­­ш­ение к ве­щам и пред­мет­но­му ми­ру яв­ля­ет­ся не­ким про­дол­же­ни­ем, про­яв­ле­ни­ем от­но­ше­ния к те­лу и к про­стран­ст­ву груп­по­во­го су­ще­­с­тв­ов­ания. Мы мо­жем обо­зна­чить как тер­ри­то­ри­аль­ный фак­тор. Он за­ни­ма­ет зна­чи­мое ме­сто в груп­по­вой и лич­но­ст­ной струк­ту­ре, так как ин­ди­ви­дуу­мы и груп­пы час­то счи­та­ют, что име­ют пра­ва на не­ко­­т­орые объ­ек­ты или мес­та, ко­то­рые в дей­ст­ви­тель­но­сти не яв­ля­ют­ся их соб­ст­вен­но­стью. Объ­ек­ты или тер­ри­то­рия за­ни­ма­ют­ся и ис­поль­­з­ую­тся так, как буд­то при­над­ле­жат дан­ной груп­пе, при­чём чу­жа­ки от­­т­уда вся­че­ски из­го­ня­ют­ся, а ес­ли дан­ная тер­ри­то­рия по­те­ря­на, то её стре­мят­ся как мож­но ско­рее вер­нуть. На уров­не ин­ди­ви­ду­аль­но­сти этот фак­тор мож­но обо­зна­чить как лич­ное ме­сто. Лич­ное ме­сто — то про­стран­ст­во во­круг ин­ди­ви­дуу­ма, ко­то­рое яв­ля­ет­ся его соб­ст­вен­ным, в ко­то­рое ни­кто дру­гой не име­ет дос­ту­па. Лю­ди вся­че­ски от­ра­жа­ют втор­же­ния в их лич­ное ме­сто, ис­пы­ты­вая от­ри­ца­тель­ные чув­ст­ва к тем, кто его пред­при­ни­ма­ет. Ин­те­рес­но, что лю­ди со­хра­ня­ют ме­ж­ду со­бой дис­тан­цию про­пор­цио­наль­но бли­зо­сти меж­лич­но­ст­но­го взаи­­м­оде­йс­твия.

Че­ло­век и груп­па ох­ра­ня­ют и не пус­ка­ют в своё про­стран­ст­во. Пер­­ви­чный опыт от­де­ле­ния, рас­чле­не­ния те­лес­нос­ти име­ет не­га­тив­ную ок­ра­ску. Это свя­за­но с трав­мой ро­ж­де­ния и с трав­мой от­де­ле­ния от ма­те­ри как ис­точ­ни­ка пи­щи и энер­гии, те­п­ла и ком­фор­та, за­щищённо­сти. В этом час­то про­яв­ля­ет­ся на­ше стрем­ле­ние не толь­ко не пус­кать в про­стран­ст­во на­шей те­лес­нос­ти, но и ох­ра­нять на­ше пред­мет­­ное ок­ру­же­ние, ко­то­рое, как мы ука­зы­ва­ли вы­ше, бес­соз­на­тель­но вос­­пр­ин­им­ае­тся те­лом. Тот же са­мый фе­но­мен на­блю­да­ет­ся как про­яв­ле­­ние лич­но­ст­ных ка­честв в груп­по­вом соз­на­нии.

Есть «Я»-те­ло, за­тем че­ло­век на­чи­на­ет иден­ти­фи­ци­ро­вать­ся с ве­­щ­ами, пред­ме­та­ми, ко­то­рые при­кры­ва­ют те­ло, ук­ра­ша­ют те­ло или яв­­л­яю­тся ин­ди­ви­ду­аль­ной сим­воль­ной ма­ни­фе­ста­ци­ей на­шей те­лес­но­­сти (оде­ж­да, ма­ки­яж, ка­кие-то про­яв­ле­ния ото­жде­ст­в­лен­но­сти с по­ло­­вой, эт­но­со­ци­аль­ной или со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской при­над­леж­но­с­тью). Пред­ме­ты яв­ля­ют­ся внеш­не ма­ни­фе­сти­ро­ван­ной струк­ту­рой на­ше­го внут­рен­не­го «Я», «Я»-ма­те­ри­аль­но­го. Мы есть то, чем мы се­бя ок­ру­жа­ем. Мы есть то, как мы оде­ва­ем­ся, как об­став­ля­ем свою квар­ти­ру, на ка­кой ма­ши­не ез­дим, ка­кой счёт в бан­ке име­ем, в ка­ком до­ме и в ка­ком квар­та­ле, в ка­ком го­ро­де и в ка­кой стра­не живём, как мы от­но­сим­ся к сво­ему те­лу...

Ок­ру­жаю­щие ве­щи яв­ля­ют­ся яр­ким кри­те­ри­ем от­но­ше­ния к те­лу. Квар­ти­ра, в ко­то­рой живёт че­ло­век, — это, в не­ко­то­ром смыс­ле, от­но­­ш­ение к те­лу. Хо­ло­диль­ник, ма­ши­на, счёт в бан­ке, за­го­род­ный кот­тедж, час­то жен­щи­на, ко­то­рая на­хо­дит­ся ря­дом с муж­чи­ной всю жизнь или си­туа­тив­но, яв­ля­ют­ся объ­ек­та­ми ма­те­ри­аль­ной иден­ти­фи­ка­ции и со­­де­рж­ан­ием «Я»-ма­те­ри­аль­но­го.

С воз­рас­том не толь­ко рас­тёт те­ло, но и рас­ши­ря­ет­ся «Я»-ма­те­ри­­ал­ьное.

Но­во­рождённый не диф­фе­рен­ци­ру­ет своё те­ло и ок­ру­жаю­щую сре­ду, че­ло­век ро­ж­да­ет­ся с Эго, ко­то­рое рас­ши­ре­но до гра­ниц Все­­ле­нной. В этот пе­ри­од у че­ло­ве­ка не су­ще­ст­ву­ет субъ­ект­но-объ­ект­ных от­но­ше­ний.

В не­ко­то­ром смыс­ле диф­фе­рен­циа­ция сво­его те­ла и ок­ру­жаю­щей дей­ст­ви­тель­но­сти яв­ля­ет­ся пер­вич­ной тре­щи­ной во Все­лен­ной в ду­аль­но­стях «Я — Дру­гие», «Я — Дру­гое», «Я» — «Не-Я», «Субъ­ект — Объ­ект».

За­тем про­ис­хо­дит рас­ши­ре­ние зо­ны зна­ния и дей­ст­вия. Че­ло­век и груп­па, с од­ной сто­ро­ны, как бы за­во­ёвыва­ют внеш­нее про­стран­ст­во, а с дру­гой — рас­кры­ва­ют и ос­ваи­ва­ют своё внут­рен­нее пси­хи­че­ское про­­стра­нс­тво, струк­ту­ри­руя и от­кры­вая свои внут­рен­ние воз­мож­но­сти.

ОС­НОВ­НЫЕ ТЕН­ДЕН­ЦИИ ЛИЧ­НО­СТИ И ГРУП­ПЫ

Пер­вая тен­ден­ция, ко­то­рая су­ще­ст­ву­ет в ин­ди­ви­де и ма­ни­фе­сти­­р­уе­тся на всех уров­нях, под­струк­ту­рах лич­но­сти, — это рас­ши­ре­ние про­стран­ст­ва. Мы уже пи­са­ли, что по­ня­тие тен­ден­ции бы­ло вве­де­но В.Н.Мясш­це­вым в его пси­хо­ло­гии от­но­ше­ний и по­ни­ма­ет­ся как на­пряжённая на­прав­лен­ность пси­хи­че­ской ак­тив­но­сти че­ло­ве­ка. Что ка­са­ет­ся на­ше­го ос­мыс­ле­ния пер­вой тен­ден­ции, то мы долж­ны при­нять те­зис Мя­си­ще­ва о том, что по­треб­но­сти как од­на сто­ро­на ос­нов­­н­ого от­но­ше­ния «мож­но оп­ре­де­лить как ко­на­тив­ную (от ла­тин­ско­го сло­ва со­па­ге — 'стремиться', 'домогаться') тен­ден­цию ов­ла­де­ния».

По­ка че­ло­век или груп­па рас­ши­ря­ет про­стран­ст­во сво­его «Я»-ма­­т­ер­иал­ьн­ого, это счи­та­ет­ся по­зи­тив­ным эво­лю­ци­он­ным и био­гра­фи­­ч­еским ша­гом. Дет­ское стрем­ле­ние «стать боль­шим» (ов­ла­деть боль­шим — ес­ли пе­ре­фра­зи­ро­вать те­зис Мя­си­ще­ва) до­ми­ни­ру­ет в че­ло­­в­еке и в груп­пе до тех пор, по­ка они име­ют дос­та­точ­ный уро­вень ви­­тал­ьн­ости. Ве­щи ста­но­вят­ся эле­мен­том те­ла, ма­те­ри­аль­но­го «Я». К те­лу и ма­те­ри­аль­ным ве­щам че­ло­век от­но­сит­ся как к наи­бо­лее зна­чи­мым, наи­бо­лее важ­ным эле­мен­там ин­ди­ви­ду­аль­но­го бы­тия. Ко­гда мы го­во-рим «Он (она) или груп­па име­ет вес», то ука­за­ние на чис­то ма­те­ри­аль­­ную сто­ро­ну (вес — по­ня­тие фи­зи­че­ское) по­ка­зы­ва­ет, что «Я»-ма­те­­р­иал­ьное в че­ло­ве­ке и в оцен­ке груп­пы зна­чи­мы. Чем «раз­ду­тее» Яч, тем он (че­ло­век) цен­нее не толь­ко в со­ци­аль­ном пла­не, но и в пла­не внут­рен­ней са­мо­оцен­ки, зна­чи­мо­сти при­над­леж­но­сти к груп­пе.

В этом смыс­ле день­ги яв­ля­ют­ся не­ким кри­те­ри­ем то­го, ка­ким об­ра­­зом че­ло­век рас­ши­ря­ет своё про­стран­ст­во, ка­кой у не­го по­тен­ци­ал Ям. На уров­не че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния рас­ши­ре­ние ареа­ла и во­об­ще рас­­ш­ир­ение по­то­ка энер­гии (в де­неж­ной фор­ме или в дру­гих эк­ви­ва­лен­­тах) счи­та­ет­ся по­зи­тив­ным.

Идея са­ма по се­бе уди­ви­тель­но ста­рая. Имен­но она управ­ля­ла не толь­ко по­ве­де­ни­ем че­ло­ве­ка, но и ре­аль­ной ак­тив­но­стью боль­ших и ма­лых че­ло­ве­че­ских групп и эт­но­сов.

Мы мо­жем да­же пред­по­ло­жить, что за­пус­каю­щий ме­ха­низм ма­ло управ­ля­ет­ся че­ло­ве­ком соз­на­тель­но, так как опи­ра­ет­ся на бес­соз­на­­тел­ьную ин­стинк­тив­ную при­ро­ду по­дав­ле­ния и за­хва­та все боль­ших ареа­лов вы­жи­ва­ния. Чем боль­ше аре­ал у сам­ца, тем боль­ше у не­го са­мок, воз­мож­но­сти вос­про­из­вод­ст­ва, воз­мож­но­сти вы­жить за счёт био­­ц­ен­оза. На са­мом де­ле это нор­маль­ный эво­лю­ци­он­ный, био­ло­ги­че­ски оп­рав­дан­ный ме­ха­низм.

Ко­гда че­ло­век или груп­па ос­та­нав­ли­ва­ют­ся в рас­ши­ре­нии ма­те­ри­­ал­ьн­ого «Я», это уже счи­та­ет­ся тор­мо­зом в обы­ден­ном соз­на­нии. Ког­да че­ло­век (груп­па) су­жа­ет своё ма­те­ри­аль­ное «Я», это счи­та­ет­ся ин­­в­ол­юц­ией, де­гра­да­ци­ей: че­ло­век те­ря­ет си­лу и вес в со­ци­аль­ном пла­не. Ко­гда лич­ность, её экс­т­ра­по­ли­ро­ван­ное ма­те­ри­аль­ное «Я» ста­но­­вя­тся функ­цио­наль­но не­зна­чи­мы­ми, 90% со­ци­аль­ных кон­так­тов те­­р­яе­тся. Че­ло­век «те­ря­ет вес», ста­но­вит­ся не­зна­чи­мым. Мы мо­жем за­­фи­кс­ир­овать не­кую за­ви­си­мость ме­ж­ду ди­на­ми­кой ма­те­ри­аль­но­го «Я» и струк­ту­рой со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия лич­но­сти или груп­пы с ок­ру­жаю­щи­ми общ­но­стя­ми, ме­ж­ду объ­ёмом ма­те­ри­аль­­н­ого «Я» и со­цио­мет­ри­че­ским «ве­сом» в со­ци­аль­ных общ­но­стях.

Вто­рая тен­ден­ция — из­ме­не­ние ка­че­ст­ва объ­ек­та иден­ти­фи­ка­ции, из­ме­не­ние струк­ту­ры про­стран­ст­ва — то­же счи­та­ет­ся по­зи­тив­ной. Лю­бой объ­ект иден­ти­фи­ка­ции су­ще­ст­ву­ет в со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­с­ком про­стран­ст­ве оце­нок по ка­че­ст­вен­ным при­зна­кам: луч­ше, ком­фор­­тнее, кра­си­вее, пре­стиж­нее, мод­нее, изящ­нее, пра­виль­нее, ги­гие­нич­­нее, удоб­нее, до­ро­же... Эти ка­че­ст­ва яв­ля­ют­ся вы­ра­же­ни­ем со­цио­куль­­ту­рных оце­нок и от­но­ше­ний, ко­то­рые ста­но­вят­ся дос­тоя­ни­ем лич­но­­сти. Из­ме­не­ния, ко­то­рые че­рез ак­тив­ную дея­тель­ность реа­ли­зу­ет лич­ность, слу­жат вы­ра­же­ни­ем ко­на­тив­ной тен­ден­ции, но в от­ли­чие от тен­ден­ции к рас­ши­ре­нию про­стран­ст­ва и объ­ёма иден­ти­фи­ка­ций, пред­ме­том ов­ла­де­ния яв­ля­ют­ся но­вые ка­че­ст­ва объ­ек­тов иден­ти­фи­­к­ации. На уров­не ме­та­фор мы мо­жем вы­ра­зить это при­ме­ра­ми и срав­не­ния­ми. На­при­мер, вы ку­пи­ли трёхкомнат­ную квар­ти­ру, по­ка вы об­став­ляе­те её, вы счи­тае­те это по­зи­тив­ным. На уров­не груп­пы пе­ре­­стру­кт­ур­ир­ов­ание про­стран­ст­ва, улуч­ше­ние его ка­че­ст­ва ка­са­ет­ся ка­честв фи­зи­че­ско­го про­стран­ст­ва ре­пре­зен­та­ции в со­циу­ме.

Со­ци­аль­ное ок­ру­же­ние, общ­но­сти раз­но­го уров­ня по­ло­жи­тель­но реа­ги­ру­ют и счи­та­ют по­зи­тив­ным, ко­гда есть из­ме­не­ние ка­че­ст­ва в объ­ек­тах ото­жде­ст­в­ле­ния лич­но­сти. Из­ме­не­ние ка­че­ст­ва, струк­ту­ры про­стран­ст­ва на те­лес­ном, иден­ти­фи­ци­ро­ван­ном уров­не ма­те­ри­аль­­н­ого «Я», пред­мет­ном уров­не в че­ло­ве­че­ском соз­на­нии счи­та­ет­ся по­­з­ити­вным.

Третье, очень важ­ное ка­че­ст­во функ­цио­ни­ро­ва­ния лич­но­сти — это сте­пень иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­сти с объ­ек­том: на­сколь­ко жёстко мы при­вя­за­ны к сво­им пред­ме­там, к сво­ей те­лес­нос­ти и к вещ­но­му ми­ру во­об­ще.

Тре­тья тен­ден­ция от­ра­жа­ет ин­тен­сив­ность от­но­ше­ний, уро­вень их ри­гид­но­сти и ди­на­мич­но­сти.

В со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ском ас­пек­те мно­гие пси­хо­ду­хов­ные, лич­­н­ос­тные и дру­гие кри­зи­сы, пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы и стрес­сы свя­­з­аны со сте­пе­нью иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­сти, с тем, на­сколь­ко че­ло­век или груп­па ото­жде­ст­в­ле­ны с объ­ек­та­ми иде­аль­ны­ми, ма­те­ри­аль­ны­ми или со­ци­аль­ны­ми в своём субъ­ек­тив­ном соз­на­нии, с тем, на­сколь­ко че­ло­век или груп­па счи­та­ет не­что сво­им («моё»).

Четвёртая и то­же очень важ­ная тен­ден­ция «Я» на ма­те­ри­аль­ном, со­ци­аль­ном, ду­хов­ном уров­не — это кон­сер­ва­тив­ная, го­мео­ста­ти­че­с­кая тен­ден­ция: со­хра­не­ние струк­ту­ры от­но­ше­ний, их эмо­цио­наль­но­­го со­дер­жа­ния, ус­той­чи­во­сти в объ­ёме и ка­че­ст­ве ото­жде­ст­в­ле­ний. Го­мео­ста­ти­че­ская тен­ден­ция обес­пе­чи­ва­ет ста­биль­ность су­ще­ст­во­ва­­ния че­ло­ве­ка или груп­пы в со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ском про­стран­ст­ве, ус­той­чи­вость ос­нов­ных ха­рак­те­ри­стик, це­ло­ст­ность. Имен­но го­мео­с­т­ат­ич­еская тен­ден­ция обес­пе­чи­ва­ет со­хран­ность обобщённых дис­по­­з­иций лич­но­сти и груп­пы, пред­рас­по­ло­жен­ность ду­мать, чув­ст­во­вать и вес­ти се­бя оп­ре­делённым об­ра­зом. В со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ском смыс­ле го­мео­ста­ти­че­ская тен­ден­ция обес­пе­чи­ва­ет вос­при­ятие и по­­н­им­ание дру­го­го, аде­к­ват­ную со­ци­аль­ную пер­цеп­цию в ком­му­ни­ка­­ти­вном про­цес­се. На наш взгляд, су­ще­ст­ву­ет не­кий оп­ти­мум в вы­ра­­же­нн­ости этой тен­ден­ции в кон­ти­нуу­ме «гиб­кость-жёсткость». Вы­со­­кая сте­пень жёстко­сти обес­пе­чи­ва­ет эф­фек­тив­ность толь­ко в со­ци­­ал­ьных сис­те­мах, ко­то­рые яв­ля­ют­ся ри­гид­ны­ми по сво­ей струк­ту­ре. В бо­лее ди­на­мич­ных со­цио­куль­тур­ных и эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях вы­со­кая сте­пень вы­ра­жен­но­сти го­мео­ста­ти­че­ской тен­ден­ции умень­­ш­ает воз­мож­но­сти и спо­соб­но­сти к со­ци­аль­ной адап­та­ции.

Го­мео­ста­ти­че­ская тен­ден­ция яв­ля­ет­ся по­ло­жи­тель­ной в со­ци­аль­­ном и пси­хо­ло­ги­че­ском от­но­ше­ни­ях. Ка­ж­дая лич­ность и груп­па вклю­че­ны в ог­ром­ную сис­те­му от­но­ше­ний, в мик­ро — и мак­ро­со­ци­аль­ные со­об­ще­ст­ва. Во мно­гих смыс­лах имен­но го­мео­ста­ти­че­ская тен­ден­ция на лич­но­ст­ном и груп­по­вом уров­нях обес­пе­чи­ва­ет ус­той­чи­вость со­­ц­иал­ьных общ­но­стей и вы­пол­не­ние не толь­ко ма­те­ри­аль­но-ре­про­дук­­ти­вных, но и со­ци­аль­но и ду­хов­но ре­про­дук­тив­ных функ­ций.

Как мы ука­зы­ва­ли вы­ше, в струк­ту­ру «Я»-ма­те­ри­аль­но­го в ка­че­­с­тве объ­ек­тов ото­жде­ст­в­ле­ния кро­ме цен­траль­но­го, стерж­не­во­го объ­ек­та — «Я-об­раза» — вхо­дит мно­го пред­ме­тов объ­ек­тив­ной ре­аль­­н­ости, ко­то­рые ок­ру­жа­ют Лич­ность: лич­ные ве­щи, оде­ж­да, пред­ме­ты оби­хо­да, ме­бель, квар­ти­ра, да­ча, ма­ши­на, счёт в бан­ке. Субъ­ек­тив­ная цен­ность этих пред­ме­тов ма­те­ри­аль­но­го ми­ра свя­за­на с лич­ной ис­то­­р­ией взаи­мо­дей­ст­вия с ни­ми. Лю­бая вещь цен­на по­то­му, что име­ет своё ми­фи­че­ское про­стран­ст­во, ино­гда она свя­за­на с ис­то­ри­ей се­мьи, ро­да. Вне со­мне­ния, су­ще­ст­ву­ет куль­тур­ная, по­ли­ти­че­ская, идео­ло­ги­­ч­еская, эко­но­ми­че­ская се­лек­тив­ность цен­но­стей иден­ти­фи­ка­ции. Но для функ­цио­ни­ро­ва­ния лич­но­сти бо­лее зна­чи­мы субъ­ек­тив­но оце­ни­­ва­емые, эмо­цио­наль­но пе­ре­жи­вае­мые от­но­ше­ния.

Ма­те­ри­аль­ная иден­ти­фи­ка­ция яв­ля­ет­ся ба­зо­вым кон­ст­рук­том лич­­н­ости и груп­пы. Лю­бое раз­ру­ше­ние, лю­бое на­ру­ше­ние в ско­ро­сти рас­­ш­ир­ения про­стран­ст­ва, в ка­че­ст­ве из­ме­не­ния про­стран­ст­ва, в сте­пе­­ни иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­сти, в го­мео­ста­ти­че­ской тен­ден­ции пе­ре­жи­­в­ае­тся лич­но­стью как при­тя­за­ние на её про­стран­ст­во и вы­зы­ва­ет ка­кую-то аде­к­ват­ную или не­аде­к­ват­ную ре­ак­цию. Мы мо­жем пред­по­ло­­жить, что это яв­ля­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ским за­ко­ном лич­но­ст­но­го и груп­­п­ов­ого су­ще­ст­во­ва­ния. Де­ло не в со­дер­жа­нии ре­ак­ции — за­щит­ной, аг­рес­сив­ной, вос­тор­жен­ной... Важ­но, что ре­ак­ция все­гда воз­ни­ка­ет в тот мо­мент, ко­гда есть сти­мул для этих че­тырёх пе­ре­мен­ных.

Все эти че­ты­ре ка­че­ст­ва обу­слов­ле­ны од­ной пе­ре­мен­ной, ко­то­рая ма­ло за­ви­сит от лич­но­сти, но про­яв­ля­ет­ся че­рез лич­ность и яв­ля­ет­ся её ка­че­ст­вом. Эту пе­ре­мен­ную мы на­зы­ва­ем уров­нем ви­таль­но­сти. Ещё В.М.Бех­те­рев ут­вер­ждал, что пси­хи­че­ские яв­ле­ния име­ют энер­ге­ти­­ч­ескую при­ро­ду. Энер­гия в кон­цеп­ции Бех­те­ре­ва рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве ба­зо­во­го, суб­стан­ци­аль­но­го, ис­точ­ни­ка про­яв­ле­ния всех форм жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка и об­ще­ст­ва — пре­дель­но ши­ро­ко­­го, вы­сту­паю­ще­го в ка­че­ст­ве ос­но­ва­ния как пси­хи­че­ских, так и ма­те­­р­иал­ьных яв­ле­ний.

В на­шем по­ни­ма­нии уро­вень ви­таль­но­сти — это та жиз­нен­ная энер­гия, с ко­то­рой че­ло­век ро­ж­да­ет­ся. Ха­рак­тер и уро­вень ма­ни­фе­ста­ции как бы за­ло­жен в нас с ро­ж­де­ния. Жиз­нен­ная энер­гия, ко­то­рой мы об­ла­да­ем, в ос­нов­ном име­ет врождённый, био­ло­ги­че­ский ха­рак­тер. Она счи­та­ет­ся стерж­не­вой, ос­нов­ной, са­мой важ­ной струк­ту­рой. По уров­ню ви­таль­но­сти лю­ди от ро­ж­де­ния раз­ные. Про­яв­ле­ние жиз­нен­­ной энер­гии про­ис­хо­дит в рас­ши­ре­нии про­стран­ст­ва. Ли­де­ры в со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ском от­но­ше­нии име­ют вы­ра­жен­ную ко­на­тив­ную тен­ден­цию в со­от­вет­ст­вии с био­ло­ги­че­ской, ге­не­ти­че­ской на­след­­с­тве­нн­остью. Это на­стоя­щие бор­цы, у них ог­ром­ная ви­таль­ность. Где угод­но они всё рав­но ста­но­вят­ся ли­де­ра­ми. Нет раз­ни­цы: то ли он «пер­вый па­рень на де­рев­не», то ли он пре­зи­дент Рос­сии или яв­ля­ет­ся дик­­т­ат­ором в до­ме. Раз­ни­ца за­клю­ча­ет­ся толь­ко в том, ка­кую по мас­шта­­бу тер­ри­то­рию лич­ность за­хва­ты­ва­ет и обу­слов­ли­ва­ет. По за­ко­нам его рас­ши­рен­но­го «Я» жи­вут ос­таль­ные.

На­сколь­ко мы мо­жем рас­ши­рить­ся, в ос­нов­ном за­ви­сит от то­го:

• на­сколь­ко ве­лик по­тен­ци­ал жиз­нен­ной энер­гии че­ло­ве­ка;

• на­сколь­ко че­ло­век не «за­бит», на­сколь­ко он на­хо­дит путь к сво­ей лич­но­ст­ной си­ле, к сво­ей жиз­нен­ной энер­гии. Ка­кой бы че­­л­овек ни был «кру­той», все­гда на­хо­дит­ся со­ци­аль­ная струк­ту­­ра, ко­то­рая за­жи­ма­ет лич­ность, не даёт ей про­явить­ся.

В груп­по­вом про­стран­ст­ве ви­таль­ность фор­ми­ру­ет­ся не толь­ко и не столь­ко сум­мой ви­таль­но­сти со­став­ляю­щих её чле­нов, сколь­ко со­­ц­иал­ьно-пси­хо­ло­ги­че­ски­ми пе­ре­мен­ны­ми: сплочённо­стью, це­ля­ми, сти­лем ли­дер­ст­ва, ин­те­гра­тив­ны­ми про­цес­са­ми и т.д.

Важ­но не толь­ко ко­ли­че­ст­во жиз­нен­ной энер­гии, но и её на­прав­ле­­ние. При со­цио­па­ти­че­ской на­прав­лен­но­сти, на­при­мер, лич­ность мо­жет са­мо­ут­вер­ждать­ся че­рез на­си­лие. Энер­гия од­на и та же, но её на­­пра­вл­ения мо­гут быть очень раз­ны­ми. В клас­си­че­ской со­ци­аль­ной пси­­х­ол­огии имен­но на этом ос­но­ва­нии вы­де­ля­ли груп­пы — кор­по­ра­цию и кол­лек­тив — как раз­ные фор­мы груп­по­во­го су­ще­ст­во­ва­ния.

Все че­ты­ре тен­ден­ции, ко­то­рые мы опи­са­ли вы­ше, за­ви­сят от уров­ня ви­таль­но­сти.

В лич­но­сти ва­жен не столь­ко уро­вень ви­таль­но­сти, сколь­ко уме­ние ис­поль­зо­вать её струк­ту­ри­ро­ван­но и це­ле­на­прав­лен­но. С од­ной сто­­р­оны, мож­но иметь ог­ром­ную энер­гию, но рас­пы­лять её вне це­ли и вне струк­ту­ры, и че­ло­век мо­жет про­жить свою жизнь впус­тую, вне по­зи­тив­но­го твор­че­ст­ва. При ми­ни­маль­ном уров­не ви­таль­но­сти, но при бо­лее струк­ту­ри­ро­ван­ных це­лях мож­но дос­тичь то­го же са­мо­го, че­го дос­ти­га­ет че­ло­век с ог­ром­ной энер­ги­ей. Са­мое глав­ное — нау­чить­­ся цен­три­ро­вать и дер­жать на­ме­ре­ние. Те же за­ко­но­мер­но­сти на­блю­­д­аю­тся в су­ще­ст­во­ва­нии груп­пы.

Лю­ди и груп­пы с боль­шой ви­таль­но­стью при­вле­ка­тель­ны по­то­му, что яв­ля­ют­ся ис­точ­ни­ком энер­гии. Для мно­гих они пред­став­ля­ют от­кры­­тую воз­мож­ность ис­поль­зо­вать их энер­гию для дос­ти­же­ния сво­их це­лей. Ко­гда не име­ешь боль­шой ви­таль­но­сти, нуж­но фор­ми­ро­вать боль­шую струк­ту­ри­ро­ван­ность и це­ле­на­прав­лен­ность сво­ей энер­гии. Не­­о­бх­од­имо нау­чить­ся струк­ту­ри­ро­вать вре­мя и про­стран­ст­во. Ко­гда есть ог­ром­ная ви­таль­ность — нет про­блем, но нуж­но по­ни­мать, что чем боль­ше её рас­тра­чи­ва­ешь, тем бы­ст­рее она ис­то­ща­ет­ся. Че­ло­век с ог­ром­ной ви­таль­но­стью мо­жет по­ста­реть к три­дца­ти го­дам. Че­ло­век с ми­ни­маль­­ной ви­таль­но­стью мо­жет со­хра­нить её уро­вень и в семь­де­сят лет. Не­об­­х­од­имо чув­ст­во­вать уро­вень сво­ей ви­таль­но­сти, уро­вень сво­ей жиз­нен­­ной энер­гии. Рас­тра­чи­вать её нуж­но це­ле­на­прав­лен­но, а так­же соз­да­­вать ус­ло­вия для её реа­ни­ма­ции, вос­ста­нов­ле­ния, на­ко­п­ле­ния.

«Я»-со­ци­аль­ное

В на­шем по­ни­ма­нии стерж­не­вой струк­ту­рой, во­круг ко­то­рой раз­­в­ор­ач­ив­ае­тся «Я»-со­ци­аль­ное, яв­ля­ет­ся ин­те­гра­тив­ный ста­тус. Ин­те­г­р­ати­вный ста­тус — это то со­ци­аль­ное по­ло­же­ние, ко­то­рым со­дер­жа­­тел­ьно на­пол­не­но жиз­нен­ное про­стран­ст­во лич­но­сти и на ко­то­рое на­прав­ле­на её ак­тив­ность. Груп­па как со­ци­аль­ная общ­ность так­же име­ет ин­те­гра­тив­ный ста­тус. Ин­те­гра­тив­ный ста­тус оп­ре­де­ля­ет смыс-ло­дея­тель­но­ст­ное по­ле че­ло­ве­ка, груп­пы и влия­ет на спо­соб мыш­ле­­ния, на оцен­ку дру­гих лю­дей и т.д. Со­вер­шен­но не­важ­но, на­сколь­ко со­ци­аль­но зна­чим ин­те­гра­тив­ный ста­тус. Са­мое важ­ное то, как с ним че­ло­век иден­ти­фи­ци­ро­ван. Он дик­ту­ет оп­ре­делённый ук­лад жиз­ни, круг ин­те­ре­сов, сфе­ру об­ще­ния, на­прав­лен­ность, ос­нов­ную ак­ти­ва­­цию. Ин­те­гра­тив­ный ста­тус — это на­ше со­ци­аль­ное ли­цо.

Ин­те­гра­тив­ный ста­тус вы­пол­ня­ет ре­гу­ля­тив­ную функ­цию. Он дик­­т­ует спо­соб жиз­ни, ми­ро­воз­зре­ние, цен­но­ст­ную ори­ен­та­цию, мо­ти­­в­ацию и т.д. Это та со­ци­аль­ная струк­ту­ра, из по­зи­ций ко­то­рой лич­ность оце­ни­ва­ет и вы­страи­ва­ет свои об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния.

Все те тен­ден­ции и ме­ха­низ­мы, ко­то­рые мы пе­ре­чис­ля­ли на уров­не «Я»-ма­те­ри­аль-но­го, ана­ло­гич­но функ­цио­ни­ру­ют на уров­не «Я»-со­ци­аль­но­го. Что та­кое рас­ши­ре­ние про­стран­ст­ва? В кон­це кон­цов, это его пре­дель­ное рас­ши­ре­ние, ко­гда «Я»-со­ци­аль­ное рас­про­стра­ня­ет­ся до пре­де­лов тер­ри­то­рии Рос­сии (в ис­то­ри­че­ском ас­пек­те мы мо­жем вспом­нить, как рас­ши­ри­ла со­ци­аль­ное про­стран­ст­во ма­лая груп­па ком­му­ни­стов с ли­де­ром Ле­ни­ным). Чем боль­ше «Я»-со­ци­аль­ное рас­­ш­ир­яе­тся, тем боль­ше со­ци­аль­ное во­ле­изъ­яв-ле­ние, тем боль­ше влия­ния на дру­гих лю­дей. Воз­мож­ность по­вли­ять на жизнь и дея­тель­ность дру­гих лю­дей и есть спо­соб ма­ни­фе­ста­ции со­ци­аль­но­го «Я». Ос­нов­­ные лич­но­ст­ные и груп­по­вые про­бле­мы ка­са­ют­ся кон­ст­рук­ции «Я»-со­ци­аль­но­го так же, как и «Я»-ма­те­ри­аль­но­го.

«Я»-со­ци­аль­ное пред­мет­но ме­нее ощу­ти­мо. Что ка­са­ет­ся его функ­­ци­он­ир­ов­ания, то власть «Я»-со­ци­аль­но­го, с од­ной сто­ро­ны, ме­нее за­­ме­тна, но с дру­гой сто­ро­ны, бо­лее зна­чи­ма. Чем жёстче вла­ст­ная струк­­т­ура, тем от­чётли­вей про­яв­ля­ет­ся его власть. Чем боль­ший аре­ал за­х­в­ат­ыв­ает «Я»-со­ци­аль­ное, тем оно бо­лее цен­но. И цен­но не толь­ко то, что че­ло­век за­хва­ты­ва­ет тер­ри­то­рию, но и ме­сто ря­дом с этой лич­но­­стью и груп­пой при­об­ре­та­ет осо­бую зна­чи­мость (важ­но стать мэ­ром го­ро­да Яро­слав­ля, но час­то не ме­нее при­вле­ка­тель­но быть или в ко­­ма­нде мэ­ра или при­над­ле­жать к ма­лой груп­пе — се­мье мэ­ра).

Не­ко­то­рые ста­ту­сы ста­но­вят­ся со­ци­аль­но при­вле­ка­тель­ны­ми за счёт ка­че­ст­ва про­стран­ст­ва, его не­ор­ди­нар­но­сти. Чем уни­каль­нее ста­тус, тем он цен­нее. Лю­бой уни­каль­ный ста­тус под­кре­п­ля­ет­ся ог­ром­­ным ко­ли­че­ст­вом энер­гии.

Ста­тус дол­жен об­ла­дать или уни­каль­ным ка­че­ст­вом, или ши­ро­той про­стран­ст­ва. Эти два кри­те­рия и соз­да­ют ме­ха­низм функ­цио­ни­ро­­в­ания «Я»-со­ци­аль­но­го. Вне со­мне­ния, со­ци­аль­ное «Я» за­ви­сит от уров­ня ви­таль­но­сти, от го­мео­ста­ти­че­ской тен­ден­ции.

Со­ци­аль­ное «Я» очень не­од­но­род­но по со­дер­жа­нию. В нём су­ще­­с­тв­ует ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во дру­гих ото­жде­ст­в­ле­ний, ко­то­рые ох­ва­­т­ыв­ают боль­шую или мень­шую об­ласть, но за­ни­ма­ют оп­ре­делённую тер­ри­то­рию, оп­ре­делённое про­стран­ст­во.

Су­ще­ст­ву­ет «Я»-тер­ри­то­ри­аль­ное: мы — яро­слав­ские, мы — псков­ские, мы — ря­зан­ские. «Я»-тер­ри­то­ри­аль­ное очень мно­го зна­чит. Че­­л­овек иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся с ме­стом про­жи­ва­ния, с тер­ри­то­ри­ей про­­ж­ив­ания, от­стаи­ва­ет эту тер­ри­то­рию, её со­хран­ность, ка­че­ст­во и т.д. Лю­ди от­стаи­ва­ют не­кую тер­ри­то­рию в си­лу то­го, что иден­ти­фи­ци­ру­­ю­тся с оп­ре­делённым ареа­лом жиз­ни и обо­зна­ча­ют её как не­что по­ло­­ж­ител­ьное. Все­гда на­хо­дит­ся оп­ре­делённый ас­пект, ко­то­рый вы­яв­ля­­ет по­ло­жи­тель­ное в тер­ри­то­рии. Пре­тен­зии на тер­ри­то­рию, ес­ли они серь­ёзны, вы­зы­ва­ют чув­ст­ва аг­рес­сии, воз­му­ще­ния, пат­рио­тиз­ма и т.д. От­счёт тер­ри­то­ри­аль­но­го «Я» на­чи­на­ет­ся от мое­го ра­бо­че­го сто­ла, ка­би­не­та и за­кан­чи­ва­ет­ся Землёй (мы зем­ля­не) или да­же га­лак­ти­кой.

Су­ще­ст­ву­ет «Я»-эт­ни­че­ское, эт­но­на­цио­наль­ное. Мы все­гда при­чис­­л­яем се­бя к оп­ре­делённой эт­ни­че­ской, на­цио­наль­ной груп­пе (я — чук­ча, я — ев­рей и т. д.). Су­ще­ст­ву­ют жёсткие иден­ти­фи­ка­ции, ко­то­рые яв­ля­ют­ся ин­те­гра­тив­ны­ми. На­при­мер, я — че­че­нец. На са­мом де­ле это не про­сто эт­ни­че­ская иден­ти­фи­ка­ция, но ещё и ха­рак­тер, и спо­соб взаи­мо­дей­ст­вия с ми­ром, вза­им­ная под­держ­ка, оп­ре­делённый уро­вень аг­рес­сив­но­сти, ко­то­рый мы сра­зу пред­по­ла­га­ем, и т. д. Есть ме­нее жёсткие эт­но­на­цио­наль­ные иден­ти­фи­ка­ции ти­па «я — рус­ский».

В со­ци­аль­ном «Я» есть так­же и ра­со­вые иден­ти­фи­ка­ции — «Я»-ра­со­вое. Мы дви­жем­ся к кос­мо­по­ли­тиз­му, ухо­дим от ра­со­вых пред­рас­­су­дков, но, на наш взгляд, ра­со­вые пред­рас­суд­ки ар­ха­ич­ны. Ар­хаи­че­с­кий, древ­ний ко­рень за­клю­ча­ет­ся в том, что лю­ди с иным внеш­ним об­ли­ком бы­ли вра­га­ми, и уг­ро­за су­ще­ст­во­ва­ла не на уров­не «при­гла­­шать в гос­ти или не при­гла­шать», а на уров­не «жиз­ни и смер­ти», пол­­н­ого унич­то­же­ния. По этой при­чи­не «Я»-ра­со­вое зна­чи­мо и ма­ло транс­фор­ми­руе­мо.

В лич­но­сти есть ог­ром­ный се­мей­но-кла­но­вый ста­тус — «Я»-се­мей­но-кла­но­вое. При­знак здо­ро­во­го че­ло­ве­ка — хо­ро­шая опо­ра на клан. Как это ни уди­ви­тель­но, лю­ди очень ус­пеш­ные, в том чис­ле и в со­ци­­ал­ьном пла­не, опи­ра­ют­ся на кла­ны. На­при­мер, ев­рей­ские кла­ны — это на­цио­наль­ная чер­та, для них ха­рак­тер­ны вза­им­ная вы­руч­ка, вза­­и­мная под­держ­ка, опо­ра на кров­но­род­ст­вен­ные свя­зи. В кон­це кон­цов, че­ло­век, ко­то­рый не опи­ра­ет­ся на это «Я», те­ря­ет дос­та­точ­но боль­шие свя­зи, уко­ренённые в се­мье. В рус­ской тра­ди­ции пом­нить свою род­ню до седь­мо­го ко­ле­на бы­ло хо­ро­шим при­зна­ком. Эта дос­­т­ато­чно жёсткая и зна­чи­мая иден­ти­фи­ка­ция ещё обо­зна­ча­ет кас­то­­вую при­над­леж­ность. Мно­гие ма­лые эт­ни­че­ские еди­ни­цы иден­ти­фи­­ц­ир­ую­тся с рус­ски­ми по­то­му, что сра­зу по­лу­ча­ют ог­ром­ный дос­туп к энер­гии на­ции. Кров­но­род­ст­вен­ные свя­зи, как пра­ви­ло, фор­ми­ру­­ют ми­фы ро­да, пле­ме­ни. Эти ми­фы соз­да­ют ог­ром­ную ис­то­ри­че­с­кую, эво­лю­ци­он­ную си­лу.

Лю­бая «Я»-иден­ти­фи­ка­ция на­сы­ще­на ми­фа­ми. Она име­ет ло­ги­че­с­кое, ис­то­ри­че­ское, на­уч­ное, идео­ло­ги­че­ское, мо­раль­ное, пси­хо­ло­ги­че­с­кое, тео­ло­ги­че­ское, фи­ло­соф­ское и т.д. обос­но­ва­ние и ос­мыс­ле­ние. Со­ци­аль­ные иден­ти­фи­ка­ции по­ка­зы­ва­ют жи­вую связь ме­ж­ду лич­но­­стью и груп­пой, не­воз­мож­ность их ав­то­ном­но­го су­ще­ст­во­ва­ния.

Есть ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во ста­ту­сов и ро­лей, с ко­то­ры­ми мы иден­ти­­ф­иц­ир­уе­мся, — ста­тус­но-ро­ле­вая иден­ти­фи­ка­ция. На­при­мер, ста­тус ма­те­ри, ста­тус же­ны, ста­тус со­труд­ни­ка ка­кой-ли­бо фир­мы, ста­тус лю­­бо­вн­ицы, ма­те­ри­аль­но-ус­той­чи­во­го че­ло­ве­ка, ста­тус ин­же­не­ра, ста­тус ребёнка и т.д. Мы иг­ра­ем ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во ро­лей: до­ма — ма­те­ри, лю­бов­ни­цы, до­мо­хо­зяй­ки, оди­но­кой жен­щи­ны; на ули­це — пе­ше­хо­да; в мет­ро — пас­са­жи­ра и т.д. «Че­ло­век вне ро­ле­во­го по­ве­де­ния не су­ще­­с­тв­ует, он не вы­сту­па­ет в ро­ли че­ло­ве­ка во­об­ще, он все­гда вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве КО­ГО-ТО, и чем луч­ше он «ов­ла­дел» сво­ей ро­лью ко­го-то, тем луч­ше её «ра­зыг­ры­ва­ет на сце­не жиз­ни». При этом ис­пол­ни­тель час­то сам бы­ва­ет и дра­ма­тур­гом, и сце­на­ри­стом, и ре­жиссёром жиз­нен­но­го спек­так­ля» (В.В.Но­ви­ков, 1998).

Со­ци­аль­ное «Я» ка­са­ет­ся ста­ту­сов, ко­то­ры­ми об­ла­да­ет че­ло­век, ро­лей, ко­то­рые он иг­ра­ет, и не­ких об­щих ха­рак­те­ри­стик, ка­честв лич­­н­ости, с ко­то­ры­ми осоз­на­ние са­мо­иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся. Дру­ги­ми сло­­в­ами, это не­кое осоз­на­вае­мое ро­ле­вое ото­жде­ст­в­ле­ние (отец, мать, муж­чи­на, до­цент), или ото­жде­ст­в­ле­ние с со­во­куп­но­стью ка­честв (по­­р­ядо­чный отец, до­б­рая мать), или са­ми ка­че­ст­ва, со­от­несённые с фраг­­ме­нт­ами «Я» (ум­ный, хит­рый, про­ни­ца­тель­ный). Че­ло­век вы­сту­па­ет в жиз­ни как «кто-то», он все­гда но­си­тель ка­ких-то нор­ма­ти­вов, ка­ких-то прав и обя­зан­но­стей: про­фес­сор, отец, во­ди­тель, сту­дент и т.д. В ис­пол­не­нии ро­ли че­ло­век реа­ли­зу­ет свои по­треб­но­сти в са­мо­оцен­­ке, са­мо­ак­туа­ли­за­ции, в са­мо­ут­вер­жде­нии, и са­ми эти по­треб­но­сти воз­­н­ик­ают в про­цес­се ис­пол­не­ния ка­кой-то со­ци­аль­ной ро­ли или ка­ко­го-то сфор­ми­ро­ван­но­го ка­че­ст­ва.

«Я»-ду­хов­ное

Аб­ра­хам Мас­лоу пи­сал: «Че­ло­век ро­ж­да­ет­ся с гу­ма­но­ид­ны­ми по­­тре­бн­ост­ями, по­треб­но­стя­ми в до­б­ре, нрав­ст­вен­но­сти, доб­ро­же­ла­тель­­н­ости. Они со­став­ля­ют яд­ро че­ло­ве­ка». На наш взгляд, у ос­нов­ной мас­сы лю­дей «Я»-ду­хов­ное не за­ни­ма­ет боль­шо­го про­стран­ст­ва, но у лю­бой лич­но­сти, ко­то­рая име­ет соз­на­ние, «Я»-ду­хов­ное су­ще­ст­ву­ет. Яд­ро «Я»-ду­хов­но­го — это ин­тим­ные, са­краль­ные смыс­лы, ко­то­рые ка­са­­ю­тся стерж­не­вых про­блем бы­тия. Ос­нов­ные те­мы: оди­но­че­ст­во, про­­бл­ема смыс­ла жиз­ни, эк­зи­стен­ци­аль­ной гру­сти, тос­ки, смер­ти, слу­же­­ния. Про­бле­мы эк­зи­стен­цио­наль­но­го яд­ра раз­ре­ша­ют­ся лич­но­стью на ка­ком-то эта­пе и в ка­ком-то при­бли­же­нии, но, в сущ­но­сти, они не­раз­­р­еш­имы, это про­бле­мы аб­сур­да че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния.

Че­ло­век ма­ло об­ра­ща­ет­ся в ду­хов­ные об­лас­ти, по­то­му что стал­ки­­в­ае­тся с эк­зи­стен­ци­аль­ны­ми про­бле­ма­ми. Ко­гда он их раз­ре­ша­ет, не­­к­от­орым об­ра­зом струк­ту­ри­руя пус­то­ту, то по­ни­ма­ет, что сде­лал не­что важ­ное для се­бя.

Про­бле­мы эк­зи­стен­ции са­ми по се­бе аб­сурд­ны и не­раз­ре­ши­мы в пре­де­лах Ло­го­са. В этом смыс­ле ду­хов­ное «Я» все­гда яв­ля­ет­ся по­пыт­­кой пре­воз­мочь аб­сурд.

Од­но­вре­мен­но мы долж­ны хо­ро­шо пред­став­лять, что час­то не толь­ко ма­лые груп­пы, но и це­лые стра­ты на­се­ле­ния во­вле­че­ны в ду­хов­ный по­иск и имен­но ду­хов­ная иден­ти­фи­ка­ция яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ин­те­гра­тив­ным ста­ту­сом и смыс­ло­дея­тель­но­ст­ным со­дер­жа­ни­ем этих общ­но­стей.

То, что лю­ди не за­ни­ма­ют­ся ду­хов­ным, аб­со­лют­но пра­виль­но. Осо­­бе­нно в го­во­ре­нии, сло­во­твор­че­ст­ве. Эк­зи­стен­ци­аль­ные про­бле­мы раз­ре­ша­ют­ся во вре­мя пи­ко­вых, за­пре­дель­ных, са­краль­ных, ну­ми­ноз-ных пе­ре­жи­ва­ний, имею­щих глу­бо­ко ин­тим­ный, не­пе­ре­да­вае­мый ха­­ра­ктер.

В ду­хов­ных об­лас­тях су­ще­ст­ву­ет ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во смы­слов, ко­­т­орые в ос­нов­ном ка­са­ют­ся ду­хов­но­го со­вер­шен­ст­ва. Вне со­мне­ния, че­ло­ве­че­ская эти­ка на­хо­дит­ся в «Я»-ду­хов­ном. Со­вес­ти в «Я»-ма­те­ри­аль­ном нет. В «Я»-со­ци­аль­ном её то­же нет. Со­весть — это на­ша ду­хов­­ная ипо­стась. В «Я»-ду­хов­ном на­хо­дит­ся то, что мы обо­зна­ча­ем как ре­­л­иг­ио­зные иден­ти­фи­ка­ции (я — буд­дист, я — пра­во­слав­ный, я — му­­сул­ьм­анин и т.д.). В этом смыс­ле иден­ти­фи­ка­ции боль­ше про­яв­ля­ют со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ский и об­ще­ст­вен­ный смысл. В ду­хов­ном «Я» су­ще­ст­ву­ют пред­став­ле­ния о ду­хов­ном пу­ти, ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во ду­­хо­вных пси­хоп­рак­тик, ко­то­рые по­тен­ци­аль­но мо­гут стать не­отъ­ем­ле­­мой ча­стью лич­но­сти и груп­пы. Всё, что ка­са­ет­ся транс­цен­ди­ро­ва­ния «Я»-со­ци­аль­но­го и «Я»-ма­те­ри­аль­но­го, по пра­ву при­над­ле­жит «Я»-ду­хов­но­му. Ин­тен­сив­ные ин­те­гра­тив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии, ко­то­рые яв­­л­яю­тся пси­хо­ло­ги­че­ски­ми прак­ти­ка­ми ра­бо­ты че­ло­ве­ка над со­бой, в ос­нов­ном сфо­ку­си­ро­ва­ны на ду­хов­ном «Я». При этом тех­нос мы рас­смат­ри­ва­ем не столь­ко как уме­ние или на­вык, сколь­ко как ис­кус­ст­во, мас­тер­ст­во. Ис­кус­ст­во в по­ни­ма­нии Л.С.Вы­гот­ско­го, ко­то­рый в ран­них ра­бо­тах рас­смат­ри­вал его как прак­ти­ку ду­хов­ной ра­бо­ты че­ло­ве­ка над со­бой.

За­вер­шая из­ло­же­ние со­дер­жа­ния «Я»-ду­хов­но­го, мне хо­чет­ся на­­по­мнить чи­та­те­лям, что пси­хо­ло­гия из­на­чаль­но бы­ла дис­ци­п­ли­ной ду­хов­но­го опы­та, пси­хо­ло­ги­ей прак­тик ду­хов­ной ра­бо­ты. И ес­ли пси­­х­ол­огия не хо­чет стать за­кры­той, со­ци­аль­но не­вос­тре­бо­ван­ной груп­пой лю­дей, раз­го­ва­ри­ваю­щих на своём про­фес­сио­наль­ном «птичь­ем» язы­ке, она долж­на воз­вра­тить се­бе ду­хов­ное ли­цо, ду­хов­ное со­дер­жа­­ние. По­ра вспом­нить, что че­ло­век, вскрик­нув­ший «Бог умер», был ду­­ше­вн­обол­ьным.

СО­ОТ­НО­ШЕ­НИЕ ОС­НОВ­НЫХ СТРУК­ТУР

Стер­жень че­ло­ве­ка — это «Я»-со­ци­аль­ное. Лич­ность и груп­па под­­де­рж­ив­ают нор­маль­ный ба­ланс, ко­гда их не «сно­сит» в ка­кую-то сто­ро­­ну. Внут­рен­няя идея гар­мо­нии лич­но­сти и со­ци­аль­ных общ­но­стей за­к­л­юч­ае­тся в трие­дин­ст­ве этих эго-иден­ти­фи­ка­ций: «Я»-ду­хов­но­го, «Я»-ма­те­ри­аль­но­го, «Я»-со­ци­аль­но­го. Важ­на идея ба­лан­са. Толь­ко то­гда, ко­гда под­дер­жи­ва­ешь ба­ланс, вы­гля­дишь со­ци­аль­но ус­пеш­ным че­ло­ве­ком. Ес­ли в трие­дин­ст­ве «Я»-ма­те­ри­аль­но­го, «Я»-со­ци­аль­но­го и «Я»-ду­хов­но­го про­ис­хо­дит пе­ре­кос, по­яв­ля­ет­ся пре­ступ­ность, ка­кие-то не­га­тив­­ные и де­ст­рук­тив­ные, де­ви­ант­ные эле­мен­ты в по­ве­де­нии и т.д.

«Я»-ма­те­ри­аль­ное «Я»-со­ци­аль­ное

Рис. 10. Со­от­но­ше­ние струк­тур «Я»

Все эти три под­сис­те­мы име­ют дос­та­точ­но вы­ра­жен­ную и ре­аль­ную связь ме­ж­ду со­бой. «Я»-со­ци­аль­ное мо­жет слу­жить и на­хо­дить­ся в фун­­кци­онал­ьном под­чи­не­нии по от­но­ше­нию к «Я»-ду­хов­но­му, оно мо­жет пол­но­стью слу­жить и на­хо­дить­ся в со­под­чи­не­нии с «Я»-ма­те­ри­аль­ным. «Я»-ма­те­ри­аль­ное мо­жет слу­жить и под­чи­нять­ся в мо­ти­ва­ци­он­но-по­треб­но­ст­ном от­но­ше­нии «Я»-ду­хов­но­му, мо­жет пол­но­стью быть обу­с­ло­вле­нным и де­тер­ми­ни­ро­ван­ным мо­ти­ва­ми «Я»-со­ци­аль­но­го.«Я» — это слож­ное сис­тем­ное об­ра­зо­ва­ние, внут­ри ко­то­ро­го ка­ж­­дая под­струк­ту­ра име­ет с дру­ги­ми связь, взаи­мо­влия­ние, взаи­мо­дей­­с­твие и взаи­мо­обу­слов­лен­ность. Что ка­са­ет­ся внут­рен­ней струк­ту­ры этих гло­баль­ных ком­по­нен­тов: «Я»-ма­те­ри­аль­но­го, «Я»-со­ци­аль­но­го, «Я»-ду­хов­но­го, — то они то­же име­ют ме­ж­ду со­бой взаи­мо­свя­зи и не­кую взаи­мо­обу­слов­лен­ность.

У лю­бой лич­но­сти и груп­пы су­ще­ст­ву­ет тео­ре­ти­че­ская воз­мож­­ность иден­ти­фи­ци­ро­вать­ся с лю­бой эго-струк­ту­рой, но в ос­нов­ном эта воз­мож­ность, этот вы­бор боль­ше яв­ля­ет­ся тео­ре­ти­че­ским пред­по­­л­ож­ен­ием, чем ре­аль­ным фак­том. Че­ло­век все­гда обу­слов­лен, де­тер­­м­ин­ир­ован струк­ту­рой иден­ти­фи­ка­ций, до­ми­ни­рую­щи­ми тен­ден­ци­­ями, сфор­ми­ро­ван­ны­ми от­но­ше­ния­ми, и во мно­гом сво­бо­да вы­бо­ра яв­ля­ет­ся боль­ше фи­ло­соф­ским или пси­хо­ло­ги­че­ским пред­по­ло­же­ни­­ем фан­та­сти­че­ско­го со­дер­жа­ния.

«Я»-иден­ти­фи­ка­ции от­ли­ча­ют­ся:

1) по со­дер­жа­нию;

2) по зна­чи­мо­сти и объ­ёму за­ни­мае­мо­го про­стран­ст­ва в струк­ту­­ре лич­но­сти (внут­ри эго-иден­ти­фи­ка­ции лю­бая струк­ту­ра за­­н­им­ает оп­ре­делённую тер­ри­то­рию, они раз­ли­ча­ют­ся как бы по пло­ща­ди). На­при­мер, иден­ти­фи­ка­ция «я — кра­си­вая жен­щи­на» мо­жет за­тмить все ос­таль­ные;

3) ме­рой ус­той­чи­во­сти;

4) вре­ме­нем су­ще­ст­во­ва­ния.

Лю­бая лич­ность («Я») об­ла­да­ет не­ос­по­ри­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­стью за счёт не­по­вто­ри­мой мо­заи­ки «Я»-иден­ти­фи­ка­ций.

Боль­шин­ст­во лю­дей иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны с «Я»-ма­те­ри­аль­ным. Од­­н­овр­еме­нно есть лю­ди, для ко­то­рых важ­нее со­ци­аль­ный ста­тус (иг­ро­ки в со­ци­аль­ные иг­ры и карь­е­ру — мы их ви­дим ка­ж­дый день по те­ле­ви­зо­ру и встре­ча­ем на ра­бо­те). Со­ци­аль­ное «Я» вы­тес­ня­ет ду­хов­ное и ма­те­ри­аль­ное «Я».

Дос­та­точ­но ред­ко встре­ча­ют­ся си­туа­ции, ко­гда «Я»-ду­хов­ное до­ми­ни­ру­ет над все­ми ос­таль­ны­ми. В ка­че­ст­ве при­ме­ра мы мо­жем при­­ве­сти жизнь схим­ни­ка или свя­то­го — жизнь как ду­хов­ный путь (Буд­да, у ко­то­ро­го из ма­те­ри­аль­но­го бы­ли толь­ко плащ и круж­ка для по­да­­яний, а со­ци­аль­но­го ста­ту­са не бы­ло во­об­ще). В груп­по­вом смыс­ле это раз­лич­ные ду­хов­ные со­об­ще­ст­ва: брат­ст­ва, мо­на­стыр­ские об­щи­ны, сангхьи и др.

Лич­ность во вре­мен­ном кон­ти­нуу­ме

Кро­ме струк­тур­ной иден­ти­фи­ка­ции мы мо­жем вы­де­лить так­же и иден­ти­фи­ка­цию Эго во вре­мен­ном кон­ти­нуу­ме.

Нуж­но за­ме­тить, что со­дер­жа­ние всех струк­тур­ных эле­мен­тов «Я» за­ви­сит от фик­са­ции в кон­ти­нуу­ме вре­ме­ни про­шлое — на­стоя­щее — бу­ду­щее.

Су­ще­ст­ву­ют лич­но­сти и груп­пы, ко­то­рые жи­вут про­шлы­ми струк­­т­ур­ами Эго. Очень ред­ко лич­ность живёт на­стоя­щим Эго. Чрез­вы­чай­­но важ­но то, что че­ло­век и общ­но­сти жи­вут в ос­нов­ном в пер­спек­ти­ве Эго. Имен­но пер­спек­ти­ва Эго яв­ля­ет­ся мо­ти­ва­то­ром, ос­нов­ной дви­­ж­ущей си­лой ак­тив­но­сти лич­но­сти и груп­пы. То есть че­ло­век не живёт, а со­би­ра­ет­ся жить зав­тра. Жиз­нен­ная пер­спек­ти­ва Эго в «Я»-иден­ти­фи­ка­ции яв­ля­ет­ся ос­нов­ной дви­жу­щей си­лой, струк­ту­рой ак­ти­ва­­ции Эго. На­при­мер, кто-то живёт для то­го, что­бы за­щи­тить док­тор­с­кую дис­сер­та­цию, дру­гой — что­бы вы­рас­тить де­тей, тре­тий — что­бы за­ра­бо­тать 1000 дол­ла­ров, четвёртый — по­стро­ить дом, пя­тый — стать мэ­ром го­ро­да. Пер­спек­ти­ва мо­жет не осоз­на­вать­ся, но все­гда яв­ля­ет­­ся си­лой по­бу­ж­де­ния к ак­тив­но­сти. Наш взгляд на то, что мо­жет с на­ми про­изой­ти в бу­ду­щем, свя­зан с на­шим под­час очень зна­чи­мым по­ве­­д­ен­ием. Дей­ст­вия, ори­ен­ти­ро­ван­ные на бу­ду­щее: дие­та, за­ня­тия спор­том, от­каз от ку­ре­ния, рас­по­ря­док, — обу­слов­ле­ны на­ши­ми об­­ра­зами се­бя и мыс­ля­ми о се­бе в бу­ду­щем. Пер­спек­ти­вы мо­гут быть ближ­ни­ми — во вре­мен­ном ин­тер­ва­ле не­де­ли или да­же ме­ся­ца (я хо­чу сдать в ти­по­гра­фию сбор­ник «Звез­ды Яро­слав­ской пси­хо­ло­гии» че­рез не­де­лю). Ос­нов­ная часть еже­днев­ной ак­тив­но­сти ре­гу­ли­ру­ет­ся це­ля­ми, ко­то­рые свя­за­ны не с те­ку­щим взгля­дом ин­ди­ви­да на се­бя (ре­аль­ное «Я»), но с тем, что мо­жет быть воз­мож­ным для ин­ди­ви­да в от­далённом бу­ду­щем.

Ино­гда пер­спек­тив­ная цель мо­жет быть аб­сурд­ной, но очень при­­вл­ек­ател­ьной, в та­ких си­туа­ци­ях че­ло­век и че­ло­ве­че­ские со­об­ще­ст­ва го­то­вы про­жи­вать на­стоя­щее «не­смот­ря ни на что» (при­ме­ром мо­жет слу­жить се­ми­де­ся­ти­лет­ний экс­пе­ри­мент строи­тель­ст­ва ком­му­низ­ма в Со­вет­ском Сою­зе).

Есть лю­ди, ко­то­рые жи­вут про­шлым: «я — был...». Это мо­жет быть их ос­нов­ной спо­соб ма­ни­фе­ста­ции в «здесь и сей­час».

Смысл лич­но­сти и груп­пы за­клю­ча­ет­ся не столь­ко в том, ка­кую струк­ту­ру они име­ют, сколь­ко в том, на­сколь­ко они про­яв­ле­ны в об­­щ­ес­тве и на­сколь­ко ма­ни­фе­сти­ру­ет свои спо­соб­но­сти и за­дат­ки. В ос­­но­вном че­ло­век се­бя не зна­ет, не зна­ет сво­их воз­мож­но­стей, спо­соб­­н­остей и со­мне­ва­ет­ся в них.

«Я»-ре­аль­ное и «Я»-по­тен­ци­аль­ное

Лич­ность и груп­па не зна­ют до кон­ца воз­мож­но­го внут­рен­не­го про­стран­ст­ва са­мо­иден­ти­фи­ка­ции, и «Я»-ре­аль­ное за­ни­ма­ет мень­шее про­стран­ст­во, чем «Я»-по­тен­ци­аль­ное (см. рис. 11). Ес­ли бы мы мог­ли изо­бра­зить про­стран­ст­во «Я» в ви­де со­вер­шен­ной ман­да­лы — кру­га, по­гру­жен­но­го свои­ми свя­зя­ми в со­ци­ум, то мог­ли бы за­ме­тить, что лю­ди от­ли­ча­ют­ся час­то не по объ­ёму «Я»-по­тен­ци­аль­но­го, а по сте­пе­­ни его про­яв­ле­ния в «Я»-ре­аль­ном. «Я»-по­тен­ци­аль­ное со­сто­ит из двух боль­ших под­струк­тур:

• Воз­мож­ные «Я» — это осоз­на­вае­мые лич­но­стью пред­став­ле­ния о том, ка­ким он мо­жет стать, ка­ким он хо­тел бы стать и ка­ким бо­ит­ся стать. Со­во­куп­ность воз­мож­ных «Я», со­дер­жа­щих­ся в сис­те­ме «Я» ин­ди­ви­да, — это соз­на­тель­ные ма­ни­фе­ста­ции це­лей, стрем­ле­ний, мо­ти­вов, стра­хов и опа­се­ний. Воз­мож­ные «Я» при­да­ют лич­но­ст­ной ди­на­ми­ке спе­ци­фи­че­ское раз­ви­тие ког­ни­­ти­вной сфе­ры, ор­га­ни­за­цию, на­прав­ле­ние и ре­ле­вант­ный для ин­ди­ви­да смысл. Они слу­жат су­ще­ст­вен­ной свя­зью ме­ж­ду «Я-кон­цеп­ци­ей» и мо­ти­ва­ци­ей. Воз­мож­ные «Я» пред­став­ля­ют со­бой не смут­ные на­де­ж­ды на аб­ст­ракт­но хо­ро­шую (или пло­хую) жизнь, но об­ла­да­ют кон­крет­ны­ми ка­че­ст­ва­ми: здо­ро­вье (не­­зд­ор­овье), бо­гат­ст­во (ни­ще­та), иметь ав­то­мо­биль оп­ре­делённой мар­ки, лю­дей, ко­то­рые лю­бят (не­на­ви­дят) его.

• Ре­сурс­ные «Я» — как пра­ви­ло, не осоз­на­вае­мая лич­но­стью по­тен­­ц­иал­ьность, не­реа­ли­зо­ван­ные спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка. Ре­сурс­ные «Я» про­яв­ля­ют­ся в экс­тре­маль­ных си­туа­ци­ях, в пи­ко­вых твор­­ч­еских со­стоя­ни­ях, аф­фек­тах, пси­хо­ду­хов­ных пе­ре­жи­ва­ни­ях вы­со­кой зна­чи­мо­сти и ин­тен­сив­но­сти, в си­туа­ци­ях пол­ной включённо­сти в вы­пол­няе­мую дея­тель­ность и со­про­во­ж­да­ют­ся осо­­б­ыми чув­ст­ва­ми пол­но­ты жиз­ни, на­сла­ж­де­ния, ну­ми­ноз­но­сти опы­та. Со­при­кос­но­ве­ние с ре­сурс­ны­ми «Я» яв­ля­ет­ся зна­чи­мым мо­ти­ва­то­ром в реа­ли­за­ции лич­но­сти. Дви­жу­щей си­лой мо­ти­ва яв­ля­ет­ся по­треб­ность в по­вто­ре­нии не­ко­то­ро­го пси­хо­фи­зи­че­с­к­ого со­стоя­ния, же­ла­ние ещё раз «по­пасть» в пе­ре­жи­ва­ние. В си­лу то­го, что мы в со­стоя­нии за­пла­ни­ро­вать и реа­ли­зо­вать толь­ко дей­ст­вия, но не мо­жем в оп­ре­делённое вре­мя за­пла­ни­ро­вать и про­жить пси­хи­че­ское со­стоя­ние (че­рез пять ми­нут я бу­ду сча­ст­­лив), то в со­от­вет­ст­вии с этой ло­ги­кой че­ло­ве­ку очень труд­но за­п­р­огра­мми-ро­вать эмо­цио­наль­ные со­стоя­ния. Ещё мы мог­ли бы за­­м­етить, что они от­ли­ча­ют­ся по си­ле и мно­же­ст­ву свя­зей с со­циу­­мом, ко­то­рый час­то яв­ля­ет­ся ин­ди­ка­то­ром и це­ни­те­лем сте­пе­ни реа­ли­зо­ван­но­сти лич­но­сти.

Рис. 11. Со­от­но­ше­ние «Я»-ре­аль­но­го и «Я«-по­тен­ци­аль­но­го

Это свя­за­но с тем, что че­ло­век и груп­па струк­ту­ри­ро­ва­ны не толь­ко из­нут­ри, но в ос­нов­ном они внеш­не по­ле-обу­слов­ле­ны и от них ожи­­д­ают спо­соб­но­стей и воз­мож­но­стей, за­ви­ся­щих от то­го, ка­кое ме­сто они за­ня­ли в со­ци­аль­ных струк­ту­рах. Че­ло­век име­ет не­кое пред­став­­л­ение о се­бе, ко­то­рое в ос­нов­ном ка­са­ет­ся «Я»-ре­аль­но­го: «Я та­кой». Ещё Ф.С.Перлз пи­сал: «В на­стоя­щее вре­мя сред­ний че­ло­век реа­ли­зу­­е­тся толь­ко на 5%, в луч­шем слу­чае до 15%. Че­ло­век, ко­то­ро­му дос­туп­­ны 25% его по­тен­циа­ла, уже счи­та­ет­ся ге­ни­ем [...] от 85% до 95% те­ря­ет­­ся... А при­чи­на то­му очень про­ста: мы живём по шаб­ло­нам, по по­ве­ден­­ч­еским штам­пам...» [3, С. 9]. С од­ной сто­ро­ны, рас­кры­вать свой по­тен­­ц­иал, свои спо­соб­но­сти в ви­таль­ном, энер­ге­ти­че­ском от­но­ше­нии, дос­­т­ато­чно труд­но, по­то­му что ожи­да­ния уже струк­ту­ри­ро­ва­ны в об­ще­­с­тве. С дру­гой сто­ро­ны, струк­тур­но из­ме­нить­ся дос­та­точ­но труд­но, по­то­му что лю­бая под­струк­ту­ра лич­но­сти за­кре­п­ле­на ещё и в об­ще­ст­ве, а об­ще­ст­во очень ри­гид­но. Че­ло­ве­ку дос­та­точ­но лег­ко живётся с тем, с чем он адап­ти­ро­ван (будь это ал­ко­го­лик, ди­рек­тор за­во­да, ака­де­мик или кре­сть­я­нин), раз­ни­ца за­клю­ча­ет­ся в том, что Эго яв­ля­ет­ся спо­со­бом адап­та­ции к об­ще­ст­ву. Лю­ди, ко­то­рые или спон­тан­но, или с по­мо­щью ка­ких-то спе­ци­аль­ных тех­ник, тре­нин­гов и т.д. со­при­ка­са­ясь со свои­ми воз­мож­но­стя­ми, как пра­ви­ло, рас­кры­ва­ют «Я»-по­тен­ци­аль­ное. Силь­ным мо­ти­ва­то­ром дви­же­ния к «Я»-по­тен­ци­аль­но­му мо­жет слу­жить так­же кри­зис лич­но­ст­но­го или пси­хо­ду­хов­но­го ха­рак­те­ра.

Пер­вич­ный путь са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния — это дви­же­ние к «Я»-по­тен­ци­аль­но­му. По­ка мы дви­жем­ся к «Я»-по­тен­ци­аль­но­му, са­ма транс­­фо­рм­ация не встре­ча­ет ни внут­рен­не­го, ни внеш­не­го со­про­тив­ле­ния. Из точ­ки внут­рен­ней са­мо­оцен­ки из­ме­не­ния бы­ли ожи­дае­мы, и лич­ность как бы ин­туи­тив­но до­га­ды­ва­лась об этих сво­их воз­мож­но­стях.

С точ­ки зре­ния со­циу­ма, дви­же­ние то­же ожи­дае­мо и не на­хо­дит­ся в про­ти­во­ре­чии, так как со­ци­ум сам за­ин­те­ре­со­ван в ак­тив­ном пре­­од­ол­ении лич­но­сти. Со­ци­ум живёт за счёт са­мо­про­яв­ле­ния «Я». Энер­гия вы­сво­бо­див­ше­го­ся «Я»-по­тен­ци­аль­но­го яв­ля­ет­ся пи­та­тель­ной сре­дой для со­циу­ма. Ре­аль­но че­ло­век иден­ти­фи­ци­ру­ет­ся с ка­кой-то час­тью се­бя. На­чи­ная своё пу­те­ше­ст­вие в «Я»-по­тен­ци­аль­ное, он уз­наёт свои не­рас­кры­тые спо­соб­но­сти. Про­рыв мо­жет осу­ще­ст­вить­ся в лю­бую сфе­ру. Он мо­жет быть осу­ще­ст­влён в по­тен­ци­аль­но-«Я»-ма­те­ри­аль­ное, в по­тен­ци­аль­но-«Я»-со­ци­аль­ное, в по­тен­ци­аль­но-«Я»-ду­хов­ное.

Из «Я»-ре­аль­но­го жизнь, струк­ту­ра жиз­ни и жиз­нен­ные пер­спек­­т­ивы опи­са­ны аб­со­лют­но чётко. На пер­вых по­рах «Я»-по­тен­ци­аль­ное шо­ки­ру­ет са­му лич­ность и её ок­ру­же­ние. Но со­ци­ум за­ин­те­ре­со­ван в том, что­бы лич­ность да­ва­ла боль­ше энер­гии, бы­ла ак­тив­нее. И в си­лу то­го, что рас­кры­ва­ют­ся воз­мож­но­сти че­ло­ве­ка, он на­чи­на­ет вы­бра­­с­ывать ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во энер­гии в со­ци­ум, и со­ци­ум при­вет­ст­ву­­ет это. Ко­гда лич­ность, Эго дос­ти­га­ет «Я»-по­тен­ци­аль­но­го, она дос­ти­га­ет са­мо­ак­туа­ли­за­ции и реа­ли­за­ции. Это мо­жет быть пси­хо­ду­хов­ный путь, ма­те­ри­аль­ный путь, путь со­ци­аль­ных игр. Ко­гда че­ло­век на­чи­на­­ет реа­ли­зо­вы­вать­ся, он на­хо­дит но­вое про­стран­ст­во, где не толь­ко сам дея­тель­но­ст­но про­яв­ля­ет­ся, но и по­лу­ча­ет по­ло­жи­тель­ное под­кре­п­ле­­ние в ви­де сла­вы, карь­е­ры, ду­хов­ных по­чес­тей или ка­ких-то ма­те­ри­­ал­ьных цен­но­стей, а ино­гда всё в со­че­та­нии.

Реа­ли­за­ция груп­пы в «Я»-по­тен­ци­аль­ном на­сту­па­ет в тот мо­мент, ко­гда она дос­ти­га­ет уров­ня кол­лек­ти­ва по всем па­ра­мет­рам.

Ко­гда че­ло­век дос­ти­га­ет сво­ей по­тен­циа­ла, кри­те­ри­ем дос­ти­же­ния «Я»-по­тен-ци­аль­но­го яв­ля­ет­ся «ощу­ще­ние не­вы­но­си­мой лёгко­сти жиз­ни». Точ­ка реа­ли­за­ции от­ли­ча­ет­ся тем, что по­лу­ча­ешь всё, что хо­чешь, ещё не ус­пев по­ду­мать.

Это со­стоя­ние реа­ли­за­ции мож­но обо­зна­чить как «по­ток», оно яв­­л­яе­тся оп­ти­маль­ным как для ре­зуль­та­тов, так и для са­мо­го субъ­ек­та.

Как пра­ви­ло, со­стоя­ние «по­то­ка» зна­ко­мо прак­ти­че­ски всем по иг­­р­овой дея­тель­но­сти. Го­раз­до мень­ше лю­дей встре­ча­ют­ся с ним в про­­це­ссе тру­да. Со­стоя­ние «по­то­ка» в аф­фек­тив­ном из­ме­ре­нии мар­ки­­р­уе­тся чув­ст­вом глу­бо­ко­го удов­ле­тво­ре­ния, на мо­ти­ва­ци­он­ном уров­не — же­ла­ни­ем про­дол­жать дея­тель­ность, на ког­ни­тив­ном — сте­пе­­нью и лёгко­стью кон­цен­тра­ции. Име­ют­ся и дру­гие об­щие при­зна­ки это­го со­стоя­ния, иден­тич­ные со­стоя­нию «по­то­ка».

Та­кой опыт, без­ус­лов­но, яв­ля­ет­ся оп­ти­маль­ным для че­ло­ве­ка и груп­пы. Он по­зво­ля­ет упо­ря­до­чить слу­чай­ный по­ток жиз­ни субъ­ек­та, даёт ба­зо­вое чув­ст­во опо­ры. По­тен­ци­аль­но это наи­бо­лее твор­че­ский, наи­бо­­лее за­вершённый вид опы­та, по­мо­гаю­щий че­ло­ве­ку и груп­пе экс­пе­ри­­ме­нт­ир­овать в но­вых ус­ло­ви­ях, взаи­мо­дей­ст­вуя с но­вы­ми вы­зо­ва­ми.

Что ка­са­ет­ся из­ме­не­ний груп­пы, то мы мо­жем ос­та­но­вить­ся на эта­пе кол­лек­ти­ва в опи­са­нии груп­по­вой ди­на­ми­ки. Мы де­ла­ем этот шаг на­­м­ере­нно, так как уве­ре­ны в том, что даль­ней­шее раз­ви­тие груп­пы не­­во­змо­жно. Мы не ве­рим в кол­лек­тив­ное про­свет­ле­ние и в кол­лек­тив­­ное дос­ти­же­ние «Из­на­чаль­но­го».

Та­ким об­ра­зом, пер­вый шаг — это реф­лек­сия се­бя, сво­ей эго-струк­ту­ры. Это че­ст­ный ана­лиз сво­его Эго. Вто­рой шаг — дви­же­ние к «Я»-по­тен­ци­аль­но­му.

Соз­на­ние как жи­вая от­кры­тая сис­те­ма об­ла­да­ет ка­че­ст­вом го­мео­ста­за. При­чём это свой­ст­во яв­ля­ет­ся не­кой цен­тро­ст­ре­ми­тель­ной си­лой, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет по­сто­ян­ст­во и ста­биль­ность лич­но­ст­ной струк­ту­ры. Ко­гда мы на­чи­на­ем об­рат­ное дви­же­ние, «от­пус­кая» ото­жде­ст­влённые фраг­мен­ты «Я», и ус­та­нав­ли­ва­ем, что это «не-Я», что этим ка­че­ст­вом или ста­ту­сом, ро­лью я не яв­ля­юсь, как раз и про­ис­хо­дит про­цесс са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния.

Про­цесс из­ме­не­ния лич­но­сти и груп­пы все­гда свя­за­ны с тем, что они от­пус­ка­ют ка­кие-то час­ти сво­ей струк­ту­ры, ра­зо­то­ж­де­ст­в­ля­ют­ся с ни­ми.

ХА­ОС И КОС­МОС В ЛИЧ­НО­СТИ

Мы уже ука­зы­ва­ли, что на пер­вом эта­пе из­ме­не­ния лич­ность дви­­же­тся к «Я»-по­тен­ци­аль­но­му. Этот этап свя­зан с со­ци­аль­ной и пси­хо­­л­ог­ич­еской реа­ли­за­ци­ей лич­но­сти. За­тем на­сту­па­ет ту­пик, че­ло­век про­яв­лен — ис­че­за­ет пер­спек­ти­ва са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния. При дос­­т­иж­ении са­мо­реа­ли­за­ции у че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние не­вы­но­си­­мой лёгко­сти жиз­ни.

Жизнь ста­но­вит­ся уди­ви­тель­но дос­туп­ной и по­нят­ной. Ты от­даёшь энер­гию про­стран­ст­ву, а про­стран­ст­во на­чи­на­ет пи­тать те­бя ещё боль­ше. Это на­по­ми­на­ет си­туа­цию, ко­гда ма­лень­кий ребёнок на­чи­на­­ет го­во­рить, и ок­ру­жаю­щие его взрос­лые ис­пы­ты­ва­ют ог­ром­ный эн­­т­уз­иазм по это­му по­во­ду. Уме­ние го­во­рить — это свое­об­раз­ная точ­ка реа­ли­за­ции ребёнка.

В точ­ке реа­ли­за­ции че­ло­век пе­ре­стаёт встре­чать со­про­тив­ле­ние. На­сту­па­ет не­кий за­стой в са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­нии. Че­ло­ве­ку не­ку­да ме­нять­ся. Реа­ли­зу­ет­ся так на­зы­вае­мый кри­зис ста­биль­но­сти. Всё есть, но са­мо по­сто­ян­ст­во и ста­биль­ность не­вы­но­си­мы.

Имен­но эта не­вы­но­си­мая тос­ка ста­биль­но­сти вы­зы­ва­ет к жиз­ни од­ну из глав­ных по­треб­но­стей че­ло­ве­ка — по­треб­ность к из­ме­не­нию. С од­ной сто­ро­ны, лич­ность стре­мит­ся к внут­рен­не­му кос­мо­су и по­­ря­дку, с дру­гой сто­ро­ны, за­яв­ля­ет о се­бе тен­ден­ция к пер­вич­но­му ха­осу, дес­та­би­ли­за­ции.

В кон­це кон­цов, че­ло­век соз­на­тель­но или бес­соз­на­тель­но со­вер­ша­­ет ин­ва­ка­цию, при­гла­ша­ет ха­ос. Жизнь в «по­тен­ци­аль­ном», «реа­ли­зо­­ва­нном» «Я» вы­строе­на, ра­цио­наль­на, эф­фек­тив­на. Го­мео­ста­зис (рав­­н­ов­есие) лич­но­сти, с од­ной сто­ро­ны, удер­жи­ва­ет­ся внут­рен­ни­ми си­­л­ами лич­но­сти, а с дру­гой — со­циу­мом.

Стер­жень ус­той­чи­во­сти лич­но­сти по­гру­жен в со­ци­ум, и со­ци­аль­ная сре­да во мно­гом яв­ля­ет­ся си­лой, под­дер­жи­ваю­щей ста­биль­ность лич­­н­ости че­рез ме­ха­низ­мы обу­слов­лен­но­сти ро­ля­ми, ста­ту­са­ми, дис­по­­з­ици­ями, ус­та­нов­ка­ми. В свя­зи с этим ме­то­до­ло­ги­че­ски са­мый на­дёжный спо­соб из­ме­не­ния лич­но­сти — из­ме­не­ние мес­та в со­ци­аль­ной струк­ту­ре или изо­ля­ция от при­выч­но­го со­циу­ма. Как толь­ко мы ме­­н­яем ме­сто, из­нут­ри на­чи­на­ет пуль­си­ро­вать энер­гия хао­са, ко­гда си­ла со­циу­ма не обу­слов­ли­ва­ет лич­ность.

Транс­фор­ма­ция воз­мож­на, ко­гда мы про­сто ме­ня­ем ме­сто. В этом смыс­ле вы­езд­ные тре­нин­ги с по­гру­же­ни­ем наи­бо­лее бла­го­при­ят­ны для рас­ши­ре­ния осоз­на­ния, са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­нии лич­но­сти. В ре­аль­­ной жиз­ни лич­ность «за­стре­ва­ет» в кри­зи­се ста­биль­но­сти, си­ла эво­­л­юции (или си­ла хао­са, си­ла из­ме­не­ния) сме­та­ет че­рез воз­ни­каю­щую со­ци­аль­ную си­туа­цию. Чем мощ­нее кос­мос (упо­ря­до­чи­ва­ние), тем мощ­нее ха­ос (пси­хо­ду­хов­ный кри­зис). При на­ру­ше­нии ба­лан­са в сто­ро­ну кон­сер­ва­тиз­ма си­ла хао­са сми­­н­ает жёстко струк­ту­ри­ро­ван­ную лич­ность ли­бо за счёт об­щей ин­тен­­си­вн­ости про­цес­са, ли­бо за счёт при­цель­но­го воз­дей­ст­вия на сла­бые точ­ки лич­но­сти.

«Не-Я»

Ко­гда при дос­ти­же­нии «Я»-по­тен­ци­аль­но­го лич­ность осоз­наёт по­­тре­бность в из­ме­не­нии, то ока­зы­ва­ет­ся, что ме­нять­ся не­ку­да. Она це­ло­­с­тна. Ос­таётся един­ст­вен­ная воз­мож­ность са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния — че­рез ин­те­гра­цию фраг­мен­тов ог­ром­ной под­струк­ту­ры в лич­но­сти, ко­то­рую мож­но обо­зна­чить как «не-Я». Тре­тий шаг ка­са­ет­ся ог­ром­ной эго-струк­ту­ры, зер­каль­но­го от­ра­же­ния Эго, но за счёт не­го как раз и су­ще­ст­ву­ет са­мо Эго. Это под­струк­ту­ра, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся «не-Я». В.Н.Мя­си­щев обо­зна­чил эту струк­ту­ру как от­ри­ца­тель­ную тен­ден­цию. Це­ло­ст­ность лич­но­сти, её струк­ту­ру бы­ло бы не­вер­но вос­при­ни­мать как не­кое сво­бод­ное про­стран­ст­во, с ко­то­рым мы мо­жем иден­ти­фи­ци­­р­оват­ься. Она су­ще­ст­ву­ет толь­ко за счёт то­го, что в ка­ж­дом из нас есть барь­ер, ох­ран­ная гра­ни­ца с «не-Я». Ме­ж­ду «Я» и «не-Я» все­гда име­ет­ся по­ле­вое на­пря­же­ние. Оно мо­жет быть ог­ром­ным, и че­ло­век не в си­лах пе­рей­ти че­рез не­го. Бо­лее то­го, са­мо при­бли­же­ние к «не-Я» уже пу­га­ет. Для лю­бо­го «Я» су­ще­ст­ву­ет «не-Я», так же, как и для лю­бо­го «не-Я» су­­щ­ес­тв­ует «Я». За счёт на­пря­же­ния ме­ж­ду «Я» и «не-Я» обес­пе­чи­ва­ет­ся це­ло­ст­ность лич­но­сти. Ес­ли мы возь­мём не­кий фраг­мент «Я», то долж­ны по­ни­мать, что су­ще­ст­ву­ет и «не-Я», ко­то­рое мы от­ри­ца­ем. С лю­бым фраг­мен­том эго-струк­ту­ры со­су­ще­ст­ву­ет не­кая от­ри­цае­мая, вы­тес­ня­­емая «не-Я»-струк­ту­ра.

Соз­на­ние че­ло­ве­ка би­нар­но, и в си­лу этой осо­бен­но­сти в пси­хи­ке че­ло­ве­ка су­ще­ст­ву­ет «не-Я» как гло­баль­ная сис­те­ма «Ан­ти-Я-Кон­цеп­ция», и с лю­бой под­сис­те­мой «Я» со­от­вет­ст­вен­но со­су­ще­ст­ву­ет «не-Я» как не­кое зер­каль­ное от­ра­же­ние «Я» с от­ри­ца­тель­ной ва­лент­но­с­тью («я — отец», а «не отец — это «не-Я»»; «я — ум­ный до­цент», а «глу­пый до­цент — это «не-Я»»; «я — бо­га­тый», «бед­ный — «не-Я»» и т.д.).

Для лю­бо­го «Я» в че­ло­ве­че­ском соз­на­нии, в том чис­ле и в бес­соз­на­­тел­ьной его час­ти, су­ще­ст­ву­ет про­ти­во­по­лож­ная струк­ту­ра, ко­то­рую мож­но обо­зна­чить как «не-Я».

Как в ма­те­ри­аль­ной, со­ци­аль­ной, так и в ду­хов­ной под­сис­те­мах су­­щ­ес­тв­уют по­сто­ян­но дей­ст­вую­щие пси­хо­ло­ги­че­ские ком­плек­сы, фраг­­ме­нты «Я» и «не-Я», мы всё вре­мя на­хо­дим след этой би­нар­ной струк­­т­уры. Бо­лее то­го, мы и есть эта би­нар­ность. Лич­ность со­хра­ня­ет ка­че­­с­тво го­мео­ста­зи­са до тех пор, по­ка есть внут­рен­нее со­от­вет­ст­вие ме­ж­­ду би­нар­ны­ми со­став­ляю­щи­ми. Лич­ность вы­сту­па­ет как уни­каль­ная мо­заи­ка ду­аль­но­стей, а не иден­ти­фи­ка­ций. Ес­ли про­вес­ти ана­ло­гию с по­ле­вы­ми струк­ту­ра­ми, лич­ность пред­став­ля­ет со­бой сис­те­му на­пря­же­ний ме­ж­ду «Я» и «не-Я». Сис­те­ма этих на­пря­же­ний яв­ля­ет­ся га­ран­­том со­хра­не­ния ста­биль­но­сти лич­но­сти.

По­ход в «не-Я»

Ка­ко­ва же ди­на­ми­ка са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния?

Кри­зис «не­вы­но­си­мой лёгко­сти жиз­ни» и даль­ней­шая эво­лю­ция лич­но­сти от­прав­ля­ет нас в по­ход в «не-Я», ко­то­рый со­про­во­ж­да­ет­ся раз­ру­ше­ни­ем гра­ни­цы ме­ж­ду «Я» и «не-Я». В ре­зуль­та­те об­ра­зу­ет­ся третье про­стран­ст­во внут­ри лич­но­сти, ко­то­рое мы обо­зна­чим как «Рав­но­ст­ность» или не­ото­жде­ст­влённость (см. рис. 12).

Рис.12. Три зо­ны в лич­но­сти

Смысл ин­те­гра­ции за­клю­ча­ет­ся не в том, что­бы про­во­ра­чи­вать ко­ле­со «Я — не-Я», а в том, что­бы пол­но­стью слить про­стран­ст­во ме­ж­­ду «Я» и «не-Я» в зо­ну «Рав­но­ст­но­сти».

К со­жа­ле­нию, ра­бо­та со­вре­мен­но­го пси­хо­те­ра­пев­та или прак­ти­че­с­к­ого пси­хо­ло­га за­клю­ча­ет­ся как раз в «про­во­ра­чи­ва­нии» ко­ле­са «Я — не-Я». При этом ме­ня­ет­ся со­дер­жа­ние иден­ти­фи­ка­ций, но на­пря­же­ние и ог­ра­ни­чен­ность ме­ж­ду би­нар­но­стя­ми не ис­че­за­ет. При­ведём при­мер. При­хо­дит на кон­суль­та­цию к пси­хо­ло­гу или пси­хо­те­ра­пев­ту жен­щи­на, у ко­то­рой про­бле­ма во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с муж­чи­на­ми (она не­на­ви­­дит муж­чин). По­сле не­ко­то­ро­го про­цес­са ра­бо­ты с про­фес­сио­на­лом её про­бле­ма раз­ре­ше­на — она на­чи­на­ет при­ни­мать и лю­бить муж­чин. Из­ме­ни­лось со­дер­жа­ние иден­ти­фи­ка­ции, но жен­щи­на не ста­ла сво­бод­­нее. В пер­вой си­туа­ции за­прет на лю­бовь, во вто­рой — на не­на­висть. Она «транс­фор­ми­ро­ва­лась» (см. рис. 13).

Рис. 13. Мни­мая транс­фор­ма­ция

Та­ко­го ро­да «транс­фор­ма­ция» не име­ет смыс­ла, по­то­му что жёсткая би­нар­ная струк­ту­ра лич­но­сти ос­таётся, лич­ность по-преж­не­му не име­ет сте­пе­ни сво­бо­ды — она мо­жет быть иден­ти­фи­ци­ро­ва­на (в со­­де­рж­ании, в ка­че­ст­ве, в по­ве­де­нии, по­ступ­ках) с фраг­мен­та­ми «Я». Лич­ность не яв­ля­ет­ся сво­бод­ной, ес­ли она жёстко иден­ти­фи­ци­ро­ва­на с оп­ре­делёнными ус­та­нов­ка­ми, цен­но­стя­ми, кар­та­ми ре­аль­но­сти.

Тре­тий шаг са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния — ин­те­гра­ция «не-Я». В кон­це кон­цов, «Я» и «не-Я» — это оп­ре­делённые смыс­лы. Са­мое глав­ное — воз­мож­ные ва­ри­ан­ты этих смы­слов в жиз­ни су­ще­ст­ву­ют.

РАВ­НО­СТ­НОСТЬ

«Не-Я» — это про­сто воз­мож­ный вы­бор по­ве­де­ния, дея­тель­но­сти, ак­тив­но­сти, эмо­цио­наль­но­го со­стоя­ния и т. д. Мож­но ин­тег­ри­ро­вать на­пря­же­ние ме­ж­ду про­ти­во­по­лож­но­стя­ми, в ре­зуль­та­те че­го воз­ни­­к­ает не­кое но­вое про­стран­ст­во в струк­ту­ре лич­но­сти. И это но­вое про­­стра­нс­тво мы на­зы­ва­ем «Рав­но­ст­но­стью». Это пус­тое про­стран­ст­во, здесь че­ло­век ни с чем не ото­жде­ст­влён и во­об­ще ни­кем не яв­ля­ет­ся. Во всех мис­ти­че­ских тра­ди­ци­ях ми­ра че­ло­ве­ка, ко­то­рый ви­дит ис­ти­­ну сквозь ил­лю­зию про­ти­во­по­лож­но­стей, би­нар­но­стей от­ри­ца­ния и ут­вер­жде­ния, на­зы­ва­ют «ос­во­бождённым». По­сколь­ку он «сво­бо­ден от двой­ст­вен­но­сти» про­ти­во­по­лож­но­стей, он сво­бо­ден в сво­ей жиз­ни и от всех бес­смыс­лен­ных про­блем и кон­флик­тов, вы­зы­вае­мых борь­бой про­ти­во­по­лож­но­стей, ото­жде­ст­в­лен­но­стей «Я» и «не-Я». Не доб­ро про­тив зла, а ниц­ше­ан­ский вы­ход за пре­де­лы до­б­ра и зла. Не жизнь про­тив смер­ти, а центр осоз­на­ния, пре­вос­хо­дя­щий и то, и дру­гое. Са­­м­ос­ове­рше­нс­тв­ов­ание и дос­ти­же­ние Рав­но­ст­но­сти за­клю­ча­ет­ся не в том, что­бы струк­ту­ри­ро­вать би­нар­ность и до­би­вать­ся «по­ло­жи­тель­­н­ого про­грес­са» в пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ском про­цес­се. Смысл Рав­но­ст­но­­сти со­сто­ит в том, что­бы объ­е­ди­нять и гар­мо­ни­зи­ро­вать про­ти­во­по­­ло­жн­ости — как по­ло­жи­тель­ные, так и от­ри­ца­тель­ные, от­кры­вая за пре­де­ла­ми «Я» и «не-Я» ту ос­но­ву, ко­то­рая пре­вос­хо­дит и вклю­ча­ет в се­бя обе по­ляр­но­сти.

Та­ким об­ра­зом, раз­ре­ше­ние вой­ны про­ти­во­по­лож­но­стей тре­бу­ет от­ка­за от всех гра­ниц, а не про­грес­си­рую­ще­го жонг­ли­ро­ва­ния про­ти­во­по­лож­но­стя­ми в их борь­бе друг про­тив дру­га. Борь­ба про­ти­во­по­­ло­жн­остей яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ни­ем гра­ни­цы, при­ня­той за ре­аль­ную, и что­бы осоз­нать сво­бо­ду, мы долж­ны прий­ти к кор­ню са­мо­го пред­ме­та: гра­ни­цы Эго яв­ля­ют­ся ис­той гал­лю­ци­на­ци­ей.

Лю­бое «Я»-ин­тег­ри­ро­ван­ное яв­ля­ет­ся воз­мож­ной фор­мой ото­ж­д­ес­т­вл­ения. На­при­мер, мо­гу так, а мо­гу и на­обо­рот. И то, и дру­гое яв­­л­яю­тся вы­бо­ром. Что ка­са­ет­ся иден­ти­фи­ка­ции в «Я», то вы­бо­ра в «Я» нет. Лю­бой вы­бор в «Я» — аб­сурд, по­то­му что лю­бая струк­ту­ра и ми­­ф­ол­ог­ич­ески, и ис­то­ри­че­ски под­кре­п­ле­на. Здесь пер­вый шаг к сво­бо­­де — это ин­те­гра­ция ду­аль­но­стей. Как толь­ко воз­ни­ка­ет эта ин­те­гра­­ция ду­аль­но­стей, по­яв­ля­ет­ся вы­бор.

С.Л.Ру­бин­штейн и Б.Г.Анань­ев счи­та­ли, что ос­нов­ным для раз­­в­ития лич­но­сти яв­ля­ет­ся прин­цип ин­те­гра­ции. Анань­ев пи­сал, что «раз­ви­тие дей­ст­ви­тель­но есть воз­рас­таю­щая по мас­шта­бам и уров­ням ин­те­гра­ция — об­ра­зо­ва­ние круп­ных «бло­ков», сис­тем или струк­тур, син­тез ко­то­рых вы­сту­па­ет как наи­бо­лее об­щая струк­ту­­ра лич­но­сти».

На вы­со­ких уров­нях ин­те­гра­ции, по на­ше­му мне­нию, та­кой наи­­б­олее об­щей струк­ту­рой и вы­сту­па­ет Рав­но­ст­ность. При этом Рав­но­ст­ность не нуж­но пу­тать с рав­но­ду­ши­ем, по­то­му что в лю­бой мо­мент жиз­ни че­ло­век пол­но­стью живёт в фор­ме: чув­ст­ву­ет, дей­ст­ву­­ет, же­ла­ет, дос­ти­га­ет, име­ет це­ли и т.д., он пол­но­стью реа­ли­зо­ван­но живёт. Но при этом он не ото­жде­ст­влён с фор­мой. Это очень важ­но. Он ни­ко­гда не по­ки­да­ет сво­его ос­нов­но­го про­стран­ст­ва — Рав­­н­ос­тн­ости. Един­ст­вен­но воз­мож­ное про­стран­ст­во бес­про­блем­но­го су­ще­ст­во­ва­ния — это Рав­но­ст­ность. Там нет про­блем, по­то­му что нет решётки лич­но­сти, нет фор­мы. На са­мом де­ле Рав­но­ст­ность по­чти не­воз­мож­на или ма­ло воз­мож­на. Как по­ка­зы­ва­ет опыт, Рав­но­­с­тность — про­стран­ст­во, где жизнь про­сто яв­ля­ет­ся по­то­ком осоз­­н­ания за пре­де­ла­ми бо­лез­ни, ста­рос­ти и смер­ти. Жизнь, все её фор­мы яв­ля­ют­ся про­сто воз­мож­ным вы­бо­ром, и при этом че­ло­век не те­ря­ет ощу­ще­ние сво­ей внут­рен­ней гар­мо­нич­но­сти. Это та­кое со­­сто­яние лич­но­сти, ко­гда она не иден­ти­фи­ци­ро­ва­на ни с ма­те­ри­аль­­ным, ни с со­ци­аль­ным и живёт в ос­нов­ном в ду­хов­ном про­стран­­с­тве. Де­ло не столь­ко в том, что че­ло­век име­ет или не име­ет, а в том, что точ­ка Рав­но­ст­но­сти яв­ля­ет­ся про­стран­ст­вом фо­ку­си­ров­ки осоз­­н­ания, ос­нов­ным про­стран­ст­вом жиз­ни. Лич­ность не яв­ля­ет­ся сво­­бо­дной, ко­гда со­ци­аль­но иден­ти­фи­ци­ро­ва­на, адап­ти­ро­ва­на, ото­ж­д­ес­т­вл­ена с оп­ре­делённым нор­мо­ти­пи­че­ским по­ве­де­ни­ем, об­ра­зом жиз­ни.

Лич­ность ста­но­вит­ся сво­бод­ной то­гда, ко­гда она вхо­дит в про­стран­­с­тво Рав­но­ст­но­сти, где «Я» и «не-Я» не име­ют уже ни­ка­ко­го смыс­ла, а яв­ля­ют­ся про­сто воз­мож­но­стя­ми вы­бо­ра. Ты мо­жешь вой­ти, как в фор­му, в лю­бое со­дер­жа­ние ус­та­но­вок, сте­рео­ти­пов, цен­но­стей, кар­тин ми­ра, по­ве­де­ния, ма­сок, ро­лей, но ты из точ­ки Рав­но­ст­но­сти не яв­ля­ешь­ся ни тем, ни дру­гим, ни треть­им. Лич­ность, на­ко­нец, ста­но­­ви­тся осоз­нан­но сво­бод­ной в зо­не Рав­но­ст­но­сти.

Смысл са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния за­клю­ча­ет­ся не в том, что­бы ме­нять лич­но­ст­ные фор­мы, про­во­ра­чи­вая ко­ле­со «Я — не-Я», а в том, что­бы транс­цен­ди­ро­вать фор­мы, вый­ти за пре­де­лы всех форм, ин­­те­гр­ир­овать фор­мы в пус­тот­ность Рав­но­ст­но­сти, вый­ти за пре­де­лы форм. В этом я ви­жу ду­хов­ное серд­це са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния. Смысл ин­те­гра­ции — это осоз­на­ние кон­флик­тов ме­ж­ду «Я» и «не-Я», «Так» и «Не так» и от­кры­тое при­ня­тие то­го, что ра­нее от­вер­га­­лось, от­ри­ца­лось, под­вер­га­лось по­дав­ле­нию и бы­ло не­реф­лек­си­руе­мо. В кон­це кон­цов, ин­те­гра­ция — осоз­на­ние вы­бо­ра «Я» и «не-Я» как кон­фу­за ду­аль­но­сти. При­ня­тие зо­ны «Рав­но­ст­но­сти» даёт че­ло­­в­еку вме­сто жёстко­го ог­ра­ни­че­ния гиб­кий вы­бор. Цель са­мо­со­вер­­ше­нс­тв­ов­ания на­хо­дит­ся за пре­де­ла­ми му­чи­тель­ных ду­аль­но­стей «Да» и «Нет», ко­то­рые яв­ля­ют­ся ка­че­ст­вен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми Эго. Цель — ус­той­чи­вое об­жи­ва­ние про­стран­ст­ва Рав­но­ст­но­сти, где ка­ж­дый мо­жет оты­скать рав­но­ве­сие и це­ло­ст­ность, ко­то­рые им под­­х­одят.

Из точ­ки Рав­но­ст­но­сти воз­мож­но вхо­дить и в «Я», и в «не-Я», и, на­ко­нец, ко­гда боль­шое ко­ли­че­ст­во зна­чи­мых фраг­мен­тов «Я» и «не-Я» сли­ва­ют­ся, в про­стран­ст­ве Рав­но­ст­но­сти про­ис­хо­дит то, что на­зы­­в­ают зем­ным про­свет­ле­ни­ем или муд­ро­стью (см. рис. 14.).

МУД­РОСТЬ

Это «ос­во­бо­ж­де­ние от двой­ст­вен­но­сти» в хри­сти­ан­ской ми­фо­ло­­гии яв­ля­ет­ся от­кры­ти­ем Цар­ст­вия Не­бес­но­го на зем­ле. В эзо­те­ри­че­с­ком, са­краль­ном смыс­ле та­кое от­кры­тие не яв­ля­ет­ся со­стоя­ни­ем все­го по­ло­жи­тель­но­го и от­сут­ст­вия от­ри­ца­тель­но­го, но со­стоя­ни­ем осу­ще­ст­в­ле­ния «не­про­ти­во­по­ла­га­ния» или «не­двой­ст­вен­но­сти». В «Еван­ге­лии от Фо­мы» на­пи­са­но: «Они ска­за­ли ему: Что же, ес­ли мы мла­ден­цы, мы вой­дём в цар­ст­вие? Ии­сус ска­зал им: Ко­гда вы сде­лае­те дво­их од­ним, и ко­гда вы сде­лае­те внут­рен­нюю сто­ро­ну как внеш­нюю сто­ро­ну, и внеш­нюю сто­ро­ну как внут­рен­нюю сто­ро­ну, и верх­нюю сто­ро­ну как ниж­нюю сто­ро­ну, и ко­гда вы сде­лае­те муж­чи­ну и жен­щи­ну од­ним... то­гда вы вой­дёте в [цар­ст­вие]».

На по­верх­но­сти воз­ник­шей ман­да­лы ос­та­ют­ся лишь ос­нов­ные эк­­з­исте­нции лич­но­сти, что вос­при­ни­ма­ет­ся как са­мая бла­го­род­ная са­­м­оа­кту­ал­из­ация в со­циу­ме. При­ме­ром та­ко­го ро­да в пра­во­сла­вии мо­гут быть био­гра­фии свя­тых Сер­гия Ра­до­неж­ско­го, Ио­ан­на Крон­штад­ско­го, Се­ра­фи­ма Са­ров­ско­го и др.

Рис. 14. Три зо­ны в лич­но­сти при ос­во­бо­ж­де­нии

Це­ло­ст­ная лич­ность, транс­ли­руя ос­нов­ные эк­зи­стен­ци­аль­ные цен­­н­ости, яв­ля­ет­ся хра­ни­те­лем че­ло­ве­че­ской ду­хов­но­сти. При дос­ти­же­­нии вы­со­ко­го уров­ня ин­те­гра­ции Рав­но­ст­ность при­об­ре­та­ет ка­че­ст­во це­ло­ст­но­сти — про­стран­ст­ва ни­чем не ог­ра­ни­чен­ных че­тырёх пре­­кра­сных дра­го­цен­ных со­стоя­ний соз­на­ния: Лю­бя­щей доб­ро­ты (при­­н­ос­ящей чис­тую ра­дость), Со­стра­да­ния (уда­ляю­ще­го стра­да­ние), Ра­­д­ости (сча­стье в сча­стье дру­гих), Рав­но­ст­но­сти (со­стоя­ния без рас­су­ж­­д­ений о при­об­ре­те­нии и по­те­ре, без хва­та­ния, це­п­ля­ния за ве­ру как за ис­ти­ну, вне от­но­ше­ний, без гне­ва и го­ре­стей).

Лю­бя­щая доб­ро­та — это Лю­бовь вне стра­сти, вне от­но­ше­ний к объ­ек­ту же­ла­ний, вне обу­слов­лен­но­сти объ­ек­том. Лю­бовь как со­стоя­­ние да­ре­ния доб­ро­ты и ми­ло­сти, как бла­го­ст­ность, жерт­вен­ность от­да­­чи, бо­же­ст­вен­ная лю­бовь Хри­ста на кре­сте, ми­ло­серд­ный взгляд Буд­ды Шакь­я­му­ни ко все­му жи­во­му и не­жи­во­му под де­ре­вом бод­хи... «Ибо так воз­лю­бил Бог мир, что от­дал Сы­на Сво­его Еди­но­род­но­го, да­бы вся­кий, ве­рую­щий в не­го, не по­гиб, но имел жизнь веч­ную...» (Ио­анн, 3:16).

Со­стра­да­ние — это со­стоя­ние вне стра­да­ния, пол­ное зна­ния, си­лы и яс­но­сти, от­кры­то­сти для че­ст­ной и безу­преч­ной по­мо­щи дру­гим су­ще­­с­твам. Со­стра­да­ние су­ще­ст­ву­ет вне эмо­цио­наль­ных пе­ре­жи­ва­ний со­­чу­вс­твия, жа­ло­сти, эм­па­тии. Ко­гда мы за­хва­че­ны чув­ст­ва­ми, мы те­ря­­ем яс­ность и осоз­нан­ность, те­ря­ем зна­ние. Мы ста­но­вим­ся чув­ст­ва­ми. Ко­гда мы со­стра­да­ем, мы не во­вле­че­ны в чув­ст­ва дру­го­го че­ло­ве­ка и в чув­ст­ва, ко­то­рые воз­ни­ка­ют у нас по от­но­ше­нию к си­туа­ции. Ве­ли­кое со­стра­да­ние — это от­кры­тость в энер­гии, по­мо­щи дру­го­му и дру­гим вне осу­ж­де­ния, вне от­но­ше­ния к то­му, что де­ла­ет че­ло­век, как он про­­я­вл­яе­тся. Ве­ли­кое со­стра­да­ние на­хо­дит­ся за пре­де­ла­ми до­б­ра и зла.

Тре­тий ас­пект це­ло­ст­но­сти — это Ра­до­ст­ность. Ра­до­ст­ность — это гимн жиз­ни, чис­тое про­яв­ле­ние чув­ст­ва. Ра­до­ст­ность — это ко­гда че­­л­овек сво­бо­ден в по­то­ке чувств, ко­гда те­ло, гла­за, го­лос, уши — все в че­ло­ве­ке празд­ну­ет жизнь. Ра­до­ст­ность — это со­стоя­ние соз­на­ния, ко­гда че­ло­век яв­ля­ет­ся но­си­те­лем чис­той энер­гии жиз­ни, ко­то­рая свет­лы­ми лу­ча­ми стру­ит­ся на все су­ще­ст­вую­щее.

Рав­но­ст­ность — это со­стоя­ние рав­но­го ко всем и ко все­му от­но­ше­­ния — глу­бин­ное вы­ра­же­ние фак­ту­аль­но­сти жиз­ни. Для нас жизнь — это все­гда во­влечённость в от­но­ше­ния. Мы ко­го-то лю­бим, ко­го-то не­на­ви­дим, к ко­му-то рав­но­душ­ны, ко­го-то пре­зи­ра­ем, что-то счи­та­­ем пра­виль­ным, что-то не­пра­виль­ным... В Рав­но­ст­но­сти нет раз­ни­цы ме­ж­ду людь­ми не­за­ви­си­мо от по­ла, воз­рас­та, ра­со­вой, кас­то­вой или эт­ни­че­ской при­над­леж­но­сти, дос­тат­ка, об­ра­зо­ва­ния, род­ст­вен­ных от­­н­ош­ений...

Из точ­ки Рав­но­ст­но­сти нет раз­ли­чия ме­ж­ду нег­ром и рус­ским, япон­цем и че­чен­цем, ев­ре­ем и та­та­ри­ном, мо­ей же­ной и ма­те­рью, мо­им сы­ном Ва­ди­мом и эвен­ком, си­дя­щим в чу­ме, мил­ли­ар­де­ром и ни­щим, нет сущ­но­ст­но­го раз­ли­чия ме­ж­ду Хри­стом и Буд­дой Шакь­я­му­ни, Мо­хам­ме­дом и Ошо.

Из про­стран­ст­ва Рав­но­ст­но­сти нет раз­ли­чия ме­ж­ду че­ло­ве­ком и дру­ги­ми жи­вы­ми су­ще­ст­ва­ми. В этом смыс­ле кот Мак­сим, ле­жа­щий пря­мо сей­час ря­дом на крес­ле, на сущ­но­ст­ном уров­не ра­вен Бод­хид­хар­ме и об­ла­да­ет той же при­ро­дой. Рав­но­ст­ность — это не рав­но­ду­­шие. В пра­во­слав­ной ре­ли­гии ана­ло­гом это­го со­стоя­ния яв­ля­ет­ся Ве­­л­икое сми­ре­ние. Рав­но­ст­ность — это со­стоя­ние бес­при­стра­ст­но­го от­­н­ош­ения к ре­аль­но­сти — к жи­вой и не­жи­вой, про­буждённой и спя­щей, к ду­хов­ной и без­ду­хов­ной, к сло­вес­ной, эмо­цио­наль­ной, пер­цеп­­ти­вной, сим­воль­ной, зна­ко­вой... Че­ло­век на­блю­да­ет за ре­кой жиз­ни и яв­ля­ет­ся на­блю­де­ни­ем вне от­но­ше­ний и во­влечённо­сти.

Это со­стоя­ние лич­но­сти, ко­гда её пре­дель­ным вы­ра­же­ни­ем яв­ля­­е­тся слу­же­ние лю­дям, и она пол­но­стью про­яв­ле­на в сво­ей ду­хов­ной по­тен­ции, од­но­вре­мен­но сво­бод­на от ото­жде­ст­в­ле­ний, же­ла­ния быть кем-то и чем-то.

Че­ло­век ни за что не хва­та­ет­ся и ни­че­го не счи­та­ет сво­им, у не­го ни­че­го нет, и в то же вре­мя есть всё. В нём всё есть: все со­стоя­ния, все идеи, все ре­ак­ции — и он ни­чем не яв­ля­ет­ся. Он встал над по­лем че­ло­­в­еч­еских пе­ре­жи­ва­ний. И уже из этой точ­ки име­ет воз­мож­ность вхо­дить в лю­бую фор­му, в лю­бое пе­ре­жи­ва­ние, в лю­бое со­стоя­ние, в лю­бое от­но­ше­ние, в лю­бой кон­такт с ре­аль­но­стью, не те­ряя свя­зи с со­­сто­ян­ием Рав­но­ст­но­сти.

В буд­диз­ме Рав­но­ст­ность на­зы­ва­ет­ся про­стран­ст­вом ве­ли­ко­го со­­стр­ад­ания (Ма­ха­ка­ру­на). Про­стран­ст­во ве­ли­ко­го со­стра­да­ния име­ет связь с ре­аль­но­стью. От­но­ше­ние к ре­аль­но­сти — не­оце­ноч­ное. Рав­­н­ос­тность ни­ко­гда не при­хо­дит од­на. Со­стра­да­ние и ми­ло­сер­дие — гра­ни­цы, че­рез ко­то­рые фильт­ру­ет­ся Рав­но­ст­ность.

Объ­ём Рав­но­ст­но­сти — это лю­бовь и ра­до­ст­ность. Эти че­ты­ре ка­­ч­ес­тва яв­ля­ют­ся дра­го­цен­ны­ми со­стоя­ния­ми соз­на­ния в буд­диз­ме, ла­ма­из­ме, хри­сти­ан­ст­ве, ма­го­ме­тан­ст­ве, по­то­му что они чрез­вы­чай­но ред­ко встре­ча­ют­ся. Ес­ли нет ка­ко­го-ли­бо из этих со­стоя­ний соз­на­ния, то нет и про­стран­ст­ва ве­ли­ко­го со­стра­да­ния (Ма­ха­ка­ру­ны).

Для че­ло­ве­ка воз­мож­на раз­ра­бот­ка это­го про­стран­ст­ва, зна­ние о нём, зна­ние пу­ти к это­му про­стран­ст­ву. Вы­ра­бо­тан­ная Рав­но­ст­ность как ос­нов­ное пси­хи­че­ское со­стоя­ние или осоз­нан­ное пси­хи­че­ское со­­сто­яние яв­ля­ет­ся той Ро­ди­ной, ко­то­рая, с од­ной сто­ро­ны, пи­та­ет, а с дру­гой сто­ро­ны, при­во­дит че­ло­ве­ка в со­стоя­ние ба­лан­са и гар­мо­нии в лю­бой мо­мент, и в ко­то­рой ни­чья по­мощь не нуж­на, где ста­но­вишь­ся сво­бод­ным.

Имен­но в це­ло­ст­но­сти бьётся ду­хов­ное серд­це са­мо­со­вер­шен­ст­во­­в­ании за пре­де­ла­ми всех форм, за пре­де­ла­ми ото­жде­ст­в­ле­ний, за пре­­д­ел­ами че­ло­ве­че­ской ду­аль­но­сти. Путь са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния и раз­­в­ития лич­но­сти — это путь не из­ме­не­ния форм, а их ин­те­гра­ции в це­ло­ст­но­сти. В со­от­вет­ст­вии с этой це­лью пси­хо­ло­гия третье­го ты­ся­­ч­ел­етия долж­на опи­рать­ся на опыт пси­хо­ду­хов­ных тра­ди­ций, быть от­кры­той ог­ром­но­му по­лю пси­хо­тех­ник, на­чи­ная от раз­лич­ных эзо­­т­ер­ич­еских прак­тик и за­кан­чи­вая ис­кус­ст­вом.

Воз­мо­жен по­след­ний шаг в транс­фор­ма­ции — пол­ная ин­те­гра­ция лич­но­сти за пре­де­ла­ми брах­ма-ви­ха­ры. Это со­вер­шен­ная ман­да­ла ин­­т­егр­ации (см. рис. 15).

Рис. 15. Пол­ное про­свет­ле­ние

Уже нет лич­но­сти, ни «Я», ни «не-Я», нет слу­же­ния, нет ми­ло­сер­­дия, нет че­тырёх дра­го­цен­ных со­стоя­ний соз­на­ния, нет от­но­ше­ния и свя­зи с ре­аль­но­стью, нет пуль­са­ции же­ла­ний. Ни­что че­ло­ве­че­ское не уз­на­вае­мо в этой ман­да­ле. Го­во­рят, что в этой ман­да­ле пуль­си­ру­ет ок­но в бо­же­ст­вен­ное. Я ви­дел это, ко­гда впер­вые мой сын по­сле ро­ж­де­ния от­крыл гла­за и по­смот­рел на ме­ня, сквозь ме­ня, за пре­де­лы ме­ня. Я там уви­дел веч­ность за пре­де­ла­ми че­ло­ве­че­ско­го, я не уви­дел там ни­че­го че­ло­ве­че­ско­го. Сей­час я знаю, что нас «не ми­ну­ет ча­ша сия».

Сей­час я знаю, что пол­ная ин­те­гра­ция, то­таль­ное унич­то­же­ние лич­­н­ости, по­лёт в Брах­му, где прой­де­на точ­ка воз­вра­та и слу­же­ния лю­дям, аб­сурд­на. В брах­ма-ви­ха­ре ро­ж­да­ет­ся Бо­же­ст­вен­ный Ребёнок, сду­ваю­щий сво­им ды­ха­ни­ем пыль суе­ты с зер­ка­ла Рав­но­ст­но­сти. Рав­но­ст­ность — это од­но­вре­мен­но со­стоя­ние и сре­дин­ный, ин­те­гра­тив­ный путь жиз­ни. Смысл это­го пу­ти в том, что он вби­ра­ет в се­бя все ос­таль­ные фор­мы воз­мож­но­го ду­хов­но­го пу­ти. И рас­смат­ри­ва­ет все ос­таль­ные тра­ди­ции как не­кие воз­мож­но­сти, как не­кие фор­мы, пе­ре­жи­вае­мые соз­на­ни­ем, ко­то­рые че­ло­век мо­жет объ­ек­ти­ви­зи­ро­вать, на­пол­нить их лич­ным смыс­лом и, та­ким об­ра­зом, вы­страи­вать свой уни­каль­ный, ин­ди­ви­ду­аль­ный путь к ин­те­гра­ции.

При этом тра­ди­ции яв­ля­ют­ся лишь вре­мен­ным ма­те­риа­лом, а пси­­х­оте­хн­ики, ис­поль­зуе­мые в тра­ди­ци­ях, — вре­мен­ным ин­ст­ру­мен­том для лич­но­ст­ной ин­те­гра­ции и су­ще­ст­во­ва­ния в Ма­ха­ка­ру­не, Ве­ли­кой Рав­но­ст­но­сти.

Глав­ное — это то, что лич­ность не ото­жде­ст­в­ля­ет­ся ни с од­ной тра­­д­иц­ией.

Че­ло­век, иду­щий этим путём, — ни да­ос, ни буд­дист, ни хри­стиа­­нин, ни тан­трист, но при этом ис­поль­зу­ет фор­мы этих тра­ди­ций в хо­­л­ист­ич­еских це­лях, в це­лях дос­ти­же­ния це­ло­ст­но­сти и под­дер­жа­ния это­го со­стоя­ния.

Че­ло­век, вы­брав­ший Рав­но­ст­ность как цель и иду­щий сре­дин­ным путём, по­хож на ребёнка, ко­то­рый зна­ко­мит­ся с иг­руш­ка­ми, а по­том вы­бра­сы­ва­ет их. Он так­же зна­ко­мит­ся с тра­ди­ци­ей, иг­ра­ет с тра­ди­ци­­ей и вы­бра­сы­ва­ет тра­ди­цию, зная о её су­ще­ст­во­ва­нии. И в та­ком смыс­ле это сре­дин­ный путь, пред­по­ла­гаю­щий не­ото­жде­ст­в­лен­ность с тра­­д­иций. Это бо­же­ст­вен­ная иг­ра, где ребёнок име­ет все иг­руш­ки и не име­ет ни од­ной.

Рав­но­ст­ность не про­ти­во­ре­чи­ва и не ста­но­вит­ся в оп­по­зи­цию, по­­т­ому что во­об­ще не име­ет ни­ка­кой по­зи­ции.

Со­хра­няя Рав­но­ст­ность, ты всё по­ни­ма­ешь: что хо­чет этот че­ло­век и что дру­гой. Уши твои от­кры­ты го­ло­сам жиз­ни. Серд­це твоё живёт в Лю­бя­щей доб­ро­те, Ра­до­ст­но­сти и Ве­ли­ком со­стра­да­нии су­ще­му. Од­­н­овр­еме­нно зер­ка­ло твое­го осоз­на­ния чис­то и от­ра­же­ние чётко и яс­но.

Пси­хо­ло­гия при­зва­на из­вле­кать и ин­трое­ци­ро­вать в своё кон­цеп­­т­уал­ьное по­ле пси­хо­ду­хов­ный опыт, на­ко­п­лен­ный в не­ис­то­вом по­ис­ке че­ло­ве­ком сво­их выс­ших ду­хов­ных со­стоя­ний для уси­ле­ния его са­мо­­п­он­им­ания и са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ния.

Про­воз­гла­шая в 1990-е го­ды прин­цип мно­го­мер­но­сти ис­ти­ны в ка­­ч­ес­тве ча­ст­но­ме­то­до­ло­ги­че­ско­го прин­ци­па при­клад­ной пси­хо­ло­гии, мы име­ли вви­ду её от­кры­тость и не­об­хо­ди­мость встро­ить су­ще­ст­вую­щие прак­ти­ки ра­бо­ты с че­ло­ве­ком, ко­то­рые уже по­ка­за­ли свою эф­фек­тив­­ность и на­дёжность в те­че­ние ты­ся­че­ле­тий, удов­ле­тво­ряя ба­зо­вую по­­тре­бность че­ло­ве­ка в ду­хов­ных ас­пек­тах сво­его су­ще­ст­во­ва­ния, но не при­ме­ня­лись в ака­де­ми­че­ской пси­хо­ло­гии из-за идео­ло­ги­че­ских шор.

Уже вто­рое де­ся­ти­ле­тие, за­ни­ма­ясь пси­хо­ло­ги­че­ски­ми прак­ти­ка­­ми, опи­ра­ясь на ог­ром­ный прак­ти­че­ский опыт взаи­мо­дей­ст­вия с де­сят­ка­ми ты­сяч лю­дей, я мо­гу ска­зать, что не мо­жет су­ще­ст­во­вать уни­­ве­рсал­ьной пси­хо­ло­ги­че­ской мо­де­ли для всех.

На фе­но­ме­но­ло­ги­че­ском уров­не мы не мо­жем встре­тить двух оди­на­­к­овых лю­дей да­же по струк­ту­ре, не го­во­ря о со­дер­жа­нии. Да, есть тип лю­дей, иден­ти­фи­ци­ро­ван­ных в ос­нов­ном с «Я»-ма­те­ри­аль­ным, или с «Я»-со­ци­аль­ным, или, что ре­же встре­ча­ет­ся, — с «Я»-ду­хов­ным. Уже на уров­не этой диф­фе­рен­циа­ции мы мо­жем го­во­рить о раз­лич­ной мо­ти­ва­ции, о раз­лич­ном по­ве­де­нии, о раз­лич­ном вос­при­ятии и оцен­ке ре­аль­но­сти, о раз­лич­ных ти­пах лю­дей и со­от­вет­ст­вен­но о по­треб­но­сти раз­вёрты­вать раз­лич­ные ти­пы пси­хо­ло­гии, как тео­рии, так и пси­хо­тех­ни­ки.

В ре­аль­ной со­ци­аль­ной куль­ту­ре су­ще­ст­ву­ют со­вер­шен­но раз­ные об­ра­зы че­ло­ве­ка. В со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии в со­от­вет­ст­вии с ре­аль­­н­остью мно­го­об­ра­зия пред­ме­та долж­ны су­ще­ст­во­вать со­вер­шен­но раз­ные ти­пы пси­хо­ло­ги­че­ской кон­цеп­туа­ли­за­ции и ме­то­до­ло­гии прак­­т­ич­еской ра­бо­ты с че­ло­ве­ком, раз­ные язы­ки ос­мыс­ле­ния пси­хи­че­ско­­го и со­от­вет­ст­вую­щие пси­хо­тех­ни­че­ские про­стран­ст­ва.

И по­то­му, гос­по­да пси­хо­ло­ги и пси­хо­те­ра­пев­ты, тво­ри­те ка­ж­дый раз с ка­ж­дым че­ло­ве­ком но­вый мир — про­стор пси­хи­че­ско­го от­крыт и нет гра­ниц ни во вре­ме­ни, ни в про­стран­ст­ве.

ДУ­ХОВ­НЫЙ КРИ­ЗИС: СТРУК­ТУ­РА И ДИ­НА­МИ­КА

Пси­хо­ду­хов­ный кри­зис яв­ля­ет­ся осо­бым эта­пом в раз­ви­тии лич­­н­ости, ко­гда ини­ции­ру­ет­ся про­цесс объ­е­ди­не­ния внут­рен­них под­си­­стем ма­те­ри­аль­но­го, со­ци­аль­но­го и ду­хов­но­го «Я» в еди­ное це­ло­ст­ное про­стран­ст­во, на­сту­па­ет вре­мя пе­ре­оцен­ки всех цен­но­стей, и в этом про­цес­се лич­ность на­чи­на­ет пе­ре­ос­мыс­ли­вать своё ме­сто в жиз­ни и ос­нов­ные эк­зи­стен­ции.

Ещё в на­ча­ле 1990-х го­дов мы рас­смат­ри­ва­ли пси­хи­че­ское про­стран­­с­тво как сис­те­му, с од­ной сто­ро­ны, ог­ра­ни­чен­ную ин­ди­ви­ду­аль­ным «Я» и фи­зи­че­ски­ми струк­ту­ра­ми те­ла, с дру­гой — от­кры­тую опы­ту все­го че­ло­ве­че­ст­ва и ду­хов­ным реа­ли­ям бы­тия. Во вре­мя пси­хо­ду­хов­­н­ого кри­зи­са на­чи­на­ет­ся про­цесс транс­цен­ден­ции ин­ди­ви­ду­аль­ных ог­ра­ни­че­ний и пе­ре­хо­да на бо­лее це­ло­ст­ный уро­вень су­ще­ст­во­ва­ния.

Этот про­цесс от­ражён во мно­гих ду­хов­ных на­прав­ле­ни­ях че­ло­ве­­ч­ес­тва и яв­ля­ет­ся не­отъ­ем­ле­мой ча­стью лич­но­ст­но­го раз­ви­тия. Но что­бы из­на­чаль­но чётко ог­ра­ни­чить пред­мет на­ше­го об­су­ж­де­ния, мы хо­тим опи­сать на­ше по­ни­ма­ние пси­хо­ду­хов­но­го кри­зи­са.

Ана­лиз слов «псю­хе» и «дух» уже по­ка­зы­ва­ет нам пра­виль­ный век­тор раз­мыш­ле­ний над пред­ме­том на­шей кни­ги и од­но­вре­мен­но на уров­не сло­вес­но-ло­ги­че­ско­го раз­во­ра­чи­ва­ния ста­вит в не­ко­то­рый ту­пик. При пер­вом при­бли­же­нии ста­но­вит­ся по­нят­но, что лич­ность, во­влечённая в пси­хо­ду­хов­ный кри­зис, ис­пы­ты­ва­ет пе­ре­жи­ва­ния, ко­то­­рые воз­ни­ка­ют при столк­но­ве­нии ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хи­че­ской ор­га­­н­из­ации с Ду­хом, по тра­ди­ции имею­щим он­то­ло­ги­че­ский, над­лич­но­с­­тный ха­рак­тер.

По­ня­тие «псю­хе» в ма­те­риа­ли­сти­че­ской пси­хо­ло­гии рас­кры­ва­лось как свой­ст­во вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ной ма­те­рии (моз­га) от­ра­жать объ­ек­­ти­вную дей­ст­ви­тель­ность и на ос­но­ве фор­ми­руе­мо­го при этом об­раза це­ле­со­об­раз­но ре­гу­ли­ро­вать дея­тель­ность субъ­ек­та и его по­ве­де­ния. Ко­гда зре­лым умом ана­ли­зи­ру­ешь это оп­ре­де­ле­ние, воз­ни­ка­ет комп­лекс не­пол­но­цен­но­сти и мысль о том, на­сколь­ко мы бы­ли ог­ра­ни­чен­­н­ыми, что­бы счи­тать та­кое оп­ре­де­ле­ние ис­ти­ной. В со­от­вет­ст­вии с за­­к­он­ами фор­маль­ной ло­ги­ки оно не мо­жет пре­тен­до­вать да­же на опи­­с­ание это­го по­ня­тия.

Я дол­го ду­мал о том, по­че­му сту­ден­там так труд­но за­пом­нить да­же ос­нов­ные оп­ре­де­ле­ния ка­те­го­рий пси­хо­ло­гии. На­вер­ное, так про­ис­­х­од­ило по­то­му, что они пло­хо со­от­но­си­лись с фак­том ин­ди­ви­ду­аль­­ных пе­ре­жи­ва­ний «псю­хе» и бес­соз­на­тель­ным со­про­тив­ле­ни­ем ис­кажённым пред­став­ле­ни­ям.

А пси­хо­ло­гия, ко­то­рая яв­ля­ет­ся нау­кой о фак­то­рах, за­ко­но­мер­но­­стях и ме­ха­низ­мах про­яв­ле­ния пси­хи­ки, ока­зы­ва­ет­ся фе­но­ме­но­ло­ги­­ч­еской дис­ци­п­ли­ной по оп­ре­де­ле­нию и из­на­чаль­но толь­ко в пе­ре­во­де с гре­че­ско­го оп­ред­ме­чи­ва­ет «псю­хе», но за­тем на лю­бом сле­дую­щем эта­пе ана­ли­за убе­га­ет от сво­его пред­ме­та.

Не зря в гре­че­ской ми­фо­ло­гии ду­ша оли­це­тво­ря­лась в об­ра­зе ба­­бо­чки или де­вуш­ки. И тот, и дру­гой пред­мет на не­ко­то­ром рас­стоя­нии и в не­ко­то­рых си­туа­ци­ях вы­зы­ва­ет эс­те­ти­че­ский вос­торг и чув­ст­во ду­хов­но­го вос­хо­ж­де­ния. На­вер­ное, то, что мы на­зы­ва­ем пси­хо­ло­ги­ей, пра­виль­нее бы­ло бы на­звать по ана­ло­гии с фи­ло­со­фи­ей фи­лоп­си­хе­ей (греч. phik'o — 'любовь', psyche — 'душа'). В край­нем слу­чае, это бы­ло бы че­ст­нее. В та­ком по­ни­ма­нии пси­хо­ло­гия вы­гля­де­ла бы осо­бой фор­мой об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния, сис­те­мой идей, взгля­дов, от­но­ше­ний по по­во­ду ду­ши. Соб­ст­вен­но, ка­ко­вой она и яв­ля­ет­ся в на­стоя­щее вре­мя.

Не ме­нее гру­ст­но де­ло об­сто­ит с по­ня­ти­ем «дух».

Во-пер­вых, час­то по­ня­тия «ду­ша» и «дух» оп­ре­де­ля­ют­ся друг че­рез дру­га. Пси­хи­ка оп­ре­де­ля­ет­ся как ду­хов­ная ор­га­ни­за­ция че­ло­ве­ка, со­­в­оку­пность его ду­шев­ных ка­честв. Что скры­ва­ет­ся за та­ки­ми оп­ре­де­­л­ени­ями, труд­но во­об­ра­зить да­же ши­зоф­ре­ни­ку с гал­лю­ци­на­тор­ной сим­пто­ма­ти­кой. Соз­даётся впе­чат­ле­ние, буд­то пси­хо­ло­ги, фи­ло­со­фы и тео­ло­ги спе­ци­аль­но до­го­во­ри­лись скры­вать свою ин­тел­лек­ту­аль­ную им­по­тен­цию за по­ня­тия­ми с ну­ле­вым объ­ёмом.

Во-вто­рых, са­мо по­ня­тие «Дух» по тра­ди­ции не рас­смат­ри­ва­лась в про­блем­ном по­ле пси­хо­ло­гии как нау­ки. По­пыт­ки вклю­чить со­дер­жа­ние это­го по­ня­тия в смы­сло­вое про­стран­ст­во со­вре­мен­ной пси­хо­ло­­гии встре­ча­ют дос­та­точ­но силь­ное со­про­тив­ле­ние. Яр­ким при­ме­ром то­му мо­жет слу­жить от­но­ше­ние к транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии в ака­де­ми­че­ских кру­гах.

В-треть­их, мы долж­ны при­знать ме­то­до­ло­ги­че­ское бес­си­лие в рас­­кр­ыв­ании ка­те­го­рии Ду­ха в пси­хо­ло­гии.

Мне ка­жет­ся, что су­ще­ст­ву­ет не­кий со­ци­аль­ный до­го­вор про­фа­­н­ации ба­зо­вых ка­те­го­рий пси­хо­ло­гии, и мно­го­том­ные «пси­хо­ло­гии» яв­ля­ют­ся фи­го­вым ли­ст­ком, при­кры­ваю­щим на­гое бес­си­лие учёных му­жей за­ни­мать­ся сво­им пред­ме­том.

Од­но­вре­мен­но мы долж­ны при­знать, что нау­ка о ду­ше су­ще­ст­ву­ет и поль­зу­ет­ся ог­ром­ной по­пу­ляр­но­стью, а спе­циа­ли­сты, за­ни­маю­щие­­ся Ду­хом, про­цве­та­ют, по­ра­жая важ­но­стью и мно­го­зна­чи­тель­но­стью. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся сис­тем ми­ро­вых ре­ли­гий и раз­лич­ных ре­ли­ги­­о­зно-ду­хов­ных кон­фес­сий, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся мас­со­вым це­ле­на­п­ра­вле­нным обол­ва­ни­ем лю­дей.

В на­ча­ле это­го раз­де­ла мы ука­за­ли на пра­виль­ность на­прав­ле­ния на­ших раз­мыш­ле­ний, ко­гда ана­ли­зи­ро­ва­ли по­ня­тие «пси­хо­ду­хов­ный».

Что­бы ещё боль­ше не ус­лож­нять пред­мет это­го раз­де­ла, мне ка­жет­­ся не­об­хо­ди­мым уп­ро­стить на­зва­ние дан­но­го ви­да кри­зи­са. По­нят­но, что кри­зис пе­ре­жи­ва­ет­ся лич­но­стью и про­яв­ля­ет­ся че­рез лич­ность. В си­лу то­го, что ду­хов­ные из­ме­ре­ния лич­но­сти, в от­ли­чие от ма­те­ри­­ал­ьных и со­ци­аль­ных, име­ют от­чётли­во субъ­ек­тив­ный ха­рак­тер, ссыл­ка на ин­ди­ви­ду­аль­ность пе­ре­жи­ва­ний нам ка­жет­ся из­лиш­ней. Мы мо­жем обо­зна­чить кри­зис как «кри­зис ду­хов­но­го Я», но ду­хов­ный кри­зис пе­ре­жи­ва­ет­ся не толь­ко лич­но­стью, а мо­жет ох­ва­тить ма­лые и боль­шие со­ци­аль­ные груп­пы, хо­тя по про­ис­хо­ж­де­нию, со­дер­жа­нию, эта­пам и век­то­рам раз­ви­тия лич­но­ст­ный ду­хов­ный кри­зис не от­ли­ча­ет­­ся от со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских ду­хов­ных кри­зи­сов.

Ана­ли­зи­ро­вать ду­хов­ный кри­зис мы бу­дем на ма­лой мо­де­ли — на уров­не лич­но­сти, ино­гда ис­поль­зуя при­ме­ры и срав­не­ния со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских ду­хов­ных кри­зи­сов.

Тер­мин «ду­хов­ность» мы при­ме­ня­ли для обо­зна­че­ния си­туа­ций, ко­гда че­ло­век во­вле­ка­ет­ся в пе­ре­жи­ва­ния, имею­щие от­чётли­вый над­­ли­чн­ос­тный и са­краль­ный («ну­ми­ноз­ный») ха­рак­тер и на­хо­дя­щие­ся за пре­де­ла­ми по­все­днев­но­го, «про­фа­ни­че­ско­го» со­стоя­ния соз­на­ния. Мы хо­тим не­сколь­ко «при­зем­лить» са­ми ду­хов­ные со­стоя­ния, имею­щие ин­тер­пер­со­наль­ное и транс­пер­со­наль­ное со­дер­жа­ние.

Со­вре­мен­ным по­ня­ти­ем, опи­сы­ваю­щим не­по­сред­ст­вен­ное пе­ре­­ж­ив­ание ду­хов­но­го опы­та, Ав­тор кни­ги за по­след­ние 15 лет про­вёл 400 тре­нин­гов с уча­сти­ем бо­лее 15 000 че­ло­век. Опыт этих тре­нин­гов по­ка­зы­ва­ет, что за­ко­ны и тен­­де­нции функ­цио­ни­ро­ва­ния ду­хов­но­го «Я» не от­ли­ча­ют­ся от за­ко­нов и тен­ден­ций дру­гих струк­тур «Я». В свя­зи с этим мы не хо­тим при­да­вать ду­хов­но­му «Я» осо­бый при­ори­тет. При­ори­те­ты ду­хов­ных из­ме­ре­ний су­ще­ст­ву­ют в тех кру­гах, где удов­ле­тво­ре­ние ду­хов­ных по­треб­но­стей че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся спо­со­бом рас­ши­ре­ния сво­его ма­те­ри­аль­но­го и со­ци­­ал­ьн­ого «Я», реа­ли­за­ции фи­нан­со­вых и карь­ер­ных ам­би­ций.

В транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии де­ла­ет­ся ак­цент на уни­каль­ность ду­хов­но­го кри­зи­са. Мы счи­та­ем, что фе­но­мен ду­хов­но­го кри­зи­са уни­­ве­рс­ален для лю­бой лич­но­сти, и ес­ли че­ло­век име­ет соз­на­ние, то пе­ред ним не­пре­мен­но воз­ни­ка­ют про­бле­мы ду­хов­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния и он, так или ина­че, во­вле­ка­ет­ся в пе­ре­жи­ва­ние ду­хов­но­го кри­зи­са.

Пол­но­цен­ное ста­нов­ле­ние лич­но­сти пред­по­ла­га­ет пре­одо­ле­ние той ста­дии раз­ви­тия на про­тя­же­нии жиз­ни, ко­то­рая ста­вит че­ло­ве­ка в уни­каль­ные ус­ло­вия и пред­ла­га­ет про­бле­мы ду­хов­но­го со­дер­жа­ния, ко­то­рые че­ло­век дол­жен ре­шить, что­бы раз­ви­вать­ся даль­ше.

Да­же не во­вле­ка­ясь в про­цесс ду­хов­но­го по­ис­ка и са­мо­со­вер­шен­­с­тв­ов­ания, мы так или ина­че за­ду­мы­ва­ем­ся о та­ких ве­щах, как смысл че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния, смерть и воз­мож­ность по­смерт­но­го су­ще­ст­во­ва­ния, об­ра­ща­ем­ся к ка­те­го­ри­ям фун­да­мен­таль­ных за­ко­нов бы­тия и транс­цен­дент­ным из­ме­ре­ни­ям.

Пси­хо­ду­хов­ные кри­зи­сы час­то яв­ля­ют­ся не­отъ­ем­ле­мы­ми спут­ни­­к­ами воз­рас­тных кри­зи­сов: пу­бер­тат­но­го, эк­зи­стен­ци­аль­но­го юно­ше­с­к­ого, се­ре­ди­ны жиз­ни и ин­во­лю­ци­он­но­го. Од­на­ко за­час­тую кри­зис­­ные про­яв­ле­ния на­чи­на­ют­ся спон­тан­но и не свя­за­ны с тем или иным вы­ше обо­зна­чен­ным пе­рио­дом.

Что­бы бо­лее чётко ра­зо­брать­ся с со­дер­жа­ни­ем ду­хов­но­го кри­зи­са, име­ет смысл про­ана­ли­зи­ро­вать струк­ту­ру ду­хов­но­го «Я» и ос­нов­ные его ме­ха­низ­мы реа­ли­за­ции.

Струк­ту­ра ду­хов­но­го «Я»

Нам хо­чет­ся от­ме­тить, что ду­хов­ное «Я» яв­ля­ет­ся наи­бо­лее ин­тег­­р­ир­ова­нным об­ра­зо­ва­ни­ем че­ло­ве­че­ской лич­но­сти. Как из­вест­но, Уиль­ям Джеймс пер­вым из пси­хо­ло­гов на­чал раз­ра­ба­ты­вать про­бле­­м­ат­ику «Я-кон­цеп­ции». Гло­баль­ное, лич­но­ст­ное «Я» (Self) он рас­смат­­р­ивал как двой­ст­вен­ное об­ра­зо­ва­ние, в ко­то­ром со­еди­ня­ют­ся «Я»-соз­наю­щее (I) и «Я»-как-объ­ект (Me). Это две сто­ро­ны од­ной це­ло­ст­но­с­ти, все­гда су­ще­ст­вую­щие од­но­вре­мен­но. Од­на из них яв­ля­ет со­бой чис­тый опыт («Я»-соз­наю­щее), а дру­гая — со­дер­жа­ние это­го опы­та («Я»-как-объ­ект).

Имен­но в ду­хов­ном «Я» соз­на­ние («Я»-соз­наю­щее в тер­ми­но­ло­гии Джейм­са) и осоз­на­ние со­дер­жа­ния («Я»-как-объ­ект) яв­ля­ют­ся од­ним тем же или поч­ти од­ним и тем же. Вне со­мне­ния, вся­кий реф­лек­сив­­ный акт пред­по­ла­га­ет иден­ти­фи­ка­цию «Я»-как-объ­ек­та, но в ду­хов­­ном «Я» ус­та­нав­ли­ва­ет­ся не­рас­тор­жи­мая связь по­зна­вае­мо­го и по­зна­­ющ­его. Од­но сво­дит­ся к дру­го­му или, точ­нее, од­но яв­ля­ет­ся дру­гим. Ду­хов­ное «Я» — это все­гда од­но­вре­мен­но и «Я»-соз­наю­щее, и «Я»-как-объ­ект. Бо­лее то­го, на мой взгляд, имен­но в ду­хов­ном «Я» со­дер­жа­ние соз­на­ния при­об­ре­та­ет гло­баль­ную ре­гу­ля­тив­ную функ­цию всей ак­­ти­вн­ости лич­но­сти.

Бы­ту­ет мне­ние, что у ос­нов­ной мас­сы лю­дей «Я»-ду­хов­ное не за­ни­­м­ает боль­шо­го про­стран­ст­ва. На мой взгляд, ос­нов­ным ка­че­ст­вом, ко­­т­орое от­ли­ча­ет че­ло­ве­ка от дру­гих био­ло­ги­че­ских еди­ниц, и яв­ля­ет­ся ог­ром­ная сис­те­ма об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей, ко­то­рую мы обо­зна­­ч­аем как «Я»-ду­хов­ное.

Лю­бая лич­ность, имею­щая соз­на­ние, как ис­тин­но че­ло­ве­че­ский ре­гу­ля­тив­ный ме­ха­низм име­ет «Я»-ду­хов­ное.

Яд­ро «Я»-ду­хов­но­го — это ин­тим­ные, са­краль­ные смыс­лы, ко­то­­рые ка­са­ют­ся стерж­не­вых про­блем че­ло­ве­че­ско­го бы­тия. Мы обо­зна­­ч­аем эту струк­ту­ру как эк­зи­стен­ци­аль­ное яд­ро, что­бы пре­дель­но вы­­р­азить его сущ­но­ст­ную зна­чи­мость для че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния.

Наи­бо­лее важ­ной эк­зи­стен­ци­ей в этом яд­ре яв­ля­ет­ся се­ман­ти­че­с­кое про­стран­ст­во, ко­то­рое, как пра­ви­ло, тре­бу­ет пре­дель­ных уси­лий че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния для по­ис­ка смыс­ла су­ще­ст­во­ва­ния и от­ве­тов на во­про­сы: «За­чем я жи­ву на зем­ле?»; «В чём моё пред­на­зна­че­ние?»; «За­чем лю­ди ро­ж­да­ют­ся и про­жи­ва­ют жизнь?». Смысл жиз­ни — это то, что де­ла­ет че­ло­ве­ка лич­но­стью и ин­ди­ви­ду­аль­но­стью.

На уров­не ма­те­ри­аль­но­го и со­ци­аль­но­го «Я» смысл жиз­ни со­сто­ит в са­мом про­цес­се фи­зи­че­ско­го и со­ци­аль­но­го су­ще­ст­во­ва­ния.

В ду­хов­ном «Я» смысл жиз­ни на­хо­дит­ся за пре­де­ла­ми са­мо­го фак­та че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния и фор­ми­ру­ет­ся во­ля к жиз­ни, как соз­на­­тел­ьная реа­ли­за­ция то­го или ино­го смыс­ла жиз­ни, ко­то­рая не­из­беж­но при­во­дит к соз­да­нию ин­ди­ви­ду­аль­но­го об­раза жиз­ни и мо­де­ли ми­ра.

Кар­ди­наль­ная важ­ность пси­хо­ду­хов­но­го кри­зи­са за­клю­ча­ет­ся в том, что в нём про­ис­хо­дит пе­ре­ос­мыс­ле­ние смыс­ла жиз­ни, пе­ре­смотр от­ве­та на во­прос «за­чем жить?». Во­ля к жиз­ни ро­ж­да­ет­ся в гор­ни­ле пси­хо­ду­хов­но­го кри­зи­са и яв­ля­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ским ме­ха­низ­мом вы­жи­ва­ния в экс­тре­маль­ной си­туа­ции, ко­гда ба­зо­вые эк­зи­стен­ции при­хо­дит­ся ме­нять или, на­обо­рот, от­стаи­вать во­пре­ки дав­ле­нию не­­бл­аг­опр­ия­тных об­стоя­тельств (в том чис­ле тра­ги­че­ских — смерть близ­­к­ого че­ло­ве­ка, тяжёлая бо­лезнь, ин­ва­лид­ность).

Ближ­ние про­бле­мы, ас­со­ции­ро­ван­ные со смыс­лом жиз­ни, ка­са­ют­ся наи­бо­лее важ­ных со­ци­аль­ных чувств че­ло­ве­ка — оди­но­че­ст­ва, эк­зи­с­те­нц­иал­ьная гру­сти, тос­ки, ду­хов­ной люб­ви, со­стра­да­ния и со­пе­ре­жи­­в­ания, ра­до­ст­но­сти бы­тия, слу­же­ния, чув­ст­ва сча­стья и гар­мо­нии. В струк­ту­ре ду­хов­но­го «Я» мы мо­жем так­же вы­чле­нить мо­раль­но-нрав­ст­вен­ные ин­ди­ви­ду­аль­ные цен­но­сти, ко­то­рые пре­об­ра­зу­ют­ся в сис­те­му тре­бо­ва­ний, норм и мо­де­лей по­ве­де­ния. Мы на­стаи­ва­ем на уни­каль­но­сти и ин­ди­ви­ду­аль­но­сти этой мо­ра­ли в си­лу то­го, что уве­­р­ены в уни­каль­ном со­дер­жа­нии ин­тер­пре­та­ции тех нрав­ст­вен­ных цен­но­стей, ко­то­рые дек­ла­ри­ру­ют­ся об­ще­ст­вом.

Как мы не­од­но­крат­но ука­зы­ва­ли, иден­ти­фи­ка­ция вклю­ча­ет три ос­нов­ных ком­по­нен­та:

• ког­ни­тив­ный — осоз­на­ние струк­ту­ры и со­дер­жа­ния со всей со­во­куп­но­стью при­зна­ков объ­ек­та иден­ти­фи­ка­ции,

• эмо­цио­наль­но-оце­ноч­ный — эмо­цио­наль­но пе­ре­жи­вае­мое от­­н­ош­ение,

• по­ве­ден­че­ский — со­от­вет­ст­вую­щая ре­ак­ция, ко­то­рая вы­ра­жа­­е­тся в по­ве­де­нии.

Осо­бен­ность ду­хов­ных иден­ти­фи­ка­ций за­клю­ча­ет­ся в их гло­ба­лиз­ме и он­то­ло­ги­че­ском ха­рак­те­ре. Этот ха­рак­тер от­ра­жа­ет­ся как на ког­ни­­ти­вном, так и на эмо­цио­наль­но-оце­ноч­ном и по­ве­ден­че­ском ас­пек­тах.

Наи­бо­лее яр­ко все­объ­ем­лю­щий ха­рак­тер ду­хов­ных иден­ти­фи­ка­­ций про­яв­ля­ет­ся в нрав­ст­вен­ных прин­ци­пах (пред­став­ле­ния о до­б­ре и зле, пра­виль­но­сти или не­пра­виль­но­сти от­но­ше­ния и по­ве­де­ния, мыс­ли и чув­ст­ва). На мой взгляд, имен­но в ду­хов­ном «Я» на­хо­дят­ся со­от­но­си­мые с ре­аль­ной ак­тив­но­стью лич­но­сти выс­шие эта­ло­ны че­­л­ов­еч­еской жиз­ни и про­яв­ле­ния, ду­хов­ные идеа­лы. Не­со­от­вет­ст­вие этим эта­ло­нам ре­аль­ной мыс­ли, чув­ст­ва, дей­ст­вия при­во­дят са­мым зна­чи­мым и ба­зо­вым лич­но­ст­ным чув­ст­вам — уг­ры­зе­ни­ям со­вес­ти и чув­ст­ву ви­ны, гре­хов­но­сти.

В ка­че­ст­ве выс­ших эта­ло­нов мо­гут вы­сту­пать раз­лич­ные ре­аль­ные и вы­мыш­лен­ные пер­со­ны, ко­то­рые на раз­лич­ных ста­ди­ях лич­но­ст­ной эво­лю­ции мо­гут ме­нять­ся.

Не так важ­но, кто яв­ля­ет­ся эта­ло­ном — отец, мать, их от­но­ше­ния, ба­буш­ка, де­душ­ка, из­вест­ный пе­вец, За­ра­ту­ст­ра в ин­тер­пре­та­ции Фрид­ри­ха Ниц­ше или Буд­да Шакь­я­му­ни. Важ­на их ре­гу­ля­тив­ная роль. Важ­но срав­ни­тель­ное со­от­не­се­ние ин­трое­ци­ро­ван­но­го геш­таль­та с по­тен­ци­аль­ной или ре­аль­ной по­ве­ден­че­ской ре­ак­ци­ей, от­но­ше­ни­ем, оцен­кой, мыс­лью или чув­ст­вом.

Че­ло­век це­нит се­бя в той ме­ре, в ка­кой су­ще­ст­ву­ет то­ж­де­ст­во с эта­лон­ной пер­со­ной, и ут­ра­чи­ва­ет своё дос­то­ин­ст­во в той ме­ре, в ка­кой ис­пы­ты­ва­ет от­ри­ца­тель­ное и пре­неб­ре­жи­тель­ное от­но­ше­ние к се­бе по срав­не­нию с эти­ми выс­ши­ми эта­ло­на­ми.

Вне со­мне­ния, об­ще­ст­во обу­слов­ли­ва­ет фор­му и со­дер­жа­ние про­­це­сса фор­ми­ро­ва­ния ду­хов­но­го «Я». Час­то оно пре­дос­тав­ля­ет го­то­­вые струк­ту­ры ду­хов­но­го «Я». Та­ко­вы­ми яв­ля­ют­ся все ми­ро­вые ре­ли­гии, не­ко­то­рые все­объ­ем­лю­щие фи­ло­соф­ские сис­те­мы и поч­ти лю­бая идео­ло­ги­че­ская ма­ши­на, ко­то­рую вы­страи­ва­ет го­су­дар­ст­во для под­­ч­ин­ения и экс­плуа­та­ции лич­но­сти.

Но мы не долж­ны пе­ре­ста­вать ду­мать о том, что соз­на­ние че­ло­ве­ка ак­тив­но и ни­че­го не при­ни­ма­ет без сво­ей ин­тер­пре­та­ции, что прель­ща­­ет не факт су­ще­ст­во­ва­ния пер­со­ны как не­ко­то­ро­го иде­аль­но­го об­раз­­ца, а то со­дер­жа­ние, ко­то­рое вкла­ды­ва­ет лич­ность в эту пер­со­ну. Не объ­ек­ты иден­ти­фи­ка­ции име­ют кон­тро­ли­рую­щую и ре­гу­ля­тив­ную си­лу, а их ос­мыс­ле­ние, ин­тер­пре­та­ция, свое­об­раз­ное пе­ре­жи­ва­ние лич­но­стью.

В со­вре­мен­ном об­ще­ст­ве рас­про­стра­не­но мне­ние, что ду­хов­ные из­ме­ре­ния ма­ло ин­те­ре­су­ют боль­шин­ст­во слоёв на­се­ле­ния.

Обы­ден­ное соз­на­ние лю­дей по­че­му-то иден­ти­фи­ци­ру­ет ду­хов­ные об­лас­ти су­ще­ст­во­ва­ния или с ре­ли­ги­ей, или с ме­ди­та­ция­ми, или с ка­­к­ими-ни­будь сек­тант­ски­ми дви­же­ния­ми.

Ко­неч­но, че­ло­век дос­та­точ­но ред­ко об­ра­ща­ет­ся к гло­баль­ным про­­бл­емам бы­тия и, мо­жет быть, не ка­ж­дый день за­ду­мы­ва­ет­ся о смыс­ле сво­его су­ще­ст­во­ва­ния. Не это важ­но. Важ­но, что пси­хо­ду­хов­ные цен­­н­ости еже­днев­но и еже­час­но реа­ли­зу­ют­ся че­рез ма­те­ри­аль­ное и со­­ц­иал­ьное «Я» и че­ло­век всё вре­мя су­ще­ст­ву­ет, со­из­ме­ря­ясь с ду­хов­­н­ыми из­ме­ре­ния­ми бы­тия.

Ду­хов­ное раз­ви­тие че­ло­ве­ка пред­по­ла­га­ет ра­ди­каль­ное пре­об­ра­зо­­в­ание «нор­маль­ных» черт лич­но­сти, про­бу­ж­де­ние скры­тых пре­ж­де воз­мож­но­стей, воз­не­се­ние соз­на­ния в но­вые для не­го сфе­ры, а так­же но­вую внут­рен­нюю на­прав­лен­ность дея­тель­но­сти. Не уди­ви­тель­но, что та­кая ве­ли­кая пе­ре­ме­на, та­кая фун­да­мен­таль­ная транс­фор­ма­ция про­­х­одит не­сколь­ко кри­ти­че­ских ста­дий, ко­то­рые не­ред­ко со­про­во­ж­да­­ю­тся пси­хо­ду­хов­ны­ми кри­зи­са­ми раз­лич­ной ин­тен­сив­но­сти, со­дер­­ж­ания и про­дол­жи­тель­но­сти.

Ес­ли ос­нов­ные смыс­лы че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния не раз­ре­ша­­ю­тся на ка­ком-то эта­пе и в ка­ком-то при­бли­же­нии, то воз­ни­ка­ет эк­зи­­сте­нц­иал­ьная пус­то­та и че­ло­век вплот­ную стал­ки­ва­ет­ся с аб­сур­дом су­ще­ст­во­ва­ния. В этот мо­мент жизнь ста­но­вит­ся по­пыт­кой пре­воз­­мочь аб­сурд че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния. Час­то это по­хо­же на ши­­зо­фр­ен­ич­еское стрем­ле­ние по­стро­ить дом на зы­бу­чих пес­ках.

То, что лю­ди не за­ни­ма­ют­ся ду­хов­ны­ми об­лас­тя­ми су­ще­ст­во­ва­ния еже­днев­но, яв­ля­ет­ся при­зна­ком пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья. В кон­це кон­цов, ты­ся­че­ле­тия­ми пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки, а то­таль­но­го и окон­ча­­тел­ьн­ого раз­ре­ше­ния ос­нов­ных про­блем жиз­ни че­ло­ве­че­ской не не про­изош­ло. Для раз­ре­ше­ния эк­зи­стен­ци­аль­ных про­блем ну­жен осо­бый мо­мент, осо­бые об­стоя­тель­ст­ва жиз­ни и со­стоя­ния соз­на­ния. Они раз­­р­еш­аю­тся во вре­мя пи­ко­вых, за­пре­дель­ных, са­краль­ных, ну­ми­ноз­ных пе­ре­жи­ва­ний, имею­щих глу­бо­ко ин­тим­ный, не­пе­ре­да­вае­мый ха­рак­тер. Од­но­вре­мен­но ду­хов­ное «Я» - един­ст­вен­ная струк­ту­ра лич­но­сти, ко­то­рая мо­жет свя­зать и свя­зы­ва­ет лич­ность с веч­но­стью и вне­вре­­ме­нным су­ще­ст­во­ва­ни­ем, воз­мож­но­стью об­ла­дать всем мыс­ли­мым про­стран­ст­вом и «быть как бо­ги».

Имен­но по­это­му в ду­хов­ных об­лас­тях су­ще­ст­ву­ет ог­ром­ное ко­ли­­ч­ес­тво смы­слов, ко­то­рые в ос­нов­ном ка­са­ют­ся ду­хов­но­го са­мо­со­вер­­ше­нс­тв­ов­ания. В «Я»-ду­хов­ном на­хо­дит­ся то, что мы обо­зна­ча­ем как ре­ли­ги­оз­ные иден­ти­фи­ка­ции (я — буд­дист, я — пра­во­слав­ный, я — му­суль­ма­нин и т. д.). В ду­хов­ном «Я» су­ще­ст­ву­ют пред­став­ле­ния о ду­­хо­вном пу­ти, ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во пси­хоп­рак­тик, ко­то­рые пре­дос­тав­­л­яют воз­мож­ность транс­цен­ди­ро­ва­ния «Я»-со­ци­аль­но­го и «Я»-ма­те­ри­аль­но­го и на­сы­ще­ния ис­ты­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми и но­вы­ми про­зре­­ни­ями «Я»-ду­хов­ное.

В пси­хо­ло­гии су­ще­ст­ву­ет дос­та­точ­но мно­го кон­цеп­ций о том, что яв­ля­ет­ся пи­ко­вым вы­ра­же­ни­ем ду­хов­но­го «Я».

Не­ко­то­рые пси­хо­ло­ги так обо­зна­ча­ют стрем­ле­ние к са­мо­ак­туа­ли­за­­ции, дру­гие — к са­мо­реа­ли­за­ции, тре­тьи — слу­же­ние. В ме­нее праг­ма­­ти­чных ду­хов­ных дви­же­ни­ях мы встре­ча­ем­ся с «ахим­сой гу­ру» или свя­­ще­нн­ыми обя­зан­но­стя­ми учи­те­ля по от­но­ше­нию к сво­им уче­ни­кам.

Струк­ту­ры иден­ти­фи­ка­ции от­ра­жа­ют жиз­нен­ные це­ли и фор­мы ак­тив­но­сти, ко­то­рые лю­ди се­бе вы­би­ра­ют, ука­зы­ва­ют не толь­ко на их тип, но и на уро­вень их внут­рен­не­го раз­ви­тия.

Цель ду­хов­ных иден­ти­фи­ка­ций ле­жит за пре­де­ла­ми ма­те­ри­аль­но­­го ми­ра: ду­хов­ный рост, зна­ния, мен­таль­ность.

Как мы уже ука­зы­ва­ли вы­ше, це­ли ма­те­ри­аль­но­го и со­ци­аль­но­го «Я» — кон­крет­ные ве­щи ми­ра, осо­бен­но «фи­зи­че­ская четвёрка»: день­ги, власть, секс, об­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние. На­до от­ме­тить, что выс­шие сту­пе­ни ду­хов­ной ак­тив­но­сти пол­но­стью де­валь­ви­ру­ют эти цен­но­сти и транс­цен­ди­ру­ют «Я».

Осо­бен­но по­ка­за­тель­ны в этом от­но­ше­нии по­иск и реа­ли­за­ция так на­зы­вае­мо­го про­свет­ле­ния.

Ос­нов­ные тен­ден­ции ду­хов­но­го «Я»

По­сле кон­спек­тив­но­го из­ло­же­ния со­дер­жа­ния и струк­ту­ры ду­хов­­н­ого «Я» ос­та­но­вим­ся на ос­нов­ных тен­ден­ци­ях этой боль­шой под­сис­­т­емы лич­но­сти.

Пер­вая тен­ден­ция, ко­то­рая су­ще­ст­ву­ет в ду­хов­ном «Я» и ма­ни­фе­с­т­ир­уе­тся на всех уров­нях, под­струк­ту­рах лич­но­сти — это рас­ши­ре­­ние про­стран­ст­ва, или экс­пан­сив­ная тен­ден­ция.

По­ка че­ло­век рас­ши­ря­ет про­стран­ст­во сво­его «Я»-ду­хов­но­го, это счи­та­ет­ся по­зи­тив­ным эво­лю­ци­он­ным и био­гра­фи­че­ским ша­гом. Дет­ское стрем­ле­ние «стать боль­шим» до­ми­ни­ру­ет в че­ло­ве­ке до тех пор, по­ка он име­ет дос­та­точ­ный уро­вень ви­таль­но­сти. Ко­гда мы го­во­рим «Он (она) име­ет вес» в ду­хов­ном дви­же­нии, то ука­за­ние на чис­то ма­­т­ер­иал­ьную сто­ро­ну («вес» — по­ня­тие фи­зи­че­ское) по­ка­зы­ва­ет, что «Я» — ду­хов­ное в че­ло­ве­ке зна­чи­мо и его (её) ве­со­мый вклад (в фи­ло­­с­офию, в пси­хо­ло­гию, на­прав­ле­ние нау­ки, со­вер­шен­ст­во­ва­ние об­ра­­з­ов­ания...) оце­не­но со­ци­аль­ным ок­ру­же­ни­ем.

Чем боль­шее ин­тел­лек­ту­аль­ное про­стран­ст­во за­хва­ты­ва­ет идея, кон­цеп­ция или тео­рия, по­рождённая ли­де­ром, тем он цен­нее не толь­ко в со­ци­аль­ном пла­не, но и в пла­не внут­рен­ней са­мо­оцен­ки.

В этом смыс­ле ин­тел­лек­ту­аль­ная экс­пан­сия и по­пу­ляр­ность яв­ля­­ю­тся не­ким кри­те­ри­ем то­го, ка­ким об­ра­зом че­ло­век рас­ши­ря­ет своё про­стран­ст­во, ка­кой у не­го по­тен­ци­ал «Я»-ду­хов­но­го.

На уров­не со­ци­аль­ных ус­та­но­вок и лич­но­ст­ной са­мо­оцен­ки рас­­ш­ир­ение ареа­ла влия­ния идеи и во­об­ще рас­ши­ре­ние влия­ния счи­та­­е­тся по­зи­тив­ным.

Экс­пан­сив­ная тен­ден­ция управ­ля­ет не толь­ко по­ве­де­ни­ем че­ло­ве­­ка, но и ре­аль­ной ак­тив­но­стью боль­ших и ма­лых че­ло­ве­че­ских групп и эт­но­сов. Мы мо­жем чётко и од­но­знач­но про­сле­дить дан­ную тен­ден­­цию в раз­ви­тии лю­бой ми­ро­вой ре­ли­ги­оз­ной сис­те­мы, фи­ло­соф­ской или на­уч­ной шко­лы.

Не­ко­то­рые ана­ло­гии мож­но об­на­ру­жить в био­ло­ги­че­ских со­об­­щ­ес­твах.

Мы мо­жем да­же пред­по­ло­жить, что за­пус­каю­щий ме­ха­низм ма­ло управ­ля­ет­ся че­ло­ве­ком соз­на­тель­но, так как опи­ра­ет­ся на бес­соз­на­­тел­ьную ин­стинк­тив­ную при­ро­ду по­дав­ле­ния и за­хва­ты­ва­ния всё боль­ших ареа­лов вы­жи­ва­ния. Чем боль­ше аре­ал у ви­да, тем боль­ше у не­го воз­мож­но­сти к вос­про­из­вод­ст­ву, воз­мож­но­сти вы­жить за счёт био­це­но­за. Это нор­маль­ный эво­лю­ци­он­ный, био­ло­ги­че­ски оп­рав­дан­­ный ме­ха­низм.

Но есть кар­ди­наль­но важ­ное от­ли­чие про­яв­ле­ния экс­пан­сив­ной тен­ден­ции «Я»-ду­хов­но­го: за­хва­ты­ва­ет­ся про­стран­ст­во со­ци­аль­но­го соз­на­ния че­рез ка­ж­дую реф­лек­си­рую­щую лич­ность. И в си­лу то­го, что ду­хов­ное вос­про­из­вод­ст­во счи­та­ет­ся при­ори­тет­ным для со­хра­не­­ния спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­ских ка­честв, у Эго по­яв­ля­ет­ся воз­мож­­ность не толь­ко обу­сло­вить мыш­ле­ние, осоз­на­ние ре­аль­но­сти, мо­раль, мо­дель ми­ра пред­ста­ви­те­лей сво­его по­ко­ле­ния, но и ино­гда вли­ять на ми­ро­вос­прия­тие, ми­ро­воз­зре­ние мно­гих и мно­гих по­ко­ле­ний по­сле сво­ей жиз­ни. Об­раз­ца­ми в этом от­но­ше­нии яв­ля­ют­ся Лао-цзы, Буд­да, Хри­стос, Ма­го­мет, ко­то­рые для ог­ром­но­го ко­ли­че­ст­ва лю­дей всё ещё оп­ре­де­ля­ют не толь­ко стиль мыш­ле­ния и ми­ро­воз­зре­ние, но и струк­­т­уру, со­дер­жа­ние ма­те­ри­аль­но­го и со­ци­аль­но­го «Я».

Лю­бой вклад в экс­пан­сив­ную тен­ден­цию воз­вра­ща­ет­ся сто­ри­цей. К со­жа­ле­нию, сре­ди лю­дей ма­ло та­ких, кто мо­жет стать учи­те­лем жиз­ни. Со­ци­ум обу­ча­ет все­му, но не ре­ша­ет лич­но­ст­ные ду­хов­ные про­бле­мы. Не­об­хо­дим ог­ром­ный вклад в экс­пан­сив­ную тен­ден­цию для дос­та­­то­чно ус­той­чи­во­го ос­вое­ния ин­тел­лек­ту­аль­но­го про­стран­ст­ва и свер­ху­си­лия — для то­го что­бы вклад «Я»-ду­хов­но­го воз­вра­щал­ся уче­­н­ик­ами, при­зна­ни­ем, сла­вой и жи­вым вни­ма­ни­ем адеп­тов. Лю­бая ос­­т­ано­вка в экс­пан­сии смер­ти по­доб­на, а лю­бое су­же­ние ареа­ла влия­ния смер­тью и яв­ля­ет­ся. Вне со­мне­ния, «Я»-ду­хов­ное об­ла­да­ет от­но­си­тель­­ной ав­то­ном­но­стью, са­мо­стоя­тель­но­стью и са­мо­дос­та­точ­но­стью по срав­не­нию с дру­ги­ми под­струк­ту­ра­ми. Но уче­ние уми­ра­ет без уче­ни­­ков, без их под­держ­ки, по­ни­ма­ния и со­пе­ре­жи­ва­ния. Без уче­ни­ков уми­ра­ет и Ду­хов­ное «Я» учи­те­ля.

Транс­фор­ма­ци­он­ная тен­ден­ция — из­ме­не­ние кон­цеп­ту­аль­но­го про­­стра­нс­тва, на­хо­ж­де­ние но­вых при­зна­ков, ка­честв идеи, уг­луб­ле­ние по­ни­ма­ния оп­ре­делённых тем жиз­ни, из­ме­не­ние струк­ту­ры ду­хов­но­­го. На­ко­пи­тель­ная экс­пан­сив­ная тен­ден­ция все­гда име­ет пре­дел, осо­­бе­нно в ус­ло­ви­ях ин­фор­ма­ци­он­но­го бу­ма и спе­циа­ли­за­ции зна­ния.

Бо­лее то­го, про­сто­та, дос­туп­ность, внут­рен­няя кра­со­та и изя­ще­ст­во мно­гих идей ино­гда яв­ля­ют­ся са­мы­ми вы­иг­рыш­ны­ми сто­ро­на­ми лю­­б­ого про­дук­та соз­на­ния, осо­бен­но ду­хов­но­го ха­рак­те­ра.

Дос­ти­же­ние уни­каль­ной идеи, со­стоя­ния, пе­ре­жи­ва­ния, ка­честв лич­но­сти имен­но в «Я»-ду­хов­ном яв­ля­ет­ся бо­лее пер­спек­тив­ным. Лю­бой так на­зы­вае­мый лич­но­ст­ный рост или ду­хов­ное са­мо­со­вер­шен­­с­тв­ов­ание пред­став­ля­ют со­бой боль­ше транс­фор­ма­ци­он­ный, не­же­ли ко­на­тив­ный, экс­пан­сив­ный шаг.

Всё, что бо­лее или ме­нее зна­чи­мо в «Я»-ду­хов­ном, — про­дукт транс­­фо­рм­ации, из­ме­не­ния, а час­то ра­зо­то­ж­де­ст­в­ле­ния с оп­ре­делёнными ас­пек­та­ми «Я». А выс­шие со­стоя­ния соз­на­ния, ка­ко­вы­ми яв­ля­ют­ся лю­бовь, со­стра­да­ние, ра­до­ст­ность и Рав­но­ст­ность, про­свет­ле­ние, яв­­л­яю­тся пе­ре­жи­ва­ния­ми са­мо­го уни­каль­но­го ка­че­ст­ва.

Тре­тья тен­ден­ция «Я» на ду­хов­ном уров­не — кон­сер­ва­тив­ная, ко­­т­орая про­яв­ля­ет­ся в го­мео­ста­ти­че­ской реа­ли­за­ции лич­но­сти, в стрем­­л­ении удер­жи­вать рав­но­ве­сие и со­хра­нить свою струк­ту­ру смы­слов и иден­ти­фи­ка­ций. Ес­ли вы­ра­жать­ся бо­лее точ­но, кон­сер­ва­тив­ная тен­­де­нция лич­но­сти про­яв­ля­ет­ся в ри­гид­но­сти осоз­на­ния струк­ту­ры и со­дер­жа­ния объ­ек­та иден­ти­фи­ка­ции, жёстко­сти в эмо­цио­наль­но пе­­р­еж­ива­емых от­но­ше­ни­ях и не­го­тов­но­сти к из­ме­не­ни­ям про­грам­мы по­ве­де­ния. Кон­сер­ва­тив­ная тен­ден­ция в лич­но­сти по­ка­зы­ва­ет сте­пень иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­сти с объ­ек­том, на­сколь­ко жёстко мы при­вя­за­ны к сво­им иде­ям, эмо­цио­наль­ным оцен­кам и по­ве­ден­че­ским ак­там.

Кон­сер­ва­тив­ная тен­ден­ция вы­пол­ня­ет важ­ную функ­цию — обес­­п­еч­ив­ает струк­тур­ность, це­ло­ст­ность, ин­ди­ви­ду­аль­ность лич­но­сти, ста­биль­ность су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка. Бо­лее то­го, за счёт этой тен­­де­нции обес­пе­чи­ва­ет­ся ус­той­чи­вость мик­ро- и мак­ро­со­ци­аль­ных со­­о­бществ. Од­но­вре­мен­но эта тен­ден­ция име­ет и не­га­тив­ные по­след­ст­вия:

• час­то при вы­со­ком ди­на­миз­ме жиз­ни лич­ность не мо­жет дей­­с­тв­овать в со­от­вет­ст­вии с но­вы­ми си­туа­ци­он­ны­ми тре­бо­ва­ни­­ями, про­яв­ля­ет не­го­тов­ность к от­ка­зу от уже сфор­ми­ро­ван­ных по­треб­но­стей и от при­выч­ных спо­со­бов их удов­ле­тво­ре­ния или к при­ня­тию но­вых мо­ти­вов дея­тель­но­сти;

• в ду­хов­ном «Я» кон­сер­ва­тив­ная тен­ден­ция час­то про­яв­ля­ет­ся в из­лиш­ней фик­си­ро­ван­но­сти на иде­ях и пе­ре­жи­ва­ни­ях, жёстко­сти, ог­ра­ни­чен­но­сти эмо­цио­наль­ной оцен­ки тех или иных со­бы­тий, а так­же в об­ра­зо­ва­нии сверх­цен­ных смы­слов;

• да­же при пол­ном из­ме­не­нии ба­зо­вых ос­нов мо­де­ли ми­ра сре­ди ос­нов­но­го на­се­ле­ния лич­ность мо­жет про­явить ког­ни­тив­ную ри­гид­ность — не­го­тов­ность к по­строе­нию но­вой кон­цеп­ту­аль­­ной кар­ти­ны ок­ру­жаю­ще­го ми­ра при по­лу­че­нии до­пол­ни­тель­­ной ин­фор­ма­ции, ко­то­рая про­ти­во­ре­чит ста­рой кар­ти­не ми­ра.

Из-за кон­сер­ва­тив­ной тен­ден­ции у лич­но­сти воз­ни­ка­ют ог­ром­ные про­бле­мы. Мно­гие пси­хо­ду­хов­ные, лич­но­ст­ные и т.д. кри­зи­сы, пси­­х­ол­ог­ич­еские про­бле­мы и стрес­сы свя­за­ны со сте­пе­нью жёстко­сти иден­ти­фи­ка­ции.

Как мы ука­зы­ва­ли вы­ше, в эго-струк­ту­ру ду­хов­но­го вхо­дит очень мно­го смы­слов и ду­хов­ных цен­но­стей. Мно­гие цен­но­сти важ­ны в си­лу эмо­цио­наль­но­го от­но­ше­ния к ним и осо­бен­но по­то­му, что они об­рас­­т­ают лич­ной ис­то­ри­ей, жиз­нен­но­стью. Лю­бая цен­ность важ­на по­столь­­ку, по­сколь­ку она впле­те­на в лич­но­ст­ную био­гра­фию, а ино­гда и в ис­­т­орию ро­да или боль­шей со­цио­куль­тур­ной общ­но­сти. Жёсткость иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­сти за­ви­сит от то­го, с ка­ки­ми эмо­цио­наль­ны­ми со­сто­­яни­ями она ото­жде­ст­в­ля­ет­ся.

Ду­хов­ное «Я» яв­ля­ет­ся ос­но­вой лич­но­сти. Лю­бое раз­ру­ше­ние струк­тур­ной це­ло­ст­но­сти, на­ру­ше­ние в функ­цио­ни­ро­ва­нии ос­нов­­ных тен­ден­ций пе­ре­жи­ва­ют­ся лич­но­стью или как уг­ро­за, или как кри­зис, как при­тя­за­ние на её осо­бо ин­тим­ное про­стран­ст­во и вы­зы­ва­ет ка­кую-то аде­к­ват­ную или не­аде­к­ват­ную ре­ак­цию.

Де­ло не в со­дер­жа­нии ре­ак­ции - за­щит­ной, аг­рес­сив­ной, вос­тор­­же­нно... Важ­но, что ре­ак­ция все­гда воз­ни­ка­ет.

Ин­те­граль­ная ха­рак­те­ри­сти­ка - уро­вень ви­таль­но­сти

Все три опи­сан­ные ба­зо­вые тен­ден­ции обу­слов­ле­ны од­ной пе­ре­­ме­нной, ко­то­рая ма­ло за­ви­сит от лич­но­сти. Эту пе­ре­мен­ную я на­зы­­ваю уров­нем ви­таль­но­сти. Уро­вень ви­таль­но­сти — это та жиз­нен­ная энер­гия, с ко­то­рой че­ло­век ро­ж­да­ет­ся, и в ос­нов­ном она име­ет чис­то био­ло­ги­че­ский ха­рак­тер. Лю­бое жи­вое су­ще­ст­во ро­ж­да­ет­ся с оп­ре­делённым уров­нем энер­гии. У Кар­ло­са Кас­та­не­ды есть ана­ло­гич­ное по­ня­тие «лич­но­ст­ной си­лы». Она счи­та­ет­ся стерж­не­вой, ос­нов­ной, са­мой важ­ной струк­ту­рой. Кто име­ет лич­но­ст­ную си­лу, счи­та­ет­ся са­мо­­а­кту­ал­из­ир­ова­нной, сво­бод­ной лич­но­стью.

По от­но­ше­нию к ви­таль­но­сти все тен­ден­ции яв­ля­ют­ся за­ви­си­мы­­ми пе­ре­мен­ны­ми. Сте­пень реа­ли­за­ции ви­таль­но­сти в ос­нов­ных тен­­де­нц­иях за­ви­сит от сле­дую­щих при­чин:

• ве­ли­чи­ны по­тен­циа­ла жиз­нен­ной энер­гии че­ло­ве­ка;

• уме­ния ка­на­ли­ро­вать и ути­ли­зи­ро­вать энер­гию;

•. на­вы­ков кон­ст­рук­тив­но­го вос­ста­нов­ле­ния, реа­ни­ма­ции, со­блю­­д­ения ги­гие­ны ис­поль­зо­ва­ния энер­гии.

Важ­но не толь­ко ко­ли­че­ст­во жиз­нен­ной энер­гии, но и её на­прав­ле­­ние. При со­цио­па­ти­че­ской на­прав­лен­но­сти, на­при­мер, лич­ность мо­жет са­мо­ут­вер­ждать­ся че­рез на­си­лие. Энер­гия од­на и та же, но на­­пра­вл­ения энер­гии мо­гут быть очень раз­ные: твор­че­ст­во, со­ци­аль­ная де­ст­рук­тив­ность, ау­то­аг­рес­сия...

В ду­хов­ном «Я» ви­таль­ность мо­жет при­нять не­кое уни­каль­ное ка­­ч­ес­тво, ко­то­рое уже ни­как не со­от­но­сит­ся с при­род­но-ге­не­ти­че­ски­ми или дру­ги­ми пред­по­сыл­ка­ми. Мне хо­те­лось бы осо­бо ос­та­но­вить­ся на ро­ли пси­хо­ду­хов­но­го кри­зи­са при транс­фор­ма­ции ви­таль­но­сти в си­лу ду­ха, как ка­та­ли­за­то­ра транс­фор­ма­ции при­род­ной энер­гии в ка­че­ст­во той стой­ко­сти, ус­той­чи­во­сти ду­хов­ной си­лы лич­но­сти, ко­то­рая не­срав­­н­има по эф­фек­тив­но­сти да­же с са­мой мощ­ной жиз­нен­ной энер­ги­ей.

Та­ким об­ра­зом, мы мо­жем пред­ло­жить сле­дую­щую клас­си­фи­ка­цию при­чин воз­ник­но­ве­ния ду­хов­ных кри­зи­сов:

1. Кри­зи­сы, свя­зан­ные со струк­ту­рой Эго.

2. Кри­зи­сы, свя­зан­ные с не­воз­мож­но­стью реа­ли­зо­вать ос­нов­ные тен­ден­ции лич­но­сти.

3. Кри­зи­сы ви­таль­но­сти.

Пре­ж­де чем при­сту­пить к опи­са­нию со­дер­жа­ния этих кри­зи­сов, ос­­т­ан­ови­мся на тео­ре­ти­че­ских под­хо­дах, ко­то­рые уже раз­ра­бо­та­ны в транс­­пе­рс­онал­ьной пси­хо­ло­гии в свя­зи с про­бле­мой ду­хов­ных кри­зи­сов.

Транс­пер­со­наль­ное из­ме­ре­ние пси­хо­ду­хов­но­го кри­зи­са

Ос­но­ва­тель транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии Ст.Гроф в кни­ге «Не­­и­ст­овый по­иск се­бя» ввёл по­ня­тие «ду­хов­но­го кри­зи­са» — со­стоя­ния, с од­ной сто­ро­ны, об­ла­даю­ще­го все­ми ка­че­ст­ва­ми пси­хо­па­то­ло­ги­че­с­к­ого рас­строй­ства, а с дру­гой — имею­ще­го ду­хов­ные из­ме­ре­ния и по­тен­ци­аль­но спо­соб­но­го вы­вес­ти ин­ди­ви­да на бо­лее вы­со­кий уро­вень су­ще­ст­во­ва­ния. Для то­го что­бы по­нять про­бле­му ду­хов­но­го кри­­з­иса, не­об­хо­ди­мо вслед за Гро­фом рас­смот­реть их в бо­лее ши­ро­ком кон­тек­сте «ду­хов­но­го са­мо­рас­кры­тия». Ду­хов­ное са­мо­рас­кры­тие (spiritual emergence) — дви­же­ние ин­ди­­в­ида к рас­ши­рен­но­му, бо­лее пол­но­цен­но­му спо­со­бу бы­тия, вклю­чаю­­щ­ему в се­бя по­вы­ше­ние уров­ня эмо­цио­наль­но­го и пси­хо­со­ма­ти­че­с­к­ого здо­ро­вья, уве­ли­че­ние сте­пе­ни сво­бо­ды вы­бо­ра и чув­ст­во бо­лее глу­бо­кой свя­зи с дру­ги­ми людь­ми, при­ро­дой и всем кос­мо­сом. Важ­ной ча­стью это­го раз­ви­тия яв­ля­ет­ся рост осоз­на­ния ду­хов­но­го из­ме­­р­ения — как в сво­ей соб­ст­вен­ной жиз­ни, так и ми­ре в це­лом.

По­доб­но ро­ж­де­нию ду­хов­ное са­мо­рас­кры­тие на про­тя­же­нии че­­л­ов­еч­еской ис­то­рии рас­смат­ри­ва­лось как не­отъ­ем­ле­мая часть жиз­ни, и лишь в со­вре­мен­ном об­ще­ст­ве ста­ло рас­це­ни­вать­ся как не­что бо­­ле­зне­нное, как и про­цесс ро­ж­де­ния. Пе­ре­жи­ва­ния, про­ис­хо­дя­щие во вре­мя это­го про­цес­са, варь­и­ру­ют­ся в ши­ро­ком спек­тре глу­би­ны и ин­тен­сив­но­сти — от очень мяг­ких до пе­ре­пол­няю­щих и вы­зы­ваю­щих за­ме­ша­тель­ст­во.

Ду­хов­ное са­мо­рас­кры­тие мож­но ус­лов­но раз­де­лить на два ти­па: им­ма­нент­ное и транс­цен­дент­ное. Им­ма­нент­ное ду­хов­ное са­мо­рас­к­р­ытие ха­рак­те­ри­зу­ет­ся об­ре­те­ни­ем бо­лее глу­бо­ко­го вос­при­ятия си­­ту­аций по­все­днев­ной жиз­ни; эти пе­ре­жи­ва­ния ин­ду­ци­ру­ют­ся, как пра­ви­ло, внеш­ни­ми си­туа­ция­ми и об­ра­ще­ны во­вне (по­сти­гать Бо­же­­с­тве­нное в ми­ре). Транс­цен­дент­ное ду­хов­ное са­мо­рас­кры­тие — спо­­со­бность бо­лее глу­бо­ко вос­при­ни­мать свой внут­рен­ний мир (по­сти­­гать Бо­же­ст­вен­ное в се­бе).

В ос­но­ве ду­хов­но­го са­мо­рас­кры­тия (не­за­ви­си­мо от фор­мы) ле­жит яр­кое и убе­ди­тель­ное пе­ре­жи­ва­ние вы­хо­да за пре­де­лы фи­зи­че­ско­го те­ла и ог­ра­ни­чен­но­го Эго и свя­зи с чем-то боль­шим, что на­хо­дит­ся вне че­ло­ве­ка и од­но­вре­мен­но про­ни­зы­ва­ет всё его су­ще­ст­во.

В транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии Ста­ни­слав Гроф и его же­на Кри­с­т­ина Гроф вне­сли по­ис­ти­не ог­ром­ный вклад в раз­ра­бот­ку про­бле­мы эво­­л­юц­ио­нн­ого кри­зи­са. Ст.Гроф — пси­хи­атр с бо­лее чем три­дца­ти­лет­ним опы­том ис­сле­до­ва­тель­ской ра­бо­ты в об­лас­ти не­обыч­ных со­стоя­ний со­­зн­ания. В на­ча­ле сво­ей на­уч­ной дея­тель­но­сти он раз­ра­ба­ты­вал про­грам­­мы, по­свящённые пси­хо­де­ли­че­ской те­ра­пии, а с 1973 го­да со­сре­до­то­чил вни­ма­ние на эм­пи­ри­че­ской пси­хо­те­ра­пии без нар­ко­ти­ков. Гроф опуб­­л­ик­овал бо­лее де­вя­но­ста ра­бот и яв­ля­ет­ся ав­то­ром сле­дую­щих книг: «Ду­­хо­вный кри­зис», «Пу­те­ше­ст­вие в по­ис­ках се­бя», «За пре­де­ла­ми моз­га», «ЛСД-те­ра­пия», «Об­лас­ти че­ло­ве­че­ско­го бес­соз­на­тель­но­го», «Встре­ча че­ло­ве­ка со смер­тью», «Пси­хо­ло­гия бу­ду­ще­го», «Зов ягуа­ра».

Ин­те­рес Кри­сти­ны к фе­но­ме­ну ду­хов­но­го кри­зи­са ко­ре­нит­ся в глу­бо­ко лич­ной мо­ти­ва­ции. Во вре­мя ро­ж­де­ния ребёнка она пе­ре­жи­­ла спон­тан­ное и со­вер­шен­но не­ожи­дан­ное ду­хов­ное про­бу­ж­де­ние, иден­ти­фи­ци­ро­ван­ное как про­яв­ле­ние про­бу­ж­де­ния Кун­да­ли­ни. В 1980 го­ду Кри­сти­на ос­но­ва­ла Сеть ду­хов­ной по­мо­щи — ор­га­ни­за­цию, под­­де­рж­ива­ющую лю­дей во вре­мя ду­хов­но­го кри­зи­са. В хо­де сво­ей прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти Гроф убе­дил­ся, что со­вре­­ме­нное по­ни­ма­ние че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки по­верх­но­ст­но, ис­хо­дя из не­го не­воз­мож­но оце­нить не­ко­то­рые фе­но­ме­ны. Мно­гие со­стоя­ния, ко­то­рые пси­хи­ат­рия рас­смат­ри­ва­ет как про­яв­ле­ние пси­хи­че­ской бо­­ле­зни не­из­вест­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, на са­мом де­ле от­ра­жа­ют про­цесс са­мо­ис­це­ле­ния пси­хи­ки и те­ла. Изу­чить те­ра­пев­ти­че­ский по­тен­ци­ал по­доб­ных со­стоя­ний и по­пы­тать­ся ре­шить тео­ре­ти­че­ские за­да­чи, вста­ющие в свя­зи с этим, ста­ло де­лом жиз­ни Ста­ни­сла­ва Гро­фа.

Кон­цеп­ция ду­хов­но­го кри­зи­са вклю­ча­ет в се­бя от­кры­тия мно­гих дис­ци­п­лин, в том чис­ле кли­ни­че­ской и экс­пе­ри­мен­таль­ной пси­хи­ат­­рии, со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­ний соз­на­ния, эм­пи­ри­че­ской пси­хо­те­ра­­пии, дос­ти­же­ний ан­тро­по­ло­гии, па­ра­пси­хо­ло­гии, та­на­то­ло­гии, срав­­н­ител­ьной ре­ли­гии и ми­фо­ло­гии. На­блю­де­ния, на­ко­п­лен­ные во всех этих об­лас­тях, по­ка­зы­ва­ют, что ду­хов­ные кри­зи­сы не­сут по­ло­жи­тель­­ный по­тен­ци­ал и их не сле­ду­ет пу­тать с пси­хи­че­ски­ми за­бо­ле­ва­ния­ми, имею­щи­ми био­ло­ги­че­ские при­чи­ны и тре­бую­щи­ми ме­ди­цин­ско­го ле­­ч­ения. Та­кой под­ход со­от­вет­ст­ву­ет и древ­ней муд­ро­сти, и со­вре­мен­­ной нау­ке.

Спектр пе­ре­жи­ва­ний при эво­лю­ци­он­ном кри­зи­се чрез­вы­чай­но бо­гат: в не­го во­вле­че­ны ин­тен­сив­ные эмо­ции, ви­де­ния и дру­гие из­ме­­н­ения в вос­при­ятии, не­обык­но­вен­ные мыс­ли­тель­ные про­цес­сы, а так­же фи­зи­че­ские сим­пто­мы — от дро­жи до чув­ст­ва уду­шья. Мож­но вы­­д­елить три ос­нов­ные груп­пы этих пе­ре­жи­ва­ний: био­гра­фи­че­скую, пе­ри­на­таль­ную и транс­пер­со­наль­ную.

Био­гра­фи­че­ская ка­те­го­рия вклю­ча­ет в се­бя по­втор­ное пе­ре­жи­ва­­ние трав­ма­ти­че­ских со­бы­тий в жиз­ни ин­ди­ви­да и из­ле­че­ние от них. Вос­ста­нов­ле­ние важ­ных вос­по­ми­на­ний дет­ст­ва, та­ких как сек­су­аль­­ные или фи­зи­че­ские оби­ды, по­те­ря ро­ди­те­ля или лю­би­мо­го че­ло­ве­ка, близ­кое со­при­кос­но­ве­ние со смер­тью, бо­лез­нью или хи­рур­ги­че­ской опе­ра­ци­ей, и дру­гие тяжёлые впе­чат­ле­ния ино­гда мо­гут сыг­рать зна­­ч­ител­ьную роль в транс­фор­ми­рую­щем кри­зи­се.

Пе­ри­на­таль­ный ас­пект ду­хов­но­го кри­зи­са кон­цен­три­ру­ет­ся вок­руг тем уми­ра­ния и вто­рич­но­го ро­ж­де­ния, при этом от­кры­ва­ет­ся та­кая тес­ная связь с пе­рио­да­ми био­ло­ги­че­ско­го ро­ж­де­ния, что ка­жет­ся, у кли­ен­та всплы­ли вос­по­ми­на­ния соб­ст­вен­но­го по­яв­ле­ния на свет.

Ожив­ле­ние вос­по­ми­на­ний о ро­ж­де­нии час­то про­ис­хо­дит в ре­зуль­­т­ате то­го, что ин­ди­вид чрез­мер­но по­глощён те­мой смер­ти и свя­зан­ны­­ми с ней об­раз­ами. Он раз­мыш­ля­ет о том, что ро­ж­де­ние бы­ло тяжёлым и уг­ро­жаю­щим жиз­ни со­бы­ти­ем и са­мо ста­ло «смер­тью» пе­ри­на­таль­­н­ого пе­рио­да су­ще­ст­во­ва­ния, един­ст­вен­но­го спо­со­ба жиз­ни, уже из­ве­с­тн­ого за­ро­ды­шу. Лю­ди, у ко­то­рых про­бу­ди­лась па­мять о трав­ме ро­ж­­д­ения, чув­ст­ву­ют био­ло­ги­че­скую уг­ро­зу сво­ей жиз­ни. И в то же вре­мя это чув­ст­во че­ре­ду­ет­ся или сов­па­да­ет с пе­ре­жи­ва­ни­ем борь­бы за ро­ж­де­ние, то есть за вы­сво­бо­ж­де­ние из че­го-то очень не­удоб­но­го и по­хо­же­­го на гроб. Страх на­сту­паю­ще­го бе­зу­мия, по­те­ри кон­тро­ля и да­же вне­­за­пной смер­ти мо­жет про­явить­ся в фор­мах, на­по­ми­наю­щих пси­хо­зы.

В до­бав­ле­ние к био­гра­фи­че­ским и пе­ри­на­таль­ным эле­мен­там мно­гие ду­хов­ные кри­зи­сы со­дер­жат ком­по­нент пе­ре­жи­ва­ний, при­над­ле­­ж­ащих к треть­ей ка­те­го­рии — транс­пер­со­наль­ный. Сло­во «транс­пер­­с­онал­ьный» от­но­сит­ся к транс­цен­дент­но­сти обыч­ных гра­ниц лич­но­с­ти и вклю­ча­ет мно­гие пе­ре­жи­ва­ния, ко­то­рые на­зы­ва­ют ду­хов­ны­ми, мис­ти­че­ски­ми, ре­ли­ги­оз­ны­ми, ок­культ­ны­ми, ма­ги­че­ски­ми и па­ра­нор­­мал­ьн­ыми. Вой­дя в транс­пер­со­наль­ную зо­ну, че­ло­век мо­жет пе­ре­жи­­вать со­бы­тия ис­то­ри­че­ски и гео­гра­фи­че­ски удалённые, уча­ст­во­вать в эпи­зо­дах, в ко­то­рых дей­ст­во­ва­ли на­ши пред­ки, пред­ше­ст­вев­ни­ки-жи­вот­ные, а так­же лю­ди дру­гих сто­ле­тий и куль­тур. В этой зо­не ис­че­за­ют лич­но­ст­ные гра­ни­цы, ин­ди­вид по­лу­ча­ет воз­мож­ность иден­ти­фи­ци­ро­­вать се­бя с дру­ги­ми людь­ми, с груп­па­ми или да­же со всем че­ло­ве­че­ст­вом, ощу­тить се­бя пред­ме­та­ми, ко­то­рые на­хо­дят­ся внут­ри нас, иден­ти­фи­­ц­ир­овать се­бя с раз­лич­ны­ми фор­ма­ми жиз­ни и да­же с не­ор­га­ни­че­ски­­ми яв­ле­ния­ми. Он мо­жет встре­тить­ся с бо­га­ми, де­мо­на­ми, ду­хов­ны­ми про­ро­ка­ми, оби­та­те­ля­ми дру­гих все­лен­ных и ми­фо­ло­ги­че­ски­ми пер­со­­н­аж­ами. Та­ким об­ра­зом, в транс­пер­со­наль­ном со­стоя­нии нет раз­ли­чия ме­ж­ду по­все­днев­ной жиз­нью и ми­фо­ло­ги­че­ски­ми ар­хе­ти­па­ми.

Ин­фор­ма­ция, по­лу­чае­мая в транс­пер­со­наль­ном со­стоя­нии, не­сёт в се­бе за­ме­ча­тель­ный те­ра­пев­ти­че­ский и транс­фор­ми­рую­щий по­тен­­ц­иал, рав­но как и по­зи­тив­ные и ос­во­бо­ж­даю­щие пе­ре­жи­ва­ния пе­ри­­н­атал­ьн­ого и био­гра­фи­че­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния, что ещё раз по­ка­зы­­в­ает важ­ность пра­виль­но­го от­но­ше­ния к пси­хо­ду­хов­но­му кри­зи­су.

Про­яв­ле­ния эво­лю­ци­он­но­го кри­зи­са очень ин­ди­ви­ду­аль­ны, двух оди­на­ко­вых кри­зи­сов не су­ще­ст­ву­ет, од­на­ко прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что мож­но дать оп­ре­де­ле­ние не­ко­то­рым ос­нов­ным фор­мам ду­хов­но­го кри­­з­иса, хо­тя их гра­ни­цы не­ко­то­рым об­ра­зом раз­мы­ты, и час­то у кли­ен­­тов на­блю­да­ет­ся на­ло­же­ние од­ной фор­мы на дру­гую. Мож­но вы­де­­лить сле­дую­щие фор­мы ду­хов­но­го кри­зи­са в пси­хо­ло­гии транс­пер­со­­нал­ьной ори­ен­та­ции:

1. Ша­ман­ский кри­зис, ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя эле­мен­ты фи­зи­­ч­еских и эмо­цио­наль­ных му­че­ний, смер­ти и вто­рич­но­го ро­ж­­д­ения, че­ло­век чув­ст­ву­ет свою связь с жи­вот­ны­ми, рас­те­ния­­ми, от­дель­ны­ми си­ла­ми при­ро­ды. По­сле ус­пеш­но­го за­вер­ше­ния дан­но­го кри­зи­са на­сту­па­ет глу­бо­кое ис­це­ле­ние, ук­ре­п­ля­ет­ся фи­зи­че­ское и эмо­цио­наль­ное здо­ро­вье.

2. Про­бу­ж­де­ние Кун­да­ли­ни. Со­глас­но йо­ге, это про­бу­ж­де­ние твор­че­ской кос­ми­че­ской энер­гии, ко­то­рая на­хо­дит­ся в ос­но­ва­нии по­зво­ноч­ни­ка. Под­ни­ма­ясь, Кун­да­ли­ни очи­ща­ет сле­ды ста­рых травм и от­кры­ва­ет цен­тры пси­хи­че­ской энер­гии — ча­кры. Че­ло­век ис­пы­ты­ва­ет жар, дрожь, су­до­ро­ги, на не­го на­ка­ты­ва­ют вол­ны ни­чем не вы­зван­ных эмо­ций, час­то к это­му при­бав­ля­ет­ся ви­де­ние яр­ко­го све­та, раз­лич­ных су­ществ-ар­хе­ти­пов, пе­ре­жи­ва­ние про­шлых жиз­ней. Кар­ти­ну до­пол­ня­­ет не­про­из­воль­ное и не­кон­тро­ли­руе­мое по­ве­де­ние: речь на не­из­вест­ных язы­ках, пе­ние не­зна­ко­мых пе­сен, вос­про­из­ве­де­­ние по­зи­ций йо­ги, под­ра­жа­ние жи­вот­ным.

3. Эпи­зо­ды объ­е­ди­няю­ще­го соз­на­ния («пик пе­ре­жи­ва­ний») — че­­л­овек пе­ре­жи­ва­ет рас­тво­ре­ние гра­ниц лич­но­сти, по­яв­ля­ет­ся чув­ст­во един­ст­ва с дру­ги­ми людь­ми, с при­ро­дой, со Все­лен­ной. По­яв­ля­ет­ся ощу­ще­ние веч­но­сти и бес­ко­неч­но­сти, слия­ния с Бо­гом или с твор­че­ской кос­ми­че­ской энер­ги­ей, ко­то­рые со­про­­в­о­жд­аю­тся мир­ны­ми и чис­ты­ми эмо­ция­ми, взры­ва­ми экс­та­ти­­ч­еской ра­до­сти или вос­тор­га.

4. Пси­хо­ло­ги­че­ское воз­ро­ж­де­ние че­рез воз­вра­ще­ние к цен­тру — че­ло­век чув­ст­ву­ет се­бя цен­тром фан­та­сти­че­ских со­бы­тий, име­ющих от­но­ше­ние к кос­мо­су и важ­ных для Все­лен­ной. Пси­хи­ка пред­став­ля­ет со­бой ги­гант­ское по­ле боя ме­ж­ду си­ла­ми До­б­ра и Зла, Све­та и Тьмы. По­сле пе­рио­да смя­те­ния и за­ме­ша­тель­ст­ва пе­ре­жи­ва­ния ста­но­вят­ся всё бо­лее при­ят­ны­ми и дви­жут­ся к раз­ре­ше­нию. Куль­ми­на­ция про­цес­са — «са­краль­ное сои­тие» с во­об­ра­жае­мым парт­нёром-ар­хе­ти­пом или спрое­ци­ро­ван­ным ли­цом из жиз­ни. Муж­ские и жен­ские ас­пек­ты лич­но­сти дос­ти­­г­ают но­во­го ба­лан­са. В пе­ри­од за­вер­ше­ния кри­зи­са и ин­те­гра­­ции че­ло­век обыч­но ви­дит иде­аль­ное бу­ду­щее; ко­гда ин­тен­сив­­ность про­цес­са сни­жа­ет­ся, он по­ни­ма­ет, что внут­рен­няя дра­ма бы­ла про­сто пси­хо­ло­ги­че­ской транс­фор­ма­ци­ей.

5. Кри­зис пси­хи­че­ских от­кры­тий — ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ог­ром­ным при­то­ком ин­фор­ма­ции из та­ких ис­точ­ни­ков, как те­ле­па­тия и яс­но­ви­де­ние. По­яв­ля­ет­ся по­вто­ряю­щее­ся со­стоя­ние «от­де­ле­ния от те­ла», соз­на­ние че­ло­ве­ка слов­но от­де­ля­ет­ся и не­за­ви­си­мо пу­те­ше­ст­ву­ет во вре­ме­ни и про­стран­ст­ве; а так­же воз­ни­ка­ет спо­соб­ность про­ни­кать во внут­рен­ние про­цес­сы дру­гих лю­дей и вос­про­из­во­дить вслух их мыс­ли. В ме­диу­ми­че­ских со­стоя­ни­­ях у че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет чув­ст­во, что он те­ря­ет свою иден­тич­­ность и при­ни­ма­ет об­лик дру­го­го ин­ди­ви­да.

6. Пе­ре­не­се­ние в про­шлую жизнь, в дру­гие ис­то­ри­че­ские пе­ри­­оды и дру­гие стра­ны, со­про­во­ж­даю­щее­ся мощ­ны­ми эмо­ция­ми и фи­зи­че­ски­ми ощу­ще­ния­ми и с по­ра­зи­тель­ной точ­но­стью ри­­су­ющее лю­дей, об­стоя­тель­ст­ва и реа­лии пе­рио­да и стра­ны. Эти пе­ре­жи­ва­ния вос­при­ни­ма­ют­ся ин­ди­ви­дом как лич­ные вос­по­ми­­н­ания и впе­чат­ле­ния.

7. Связь с ду­хов­ны­ми пас­ты­ря­ми и «пе­ре­да­ча вес­ти». Ино­гда у че­­л­ов­ека бы­ва­ют встре­чи с «сущ­но­стью», ко­то­рая об­ла­да­ет транс­­пе­рс­онал­ьным опы­том и про­яв­ля­ет ин­те­рес к лич­ным от­но­ше­ни­­ям, иг­рая в них роль учи­те­ля, пас­ты­ря, за­щит­ни­ка или дос­то­вер­­н­ого ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции. Ин­ди­вид пе­ре­даёт по­сла­ния ис­точ­­н­ика, ко­то­рый на­хо­дит­ся вне его соз­на­ния. В со­стоя­нии тран­са он вы­ска­зы­ва­ет мыс­ли, по­лу­чен­ные те­ле­па­ти­че­ским путём.

8. Пред­смерт­ные пе­ре­жи­ва­ния — ин­ди­вид как бы ста­но­вит­ся сви­­д­ет­елем соб­ст­вен­ной внут­рен­ней жиз­ни, за се­кун­ды про­мельк­­ну­вшей пе­ред ним в цвет­ной скон­ден­си­ро­ван­ной фор­ме. Он про­хо­дит че­рез тёмные тун­не­ли к све­ту сверхъ­ес­те­ст­вен­ной яр­ко­сти и кра­со­ты, к бо­же­ст­вен­но­му су­ще­ст­ву, из­лу­чаю­ще­му лю­бовь, про­ще­ние и при­ятие. В об­ще­нии с ним он по­лу­ча­ет урок уни­вер­саль­ных за­ко­нов су­ще­ст­во­ва­ния. За­тем он вы­би­ра­ет воз­­вр­ащ­ение к обыч­ной ре­аль­но­сти, где мо­жет жить по-но­во­му в со­гла­сии с эти­ми за­ко­на­ми.

9. Опыт близ­ких встреч с НЛО. Встре­чи и по­хи­ще­ния те­ми, кто ка­жет­ся ино­пла­не­тя­ни­ном, то есть су­ще­ст­вом, при­быв­шим из дру­гих ми­ров, так­же вы­зы­ва­ют эмо­цио­наль­ный и ин­тел­лек­ту­­ал­ьный кри­зис, имею­щий мно­го об­ще­го с ду­хов­ным кри­зи­сом. Все опи­са­ния НЛО со­дер­жат в се­бе упо­ми­на­ние о све­те сверхъ­е­­ст­ес­тве­нн­ого свой­ст­ва. Этот свет очень по­хож на тот, ко­то­рый по­яв­ля­ет­ся в экс­т­ра­ор­ди­нар­ных со­стоя­ни­ях соз­на­ния как ви­­д­ение. Бы­ло от­ме­че­но, что ино­пла­не­тя­нам мож­но най­ти па­рал­­л­ели в ми­фо­ло­гии и ре­ли­гии, кор­ни ко­то­рых на­хо­дят­ся в кол­­ле­кти­вном бес­соз­на­тель­ном.

10. Со­стоя­ния одер­жи­мо­сти — у че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет силь­ное чув­­с­тво, что его пси­хи­ка и те­ло за­хва­че­ны и кон­тро­ли­ру­ют­ся не­ким су­ще­ст­вом или энер­ги­ей с та­ки­ми свой­ст­ва­ми, ко­то­рые «одер­жи­мый» вос­при­ни­ма­ет как иду­щие из­вне, вра­ж­деб­ные и тре­вож­ные.

Под­во­дя итог, мож­но ска­зать, что мно­гие фор­мы эво­лю­ци­он­но­го кри­зи­са, ко­то­рые опи­сы­ва­ют­ся Ста­ни­сла­вом и Кри­сти­ной Гроф, пред­­ста­вл­яют фун­да­мен­таль­ное про­ти­во­ре­чие с при­ня­ты­ми в со­вре­мен­­ной нау­ке взгля­да­ми на мир. На­блю­де­ния по­ка­зы­ва­ют, что дан­ные со­­сто­яния во­все не обя­за­тель­но по­гру­жа­ют че­ло­ве­ка в бе­зу­мие, и ес­ли от­но­сить­ся к ду­хов­но­му кри­зи­су с под­держ­кой и ува­же­ни­ем, то он при­во­дит к за­ме­ча­тель­но­му и бо­лее по­зи­тив­но­му и ду­хов­но­му взгля­ду на мир, к бо­лее вы­со­ко­му уров­ню буд­нич­ной дея­тель­но­сти. По­это­­му ду­хов­ный кри­зис сле­ду­ет вос­при­ни­мать серь­ёзно, как бы при­чуд­­л­ивы ни бы­ли его про­яв­ле­ния с точ­ки зре­ния на­шей тра­ди­ци­он­ной сис­те­мы ве­ро­ва­ний.

Ос­нов­ные при­чи­ны ду­хов­но­го кри­зи­са

Как мы ука­зы­ва­ли вы­ше, при­чи­ной пси­хо­ду­хов­но­го кри­зи­са мо­гут быть из­ме­не­ния в струк­ту­ре Эго.

Кри­зи­сы, свя­зан­ные с де­фор­ма­ци­ей струк­ту­ры Эго

В пре­ды­ду­щих раз­де­лах мы вы­де­ля­ли три ба­зо­вые под­струк­ту­ры лич­но­сти: «Я»-ма­те­ри­аль­ное, «Я»-со­ци­аль­ное и «Я»-ду­хов­ное. Мы пи­­с­али, что ка­ж­дая под­струк­ту­ра име­ет яд­ро как цен­траль­ный смыс­ло-об­ра­зую­щий ком­по­нент иден­ти­фи­ка­ции. Для «Я»-ма­те­ри­аль­но­го это те­ло — «Я-об­раз». Для «Я»-со­ци­аль­но­го — ин­те­гра­тив­ный ста­тус, а для «Я»-ду­хов­но­го — эк­зи­стен­цио­наль­ное яд­ро.

На наш взгляд, имен­но де­фор­ма­ция или уг­ро­за де­фор­ма­ции как фру­ст­ри­рую­щий фак­тор для ядер­ных ком­по­нен­тов Эго и близ­ких к ним по цен­но­ст­ной зна­чи­мо­сти ком­по­нен­тов яв­ля­ет­ся ос­нов­ной при­­ч­иной пси­хо­ду­хов­но­го кри­зи­са.

В «Я»-ма­те­ри­аль­ном пси­хо­ду­хов­ный кри­зис мо­гут вы­звать сле­ду­­ющие фак­то­ры:

1) фи­зи­че­ский фак­тор — бо­лезнь, не­сча­ст­ный слу­чай, опе­ра­ция, ро­ж­де­ние ребёнка, вы­ки­дыш, аборт, чрез­вы­чай­ное фи­зи­че­ское на­пря­же­ние, дли­тель­ное ли­ше­ние пи­щи, чрез­мер­ный сек­су­аль­­ный опыт, сен­сор­ная де­при­ва­ция, де­при­ва­ция сна, дли­тель­ная сек­су­аль­ная не­удов­ле­творённость или трав­ма­тич­ный сек­су­аль­­ный опыт, воз­рас­тное из­ме­не­ние фи­зи­че­ско­го об­раза, ка­та­ст­­р­оф­ич­ески бы­строе по­ху­де­ние или ожи­ре­ние;

2) по­те­ря зна­чи­мых пред­ме­тов и цен­но­стей вслед­ст­вие по­жа­ра, сти­­хи­йн­ого бед­ст­вия, бан­крот­ст­ва, гра­бе­жа, об­ма­на, ра­зо­ре­ния и т.д.

В «Я»-со­ци­аль­ном пси­хо­ду­хов­ный кри­зис мо­гут вы­звать сле­дую­щие фак­то­ры:

1) по­те­ря ин­те­гра­тив­но­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са вслед­ст­вие уволь­­н­ения, со­кра­ще­ния шта­тов, пен­сии, бан­крот­ст­ва пред­при­ятия или дис­ква­ли­фи­ка­ции;

2) де­фор­ма­ция зна­чи­мых со­ци­аль­ных свя­зей, ко­то­рые про­во­ци­­р­уют силь­ные эмо­цио­наль­ные пе­ре­жи­ва­ния и обо­зна­ча­ют­ся лич­но­стью как круп­ные не­уда­чи:

• по­те­ря важ­ных род­ст­вен­ных свя­зей,

• смерть ребёнка, род­ст­вен­ни­ка,

• ко­нец зна­чи­мых лю­бов­ных от­но­ше­ний,

• чрез­мер­ное пре­бы­ва­ние в аг­рес­сив­ной сре­де,

• раз­вод,

• по­те­ря ли­дер­ских по­зи­ций, из­гна­ние из зна­чи­мой со­ци­аль­ной общ­но­сти,

• вы­ну­ж­ден­ная со­ци­аль­ная де­при­ва­ция,

• дли­тель­ное на­силь­ст­вен­ное пре­бы­ва­ние в не­свой­ст­вен­ной ро­ли.

В «Я»-ду­хов­ном пси­хо­ду­хов­ный кри­зис мо­гут вы­звать сле­дую­щие фак­то­ры:

1) по­те­ря смыс­ла жиз­ни вслед­ст­вие лич­но­ст­ной де­зин­те­гра­ции. Стрем­ле­ние к по­ис­ку и реа­ли­за­ции че­ло­ве­ком смыс­ла сво­ей жиз­ни мы рас­смат­ри­ва­ем как мо­ти­ва­ци­он­ную тен­ден­цию, при­­с­ущую всем лю­дям и яв­ляю­щую­ся ос­нов­ным дви­га­те­лем по­ве­­д­ения и раз­ви­тия лич­но­сти. На на­чаль­ных ста­ди­ях по­те­ри смыс­ла у че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что ему че­го-то «не­дос­таёт», но он не мо­жет ска­зать, че­го имен­но. К это­му по­сте­пен­но до­бав­ля­ет­ся ощу­ще­ние не­нор­маль­но­сти и пус­то­ты по­все­днев­­ной жиз­ни. Ин­ди­вид на­чи­на­ет ис­кать ис­то­ки и на­зна­че­ние жиз­ни. Со­стоя­ние тре­во­ги и бес­по­кой­ст­ва ста­но­вит­ся всё бо­лее му­чи­тель­ным, а ощу­ще­ние внут­рен­ней пус­то­ты — не­вы­но­си­­мым. Че­ло­век чув­ст­ву­ет, что схо­дит с ума: то, что со­став­ля­ло его жизнь, те­перь боль­шей ча­стью ис­чез­ло для не­го, как сон, то­гда как но­вый свет ещё не явил­ся. Че­ло­век стре­мит­ся об­рес­ти смысл и ощу­ща­ет фру­ст­ра­цию или ва­ку­ум, ес­ли это стрем­ле­ние ос­таётся не­реа­ли­зо­ван­ным;

2) нрав­ст­вен­ный кри­зис, ко­то­рый за­клю­ча­ет­ся в том, что у лич­­н­ости про­сы­па­ет­ся или обо­ст­ря­ет­ся со­весть; воз­ни­ка­ет но­вое чув­ст­во от­вет­ст­вен­но­сти, а вме­сте с ним тяж­кое чув­ст­во ви­ны и му­ки, рас­кая­ние. Че­ло­век су­дит се­бя по всей стро­го­сти и впа­­д­ает в глу­бо­кую де­прес­сию. На этой ост­рой ста­дии не­ред­ко при­­х­одят мыс­ли о са­мо­убий­ст­ве. Че­ло­ве­ку ка­жет­ся, что един­ст­вен­­ным ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем его внут­рен­не­го кри­зи­са и рас­­п­ада мо­жет быть фи­зи­че­ское унич­то­же­ние. Он не мо­жет ни при­нять по­все­днев­ную жизнь, ни удов­ле­тво­рить­ся ею, как пре­ж­де. Это со­стоя­ние очень на­по­ми­на­ет пси­хо­ти­че­скую де­прес­сию, или «ме­лан­хо­лию», для ко­то­рой ха­рак­тер­ны ост­рое чув­ст­во соб­­с­тве­нной не­дос­той­но­сти, по­сто­ян­ное са­мо­уни­чи­же­ние и са­мо­­о­бв­ин­ение;

3) уг­лублённое уча­стие в раз­лич­ных фор­мах ме­ди­та­ции и ду­хов­­ной прак­ти­ки, пред­на­зна­чен­ных для ак­ти­ви­за­ции ду­хов­ных пе­­р­еж­ив­аний: ме­то­ди­ки дзен, буд­дий­ские ме­ди­та­ции Ви­пас­са­ны, уп­раж­не­ния Кун­да­ли­ни-йо­ги, су­фий­ские уп­раж­не­ния, чте­ние хри­сти­ан­ских мо­литв, раз­лич­ные ас­ке­ти­че­ские де­при­ва­ци­он­ные прак­ти­ки (пе­щер­ная, пус­тын­ная, лес­ная, за­му­ро­вы­ва­ние в ка­мен­ные меш­ки и др.), мо­на­ше­ские раз­мыш­ле­ния, ста­ти­че­с­кие ме­ди­та­ции на ян­тры, ман­да­лы и т.д.;

4) груп­по­вые и ин­ди­ви­ду­аль­ные экс­пе­ри­мен­ты с ис­поль­зо­ва­ни­ем пси­хо­де­ли­че­ских ве­ществ;

5) уча­стие в раз­лич­ных ин­тен­сив­ных фор­мах груп­по­вой пси­хо­ло­­г­ич­еской ра­бо­ты с лич­но­стью;