16. Социологические взгляды общественных деятелей Украины второй половины 19 – 20 в.

Среди ученых-исследователей украинского общества конца XIX ст. прежде всего выделяется фигура Михаила Драгоманова (1841—1895), который немало внимания уделял перспективам исторического развития Украины, возможности ее самостоятельного существования на европейской арене. Национальный вопрос он считал одним из важнейших. Основу для его решения усматривал, прежде всего, в демократизации общества, внедрении политических свобод (всенародного земского представительства с контролем над действиями исполнительной власти, неприкосновенности свободы личности, слова, обществ).Драгоманов черпал опыт из демократических достояний европейских государств. Ему была близка социальная проблема в марксизме, но не отвергнул он и национальных основ в развитии человечества, из-за которых общество может усваивать прогрессивные достижения. Он старался наполнить идею национальности «всемирной правдой», которая помогала бы каждой нации двигаться путем исторической поступи.Известный историк, этнограф, археолог Владимир Антонович (1834—1908) использовал свои знания для изучения социальной структуры, психосоциальных типов, поведения толпы, факторов социального развития. Он одним из первых отечественных исследователей связывал название «Русь» со славянским племенем полянинов и, вопреки польским националистическим историкам, а также русской великодержавно-шовинистической историографии, указывал на ее генетическую связь с историей Киевской государственностиУченик Антоновича, выдающийся историк, политический деятель Михаил Грушевский (1866—1934) считал, что социальный прогресс в одинаковой мере определяется биологическими, экономическими и психологическими факторами. Значительное место в его исследованиях отведено изучению истории Украины, исторического процесса вообще, генезиса восточнославянских народов. Но особое внимание заслуживают взгляды Грушевского относительно возникновения и развития украинской и русской народностей, становления государственности в Украине и России.Значительное влияние на общественную мысль в начале XX ст. имели идеи государственности и исторической жизни Украины. Один из ведущих тогдашних ученых, историк, политолог, социолог Вячеслав Липинский (1882— 1931), сосредоточившись на проблемах государства и права, утверждал, что жизненность каждого государства обусловлена особенностью взаимоотношений между ведущими слоями общества и народом. Эти особенности реализуются через разные типы государственного устройства — классократию, демократию, охлократию

17. Системный подход к обществу в социологии

Система – это упорядоченная целостность, образуемая совокупностью элементов и несводимая к их простой сумме;

отношения взаимозависимости между элементами и получаемая в результате целостность подчиняются определенным правилам;

развитие системы осуществляется путем ее реагирования на изменения внутри системы, а также на импульсы из внешней среды.

Поведение социальных систем, к которым относится общество, его экономическая, социальная, политическая, духовная подсистемы, а также международное сообщество, отличается от поведения всех иных систем. В качестве элементов социальной системы выступают разнокачественные явления: материальные, идеальные, духовные. Кроме того, общество включает в себя разнородную совокупность социальных субъектов (индивидов, общностей, государств, институтов) и объектов, подсистем, функций, взаимосвязей, действие которых зависит от основного элемента социальной системы – человека, обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своего поведения.

Первичным элементом общества как социальной системы является социальное действие. Под ним понимаются все виды поведения, которые мотивируются и направляются теми смысловыми значениями, которые придает им действующий субъект как существо культурное, а не инстинктивное и которые ориентированы на поведение другого человека.

Социальное действие одного индивида с другими является взаимодействием. Вступая во взаимодействия с различными индивидами, он приписывает их действиям определенный смысл.Каждая из подсистем общества (экономическая, политическая, социальная и культурная) не просто удовлетворяют потребности индивидов, социальных отношений, но и реализуют конкретные функции, позволяющие обеспечивать жизнедеятельность системы в целом.

18. Понятие «общество» в социологии. Признаки общества

Общество представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующую и самовоспроизводящую. Общество взаимодействует с такими социальными организациями, как государство и население.

Признаками общества являются:

1. имя, которое часто, но не всегда становится названием государства;

2. история, которая хранится в памяти общества и может существенно отличаться от того, что описывают историки;

3. собственная культура, которая позволяет обществу сформировать нормы и ценности, лежащие в основе социальных связей;

4. общество является максимальной единицей социальной реальности, т. е. не входит в качестве составной части в более крупное общество;

5. общество воспроизводит само себя, в основном за счет детей от браков между признанными членами общества;

6. общество является саморегулируемой и относительно самодостаточной системой;

7. формы взаимодействия людей в рамках общества устойчивы и целостны;

8. определенная территория, на которой живет население (субъект общества);

9. важным, но не обязательным признаком является наличие государства;

10. общество характеризуется социальной дифференциацией, которая представляет собой важнейший механизм его развития.

Будучи многоуровневым образованием, общество включает в себя людей; социальные действия, взаимодействия и отношения, которые связывают людей; социальные группы общности; социальные институты; нормы и ценности.

19. Типология обществ и ее критерии

Одной из важных проблем, интересующих социологов, является типология обществ. Все бывшие ранее и существующие в настоящее время общества ученые делят на определенные типы. Существует деление обществ на:

1. простые – нет руководителей, бедных, богатых (например, первобытные племена);

2. сложные – существуют иерархия социальных слоев, несколько уровней управления. Они появились с возникновением государства. Марксистская социология делит общества по отношениям собственности и способу производства материальных благ: это общественно-экономические формации – первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Социологи Г. Ленски и Дж. Ленски делят общества по добыванию средств к существованию:

1. общества охотников и собирателей;

2. садоводческие;

3. аграрные;

4. промышленные.

Широко распространено деление общества, предложенное Д. Беллом и А. Туреном:

1. доиндустриальные (традиционные), где главный фактор – сельское хозяйство, главные институты – церковь и армия. Это закрытые общества;

2. индустриальные – имеют развитую промышленность, свободные, открытые общества;

3. постиндустриальные, – их главная ценность – информация, достижения научно-технической революции.

Существует деление общества по политическим признакам:

1. демократические (гражданское общество);

2. тоталитарное (государство подавляет личность);

3. авторитарное (промежуточное между демократией и тоталитаризмом).

Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то все общества делятся на бесписьменные, или дописьменные, т. е. обладающие языком, но не имеющие письменности, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие слова в материальных знаках и носителях: клинописных таблицах, бумаге, книгах и т. д. Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество или христианское) или языка (франкоязычное общество).

Г. Ленски и Дж. Ленски (1970) классифицировали общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию, но в то же время выявили и другие важные их черты.

Мы видим, что существует множество классификаций, и ни одну из них мы не можем выделить в качестве главной или назвать неправильной (лишь в прошлом марксистская типология считалась главной, а другие – неверными).