2. Научное мировоззрение и его значение в современном мире, специфические черты науки и отличия от других видов деятельности человека.

Что такое научное мировоззрение? Ответ приходит сам собою – это правильное мировоззрение. Что поделать, так сложилось думать, и так думают.

Может ли существовать какое-то другое, ненаучное мировоззрение? С точки зрения традиции, ответ однозначный – нигде и ни при каких обстоятельствах. Наука является абсолютной истиной, а ученые – работники науки – вещают нам абсолютную истину. Все это до боли знакомо – если присмотреться – это обычная религия, со своими служителями и ритуалами.

Почему наука удерживает такие значимые позиции? Потому что знание – сила. Но в то же время, используемый в науке научный метод – её основа – целиком и полностью основывается на методе проб и ошибок и рационалистическом толковании результатов применения этого метода. «Сделай раз, посмотри что случилось, если не получил то, что нужно, повтори опять, немного иначе, и так до тех пор, пока не получишь что-то осмысленное…» - это и есть научный метод.

В самой науке – в знаниях - естественно, нет ничего плохого. Проблемы начинаются тогда, когда служители научного культа – ученые – начинают абсолютизировать имеющиеся у них знания.

Абсолютизируя имеющиеся у ученого представления, он отвергает с порога все, что им не соответствует – очевидный признак фанатизма (или бессилия, если хотите). Что поделать, это – черта современного человека – заботиться исключительно о собственной правоте. Можно сказать, такие люди лишены разума.

Чем ученый отличается от обычного человека? Тем, что в каких-то вопросах он может опереться на мнение научного сообщества, которое часто является для него непреложной истиной в последней инстанции. Парадокс заключается в том, что сам ученый, часто имея далеко не полные представления, опирается на мнение своих коллег (а как иначе-то?), и, таким образом, научное сообщество поддерживает себя.

Что же охраняют от людей и от самих себя научные мужи, если смотреть в корень? Научную картину мира. Они заботятся, чтобы не дай бог, никто и ни при каких обстоятельствах не смог посягнуть на безупречное произведение искусства. Что же такое эта научная картина мира? Это несколько постулатов, заложенных приблизительно в 17 веке. Вот они:

1. Дух и материя существуют раздельно (Аристотель).

2. Мир состоит из отдельных кирпичиков (Ньютон).

3. Все взаимодействия в мире случайны.

4. Солнце находится в центре Вселенной (гелиоцентрическая модель мира).

Существовавшее до этого мировоззрение, ненаучное, строилось приблизительно на следующих основаниях:

1. Человек есть отражение Бога (Вселенная строит себя по голографическому принципу).

2. Мир – это целое.

3. Человек находится в центре Вселенной (геоцентрическая модель мира).

Естественно, переход на научную картину мира не прошел бесследно для всех людей. Вот несколько следствий принятия научной картины мира (большое значение имел также переход на мужскую Троицу в 17в.):

1. Возникновение разделяющего мышления (см. разделяющее мышление).

2. Распад целостного ума и превращение его в однобокий разделяющий и отрицающий ум-эго.

3. Появление типов характера человека.

С точными науками все ясно – они утверждают только то, что утверждают, и являются абсолютной истиной только по той простой причине, что они – вещь в себе, тут, как говорится, как скажешь, так и будет.

Другое дело – все остальные науки. Вот на них то и приходится большая часть «проблем». Все они, так или иначе, связаны с, или исходят из научной картины мира, поэтому всё, что они утверждают, целиком и полностью опирается на неё. Не будь этой научной картины мира, все их утверждения тут же превращаются в простые спекуляции.

Да, в этих науках есть какой-то пласт знаний, не зависящих от картины мира (какие-то прикладные вопросы, либо же методы этой науки и др.), и он может быть использован независимо. Но всё дело в том, что научная картина мира определяет жизнь и взгляды не только ученых, но и всех остальных людей.

Какие недостатки у научной картины мира? Я думаю, достаточно того, что её принятие принесло с собой указанные следствия, и естественно, она до сих пор определяет соответствующие тенденции, или путь к гибели, если хотите. Обратный же путь, путь к разуму, в условиях этой картины мира невозможен.

Для того чтобы вернуть себе разум, нужно переходить к картине целостного мира.

К примеру альтернатива к этому вопросу:

Наука — это область профессиональной человеческой деятельности, как и любая другая: педагогическая, индустриальная и т.п. Единственное отличие заключается в том, что наука — эта та область деятельности, где основной целью является получение самого научного знания. Говоря о науке, необходимо иметь в виду три ее аспекта:— наука как социальный институт (сообщество ученых, совокупность научных учреждений);— наука как результат (научные знания);— наука как процесс (научная деятельность).

В систему научных учреждений входят сотни научно-исследовательских институтов, технологические и проектные институты, научные библиотеки, музеи и заповедники. Значительная часть научного потенциала сосредоточена в вузах. Тот факт, что в общеобразовательных школах, лицеях, гимназиях и т.д. все больше работает кандидатов и докторов наук, говорит о том, что и эти учебные заведения все активнее будут вовлекаться в научно-исследовательскую деятельность. Наука как социальный институт может функционировать лишь при наличии квалифицированных научных кадров. Подготовка кадров осуществляется через аспирантуру или соискательство ученой степени кандидата наук, которая присуждается лицам с высшим образованием, сдавшим экзамены кандидатского минимума, опубликовавшим результаты исследования и публично защитившим кандидатскую диссертацию. Из числа кандидатов наук через докторантуру или соискательство готовятся научные кадры высшей квалификации — доктора наук. Наряду с учеными степенями преподавателям вузов присваиваются ученые звания как ступени их педагогической квалификации: доцента (в основном из числа кандидатов наук при наличии стажа преподавательской работы в вузе и опубликованных научных трудов) и профессора (в основном из числа докторов наук при наличии крупных научных работ).

В этом смысле наука определяется как система достоверных знаний о природе, человеке и обществе. Важно подчеркнуть в этом определении два существенных признака:— наука рассматривается как взаимосвязанная совокупность знаний по всем известным на сегодняшний день человечеству вопросам и отвечает требованиям полноты и непротиворечивости;— речь идет только о достоверных знаниях — в отличие от бытовых, житейских знаний каждого человека. Необходимо отметить следующие свойства науки как результата:

1. Кумулятивный характер развития научного знания — за каждые десять лет объем научных знаний удваивается.

2. Дифференциация науки. Накопление научных знаний приводит к дифференциации, к дроблению наук. Появляются новые и новые отрасли научного знания, например: социальная психология, гендерная психология и т.д.

3. По отношению к практике наука как система знаний имеет следующие функции:

• описательная — сбор и накопление данных, фактов. С этой функции начинается любая наука, так как она может базироваться только на большом количестве фактического материала. Так, например, научная химия могла появиться только тогда, когда ее предшественниками — алхимиками был накоплен огромный фактический материал о химических свойствах различных веществ;

• объяснительная — объяснение явлений и процессов, их внутренних механизмов;

• обобщающая — формулирование законов и закономерностей, систематизирующих и вбирающих в себя многочисленные разрозненные явления и факты. В качестве классических примеров можно привести классификацию биологических видов К. Линнея, теорию эволюции Ч. Дарвина или тот же периодический закон Д.И. Менделеева;

• предсказательная — научные знания позволяют заблаговременно предвидеть неизвестные ранее процессы и явления. Так, например, «на кончике пера» были совершены открытия планет Уран, Нептун, Плутон, с точностью до секунд астрономы могут рассчитать столкновение Земли с какой-либо кометой и т.д.;

• предписывающая, или нормативная, — научные знания позволяют, например, оптимально выстраивать государственные стандарты на те или иные изделия или технологии, которые становятся обязательными для выполнения на производстве, в школе и пр.

Здесь необходимо в первую очередь отметить принципиально разные цели, содержание, методы деятельности педагога или психолога как практика (в роли учителя, воспитателя или школьного психолога) и психолога как исследователя. Они принципиально различны. Если цели практического работника — получение высоких результатов обучения и воспитания учащихся, то цели исследователя совсем иные — получить новое научное знание. В том числе объяснить, почему в том или ином случае получается хороший или плохой результат, и предсказать, в каких случаях результат будет хорошим, а в каких — плохим.

Кроме того, если школьному психологу, учителю, методисту приходится в своей работе учитывать одновременно и комплексно все стороны учебно-воспитательного процесса, не отдавая существенного предпочтения какой-либо одной из них, то исследователь в силу необходимого разделения труда в науке интересуется, как правило, глубокой проработкой, лишь какой-то одной стороны учебно-воспитательного процесса, например самоконтроля учащихся или культурой педагогического общения учителя.

1. Четкое определение и ограничение цели научной работы. Научный работник не может заниматься «наукой вообще», не может даже заниматься психологией «вообще», а должен вычленить четкое и узкое направление работы, поставить конкретную цель и последовательно идти к ее достижению.

2. Научная работа строится «на плечах предшественников». Прежде чем приступать к любой научной работе по какой-либо проблеме, необходимо изучить в научной литературе все, что было сделано в данной области предшественниками. Это необходимо особо подчеркнуть, поскольку нередко в учебных заведениях начинают «экспериментировать», не изучив научную литературу по проблеме «эксперимента», и тем самым зачастую «изобретают велосипед».

3. Научный работник должен освоить научную терминологию и строго выстроить свой понятийный аппарат. Дело не только в том, чтобы писать сложным «научным» языком, как, заблуждаясь, часто считают начинающие исследователи. Достоинством настоящего ученого является то, что он пишет и говорит о самых сложных вещах простым языком. Дело и в другом. Исследователь должен провести четкую грань между бытовым и научным языком. А различие заключается в том, что в разговорном языке не предъявляется особых требований к точности используемой терминологии. И если мы будем говорить, например, об обучении, воспитании, развитии на педагогическом совете, то вся аудитория будет под этими терминами понимать примерно одно и то же. Однако как только мы начинаем говорить об этих же понятиях на научном языке, то сразу возникает вопрос: «А в каком смысле используются эти понятия?»

В научной психолого-педагогической литературе понятие, например, «обучение» используется как минимум в шести разных смыслах, «воспитание» — в пяти, «развитие» — в семи.

4. Результат любой научной работы должен быть обязательно оформлен в письменном виде — как научный отчет, доклад, реферат, статья, книга и т.д. Это требование обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, только в письменном виде можно изложить свои идеи и результаты на строго научном языке. В устной речи это никогда не получается. Во-вторых, цель любой научной работы — получить и довести до людей новое научное знание. И если это «новое научное знание» осталось только в голове исследователя, о нем никто не может прочитать, то это знание оказалось невостребованным.

________________