Вопрос 23 Юридическое оформление крепостного права в России (право «Юрьева дня», «вывоз», «заповедные лета», «урочные лета»).

Этапы становления крепостного права в России. Закрепощение крестьян началось Судебником 1497 года, которым (ст.57) разрешался переход крестьян только в течение недели до и недели после осеннего Юрьева дня при условии уплаты пожилого. Эта плата была увеличена Судебником 1550 года. Юрьев день был отменен в конце XVI в, причем сначала временно («заповедные лета»). Некоторые историки считают, что это было сделано указом царя Федора Иоанновича в 1592, хотя сам царский указ не сохранился. Его существование предполагается некоторыми исследователями, т.к. в 1597 (и это известно уже достоверно) был установлен срок сыска беглых крестьян в 5 лет («урочные лета»). Срок урочных лет в годы Смуты многократно изменялся, урочные лета были объявлены бессрочными Соборным Уложением 1649 года. По Соборному Уложению 1649 года, крестьяне были окончательно прикреплены к земле (а не к личности помещика). Но затем крепостное право стало напоминать холопство, т.к. крестьяне стали прикрепляться не к земле, а к личности помещика, которые получили право отчуждать своих крепостных крестьян (продавать, закладывать, дарить и пр.). К концу XVII в. помещики стали продавать своих крестьян, хотя Соборным Уложением 1649 это было запрещено. Итак, правовые этапы становления крепостного права в России выглядят следующим образом: Судебник 1497 а Судебник 1550 а заповедные и урочные лета а Соборное Уложение 1649.

Юрьев день (26 ноября) - дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, т.к. к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчёт по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев и по государственным налогам. В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен Судебником 12 АВ  1497 двухнедельным периодом - по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением "заповедных лет", а затем запрещено законодательством 1590-х. Соборное Уложение 1649 подтвердило этот запрет. Временно в 1601 был разрешён выход в Юрьев День.

Вывоз - самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, "вывезти" их из-за других владельцев. Крестьянский "вывоз" стал обычным явлением. Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за крестьян все их долги) и таким способом "отказывать" крестьян от владельцев и "вывозить" их на свои земли, обещая определенные льготы. 

Заповедные лета - годы к. ХVI в., в которые запрещался переход крестьян от одного феодала к др. в Юрьев день, что стало важным этапом закрепощения. Ввёл Иван IV в1581 с тем, чтобы прекратить бегство крестьян из разорённых опричниной районов страны. Одновременно началась всеобщая перепись земель - кадастр. 26 ноября 1590 появился запрет перехода крестьян от одного хозяина к др., вывоз крестьянский и отмена, т.е., Юрьева дня. В общегосударственном масштабе "заповедные лета" были введены указом царя Фёдора Ивановича (ок.1592-1593), запретившим крестьянский переход. В 1607 был введён 15-летний сыск беглых. Урочные лета - в ХVI-ХVII вв. 5-15-летние сроки поиска беглых крестьян и возвращение их феодалам. Хозяйственный кризис 1570-н.1580-х заставил пойти на установление крепостной зависимости. Уже 26 НЯ 1550 вышел запрет Ивана IV перехода крестьян от одного хозяина к другому и отмена Юрьева дня. 24 НЯ 1597 Годуновым Б.Ф. был издан указ об "урочных летах", согласно которому крестьяне, бежавшие от господ "до нынешнего... году за пять лет" подлежали сыску, суду и возвращению "назад, где хто жил". На бежавших шесть лет назад и ранее указ не распространялся, их прежним владельцам не возвращали. В 1637 произошло увеличение продолжительности "урочных лет" до 9, а в 1641 - до 10. Соборным уложением 1649 введён бессрочный сыск.

Вопрос 25 Юридические документы Смуты : Подкрестная грамота (крестоцеловальная) запись Василия Шуйского 1606г Договор с польским Королем Сигизмундом 3 о приглашении королевича Владислава на русский престол 1610г. Подкрестная запись В. Шуйского Ее характер и происхождение Запись, как видите, очень одностороння. Все обязательства, принятые на себя царем Василием по этой записи, направлены были исключительно к ограждению личной и имущественной безопасности подданных от произвола сверху, но не касались прямо общих оснований государственного порядка, не изменяли и даже не определяли точнее значения, компетенции и взаимного отношения царя и высших правительственных учреждений. Царская власть ограничивалась советом бояр, вместе с которым она действовала и прежде; но это ограничение связывало царя лишь в судных делах, в отношении к отдельным лицам. Впрочем, происхождение подкрестной записи было сложнее ее содержания: она имела свою закулисную историю. Летописец рассказывает, что царь Василий тотчас по своем провозглашении пошел в Успенский собор и начал там говорить, чего искони веков в Московском государстве не важивалось: «Целую крествсей земле на том, что мне ни над кем ничего не делати без собору, никакого дурна». Бояре и всякие люди говорили царю, чтобы он на том креста не целовал, потому что в Московском государстве того не повелось; но он никого не послушал. Поступок Василия показался боярам революционной выходкой: царь призывал к участию в своей царской судной расправе не Боярскую думу, исконную сотрудницу государей в делах суда и управления, а земский собор, недавнее учреждение, изредка созываемое для обсуждения чрезвычайных вопросов государственной жизни. В этой выходке увидели небывалую новизну, попытку поставить собор на место думы, переместить центр тяжести государственной жизни из боярской среды в народное представительство. Править с земским собором решалсяцарь, побоявшийся воцариться с его помощью. Но и царь Василий знал, что делал. Обязавшись пред товарищами накануне восстания против самозванца править «по общему совету» с ними, подкинутый земле кружком знатных бояр, он являлся царем боярским, партийным, вынужденным смотреть из чужих рук. Он, естественно, искал земской опоры для своей некорректной власти и в земском соборе надеялся найти противовес Боярской думе. Клятвенно обязуясь перед всей землей не карать без собора, он рассчитывал избавиться от боярской опеки, стать земским царем и ограничить свою власть учреждением, к тому непривычным, т.е. освободить ее от всякого действительного ограничения. Подкрестная запись в том виде, как oна была обнародована, является плодом сделки царя с боярами. По предварительному негласному уговору царь делил свою власть с боярами во всех делах законодательства, управления и суда. Отстояв свою думу против земского собора, бояре не настаивали на обнародовании всех вынужденных ими у царя уступок: с их стороны было даже неблагоразумно являть всему обществу, как чисто удалось им ощипать своего старого петуха. Подкрестная запись усиленно отмечала значение Боярской думы только как полномочной сотрудницы царя в делах высшего суда. В то время высшему боярству только это и было нужно. Как правительственный класс, оно делило власть с государями в продолжение всего XVI в.; но отдельные лица из его среды много терпели от произвола верховной власти при царях Иване и Борисе. Теперь, пользуясь случаем, боярство и спешило устранить этот произвол, оградить частные лица, т.е. самих себя, от повторения испытанных бедствий, обязав царя призывать к участию в политическом суде Боярскую думу, в уверенности, что правительственная власть и впредь останется в его руках в силу обычая.

Ее политическое значение При всей неполноте своей подкрестная запись царя Василия есть новый, дотоле небывалый акт в московском государственном праве: это — первый опыт построения государственного порядка на основе формально ограниченной верховной власти. В состав этой власти вводился элемент, или, точнее, акт, совершенно изменявший ее характер и постановку. Мало того, что царь Василий ограничивал свою власть: крестной клятвой он еще скреплял ее ограничение и являлся не только выборным, но и присяжным царем. Присяга отрицала в самом существе личную власть царя прежней династии, сложившуюся из удельных отношений государя-хозяина: разве домохозяева присягают своим слугам и постояльцам? Вместе с тем царь Василий отказывался от трех прерогатив, в которых наиболее явственно выражалась эта личная власть царя. То были: 1) «опала без вины», царская немилость без достаточного повода, по личному усмотрению; 2) конфискация имущества у непричастной к преступлению семьи и родни преступника — отказом от этого права упразднялся старинный институт политической ответственности рода за родичей; наконец, 3) чрезвычайный следственно-полицейский суд по доносам с пытками и оговорами, но без очных ставок, свидетельских показаний и других средств нормального процесса. Эти прерогативы составляли существенное содержание власти московского государя, выраженное изречениями деда и внука, словами Ивана III: кому хочу, тому и дам княжение, и словами Ивана IV: жаловать своих холопей вольны мы и казнить их вольны же. Клятвенно стряхивая с себя эти прерогативы, Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам.

Договор 4 февраля 1610 г c Сигизмундом 3 Августом. Ни в одном акте Смутного времени русская политическая мысль не достигает такого напряжения, как в договоре М. Салтыкова и его товарищей с королем Сигизмундом. Этот договор, заключенный 4 февраля 1610 г. под Смоленском, излагал условия, на которых тушинские уполномоченные признавали московским царем королевича Владислава. Этот политический документ представляет довольно разработанный план государственного устройства. Он, во-первых, формулирует права и преимущества всего московского народа и его отдельных классов, во-вторых, устанавливает порядок высшего управления. В договоре прежде всего обеспечивается неприкосновенность русской православной веры, а потом определяются права всего народа и отдельных его классов. Права, ограждающие личную свободу каждого подданного от произвола власти, здесь разработаны гораздо разностороннее, чем в записи царя Василия. Можно сказать, что самая идея личных прав, столь мало заметная у нас прежде, в договоре 4 февраля впервые выступает с несколько определенными очертаниями. Все судятся по закону, никто не наказывается без суда. На этом условии договор настаивает с особенной силой, повторительно требуя, чтобы, не сыскав вины и не осудив судом «с бояры всеми», никого не карать. Видно, что привычка расправляться без суда и следствия была особенно наболевшим недугом государственного организма, от которого хотели излечить власть возможно радикальнее. По договору, как и по записи царя Василия, ответственность за вину политического преступника не падает на его невиновных братьев, жену и детей, не ведет к конфискации их имущества. Совершенной новизной поражают два других условия, касающихся личных прав: больших чинов людей без вины не понижать, а малочиновных возвышать по заслугам; каждому из народа московского для науки вольно ездить в другие государства христианские, и государь имущества за то отнимать не будет. Мелькнула мысль даже о веротерпимости, о свободе совести.

Договор обязывает короля и его сына никого не отводить от греческой веры в римскую и ни в какую другую, потому что вера есть дар божий и ни совращать силой, ни притеснять за веру не годится: русский волен держать русскую веру, лях — ляцкую. В определении сословных прав тушинские послы проявили меньше свободомыслия и справедливости. Договор обязывает блюсти и расширять по заслугам прав» и преимущества духовенства, думных и приказных людей, столичных и городовых дворян и детей боярских, частью и торговых людей. Но «мужикам хрестьянам» король не дозволяет перехода ни из Руси в Литву, ни из Литвы на Русь, а также и между русскими людьми всяких чинов, т.е. между землевладельцами. Холопы остаются в прежней зависимости от господ, а вольности им государь давать не будет. Договор, сказали мы, устанавливает порядок верховного управления. Государь делит свою власть с двумя учреждениями, земским собором и Боярской думой. Так как Боярская дума вся входила в состав земского собора, то последний в московской редакции договора 4 февраля, о которой сейчас скажем, называется думою бояр и всей земли. В договоре впервые разграничивается политическая компетенция того и другого учреждения. Значение земского собора определяется двумя функциями. Во-первых, исправление или дополнение судного обычая, как и Судебника, зависит от «бояр и всей земли», а государь дает на то свое согласие. Обычай и московский Судебник, по которым отправлялось тогда московское правосудие, имели силу основных законов. Значит, земскому собору договор усвоял учредительный авторитет. Ему же принадлежал и законодательный почин: если патриарх с Освященным собором. Боярская дума и всех чинов люди будут бить челом государю о предметах, не предусмотренных в договоре, государю решать возбужденные вопросы с Освященным собором, боярами и со всею землей «по обычаю Московского государства». Боярская дума имеет законодательную власть: вместе с ней государь ведет текущее законодательство, издает обыкновенные законы. Вопросы о налогах, о жалованье служилым людям, об их поместьях и вотчинах решаются государем с боярами и думными людьми; без согласия думы государь не вводит новых податей и вообще никаких перемен в налогах, установленных прежними государями. Думе принадлежит и высшая судебная власть: без следствия и суда со всеми боярами государю никого не карать, чести не лишать, в ссылку не ссылать, в чинах не понижать. И здесь договор настойчиво повторяет, что все эти дела, как и дела о наследствах после умерших бездетно, государю делать по приговору и совету бояр и думных людей, а без думы и приговора бояр таких дел не делать.

Вопрос 26 Соборное Уложение 1649 г.: условия принятия, источники, общая характеристика; основные институты гражданского права; понятие преступления; классификация преступлений и система наказаний; суд и процесс.

Соборное Уложение 1649 было составлен по итогам работы Земского Собора 1648-1649, который был созван в условиях Соляного бунта в Москве 1648. Соборное Уложение 1649 представляет собой свод правовых норм, оно состоит из 25 глав, разделенных на 967 статей. Было принято комиссией составленной царём.

Источники Соборного Уложения 1649:

1. Судебник 1550. 2. Царские указы, указные книги приказов, думские приговоры. 3. Решения Земского собора. 4. Стоглав 1551, священные книги. 5. Литовское и византийское (греческое) законодательство.

Соборное Уложение 1649 впервые определяет статус главы государства — самодержавного и наследного царя. Уголовное право по Соборному уложению. Кроме понятия «лихое дело» в значении «преступление», Соборное Уложение 1649 вводит такие понятия как «воровство» (соответственно, преступник назывался «вором»), «вина». Помимо этого, виной, как и сейчас, именовалось определенное отношение преступника к содеянному. Субъектами преступлений по Соборному Уложению 1649 могли выступать отдельные физические лица и группа лиц; преступники делились на главных и второстепенных (среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели). По субъективной стороне преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные, т.е. действовал инквизиционный принцип объективного вменения. В объективной стороне преступления выделялись смягчающие обстоятельства (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.). Объектами преступлений могли выступать государство, церковь, семья, личность, имущество, нравственность.

В системе преступлений выделялись следующие уголовно-правовые составы:

1. Преступления против церкви: богохульство, любые оскорбления Бога и пр. 2. Государственные преступления: убийство (или покушение на убийство) царя, любое оскорбление царя, измена, заговор и пр. 3. Преступления против порядка управления. 4. Преступления против благочиния (органов правосудия и правоохранительных органов). 5. Должностные преступления: лихоимство, хищение казенных средств и пр. 6. Преступления против личности: убийство, увечье, оскорбление и пр. 7. Имущественные преступления: кража, разбой, грабеж, мошенничество и пр. 8. Преступления против нравственности. 9. Военные преступления: дезертирство, бегство с поля боя, невыполнение приказа и пр.

Основными целями наказания являлись устрашение и возмездие. В системе наказаний выделялись следующие виды: 1. Смертная казнь: назначалась примерно по 50% всех уголовно-правовых составов, осуществлялась в формах отсечения головы, четвертования, повешения, закапыванию в землю живьем, заливания горла металлом (в последней форме смертная казнь назначалась фальшивомонетчикам). 2. Членовредительские наказания.3. Болезненные (телесные) наказания, в частности, торговая казнь — битье кнутами на торжище.4. Тюремное заключение, ссылка.5. Лишение чести и прав. 6. Имущественные санкции (штрафы).7. Религиозные наказания (например, епитимья). Суд и процесс по Соборному уложению. Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 распадается на две различные формы: «суд» (Глава X, состязательный процесс) и «розыск» («сыск», инквизиционный процесс). Суд начинался с подачи челобитной («вчинения»). Вызов ответчика в суд осуществлялся приставом. Доказательства в суде: свидетельские показания, письменные доказательства, крестное целование, жребий. Розыск осуществлялся по делам о государственных преступлениях («государево слово и дело») и только в столице, а также по наиболее серьезным уголовным делам. Основанием для начала процесса являлось заявление потерпевшего (или его родственника) («явка») или обнаружение факта преступления («поличное»), а также донос («язычная молва»). Среди следственных действий можно выделить «обыск» — допрос всех подозреваемых и свидетелей; «повальный обыск» — допрос всех потенциальных свидетелей, т.е. местных жителей; «очную ставку», в которой участвовали доносчик, подсудимый, свидетель. Почти обязательным атрибутом розыска являлась пытка, которая могла быть осуществлена по результатам обыска (Глава XXI).