Заключение.

Послевоенное устройство мира отличается целым рядом особенностей. Мировое сообщество, пережив самую кровопролитную за всю историю войну (более 50 млн. погибших) и сумев объединить усилия в борьбе против фашизма, рассчитывало на мир и процветание. Однако победа над фашизмом вскоре обернулась расколом мира и угрозой новой мировой войны. Для объективного анализа сложившейся ситуации необходимо дать оценку международной ситуации. Из войны 1941–1945 гг. СССР вышел с чрезвычайно возросшим авторитетом, что было проявлением признательности многих народов за освобождение от фашизма. Претензии на лавры «страны-победительницы» имелись и у США, что диктовалось созданной за годы войны мощной экономической базой. Монопольное обладание ядерным оружием давало возможность этой стране действовать «с позиции силы» в отношениях с потенциальным противником. Постепенно складывается двухполюсная картина международных отношений: формировался блок просоветски ориентированных государств (социалистический лагерь) и противостоящих им западных стран, вступивших в союзнические отношения. Антигитлеровская коалиция с ее детищем – ООН была поставлена под угрозу. Общество втягивалось в «холодную войну». В США утверждалось мнение, что ХХ век – век Америки и нужно перестраивать мир по своему подобию.

Ответным шагом со стороны СССР была жесткая пропагандистская кампания против Запада, форсированное продвижение коммунистических идей в страны Восточной Европы и завершение работ по созданию ядерного оружия (в 1949 г. была испытана советская атомная бомба). Таким образом, шансов на развитие сотрудничества, дальнейший поиск его цивилизованных форм с учетом общечеловеческих ценностей практически не оставалось. Таким образом, в истории международных отношений начался длительный период глобального противостояния двух мировых держав – СССР и США, в основе которого лежали глубокие идеологические противоречия по вопросам общественного устройства. Приоритет общечеловеческих ценностей и идея мирового единства были отодвинуты на задний план.

Внутреннее положение Советского государства было не менее противоречивым. Его определяющие факторы: - чувство гордости за одержанную победу, возросший авторитет страны подпитывали идею исключительности социалистической державы; - материальные и моральные потери, человеческие жертвы порождали, наоборот, пессимизм, неверие, утраченное чувство перспективы; - «холодная война», обострение международной обстановки провоцировали экстремальную обстановку с акцентом все на тот же энтузиазм; - в обществе зрела «критическая масса» (вернувшиеся с фронта, из лагерей, интеллигенция), в центре внимания которой был вопрос и системе и необходимости ее пересмотра. К тому же общая угроза сблизила народы и понятие «система» потеряло смысл. Победа предоставила Советскому государству выбор: развиваться с цивилизованным миром, или по прежнему искать «свой путь». Основным направлением развития в послевоенные годы опять становится форсированное развитие тяжелой промышленности. Высокими темпами развивались наука и техника. Крупных достижений добилось отечественное ракетостроение, авиастроение, радиотехника. Социальные проблемы решались медленнее. Однако уже в 1947г. была отменена карточная система и одновременно проведена денежная реформа, обеспечившая стабилизацию денежной системы. Высокие темпы восстановления и развития промышленности обеспечивались за счет изъятия средств из сельского хозяйства, что сказывалось на положении крестьян. Доходы крестьян оставались в 4 раза ниже доходов рабочих и служащих.

Сложной оставалась политико-идеологическая ситуация в стране. «Эйфория победы» утвердила мысль об идеальности советской системы. В 1947-1951 гг. были проведены погромные «дискуссии» по философии, языкознанию, политэкономии, истории, физиологии, в ходе которых насаждались единомыслие и административно-командный стиль в науке.

Только скоропостижная кончина И. Сталина 5 марта 1953 г. изменила обстановку в стране. С его кончиной закончилась целая эпоха в жизни страны. Самой серьезной проблемой для наследников Сталина было решение вопроса о сохранении созданной ими системы. Но каждый из них понимал, что оставить ее без изменений было уже невозможно.

Советская директивная экономика, в силу ее сверхцентрализованности, отсутствия инициа­тивы и предприимчивости в различных хозяйственных структурах, оказалась неспособной к ши­рокому внедрению научно-технических разработок в производство (кроме военно-промышлен­ного комплекса) и стала стремительно отставать от стран с рыночной экономикой. Предпринимаемые попытки реформирования командно-административной системы не привели к положительному результату. Но поскольку руководство СССР инициировало только реформы в определенных пределах, в конечном итоге все это оказалось бесплодными попытками совершенствования административно-командной системы. Изучая данный период экономической истории России, приходится констатировать, что со­ветское руководство, приступая к реформам, не имело комплексной перспективной программы дальнейшего развития страны. Этим объясняются многочисленные, лишенные здра­вого смысла, повороты в экономической политике. Это приводило к поспешности и в определении сроков дос­тижения намеченных целей, и в выборе методов их осу­ществления, что зачастую обесценивало положительный эффект от нововведений27.

Общественно-политическая обстановка в СССР в послевоенные десятилетия характеризовалась двойственностью. С одной стороны, народ-победитель заслуженно ожидал значительных перемен и либерализации режима, с другой, происходило окончательное укрепление сталинизма, достигшего в этот период своего апогея. Произошел возврат к довоенной модели сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой. Разрастание административно-бюрократической системы, ставка на экстенсивный путь развития и возвращение к методам довоенных репрессий, а также международная изоляция отрицательно сказались на жизни общества, вели к дальнейшему его отставанию от общецивилизационного ритма развития.