6.3 (Т) Некоторые модусы умозаключений из сложных суждений не дают достоверных выводов

Аргументы: (а1) Модус, в котором рассуждение направлено от отрицания основания к отрицанию следствия достоверного заключения не дает.

(а2) Модус, в котором рассуждение направлено от утверждения следствия к утверждению основания, достоверного заключения не дает.

Аргументация в форме индукции.

Из аргументов (а1, а2,) следует тезис: тезис (Т) - Некоторые модусы умозаключений из сложных суждений не дают достоверных выводов.

6.4 (Т) Излишества губят здоровье

силлогизм тезис аргумент индукция

Аргументы: (а1) Чревоугодие ведет к многим заболеваниям человека.

(а2) Курение вредно для здоровья.

Аргументация в форме индукции.

Из аргументов (а1, а2,) следует тезис: тезис (Т) - Излишества губят здоровье.

Упражнение 7. Подберите аргументы, постройте косвенное (апагогическое или разделительное) обоснование тезиса

7.1 (Т) Все свидетельские показания подтвердились

Разделительное обоснование тезиса.

Аргументы: Иванов дал правдивые свидетельские показания.

Петров дал правдивые свидетельские показания.

(Т) Все свидетельские показания подтвердились.

7.2(Т) Некоторые студенты учатся на заочном факультете

Разделительное обоснование тезиса.

На заочном факультете учится либо Петров, либо Сидоров, либо Иванов.

Выяснилось, что ни Петров, ни Сидоров не учатся на заочном факультете. На заочном факультете учится Иванов.

7.3 (Т) Некоторые государства не являются федеративными

Разделительное обоснование тезиса.

Аргументы: Нидерланды являются унитарным государством.

Европейский союз - Конфедерация. Следовательно, ни Нидерланды, ни Европейский союз не являются федеративными образованиями.

Отрицающе - утверждающий модус.

7.4 (Т) Понятие «правовая норма» - общее

Разделительное обоснование тезиса.

Аргументы: Понятие «правовая норма» является либо общим, либо частным, либо единичным.

Выяснилось, что понятие «правовая норма» не является ни единичным, ни частным.

Отрицающе - утверждающий модус.

Понятие «правовая норма» - общее.

Упражнение 8. Подберите аргументы, постройте деструктивную и конструктивную критику тезиса

8.1 (Т) Все преступления умышленные

Критика тезиса.

1. (Т) Все преступления умышленные. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ) является умышленным преступлением. (С) Т >С

2. Наказание по ст. 215 УК РФ наступает при условии, что нарушение могло повлечь смерть человека. (F)

- символ строгой дизъюнкции.

(Т) Все преступления умышленные. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ) является умышленным преступлением. (С) Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ) не является умышленным преступлением. (С) ( Т) Все преступления не умышленные.

8.2 (Т) Никто не виноват в произошедшей на заводе аварии

Критика тезиса.

1. Т >С

(Т) Никто не виноват в произошедшей на заводе аварии.

Директор завода в произошедшей аварии не виноват. (С)

2. В произошедшей аварии виноват либо директор завода либо группа рабочих. В аварии не виновата группа рабочих. Следовательно, в ней виноват директор.

3. (Т) Никто не виноват в произошедшей на заводе аварии.

Директор завода в произошедшей аварии не виноват. (С)

В аварии виноват директор завода. Тезис не верный.