Литература:

1. Уголовный кодекс 1999 г. с изменениями и дополнениями.

2.Научно-практический комментарий к уголовному кодексу. (2003 год, 2007 год, 2010 год)

3. Учебное пособие. Уголовное право. Общая часть. Н.А.Бабий 2010 г.

4. Учебное пособие. Уголовное право. Общая часть. А.А.Примаченок, 2006 г., 2008 г.

5.Учебник. Уголовное право. Особенная часть. А.И.Лукашов, 2001 г.,

6. Учебник. Уголовное право. Особенная часть. Н.А.Бабий, 2002 г.

7. Учебное пособие. Уголовное право. Особенная часть. А.А.Примаченок, 2006 г., 2008 г.

8. Справочник по курсу высшей школы. И.И.Басецкий, 2000 г.

9. Новое уголовное право. Общая часть. В определениях и схемах. А.Л.Савенок, 2001 г.

10.Уголовное право. Особенная часть. Практическое пособие. 131 вопрос и ответ. 2001 г.

11.Комментарий к уголовному кодексу. 1994 г.

12.Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве.

13. Уголовно-исполнительный кодекс 2000г. ( 2003, 2006 г.г.)

ПРИМЕЧАНИЕ ОТ СТАРОСТЫ: год выпуска учебников из скобок пишите любой.

!!!!!!!!! Ознакомьтесь с правильным оформлением задачи ниже!!!!!!

Задача №10

Иванчук, Полин и Ветренко по предварительному сговору ночью похитили из гаража завода «Ударник» автомашину «Волга» с целью последующей ее продажи в г. Смоленске. Узнав, что похищенная автомашина обнаружена органами милиции г. Минска, Иванчук и Ветренко в целях сокрытия от следствия и суда уехали в г. Вильнюс, где впоследствии и были задержаны.

Имеет ли значение при оценке действий виновных лиц то обстоятельство, что преступление совершено на территории одного государства, а виновные задержаны на территории другого государства?

Ответ:

В действиях Иванчука, Полина и Петренко усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь – кража, совершенная группой лиц.

При квалификации действий указанных лиц по ч. 2 ст. 205 УК РБ не имеет правового значения тот факт, что преступление ими совершено на территории одного государства, а задержаны они на территории другого государства.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 УК РБ лицо, совершившее преступление на территории Республики Беларусь, подлежит ответственности по Уголовному кодексу Республики Беларусь, независимо от того, где оно задержано. Это так называемый территориальный принцип действия уголовного права в пространстве, который означает, что любое лицо, совершившее преступление на территории Республики Беларусь, подлежит ответственности по Уголовному кодексу Республики Беларусь.

Правоохранительные органы Республики Беларусь вправе потребовать выдачи (экстрадиции) лиц, совершивших преступление на территории Рес- публики Беларусь для их привлечения к уголовной ответственности.

Экстрадиция осуществляется в соответствии с заключенными междуна-родными договорами, либо, при их отсутствии, на основе принципа взаим-ности.

Задача № 21

Петресов проник в помещение бухгалтерии табачной фабрики с целью хищения денег из кассы. Сейф, где хранились деньги, взломать не удалось. Тогда Петресов взял стоявший на столе калькулятор и скрылся. При проведении допроса Петресов показал, что хотел взломать сейф, чтобы совершить кражу денег, но не смог и, чтобы не уходить с пустыми руками, взял калькулятор.

Было установлено, что изъятый Петресовым калькулятор не исправен и ремонту не подлежит.

Как влияет данная ошибка на ответственность?

Ответ:

Петресов преследовал цель хищения денег, для чего он пытался взломать сейф, однако ему не удалось это сделать.

Из условий задачи не усматривается, какую сумму он пытался похитить, поэтому следует исходить из оценки реально совершенных действия: он проник в помещение бухгалтерии, но денег не похитил – в этих действиях нет состава преступления.

Однако Петресов похитил калькулятор, который к тому же оказался неисправным.

Согласно Примечания к главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь «…Не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния…»

Так как стоимость калькулятора наверняка не превышает 10 базовых величин, то состав преступления в действиях Петресова отсутствует.

Но если стоимость похищенного калькулятора превысит десять базовых величин – то имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь – тайное похищение имущества – кража.

В данной задаче у Петерсова имеет место так называемая фактическая ошибка – заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния и его последствий, в частности, она касается предмета преступления – калькулятора.

Наличие данной ошибки на правовую оценку деяния не влияет.