2.2. Анализ и обсуждение результатов экспериментального исследования профилактики девиантного поведения детей группы риска в условиях образовательного учреждения

Исследуя межличностные отношения детей, мы установили, что 1-7 шкалы методики показывают конкретно-личностное отношение ребенка к окружению, 8-12 шкалы – характеризуют самого ребенка.

Отношение к определенному лицу выражается количеством выборов данного лица, исходя из максимального числа, направленных на выявление соответствующего отношения. По итогам диагностики мы получили достаточно противоречивые показатели, данные представлены в таблице 1.

Табл. 1

Результаты исследования детей по методике Рене-Жиля

№ шкал	Название шкал	Выраженность показателя, в %
		2 Выборка «группа риска»	1 Выборка «норма»
1	Отношение к матери	54,9%	67,5%
2	Отношение к отцу	33,0%	46,8%
3	Отношение к матери и отцу как к родительской чете	44,1%	57,7%
4	Отношение к братьям и сестрам	31,2%	47,9%
5	Отношение к бабушке и дедушке	23,5%	45,3%
6	Отношение к другу	26,7%	53,4%
7	Отношение к учителю (авторитетному взрослому)	33,7%	41,2%
8	Любознательность	35,6%	84,5%
9	Доминантность	51,6%	55,2%
10	Общительность	43,5%	77,4%
11	Закрытость, отгороженность	62,4%	25,1%
12	Социальная адекватность поведения	47,8%	73,0%

Из таблицы результатов диагностики межличностных отношений можно увидеть, что у детей 1 и 2 выборок отмечаются существенные различия практически по всем параметрам в сторону положительной динамики развития для детей 1 выборки. Особенно это заметно по таким параметрам как: закрытость, отгороженность, выраженность данного свойства у детей 2 и 1 выборки соответственно 62,4% и 25,1% соответственно, также как и по параметру общительность: 2 выборка 43,5%, а в первой данный показатель значительно выше и составляет 77,4%, тоже можно сказать и по параметру социальная адекватность поведения: 47,8% и 73,0%, а также отношение к другу: 26,7% и 53,4%, и любознательности: 35,6% и 84,5%.

Таким образом, получается, что взаимодействие с окружающими, поведение в социуме у детей 1 группы «норма» более адаптивно, они проявляют познавательную активность, самостоятельность, умеют дружить со сверстниками, более открыты, общительны и дружелюбны, по сравнению с детьми 2 выборки «группы риска», проявляющих девиантное поведение. У них преобладает замкнутость, отгороженность от сверстников, недостаточное развитие коммуникативных навыков, низкий уровень активности, самостоятельности и социально адаптивного поведения.

Дети группы «норма» проявляют большую общительность, любознательность, дружелюбие и демонстрируют социально адаптивное поведение, стараются придерживаться социальных норм поведения.

У детей с девиантным поведением больше отмечается наличие в личностной структуре враждебных импульсов, беспомощности, незащищенности, тревожности, неполноценности, ощущения напряженности и раздражительности, потребности в физическом совершенствовании, стремления к самозащите, депрессии. Они проявляют замкнутость и необщительность с окружающими, стремятся к уединению.

Таким образом, полученные данные эксперимента свидетельствуют о том, что общий уровень личностного развития детей 1 группы значительно выше по сравнению с детьми 2 группы.

Далее мы провели обследование детей на предмет развития нравственных качеств и норм поведения. Данные представлены на рисунке 1.

Сравнительный анализ результатов диагностики методики «Сюжетные картинки» также выявил существенные различия, что представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Уровень выраженности эмоционального отношения к нравственным нормам детей 2 выборки с девиантным поведением

На рисунке 2 представлены результаты диагностики детей 2 выборки.

Рис. 2. Уровень выраженности эмоционального отношения к нравственным нормам детей 1 выборки «норма»

Из рисунка видно, что отношение к нравственным нормам у детей 1 и 2 выборок отличается. Так у детей 1 группы доминирует высокое эмоциональное отношение к нравственным нормам поведения 50% детей, в то время как у детей 2 группы с девиантным поведением с высоким показателем всего лишь 10% человек, в данной группе наоборот преобладают дети в низким уровнем эмоционального отношения к нравственным нормам, в то время как в 2 группе с таковым показателем всего 20% детей.

Следующим этапом нашей работы являлось изучение и анализ результатов, полученных по итогам диагностики исследования выбора стратегии поведения в конфликтных ситуациях детей по методике К. Томаса.

Подросткам было предложено представить конфликтную ситуацию, возникшую в процессе общения, а затем из опросного листа выбрать наиболее вероятный для них вариант поведения. Результаты были обработаны с помощью ключа, а затем сведены в гистограмму на рисунке 3 и 4.

Рис. 3. Особенности поведения 1 выборки (дети группа «норма») в конфликтных ситуациях по методике Томаса

Из полученных результатов поведения детей группы «норма» в конфликтных ситуациях видно, что среди детей группы «норма» преобладает стратегия поведения в конфликте такая как: компромисс (35%). При компромиссе действия участников направлены на поиск решения за счет взаимных уступок, на выработку промежуточного решения, устраивающего обе стороны, при котором особо никто не выигрывает, но и не теряет. Вероятно, дети выбирают такой стиль поведения вследствие того, что они имеют взаимоисключающие интересы, у них нет большого резерва времени на поиск лучшего решения, их устраивает промежуточное решение на определенный период времени. 21% детей группы «норма» выбрали стратегию поведения – сотрудничество, 20% испытуемых выбрали избегание, 14% - соперничество и 10% - приспособление.

Выбор детьми группы «норма» стратегии избегания в конфликте проявляется у 20%. Данный стиль поведения предполагает тенденцию ухода от ответственности за решения. В этом случае испытуемые не стремятся отстаивать свои права и воздерживаются от высказывания своей позиции, а, значит, из конфликтной ситуации они выйдут без ущерба для своих интересов.

Менее выбираемой стратегией для выборки детей группы «норма» оказалась стратегия соперничества (14%), которая характеризуется активной борьбой индивида за сохранение своих интересов.

Кроме избегания, из группы пассивных стратегий, дети группы «норма» выбирают позицию приспособления, таковых 10%. Вероятно, такой стиль поведения будет характерен в случае мало существенного спора между конфликтующими сторонами, когда сохранение хороших отношений с оппонентом для индивида важнее решения конфликта в свою пользу.

Рис. 4. Особенности поведения 2 выборки с девиантным поведением в конфликтных ситуациях по методике Томаса

Из полученных результатов поведения детей с девиантным поведением в конфликтных ситуациях видно, что среди детей группы риска преобладает стратегия поведения в конфликте такая как: соперничество (41%), то есть детей с девиантным поведением в конфликте навязывают друг другу предпочтительного для себя решения. Данная стратегия ущербна при решении проблем, т. к. не дает оппоненту возможности реализовать свои интересы. Эта стратегия оправдана, только при явной конструктивности предлагаемого одним из оппонентов решения, или при выгодности результата для всей группы, а также при отсутствии времени. Соперничество целесообразно в экстремальных ситуациях и при высокой вероятности опасных последствий.

На втором месте дети группы риска с девиантным поведением выбрали стратегии компромисса (20%) и сотрудничества (19%). При компромиссе действия участников направлены на поиск решения за счет взаимных уступок, на выработку промежуточного решения, устраивающего обе стороны, при котором особо никто не выигрывает, но и не теряет.

Сотрудничество – наиболее эффективная стратегия поведения в конфликте. Она направляет оппонентов на конструктивное обсуждение проблемы, рассмотрение другой стороны не как противника, а как союзника в поиске решения. Стратегия наиболее эффективна: в ситуации сильной взаимозависимости оппонентов, склонности обоих игнорировать различие во власти, важности решения для обеих сторон, непредубежденности участников, однако ее выбрало лишь 19% ребят. А 12% детей группы риска выбрали приспособление.

Менее выбираемой стратегией для выборки детей группы риска оказалась стратегия избегания (8%), которая характеризуется активной борьбой индивида за сохранение своих интересов.

Рассмотрим результаты исследования, полученные по методике диагностики межличностных отношений Т. Лири. Данные по обеим выборкам представлены на рисунке 5.

Дети гр.риска

Примечание: 1 – властный-лидирующий; 2 – независимый-доминирующий; 3 – прямолинейный-агрессивный; 4 – недоверчивый-скептический; 5 – покорный-застенчивый; 6 – зависимый-послушный; 7 – сотрудничающий-конвенциальный; 8 – ответственный-великодушный.

Рис. 5. Результаты средних показателей по октантам среди детей по опроснику Т. Лири

Результаты диагностики межличностных отношений свидетельствуют, о том, что у детей группы риска превалирует такой тип отношений как лидирующий, независимый, агрессивный, в то время как у детей группы «норма» преобладают сотрудничающий и ответственно-великодушный типы отношений. Так у детей группы риска проявляется преобладает фактор доминирования, дети избрали модель поведения более властную, лидирующую, у детей группы «норма» – более мягкая, терпимая, заботливая.

При этом у 32% детей группы риска фактор доминирования имеет отрицательную выраженность. Эти дети проявляют тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства, а фактор дружелюбия имеют высокие значения. То есть у данных детей отмечается преобладание конформных установок, неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам.

А у 28% у детей группы «норма» фактор доминирования проявляется с положительной выраженностью, то есть они уверенны в себе, независимы в оценках, прямолинейны и при этом достаточно дружелюбны.

Но все же 64% у детей группы «норма» доминирующим фактором является дружелюбие. Это свидетельствует о том, что большинство у детей группы «норма» стремятся к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. У детей группы «норма» данный фактор выражен у 76% человек, то есть лояльное отношение ко всем, ориентированность на принятие и социальное одобрение; зависимый тип - неуверенный, стеснительный.

Результаты диагностики детей по методике «Выделение существенных признаков» на этапе констатирующего эксперимента представлены в таблице 2.

Табл. 2