Глава 1. Понятие и правовые основы проверки показаний на месте

1. Понятие, правовые основы и участники проверки показаний на месте

Один из наиболее эффективных способов активного отражения действительности путем действия состоит в производстве проверки показаний на месте.

Согласно ст. 194 УПК РФ проверка показаний на месте – это следственное действие, которое заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы¹.

В соответствии с точкой зрения проф. А.В. Смирнова и проф. К.Б. Калиновского проверка показаний на месте состоит в даче лицом показаний, воспроизведении им своих действий в том месте, о котором он ранее дал показания².

Проверка показаний на месте состоит в следующем: ранее допрошенному лицу (свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) предлагают указать место совершения преступления (или иное имеющее отношение к расследуемому событию место); рассказать о событиях, участником или очевидцем которых он был, сопровождая свой рассказ воспроизведением обстановки, указанием на предметы, документы, следы или демонстрацией своих действий или действий иных лиц³.

Что же касается проверки показаний на месте, как следственного действия, то термин «следственные действия» в тексте закона и в юридической литературе используется в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования»¹. Однако, в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на выявление «следов».

Таким образом, следственные действия – это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

Признаки проверки показаний на месте.

1. Проверка показаний на месте – это самостоятельное следственное действие.

Важнейшим критерием отнесения проверки показаний на месте к самостоятельным следственным действиям служит ее пригодность к выявлению и отображению данных, не доступных любому другому способу получения доказательств. Это качество проявляется в его сложной структуре, обеспечивающей получение устной информации, и сопоставление ее с данными, характеризующими особенности места происшествия.

2. Целью проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 194 УПК РФ). Таким образом, с помощью проверки показаний на месте может быть получена новая доказательственная информация, ранее не уста­новленная. К выше цели проведения проверки показаний на месте можно также добавить следующие цели: установление осведомленности лица об обстановке и предметах, связанных с расследуемым событием и проверка правильности показаний ранее допро­шенных лиц; восполнение и детализация показаний, данных ранее участником расследова­ния; выявление новых доказательств на месте, указанном проверяемым лицом, а также изъятие предметов, о которых информировало проверяемое лицо на допросе и изъявило желание выдать их следствию; разоблачение ложных показаний уча­стников расследования; выявление условий и обстоятельств, способствовавших совершению престу­пления¹.

В связи с этим, полагаем, что следствием в ходе проверки показаний на месте могут быть решены общие и частные задачи.

К общим относятся: получение новых сведений; проверка имеющихся сведений.

Решение общих задач осуществляется путем последовательного ряда взаимосвязанных частных задач. Частные (специальные) задачи – это задачи, характерные для проверки показаний на месте, как следственного действия.

Можно выделить конкретные задачи, то есть задачи, выполняемые проверкой показаний на месте в ходе предварительного следствия по определенному уголовному делу.

Необоснованным представляется выделение такой задачи, как проверка версий, так как она не является специфической лишь для этого действия. В условиях организованного расследования все мероприятия осуществляются для реализации плана, неотъемлемым элементом которого является версия.

Изучение криминалистической литературы свидетельствует о том, что в ней по-разному определяется и круг задач, разрешаемых в процессе производства проверки показаний на месте. Ряд авторов справедливо полагает, что в процессе рассматриваемого следственного действия следователь может: установить осведомленность допрошенного лица об обстановке на месте происшествия и имеющихся на нем вещественных доказательствах; уточнить отдельные обстоятельства; убедиться в осведомленности нескольких лиц, ранее допрошенных, относительно события, места происшествия, пунктов, с которыми были связаны отдельные обстоятельства события, участниками которого они были¹.

Таким образом, задачами проверки показаний на месте следует считать: обнаружение места подготовки, совершения и сокрытия преступления; установление пути следования участников исследуемого события; обнаружение, осмотр, фиксация и изъятие следов преступления и вещественных доказательств; установление и обнаружение неизвестных следствию лиц; проверка осведомленности или опознание места происшествия, объектов, расположенных на местности, пути движения; уточнение, конкретизация ранее данных показаний; сопоставление показаний с объективной обстановкой на месте; проверка показаний нескольких лиц для определения наличия или отсутствия у них противоречий о пути, месте, объектах, действиях, их последовательности, уточнение роли каждого участника расследуемого события; правильная оценка ранее данных показаний; получение подробной исходной информации для экспертизы; установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления².

3. Следует сказать, что проверке показания на месте всегда предшествует допрос. Ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия³.

4. Проверка показаний на месте проводится на месте, связанном с исследуемым событием в форме дачи показаний в условиях указанного места с демонстрацией определенных действий.

5. Предметом проверки показаний на месте является не любые показания, а лишь те из них, которые связаны с обстановкой конкретного места. Это необязательно место совершения преступления, им может быть и участок местности или помещения, имеющий связь с преступным событием (место встречи преступников, место жительства одного из них, место сокрытия орудия преступления, трупа и т.д.)¹.

Логика проверки показаний на месте заключена в способности следователя абстрагироваться от чувственно воспринимаемого. При проверке показаний на месте чувственное познание не является абсолютным, а выступает лишь в качестве необходимой основы, необходимым элементом в сложном и многогранном процессе познания.

Мыслительная деятельность следователя направлена на преобразование получаемой информации в рамках логических операций. Помимо обозначенных общенаучных методов познания они обладают не меньшей важностью, являются необходимым средством, устанавливающим строгие правила получения, обработки и систематизации получаемой информации, делая ее более доступной для понимания и дальнейшего использования в развивающемся процессе познания.

Таким образом, специфика познания проверки показаний на месте заключается в возможности сравнить две разнородные по своей природе информационные системы, содержащие в себе информацию об интересующем следствие событии. Суть криминалистической информационной системы представляет собой целостное образование, важнейшими компонентами которой являются: человек и его деятельность, сопряженная с раскрытием, расследованием или предупреждением преступлений; криминалистическая информация, являющаяся непосредственным объектом такой деятельности; средства и методы, которые используются как орудия труда в целях преобразования криминалистической информации в формы, необходимые для принятия определенного решения и (или) осуществления управляющего воздействия на объект познания (управления).

Содержательная сторона проверки и уточнения показаний на месте, органически связана со спецификой работы человеческого мозга. Научные открытия в области психологии и нейро-лингвистического программирования (НЛП) сделали возможным использование этих знаний в криминалистике и в практической деятельности правоохранительных органов. В частности, одним из результатов научно-технического прогресса стало создание полиграфа - специализированного средства исследования, выявления и измерения «волн» человеческого мозга. Эти «волны» отражают информационные «записи» мозга и могут быть выявлены и интерпретированы специалистами.

Обязательным условием проверки показаний на месте является то, что она, как уже отмечалось, может быть проведена только с участием ранее допрошенного лица. Это необходимое процессуальное условие является правовой гарантией проверяемого лица утверждать и наглядно подтверждать свои показания. Криминалистическое значение предварительного допроса заключается в том, что в ходе его проведения необходимо сформировать четкую информационную систему для дальнейшего полноценного сопоставления ее с другой информационной системой - конкретным местом.

Каких-либо указаний на недопустимость повторного производства проверки показаний на месте с участием одного и того же лица действующий УПК РФ не содержит.

Трудности, которые могут возникнуть в ходе проверки показаний на месте, необходимо предусмотреть на подготовительном этапе, в ходе предварительного допроса, т.е. с учетом характера сложившейся на момент расследования следственной ситуации, максимально минимизировав пагубное влияние в ходе непосредственного проведения данного следственного действия¹.

Вопрос относительно уголовной ответственности за уклонение либо отказ, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими при производстве этого следственного действия (как и остальных) получил свою регламентацию в ч.5 ст.164 и п.2 ч.5ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ. Комментируя позицию законодателя, ученые-процессуалисты считают, что свидетель, потерпевший не вправе отказаться от участия в данном следственном действии и обязаны (в случаях необходимости) дать показания повторно для их проверки или уточнения независимо от места очередного допроса.

Это особенно важно в сложных следственных ситуациях, именуемых «конфликтные» и «тактического риска», когда проверка показаний на месте свидетелей и потерпевших является эффективным индикатором лжи. В ситуациях, когда свидетели и потерпевшие дают добровольное согласие на участие в данном следственном действии, также несут уголовную ответственность. В этом случае, с позиций криминалистики, необходимо разрабатывать более гибкие тактико - криминалистические приемы для установления необходимого психологического контакта с проверяемым лицом, создание микроклимата сотрудничества¹.

Характер действий лица, чьи показания проверяются, заключается в воспроизведении на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события путем свободного рассказа, указания на предметы, документы, следы имеющие значение для уголовного дела, и демонстрации определенных действий, после чего участниками следственного действия ему могут быть заданы вопросы.

Непосредственно самому воспроизведению обстановки предшествует предложение лицу указать место, где его показания будут проверяться. В ч. 3 ст. 194 УПК РФ прямо указывается на недопустимость одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц. В большинстве случаев раздельная проверка показаний нескольких лиц, в особенности подозреваемых и обвиняемых, позволяет выявить противоречия в первоначальных показаниях, благодаря которым становится очевидной степень правдивости их первоначальных показаний.

В УПК РФ отсутствует регламентация порядка и правил немедленного приостановления процесса производства этого следственного действия, в связи с возникновением необходимости проведения других неотложных следственных действий, поскольку такая необходимость может возникнуть непосредственно в процессе проведения проверки и уточнения показаний на месте. Проверка и уточнение показаний на месте обладает количественным показателем, познавая явления «вширь». В ходе его грамотного производства выявляется круг обстоятельств, исследование которых требует иных методов познания, Т.е. производства других следственных действий (о чем более подробно будет сказано далее), которые должны проводиться безотлагательно. В связи с изложенным нам представляется необходимым в статье УПК РФ, посвященной проверке показаний на месте, отдельно оговорить порядок и правила приостановления этого следственного действия.

УПК РФ содержит правила, регламентирующие судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. В частности, порядок проведения следственных действий в помещениях, при Отсутствии согласия проживающих в нем лиц, т.е. связанных с неприкосновенностью жилища. К сожалению, этот вопрос не нашел прямой регламентации в отношении проверки показаний на месте. Здесь очевидно, что со стороны законодателя имело место серьезное упущение, когда проверка показаний на месте, будучи выделенной из осмотра места происшествия с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего (ч. 2 ст. 179 УПК РСФСР) и обособившись в самостоятельное следственное действие (ст. 194 УПК РФ), утратила правовую гарантию, присущую осмотру места происшествия, а именно порядок производства проверки показаний на месте (в жилище), помимо согласия проживающих там лиц, на основании судебного решения. Продолжая развивать характерные познавательные свойства проверки показаний на месте, важно отметить, что в современных условиях правового нигилизма потерпевшие склонны преувеличивать причиненный им в результате преступлений вред. С одной стороны, проще критиковать власть, с другой - на правонарушителей попутно можно списать некоторые свои недостатки и пороки. Очевидно, что в законе имеет место явный пробел. Поэтому замечания по этому вопросу в периодической печати представляются нам вполне обоснованными. Порядок производства проверки показаний на месте в жилище, помимо воли проживающих там лиц, необходимо отдельно оговорить в ч. 5 ст. 165 и ст. 194 УПК РФ¹.

В случае проверки на месте показаний нескольких лиц, по вопросу об в случае проверки на месте показаний нескольких лиц, по вопросу об участии в качестве понятых одних и тех же или разных граждан для каждого проверяемого, в криминалистической литературе также нет единого мнения. Проверка показаний на месте достаточно продолжительное и разнообразное по своей последовательности следственное действие. При возникновении необходимости допроса единственных понятых, участвовавших при проверке показаний на месте нескольких лиц, непосредственно в ходе судебного заседания высока вероятность путаницы в показаниях по некоторым, существенным вопросам. Поэтому нам представляется, что для наибольшей достоверности результатов проверки показаний на месте нескольких лиц, необходимо предусмотреть понятых для каждого проверяемого индивидуально.

В зависимости от однородности содержания разрешаемых задач можно выделить следующие виды проверки показаний на месте:

1. Проверка показаний на месте по установлению неизвестных следствию пространственных связей, т.е. мест и маршрутов, имеющих отношение к расследуемому событию.

2. Проверка показаний на месте по восстановлению (реконструкции) не-известной следствию фактической обстановки места происшествия в момент совершения расследуемого события.

3. Проверка показаний на месте по установлению содержания действий подозреваемых (обвиняемых) при подготовке, совершении и сокрытии расследуемого события.

4. Проверка показаний на месте по сбору исходных данных для установления личности неизвестных следствию подозреваемых, потерпевших и свидетелей.

Так же в литературе выделяют следующие виды проверки показаний на месте:

1. В зависимости от расположения места: на открытой местности и в помещении;

2. По последовательности производства проверки показаний: первичная, повторная и дополнительная;

3. По степени информированности следователя о месте, на котором будет происходить проверка показаний: на месте, известном следователю; на месте, которое следствию неизвестно¹.

В зависимости от условий проведения данного следственного действия некоторые авторы выделяют следующие виды проверки показаний на месте: проверку показаний на месте в натуральной (естественной) обстановке; проводимую по топографической карте; проводимую по фотографиям; проводимую по материалам киносъемки; проводимую по видеозаписи; с использованием компьютерного изображения.

Участники проверки показаний на месте.

Для более грамотного уяснения исследуемого следственного действия рассмотрим участников проверки показаний на месте.

Важно отметить деловые и иные качества субъектов расследования, или точнее членов следственной группы, в которой центральной фигурой выступает следователь. Он должен обладать организаторскими и управленческими способностями, не менее важны в нем контролирующие качества.

Коммуникативные способности следователя обеспечивают полноценное проведение следственного действия, когда помимо четких и ясных распоряжений, он должен контактировать с проверяемым лицом таким образом, чтобы последний был заинтересован в достижении намеченных результатов. К перечисленным качествам можно добавить решительность. Главными, на наш взгляд, представляются творческие и поисковые способности следователя, которые отражаются непосредственно при визуализации исследуемого события и проверке следственных версий. Однако любое следственное действие состоит не только в выполнении функций следователем. Для того, чтобы были достигнуты предусмотренные процессуальным законом цели, обеспечена процессуальная гарантия достижения цели, обязательно должны действовать, реализовывать свои функции и другие участники процесса¹.

Необходимыми участниками данного следственного действия являются понятые. Проверка и уточнение показаний на месте требует от них особого внимания, чтобы они могли не формально засвидетельствовать факт производства следственного действия и его результат, а вникать в ход действия и сознательно удостоверить и при необходимости подтвердить, как именно протекало действие, привел ли на место, показал соответствующие пункты тот, чьи показания проверялись, или его привели, показали детали обстановки и т.д., а он лишь подтверждал правильность².

Стимулирование необходимого поведения потерпевших и свидетелей, когда они предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при проведении проверки показаний на месте, зависит от многих факторов, в частности от характера отношения проверяемого лица к правоохранительным органам вообще, либо к конкретным индивидуумам данной системы, которые принимают участие в проведении следственного действия. Это необходимо учитывать, поскольку добровольное согласие лица, чьи показания подлежат проверке, важно не просто получить, но и удержать их на должном уровне на весь период воспроизведения интересующей нас информации.

Особо следует учитывать не только процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, но и его отношение к содеянному, а самое главное - признание или непризнание им своей вины. Если рассматривать понятие статуса в наиболее обобщенном и даже абстрактном понимании, то здесь проблема состоит в том, что требуется согласие (подозреваемого, обвиняемого) с законом. Оно заключается в том, что он знает закон, а применение закона должно быть таковым, обладать такой ясностью, чтобы это согласие следовало само собой. Криминалистическое исследование проблемы приводит к тому, что следует отдельно предусмотреть право обвиняемого на проведение более активных действий в интересах следствия. Отмеченные выше тактические позиции лица, показания которого проверяются и уточняются, наиболее существенно влияют на содержание и направленность используемых следователем организационных и тактико-психологических приемов¹.

Успех проведения проверки показаний на месте во многом зависит от способности следователя определить психологию поведения проверяемого лица, а именно знание его характера, детерминирующего поведение.

К проверке показаний на месте лучше всего, по возможности, привлекать несколько лиц, поскольку каждый из них может привнести в общую картину произошедшего что-то новое. Количество проверяемых лиц при проведении этого следственного действия влияет на качество получаемой путем воспроизведения информации о преступлении.

Когда состав группы проверяемых лиц будет однородным (потерпевшие и свидетели; подозреваемые и обвиняемые), то будет иметь место соответствующая специфика оценки получаемой информации. Например, показания группы проверяемых свидетелей и потерпевших в ходе проведения этого следственного действия могут различаться по индивидуальным признакам. Обуславливается это скорее тем, что воспроизводимая ими информация искажена в силу индивидуальной специфики восприятия, и общая картина происшедшего по некоторым деталям будет иметь скорее неопределенный характер, чем противоречивый. Аналогичная специфика будет иметь место при проверке и уточнении показаний группы подозреваемых, обвиняемых, при этом необходимо учесть, что характер взаимоотношений между проверяемыми лицами и участниками следственного действия будет специфичным. Устранению подобных неопределенностей в показаниях указанных лиц может способствовать логическое обоснование проверяемым лицом своих показаний, на чем основана его уверенность в утверждении тех или иных пунктов воспроизводимого события. На этом необходимо строить тактику дополнительных вопросов, которые могут быть заданы следователем и другими участниками следственного действия.

В случае неоднородности состава участников (свидетели и обвиняемые, потерпевшие и подозреваемые и т.п.) проводимых следственных действий (разумеется, с каждым участником отдельно), то общая картина получаемой информации может иметь несовпадающий, а иногда и противоречивый характер, обусловленный противоположностью интересов. Устранению несовпадений и противоречий в показаниях проверяемых лиц при проведении данного следственного действия может способствовать тактика задаваемых вопросов, содержание которых делает максимальный упор на место проведения проверки и уточнения ранее данных показаний. Конкретизация в пространстве излагаемых этими лицами показаний дает о них более наглядное представление, способствующее лучшему пониманию следователем имеющих место противоречий и того, чем они обусловлены. Если не убедить лицо, дающее заведомо ложные сведения, в необходимости дачи правдивых показаний непосредственно на месте, то тактика дальнейшего проведения следственного действия должна строиться таким образом, чтобы создать надежную информационную базу для производства впоследствии эффективной очной ставки, позволяющей решить стоящие перед следствием задачи.

Обозначенные аспекты в определенной степени условны, общее качество воспроизводимой информации в том или ином составе проверяемых лиц обуславливаются большим кругом факторов. Тем не менее, обозначенные факторы являются наиболее общими и существенными, так или иначе детерминирующими общее положение при проведении этого следственного действия. К категории обязательных участников проверки и уточнения показаний на месте относятся: лицо, чьи показания проверяются; следователь; не менее двух понятых.

В случае участия в проведении действия в качестве свидетеля или потерпевшего лица, не достигшего 14-ти лет, необходимым участником будет специалист-педагог. В некоторых случаях, предусмотренных законом, исходя из соображений безопасности, обязательным будет участие защитника, специалиста, переводчика.

К категории необязательных относятся: оперуполномоченный; участковый уполномоченный милиции; специалист-психолог; кинолог; подсобные рабочие и др¹.