2.2 Субъект и субъективная сторона хулиганства
Хулиганские действия выражают очевидное неуважение к обществу, окружающим людям, как отмечалось выше. Своими действиями, нарушающими закон, хулиган зачастую наносит непоправимый вред не только окружающим, но и себе. Часто можно услышать, что хулиганство - это «начальная школа преступности», как говорят многие криминалисты.
Следовательно, субъектом хулиганства является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Для более чёткого представления о субъекте хулиганства необходимо дать общую характеристику хулигана. Согласно различным социологическим, криминологическим и статистическим исследованиям, чаще всего хулиганами являются малообразованные, некультурные, невоспитанные мужчины до 40 лет с узким кругозором и интересами, грубыми потребностями, без чёткого представления о своих устремлениях и цели в жизни. Своё свободное время любят проводить в случайных компаниях, злоупотреблять алкогольными напитками, а, возможно, и наркотическими веществами, создающими конфликтные ситуации и множество поводов для ссор и драк. Большинство хулиганов являются простыми рабочими невысокой квалификации, имеют небольшой стаж работы или вообще не имеют стабильного заработка. Хулиганами зачастую становятся озлобленные, циничные, агрессивные, раздражительные и жестокие подростки. Такие подростки в основном не читают, мало чем интересуются, плохо учатся, не задумываются о будущем, практически всё своё время проводят на улицах. Такие подростки часто сначала совершают мелкое хулиганство. В старшем возрасте, постепенно теряя чувство самоконтроля, накапливая жестокость, они вымещают свою озлобленность на окружающих людей, и, тем самым, совершают уголовно - наказуемое хулиганство. Хулиганы склонны к повторению своих преступлений. Многие хулиганы впоследствии совершают тяжкие преступления16.
Субъективная сторона хулиганства находит выражение в вине преступника. Вина чаще всего характеризуется прямым умыслом (реже косвенным) и хулиганским мотивом. С субъективной стороны вина преступника, совершающего хулиганские действия с умыслом, включает в интеллектуальный и волевой элементы, первый из которых подразумевает, что хулиган имеет чёткое представление об опасности своих действий для окружающих. Он также осознаёт уголовную противоправность совершаемого им деяния17.
Что касается волевого элемента вины, то преступник догадывается о возможности или неизбежности наступления опасных последствии своих противоправных действий для общества. Одновременно он стремится к тому, чтобы эти опасные последствия наступили. В данном желании и выражается прямой умысел хулигана. Хулиганские действия чаще всего совершаются с прямым умыслом. Но иногда хулиганы не имеют прямого умысла при совершении преступления18.
Они не хотят, но намеренно допускают, чтобы опасные последствия их деяний наступили или относятся к ним равнодушно. В этом заключается косвенный умысел при совершении преступления. Так, совершая преступление, хулиганы чаще всего действуют с прямым умыслом, представляя себе хулигана, выражающего явное неуважение к окружающим людям, грубо нарушающего общественный порядок, запугивающего оружием или предметами, используемыми в качестве оружия, причиняющего вред здоровью и имуществу граждан, с трудом можно поверить, что он не осознаёт общественную опасность своих действий.
Зависимость уголовного процесса и уголовно-процессуального доказывания от уголовного права в той или иной степени признается всеми отечественными процессуалистами. Одним из связующих звеньев обеих отраслей права является мотив как часть субъективной стороны преступления, с одной стороны, и элемент предмета доказывания - с другой19.
Разногласия в правоприменительной деятельности и в теоретическом понимании сущности мотива хулиганства возросли в связи с дополнением Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ о совершении хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что отсутствие законодательного определения хулиганского побуждения является предпосылкой для отождествления вышеназванных мотивов и хулиганских побуждений при квалификации указанных преступлений20.
Объединенными в одной норме оказались фактически два состава, отличающиеся, с одной стороны, по мотивам хулиганства и мотиву ненависти или вражды (то есть по содержанию субъективной стороны состава), а с другой - по объективной стороне: в первом случае это - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, должно сопровождаться применением оружия, во втором случае этого не требуется. Эта ситуация в законотворчестве уже подвергалась критике.
В связи с этим особое значение приобретает определение признаков мотива совершения преступления из «хулиганских побуждений», данное Верховным Судом РФ. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершаемыми из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного определения указанных побуждений в случае установления совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры или драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
Доказывание наличия мотива национальной или расовой ненависти или вражды предполагает установление обстоятельств, свидетельствующих о формировании указанного мотива у конкретного обвиняемого в условиях социально-психологической среды, в которой существовал данный подозреваемый (обвиняемый); обстоятельств, свидетельствующих о реализации рассматриваемого мотива в ходе совершения конкретных действий; о принятии подозреваемым (обвиняемым) мер к сокрытию мотива национальной ненависти или вражды в условиях посткриминальной ситуации21.
Типичными ошибками, совершаемыми при доказывании мотива национальной или расовой ненависти или вражды, являются: отказ от выдвижения версии о совершении преступления по указанным мотивам при наличии признаков совершения преступления по названным мотивам; сосредоточение усилий по доказыванию мотивов национальной ненависти или вражды на исследовании обстоятельств, происшедших непосредственно в ходе преступных посягательств: поверхностная или предвзятая проверка и оценка доказательств, подтверждающих версию о совершении преступления по мотиву национальной или расовой ненависти или вражды; не-установление причин и условий возникновения мотива национальной или расовой ненависти или вражды у конкретных подозреваемых или виновных; активное противодействие расследованию и судебному рассмотрению со стороны обвиняемых и их окружения дел о совершении преступлений по названным мотивам22.
Основными средствами доказывания в рассматриваемых ситуациях являются следственные действия: следственный осмотр и обыск, допрос; назначение и производство экспертизы. При этом, следственные действия, посредством которых доказывается наличие мотива национальной или расовой ненависти или вражды, должны проводиться в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями.
Следовательно, мотивы совершения преступления согласно закону входят в совокупность предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством обстоятельств, которые подлежат установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу независимо от его специфики для правильного его разрешения и образуют предмет доказывания. Мотив следует рассматривать в качестве обязательного признака субъективной стороны хулиганства. Нецелесообразно включение в состав хулиганства мотивов национальной или расовой ненависти или вражды, поскольку этим нивелируется сама суть хулиганства23.
Выявление мотива хулиганства ведет к раскрытию смыслового содержания преступных действий, способствует установлению характера события преступления. Одновременно мотив является одним из признаков, характеризующих личность обвиняемого, позволяет установить многоплановость и многообразие мотивации действий в конкретной ситуации, определяет, чему отдается предпочтение в действиях личности.
Таким образом, субъект хулиганства, предусмотренного ч.1и ч.3 ст. 213 УК РФ, - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъектом хулиганства, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 213 УК РФ, может быть вменяемое лицо, которому исполнилось 14 лет. С субъективной стороны хулиганство - умышленное преступление. Субъект осознает, что грубо нарушает общественный порядок, и желает своими действиями проявить неуважение к обществу. Мотив следует рассматривать в качестве обязательного признака субъективной стороны хулиганства. Установление мотива - необходимое условие для успешного расследования хулиганства. Нецелесообразно включение в состав хулиганства мотивов национальной или расовой ненависти или вражды, поскольку этим нивелируется сама суть хулиганства.
3.ОТГРАНИЧЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1 Отграничение хулиганства по характеру общественной опасности
Качественные отличия мелкого хулиганства от хулиганства криминального определяется одним важным свойством: наличием или отсутствием общественной опасности. Правоприменителю следует помнить, что новое уголовное право России по сути дела декриминализировало деяния, которые по УК РСФСР 1960 г. рассматривались как простое хулиганство и квалифицировались по ч.1 ст. 206 УК РСФСР24.
В практике может произойти подмена одного вида ответственности другим в результате недостаточно четкого выяснения обстоятельств правонарушения, неточного определения содержания признаков состава (преступления и административного проступка).
Так, административная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности и заключается в применении правомочными органами административных взысканий к нарушителям, совершившим административные проступки, К таким проступкам относится мелкое хулиганство, понятие которого раскрыто в КоАП РФ. Из этого следует, что обязательными признаками мелкого хулиганства являются: нецензурная брань, оскорбительные приставания к гражданам, нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, кроме того, необходимо, чтобы характер этих действий, а значит, и размеры причиненного ими вреда позволили бы ограничиться наложением административного взыскания25.
Часто возникает ситуация квалификации преступлений со смешанной противоправностью (уголовной и административной). Признаками, отграничивающими преступление со смешанной противоправностью от проступка являются: место, время - орудие, способ совершения преступления, неоднократность, повторность. Эти же признаки отделяют и преступление от проступка, и простой состав, от квалифицированного.
Для обеспечения точной квалификации преступления со смешанной противоправностью следователю необходимо:
- установить полный перечень нарушенных виновным предписаний норм административного права, связанных с составом преступления,
- установить объектные и субъективные признаки правонарушения, а так же признаки объекта и субъекта состава административного поступка;
- закрепить в правоприменительных документах как уголовно-правовую квалификацию, так и результат применения норм административного права.
Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении ссылки на нарушение предписаний конкретных пунктов и статей специальных нормативных актов может повлечь за собой возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.
При конкуренции норм уголовного и административного права одной из них (норма уголовного права) с большей полнотой охватывает совершенное деяние, задача следователя заключается в установлении указанных в законе ограничительных признаков. Однако, в такой ситуации уголовное право поглощает административное правонарушение.
Вопрос о квалификации хулиганства по совокупности с другими преступлениями возникает в связи с тем, что явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, указано ст.213 УК РФ и, следовательно, является способом совершения данного преступления. Однако ст.213 УК РФ не определены конкретные последствия неуважения к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. Между тем последствием такого неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия может быть вред здоровью потерпевшего различной тяжести (побои, легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести или даже тяжкий вред здоровью). При оценке соотношения хулиганства и преступлений против личности надлежит четко выделять реальную совокупность преступлений и ситуации, когда вред здоровью является составным компонентом хулиганства.
Если содеянное виновным образует реальную совокупность преступлений, то сложностей в квалификации подобных ситуации не возникает, совершенное во всех случаях квалифицируется по двум и более статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за соответствующие преступления. Иная уголовно-правовая оценка совершенного деяния применяется к тем разновидностям действий виновных, когда неуважение к обществу (ч.1 ст.213) является способом хулиганства.
Если в процессе хулиганства потерпевшему причинены побои, легкий вред здоровые или совершены иные насильственные действия, а также оскорбление личности, то совершенное охватывается признаками ст.213 УК РФ и требуется дополнительная квалификация по статьям 115, 116, 130 УК РФ. Хулиганские действие, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести, образуют совокупность преступлении и подлежат квалификации по статьям 111, 112 и ст.213 УК РФ.
При разграничении хулиганства и преступлений против личности важное значение имеет место совершения оцениваемых действий, присутствие при этом посторонних, помимо потерпевшего, граждан, родственные или другие близкие отношения потерпевшего и виновного. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", касаясь данного вопроса, указал, что "нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство".
Данное разъяснение подчеркивает важность тщательного анализа и развернутого обоснования конкретными обстоятельствами содеянного содержания умысла, который обусловил преступные действия виновного.
Вопрос об отграничении данных преступлений возникает применительно к тем фактическим ситуациям, когда хулиганство выразилось в уничтожении или повреждении чужого имущества и, имеете с тем, уничтожение или повреждение чужого имущества является самостоятельным преступлением (ст. 167, 168 УК РФ), которое может быть совершено также из хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений проводится по объекту преступления. При уничтожении или повреждении имущества ущерб причиняется только отношениям собственности, а если оно было в процессе хулиганства, то вред причиняется прежде всего отношениям общественного спокойствия, а собственность является факультативным объектом.
Если в процессе хулиганства было простое уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ), то совершенное охватывается признаками ст.213 УК РФ и не образует совокупности преступлений, а квалифицированное хулиганство, охватывает также деяние, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК. Во всех этих случаях уничтожение или повреждение имущества является составной частью хулиганских действий, так как совершается из хулиганских побуждений и нарушает отношения общественного спокойствия.
Если действия, образующие признаки вандализма, предшествовали хулиганству или были совершены после его окончания, то содеянное квалифицируется по совокупности статей 213 и 214 УК РФ.
Необходимо учитывать, что незаконное приобретение, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия никогда не являются его применением, в связи, с чем совершенное образует реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 213 и 222 УК РФ.
Таким образом, Отграничение хулиганства от других преступлений должно производится в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств, совершенных им действий. Убийство, причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, а также побои, совершенные из хулиганских побуждений, надлежит квалифицировать только по ст. 105,111,112,115 или 116 УК. Выявлены также основания разграничения хулиганства и вандализма, преступлений, предусмотренных статьями 222, 223, 318, 321 УК РФ. Если имеет место реальная совокупность названных преступлений и хулиганства, содеянное квалифицируется по совокупности с хулиганством
Анализ уголовно-правовой характеристики хулиганства показывает, что этот состав является сложным и включает в себя такое множество оценочных признаков, которые не встречаются в других составах. Необходимо тщательное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, их анализ и правильная правовая оценка позволяющая следователям и работникам органов дознания избегать ошибок при квалификации хулиганства. Качественные отличия мелкого хулиганства от хулиганства криминального определяется одним важным свойством: наличием или отсутствием общественной опасности. При оценке соотношения хулиганства и преступлений против личности надлежит четко выделять реальную совокупность преступлений и ситуации, когда вред здоровью является составным компонентом хулиганства.