1. Конституционно-правовое регулирование деятельности профсоюзов в трудовых отношениях

1.1. Нормативно-правовые основы деятельности профсоюзов

Статья 30 Конституции Российской Федерации 1993 г. гарантирует:

"1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем".

Соблюдение государством права на объединение - один из основных критериев его признания международным сообществом. Соблюдение прав профсоюзных организаций - ключ ко вступлению России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). До тех пор пока Россия не докажет, что профсоюзам создали необходимые условия для реализации их целей и задач, страна не сможет пользоваться многими льготами и преимуществами, которые дает членство во Всемирной Торговой Организации.¹

Среди международных стандартов прав человека право на свободу объединения включает право создавать профсоюзы. В силу ст. 15 Конституции Россия приняла на себя обязательства по соблюдению международных норм. Среди них особое место занимает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод² и Конвенции международной организации труда.

Статья 11 Европейской конвенции гарантирует:

"1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства".

Указанные принципы подкреплены практикой Европейского суда по правам человека, который в своих постановлениях дает официальное толкование Европейской конвенции. Рассматривая дела о нарушении прав профсоюзов, Европейский суд дал более подробное объяснение, что такое права профсоюза в свете Европейской конвенции. Многие решения посвящены праву вступать в профсоюз, пребывать в профсоюзе и свободно выходить из него: "Право создавать профсоюзы и вступать в них представляет собой аспект свободы объединения", - разъяснил Европейский суд по правам человека в делах "Юнг, Джеймс и Вебстер"¹, "Сигурйонсон против Исландии"².

В деле "Профсоюз полиции против Бельгии" была сформулирована составная часть права на создание и деятельность профсоюзов - право на проведение консультаций между представителями работников и работодателей. В деле "Густавсон против Швеции" - право на заключение коллективного договора и право на забастовку. Суд постановил, что государство обязано вмешаться в отношения между профсоюзом и работодателем, то есть предпринять конкретные действия для реализации профсоюзом своих прав, а не только воздерживаться от вмешательства в осуществление права на создание профсоюзов.

В отношении России Европейский суд уже принял ряд постановлений о нарушении права на свободу объединения (например, Дело Президентской партии Мордовии против России, Постановление от 5 октября 2004 г., Московское отделение армии спасения против России от 5 октября 2006 г.), но по правам профсоюзов единственное нашумевшее дело - это дело профсоюза докеров Калининграда, которые обратились с жалобой на нарушение ст. 11 Европейской конвенции в связи с дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзной организации.¹ На сегодняшний день дело признано приемлемым для рассмотрения по существу.

Необходимо отметить, что практика Европейского суда по правам профсоюзов не так велика, как хотелось бы в свете сегодняшней ситуации по соблюдению прав профсоюзов в России. Актуальность постановлений Европейского суда по делам о нарушении ст. 11 Европейской конвенции связана еще и с тем, что они обязательны для исполнения, и Россия вынуждена считаться с мнением европейского сообщества.²

Более конкретно права профсоюзов отражены в Конвенциях МОТ. Большинство из них Россия ратифицировала и, следовательно, обязалась соблюдать. Основополагающая Конвенция МОТ - N 87 "О свободе ассоциации и защите права на организацию"³, закрепившая права трудящихся "без какого бы то ни было различия создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних", а также обязанность государственных властей воздерживаться от всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению. Для реализации этих положений Россия взяла на себя ответственность "принять все необходимые и соответствующие меры с целью гарантировать трудящимся и предпринимателям свободное осуществление права на организацию" (ст. 11), это означает, что государство должно принять законодательство, гарантирующее права профсоюзов и принимать меры к воплощению законов на практике.

Свободе ассоциации и защите права на организацию и ведение коллективных переговоров представителями трудящихся посвящена также Конвенция МОТ N 98 об основополагающих принципах и правах в мире труда 1998 г.¹

МОТ напомнила, что все государства-члены, даже те из них, которые не ратифицировали ее Конвенции, признанные в качестве основополагающих как в самой Организации, так и за ее пределами, свободно вступая в МОТ, взяли на себя обязательство добиться реализации всех ее целей, соблюдать, укреплять и реализовать принципы, касающиеся основополагающих прав, среди которых свобода ассоциации и реальное признание права на ведение коллективных переговоров.

Следует обратить внимание на то, что судебные органы в обоснование своих решений все чаще ссылаются на конвенции МОТ, в том числе и не ратифицированные Россией, но обязательные для нее в силу Декларации 1998 г. Примером служит Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. по запросу Первомайского районного суда г. Перми о проверке конституционности части первой ст. 374 ТК РФ, которым он, сославшись на Конвенции МОТ N 87, 98 и 135 (нератифицированную), отказал в рассмотрении вопроса, не усмотрев нарушения прав работодателя нормой этой статьи, предусматривающей дополнительную защиту выборных профсоюзных работников организации.²

В Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»³ закреплена правовая основа деятельности профсоюзов. В соответствии с ч. 1 данной статьи права профсоюзов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями и гарантии их деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Среди других федеральных законов, которые регулируют деятельность профсоюзов, можно назвать следующие:

- Трудовой кодекс РФ. Так, например, данный нормативный акт содержит главу 58, регламентирующую защиту трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

- Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"¹;

- Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"².

Отметим, что в отношении профессиональных союзов нормы Законов от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" следует применять только в случаях, когда соответствующие вопросы прямо не регулируются комментируемым Законом, являющимся для этих особого рода общественных объединений специальным нормативным правовым актом. При этом применять такие нормы можно в части, не противоречащей Закону;

- Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"³. Статья 21 указанного нормативного акта регламентирует участие профессиональных союзов и иных представительных органов работников в содействии занятости населения. Так, в частности, предложения выборных профсоюзных органов, иных представительных органов работников в связи с массовым увольнением работников, направленные в соответствующие органы власти и работодателям, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Законы о профсоюзах приняты во многих субъектах РФ. Законодательство субъектов Российской Федерации не может ограничивать права профсоюзов и гарантии их деятельности, предусмотренные федеральными законами.¹

В соответствии со ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Закон "О профсоюзах..." дал определение понятию "профсоюз" - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. В содержание права на объединение в профсоюз входит свободно, без предварительного разрешения:

- создавать профсоюзы и их объединения для защиты своих интересов;

- вступать в профсоюзы;

- заниматься профсоюзной деятельностью;

- выходить из профсоюзов.

Закон подчеркивает, что все профсоюзы пользуются равными правами.

Нужно отметить, что на практике ни государство, ни работодатели не исполняют эту норму. Нередко на предприятии существует несколько профсоюзных организаций, но для работодателя один профсоюз предпочтительнее, а государство узаконило это состояние, закрепив преимущество за профсоюзом, представляющим большинство работников предприятия.

Так, 24 мая 2007 г. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы вынес Постановление, которым признал незаконность действий работодателя - ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") - по нераспространению положений коллективного договора предприятия на профсоюз локомотивных бригад.¹ Коллективный договор предусматривает, что работодатель принял на себя обязательство по перечислению второму профсоюзу - Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей (далее - Роспрофжел) - денежных средств в размере 0,5% от фонда оплаты труда для обеспечения функционирования профсоюзных организаций, осуществления ими культурно-массовых, спортивных и других мероприятий, предусмотренных уставной деятельностью Роспрофжел. Вынося постановление об обязании ОАО "РЖД" перечислить на расчетный счет профсоюза локомотивных бригад указанные денежные средства, суд применил ст. 2 Закона "О профсоюзах..." о равенстве.²

Профсоюзы вправе осуществлять свою деятельность без регистрации в качестве юридического лица, но могут и пройти государственную уведомительную регистрацию (ст. 8 Закона "О профсоюзах..."). Законом запрещено отказывать профсоюзам в регистрации. Тем не менее, Федеральная регистрационная служба периодически "забывает" о своих обязанностях, и профсоюзам приходится снова отстаивать свои права в суде. Например, по заявлению председателей Ассоциации профсоюзных организаций г. Березовского, Нижнетагильского объединения профсоюзов, профсоюза ЗАО "Трест Уралэнергомонтаж" (решение от 28 января 2002 г.), Кировским районным судом г. Екатеринбурга были признаны незаконными отказы Управления юстиции Свердловской области в регистрации этих объединений профсоюзов в качестве юридического лица.

Позиция ученых о том, что в системе трудового законодательства сформировалась обширная, довольно самостоятельная область процессуального законодательства, вполне обоснованна. Однако, по мнению автора, речь не должна идти лишь о принятии Трудового процессуального кодекса, не следует исключать и другие варианты разрешения проблемы. Например, возможно выделение в Гражданском процессуальном кодексе РФ¹ отдельных глав, которые включали бы в себя правовой механизм, регламентирующий порядок рассмотрения блока процессуальных вопросов.

Рассматривая общность и различие гражданского процесса и тот блок норм процессуального характера, содержащегося в Трудовом кодексе, а также нормы, которые предлагается включить в проект Трудового процессуального кодекса, следует отметить общность в предмете, сходство процессуальных особенностей, совпадение целого ряда частностей. Право на иск - гражданско-правовой или трудовой - имеет одну и ту же природу. Оно может принадлежать физическому лицу в связи с нарушением его субъективных гражданских прав физическим или юридическим лицом и работнику организации в связи с нарушением его трудовых прав работодателем.

В русской дореволюционной литературе доктрина единства процесса находила поддержку у многих известных правоведов. Так, И.В. Михайловский, рассматривая черты сходства и различия уголовного и гражданского процессов, пришел к выводу, что оба процесса должны слиться в одну науку - судебное право, причем особенности уголовного и гражданского судопроизводства составят лишь специальные вопросы (отделы, главы или параграфы) той науки.

Современному зарубежному законодательству известны случаи принятия кодексов, регулирующих правоотношения в сфере труда. Например, законодательство Великобритании устанавливает права и обязанности сторон социального партнерства. Для их реализации Консультативная служба примирения и арбитража принимает практические рекомендации в форме процедурных кодексов, которые являются своего рода практическими руководствами, рекомендуемыми Службой для сохранения и развития хороших производственных отношений. Как отмечалось в юридической литературе, принятие процедурных кодексов регулируется консолидированным Законом "О профсоюзах и трудовых отношениях" (1992).¹

Характерно, что процедурные кодексы не охватывают многоплановый блок вопросов, а посвящены узкому кругу рекомендаций: о предоставлении информации профсоюзам для ведения коллективных переговоров, о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуре обжалования действий работодателя и др.

В США для рассмотрения трудовых конфликтов, регулирования трудовых отношений также созданы специализированные государственные органы. К ним относятся Министерство труда США, Министерство регулирования трудовых отношений, Национальное управление трудовыми отношениями и др. Они осуществляют свою деятельность в соответствии с правовыми актами о них, а рассмотрение такими органами отдельных видов жалоб является необходимым условием перед обращением в суд.²

Анализ некоторых предложений по содержанию Трудовых процессуальных (процедурно-процессуальных) кодексов РФ показывает, что они включают в себя самый широкий спектр вопросов, охватывающих рассмотрение индивидуальных и коллективных трудовых споров, регламентирующих проведение аттестации работников, деятельность трудовых судов и др. На определенном этапе развития науки трудового права, трудового законодательства такой подход к содержанию правового акта, о котором идет речь, был вполне правомерным. В настоящее время, после внесения существенных изменений в Трудовой кодекс РФ, подходы к формированию процессуального акта нуждаются в корректировке, чтобы не было дублирования.

Перспективным является развитие трудовых процессуальных норм за счет внесения дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Они должны включать в себя регулирование тех отношений, актуальность которых с течением времени не уменьшается. Например, речь может идти о представительстве в социально-трудовых отношениях. В условиях увеличения массива правовых норм, усиления в рыночных условиях функций досудебной, судебной защиты прав работников помощь специалистов, включая квалифицированные юридические услуги, стала необходимым условием реализации их конституционных, трудовых прав.

В сфере труда у представляемого возникают отношения с представительным органом работников. В большинстве случаев им является профсоюзный орган, который принимает решение о выделении специалиста для оказания правовой помощи обратившемуся. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не содержит прямого указания о процессуальном статусе уполномоченного профсоюзов. В частности, неясно, чьим представителем является - того, чьи интересы представляет, или профоргана. Дискуссионным является вопрос о том, необходима ли для подтверждения полномочий при представительстве профсоюзами социально-трудовых прав и законных интересов работников доверенность.¹ По мнению Скобелкина В.Н., на этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку профсоюзы - законные представители работников. Необходимо из области дискуссии переходить к отражению названных вопросов в процессуальных нормах. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, многие законы (их отдельные части) не применяются или применяются недостаточно эффективно не только потому, что нет соответствующей материальной базы, но и из-за отсутствия установленного порядка реализации.²