II. Тибето-буддийская логика: теория и методология

Собственно в тибетском буддизме не упоминается об отдельной от индийской, особой тибетской логике, хотя у тибетцев имеется собственный, оригинальный способ подхода к изучению буддизма в общем, и в частности это касается логики. Говоря об изучении буддизма, мы имеем в виду школьную систему изучения в монастырях, созданных в начале пятнадцатого столетия Цзонкапой и его последователями. В этих монастырях могло существовать несколько дацанов или факультетов. В систему образования цаннит дацанов или философских факультетов входила учебная программа, включавшая изучение пяти шастр (трактатов):

1) цад ма, или эпистемология; 2) парчин, или учение о пути пробуждения; 3) ума, или учение срединности; 4) онба зод или Абхидхарма; и 5) дульба или учение о кодексе монашеских обетов. В программу изучения этих дисциплин входит изучение переводов индийских трактатов, а также собственно тибетская литература, строившаяся из определённых формул диспутов Дагсал. Структура их такова: 1) буквальное изложение первоисточника (т.е. индийского трактата), 2) общее изложение содержания источника, 3) критическое изложение.

Последний вид состоит из трёх частей: 1) приведение первоисточника, 2) приведение основной теории и 3) собственно критическое исследование, состоящее в свою очередь также из трёх частей:

1. опровержение чужой теории.

2. изложение собственной теории.

3. разрешение спора в пользу своей теории.

По такой структуре строились основные учебники, такие как тащод, т.е. критическое исследование и игча, т.е. учебники.

Относительно предметной стороны этих учебников программа делилась на курсы.

Приведём пример на базе программы Гоман - дацана монастыря Дрепунг:

I. Цхадма

1. Дуй чунг - Базовые понятия логики и эпистемологии.

2. Дуй бринг (силлогизмы, категории и т. д.)

3. Дуй чен

4. Тагриг (о правильном логическом признаке).

5. Лориг (об источниках правильного познания).

II. Парчин

1. Дондунжу.

2. Шун огма.

3. Шун гон ма

4. Кав данпо. 10) Кав шиба

III. Ума

1. Ума сарва

2. Ума нинбо

IV. Зод

1. Зод сарба

2. Зод нинбо

V. Дульва

3. Тарам огма

4. Тарам гон ма

По окончании этих курсов студент мог сдать экзамены на ученую степень.

Здесь следует подчеркнуть то, что изучение всего многообразия предметов имело одну методологию, которая заключается в следующем: во-первых, изучение индийских трактатов посредством определенных схем - категорий; во-вторых, эти категории изучаются с помощью особой формы диспута «тагсаль», объединяющего выведение - тальжур и правильное умозаключение - тагжор; именно поэтому базовые учебники строились из сокращённых вариантов таких форм диспута. Основной целью диспутов является установление пределов взаимопроникновения этих категорий, то есть, установление того, гак они между собой соотносятся.

Переходя непосредственно к описанию особенностей предметно-содержательного аспекта тибетской логики, выделим три ее уровня:

1. Предмет и категориальный аппарат логики.

2. Критерии истинности умозаключений.

3) Гносеологические аспекты буддийской логики.

1) Предметную и категориальную часть логики изучают по учебнику Дуйра, т.е. собрания тем логики и теории познания. По программе Дуйра объединяются три первых курса изучения Цхадма (эпистемологии).

Чтобы ответить на вопрос, какие именно темы изучаются на этом курсе, следует ответить, по крайней мере, на один вопрос: «На чём строится буддийская логика?»

Буддийская логика сформировалась в период становления и развития различных философских систем. Неизбежная идеологическая борьба между школами привела к созданию особой буддийской логики. Она основывалась на учении, изложенном самим Буддой, в частности, это касается теории дхарм (например, учение о восприятии основывается на классификации сознаний - виджняны, учение об умозаключении основывается на учении о двух видах неразрывной связи). Согласно учению Абхидхармы, всё что существует, состоит из элементов -носителей качеств, и помимо них не существует отдельной, качественно неопределимой сущности, которая принималась в брахманских системах как Атман. Поскольку основным предметом споров между философскими системами был спор относительно сущности Атмана, то основополагающим утверждением буддийской логики можно считать приравнивание терминов дхарма, существующее и познаваемое, или промериваемое (т.е. промеренное дхармами). Вторым же постулатом можно считать понятие о двух видах неразрывной связи (причинно-следственной связи, и на основе сущностного тождества), в свою очередь оно делится на разные законы и категории логики, т.е. из понятия связи на основе тождества вытекает понятие тождества и различия, отсюда же в свою очередь категория рода, категории общего и частного. В непосредственной связи с последним находятся понятия общей сущности и частной сущности. Следует отметить, что логика в буддизме развивалась на основе разных школ. В частности, школы Виджнянавада, признававшей истинность сознания в отличие от Мадхьямиков, отрицавших всякую фиксированную логику, и школы Саутрантики, в которой признавалась классификация дхарм на дхармы истинные и на дхармы неистинные, номинальные.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что создание различных классификаций понятий и категорий было логическим продолжением классификаций дхарм в Абхиахарме.

Например:

Познаваемое Существующее

Gshal bya = yodpa.

Единичная сущность Общая сущность

Rang mtshan spyi mtshan

Относительная Абсолютная gcig tha dad

Kyn rdzob don dam spyi bye brag

Обусловленное не обусловленное

adys byas adys ma byas

Возвращаясь к вопросу о списке тем Дуйра, для начала опишем список тем согласно Чаба Чойжи Сэнге (нач. XII в. 1109-1169гг.н.э.) считающегося основателем этого рода учебной литературы. В его первой работе tshad mai bsdus pa yid kyi mun sel, означающей в переводе «Компендиум теории познания, очищающий темноту разума», теория познания изложена через восемнадцать предметных понятий:

1. Kha dog dkar dmar. белый и красный цвета.

2. Rdzas chos Idog chos. Дхарма как субстанция дхармакаи.

3. Agal dang mi agal. Контрарность и неконтрарность концентрации.

4. Spyi dang bye brag. Общее и частное.

5. Abrel ma abrel. Относительные и не относительные.

6. Tha dad dang tha dad min. Различное и не различное.

7. Rjes su gro Idog. Позитивное и негативное сопутствование.

8. Rgyu dang abras bu. Причина и результат.

9. Snga bcan bar bcan phyi bcan. Три времени.

10. Mtsan mtson. Определение и определяемое.

ll) Rtags mang gsal mang. Прасанги со множеством оснований и предикатов.

1. Dgag pa. Отрицание.

2. Dngos agal rgyud agal. Прямая и непрямая контрарность.

3. Khyb mnyam. О равном распространении.

4. Yin gyur min gyur. Существование и не существование.

1. Yin log min log. Отрицание существующего и отрицание не существующего.

2. Yod rtog med rtog. Осознавание существующего и осознавание несуществующего.

3. Rtag rtog dngos rtog. Осознавание вечного и осознавание невечного.

Список предметов по Сы Дуйра, учебнику Гоман дацана, несколько отличен:

ДУЙ ЧУНГ (начальный класс Дуйра)

1) Kha dog dkar dmar. Тема посвящена классификации рупа дхарм (материи) в соответствии с Абхидхармой.

2) Yod rtog med rtog - посвящена проблеме единства онтологического и эпистемологического, т.е. все, что существует, познаваемо и наоборот все, что познаваемо, существует.

1. Yin log min log. Отрицание пребывания и не пребывания, посвящена изучению разных комбинаций отрицания.

2. Ldog pa ngos azin. Посвящена распознаванию тождества, заключающегося в идентификации объекта через отрицание различного.

5) Gcig dang tha dad. Тождество и различие. В отличие от предыдущей темы, здесь понятие тождества подразделяется на несколько классов:

1.Тождество само по себе. 2.Тождество по сущности. 3.Тождество по роду.

Тождество по роду делится на две разновидности: тождество по роду в познании и тождество по роду причин. Первое характеризуется как категория познания, а второе так онтологический закон.

6) Rgyu abras chung ngu. Изучается основа причинно-следственного закона.

7) Yul yul cen. Объект и субъект.

ДУЙ БРИНГ (средний класс Дуйра)

8) Spyi dang bye brag. Общее и частное.

9) Agal abrel. Контрарность и неразрывная связь.

1. Mtshan mtshon. Определение и определяемое.

2. Rdzas Idog. Субстанция и концепция.

Субстанцией буддисты считают то, что не зависит от приписывания сознанием и обладает единичным свойством. Поскольку существующее ограничивается дхармами, то субстанцией считается чувственный элемент форм. Здесь же имеется ещё один предмет, условно имеющее такое же название. Автором его считается Чаба Чойжи Сэнге, который ввёл его в Дуйра как один из диалектических приёмов.

12) khyab mtha. Пределы проникновения.

Проникновением называют охватывание предикатом всего аспекта логического признака.

Здесь обсуждается вопрос о том, как можно выразить проникновение в разных силлогизмах.

13) khyab ba sgo bgyad. Восемь видов проникновений.

14) khas len song tshul. Этот предмет посвящён проблеме идентификации сущности вопроса при некоторых силлогизмах.

15) drug sgra. О значении шестого падежа тибетской грамматики в некоторых силлогизмах.

16) mthal agyur chung ngu. Об основах выведения.

ДУЙ ЧЕН (старший курс Дуйра).

1. dus gsum. О трёх временах.

2. rang mtshan spyi mtshan. Общая и частная сущность.

3. sel ajug sgrub ajug. Утвердительное и отрицательное познание.

4. rigs brjod tshog brjod. (произнесение рода и произнесение собрания) о предметной стороне речи (звука).

5. dgag sgrub. Отрицательно познаваемые дхармы и утвердительно познаваемые дхармы.

6. gshan sel. Более подробное описание отрицания.

1. agal abrel che ba. Углублённое разъяснение понятий противоречия и неразрывной связи.

2. thal agyur che ba. Углублённое разъяснение «выведения» (прасанги).

25) rgyu abras che ba. Углублённое разъяснение закона причины и следствия в соответствии с Абхидхармой (шесть видов причин, пять видов следствий).

Из всего многообразия тем несколько тем (12,14,15) относятся к проблеме адекватного выражения смысла в языке логики, из чего явствует, что в тибетской логике существуют проблемы лингвистического характера.

Подводя итог, отметим, что курс изучения Дуйра вырабатывал в студенте понятный базовый и категоричный аппарат, а также основы логического мышления.

2) Второй уровень или вопрос о критериальной истинности логического признака. Он изучается по литературе rtags rigs (yчeниe о логическом признаке).

Прежде чем приступить к описанию структуры учебника, раскроем некоторые понятия, которые в нём не комментируются. Это касается различий силлогизмов sgyub ngag (развёрнутый силлогизм «для других»), и sbyor ba - краткий силлогизм «для себя», его также называют формулой выражения внутреннего умозаключения, т.е. само умозаключение всегда бывает умозаключением «для себя».

Пример силлогизма «для других», т.е. силлогизма, порождающего психический процесс умозаключения в других, таков:

1) всё, что есть произведённое, есть невечное (как, например - сосуд),

2) также и звук является произведённым, 3) звук невечен. Сокращенный вариант: субъект – звук, невечен, т.к. произведён.

Сокращённый вариант силлогизма можно спутать с выведением (прасанга), так как оно также состоит из тезиса и основания. Но всё же здесь имеется существенная разница. «Прасангой» называется выведение противоположного следствия из утверждения оппонента, чтобы вызвать в нём сомнение относительно собственного тезиса, а силлогизм приводится только тогда, когда имеет место сомнение. Пример выведения: следовательно, субъект – звук, не вечен, т.к. произведён. Данное выведение имеет место в том случае, если оппонент считает, что звук произведен и что звук вечен, т.е. когда имеет место противоречие.

Что касается диспута методом «таксаль», то он также отличается от «прасанги», т.к. объединяет ещё и умозаключение. Слово «таксаль» состоит из двух слогов – слов: первое gtag - означает логический признак, т.е. выведение, второе gsal - означает прояснение, т.е. правильный силлогизм. Но всё же «тагсаль» мало чем отличается от выведения; очевидно, что «тагсаль», объединяя выведение и силлогизм, придаёт «прасанге» функцию порождения не только сомнения, но и познания. В этом выражается определённое влияние философской школы «Прасангика Мадхьямика», которая не признаёт силлогическую форму умозаключения.

Кроме этих терминов особое место занимает специфика построения формул, которые делятся на общие и частные относительно предикатов: формула, выраженная в виде существования и формула, выраженная в форме пребывания (в качестве чего-либо). Пример первого: субъект - «дымящий холм», (там) существует или есть огонь, т.к. (там) есть дым. Пример второго: субъект – звук, является невечным (т.е. пребывает как невечное), т.к. является или пребывает в качестве произведённого.

Первый вид формулы можно считать общим, а второй вид - частным, так как в первой формуле имеет место общий термин «существование», т.е. здесь не говорится, что данный субъект конкретно существует в качестве чего-то, ведь, как уже говорилось, существование подразделяется на определённые виды.

Структуру литературы rtags rigs можно описать следующим

образом:

I. Изложение определения правильного и ложного логического

признака.

A) Изложение определения первого свойства признака совместно

с исключением из этого определения не установленных признаков.

Б) Изложение определения второго свойства признака совместно с исключением из этого определения контрарных признаков.

B) Изложение определения третьего свойства признака совместно с исключением из этого определения сомнительных

признаков.

II. Разновидности логического признака.

A) Подразделение признаков на три вида относительно сущности познания.

Б) Подразделение признаков на два вида относительно сущности

вывода.

B) Подразделение признаков на три вида относительно вывода.

Г) Подразделение признаков на два вида относительно метода выведения.

Д) Подразделение признака на два вида относительно

соотношения признака с предикатом.

Е) Подразделение признаков на два вида относительно

познающего субъекта.

Начнём более подробное описание тем. Первая тема касается определения трёх свойств правильного логического признака. Каждое слово из этих определений имеет определённое значение, заключающееся в исключении разных категорий логических ошибок. Первое свойство называется phgogs chos, что дословно означает «сущность направления», здесь слово направление обозначает субъект, таким образом, первое свойство признака заключается в несомненном познании лишь «соприсутствия» в неизвестном субъекте в соответствии с формой его выражения. Противоположностью первого свойства является так называемое «не установленное» основание. Оно классифицируется на три вида: I) не установленные относительно объекта, II) не установленные относительно сознания и III) не установленные относительно познающего субъекта. Первое из них бывает пяти видов: 1) из-за отсутствия субъекта (Н: индивидуальное «я» невечно, т.к. произведено), 2) из-за отсутствия признака (Н: этот индивид страдает, т.к. уколот рогом зайца), 3) из-за отсутствия субъекта и признака вместе (Н: индивидуальное "я" всепроницаемо, т.к. индивидуальное «я» присутствует и в страдании и в блаженстве), 4) из-за частичного отсутствия признака в субъекте (Н: дерево одушевлено, т.к. засыпает, свернув листья), 5) из-за частичного отсутствия субъекта в признаке (Невосприятие двух лун является восприятием, т.к. является

безошибочным, не концептуальным познанием). Соотнеся эти логические ошибки с определением первого свойства, укажем на то, что первые три из них, исключаются словом «соприсутствия», а остальные словом «лишь». К этому же классу относятся ещё три ошибки из-за не различия: 1) признаки и предикаты, 2) субъекты и признаки, 3)субъекты и предикаты. Они исключаются словом «неизвестный субъект». Здесь слово неизвестный означает то, что познающий субъект не имеет знания относительно его некоторых общих признаков (т.е. невечность, реальность и т.д.), которые используются в качестве предиката, поэтому, если, например, логический признак тождественен предикату, то есть или в качестве логического обоснования используется тот же неизвестный предикат, то такой силлогизм не может быть установленным. Соответственно эти три ошибки исключаются словом «неизвестный субъект».

Обобщая сказанное, подчеркнём то, что эти три ошибки включаются в логические ошибки по причине чисто эпистемологического требования, напротив, в диспутальной практике эти три не считаются ошибочными, кроме того, в диспуте нет строгой последовательности в использовании логических оснований. Например: звук мгновенен, так как невечен.

С эпистемологической точки зрения этот силлогизм не корректен, т.к. познание идёт от определения к определяемому, но с точки зрения диспутальной практики силлогизм вполне корректен.

Остальные классы неправильных признаков включаются в ошибки также по чисто эпистемологическим требованиям, даже само их название наводит на такую мысль. Соответственно эти ошибки исключаются словом «несомненное познание».

Второй класс признаков подразделяется на четыре вида: 1) Из-за отсутствия неизвестного субъекта (например, приведение силлогизма о невечности произведенного звука тому оппоненту, который уже познал невечность звука). 2) Из-за сомнения в субъекте (Н: сосуд пайшача невечен, т.к. произведён). 3) Из-за сомнения в признаке (Н: на холме, где есть сероватое вещество, есть огонь, т.к. есть дым). 4) Из-за сомнения связи между субъектом и признаком (Н: приведение силлогизма о том, что на среднем из трёх холмов находится павлин, т.к. слышен крик павлина, тому оппоненту, который, хотя слышит крик, исходящий со стороны трех холмов, не может понять, с какого именно холма исходит звук).

Третий класс подразделяется на три вида по невозможности установления признака относительно: 1) респондента (Н: Санхьяик приводит силлогизм буддисту: всеобъемлющее сознание не одушевлено, т.к. заключает в себе рождение и разрушение). 2) пропонента (Н: Джайнист приводит силлогизм буддисту: дерево одушевленно, т.к. при снятии кожуры дерево умирает). 3) обоих (Н: звук не вечен, т.к. является объектом зрительного восприятия).

Относительно последней ошибки следует отметить, что объект зрительного восприятия является признаком примера - сравнения. То есть, здесь имеется попытка применения несходного со звуком признака, что противоречит её предназначению - служить однородным примером субъекта (mthundpe choscen).

Второе свойство признака называется (rjes khyab), что в переводе означает «правильное проникновение», т.е. принадлежность предикату (или однородному объекту). Таким образом, определение второго свойства заключается в несомненном познании только сосуществования лишь в однородном объекте в соответствии с формой выражения. Противоположным признаком «правильного проникновения» является признак контрарности.

Признак противоречия делится на четыре разновидности: 1) контрарность относительно сущности предиката (например, звук вечен, т.к. произведён (в диспутальной практике ответ «противоречия» соответствует этому виду неправильного признака, где предикат и признак имеют явное противоречие, т.е. одно исключает возможность другого)). 2) Контрарность относительно особенности условно принятого предиката (например, глаза и прочее способствуют реализации цели другого, необусловленного (асанскрита) субъекта, т.к. являются составным). В этом силлогизме неформальный аспект выражается в том, что в предикате в скрытом виде заключён спорный вопрос брахманистов (Санхьяиков) и буддистов. Вопрос, в сущности, касается существования «я», т.к. под словом «прочее» Санхьяик подразумевает 23 вида категорий из двадцати пяти, т.е. «другим субъектом» этих двадцать четырех может быть только «Индивидуальное Я», «Атман». Таким образо м, мы столкнулись с необходимостью уточнения соотношений членов силлогизма. Постольку, поскольку сущность предиката выражена словами «способствует реализации цели другого», а слова «необусловленный субъект», в сущности, не связаны с предыдущими, то последнее является условно принятым как особенность предиката. А поскольку глаза и прочее на основании признака «составного» противоречат условно принятому предикату, то эта ошибка считается признаком противоречия относительно условно принятого предиката.

Следующий вид аналогичен этому. 3) Контрарность относительно особенности условно принятого субъекта (например, необусловленные субъекты, такие как глаза и прочее, способствуют реализации цели другого, так как являются составными). Здесь так же как и в «глаза и прочее», а «необусловленные субъекты», в сущности, не тождественны с «глазами и прочими», поэтому они условно приняты (санхьяиком, чтобы скрыть сущность вопроса) как особенность субъекта. А поскольку «глаза и прочее» на основании «составного» противоречит с условно принятым субъектом, то эта ошибка считается признаком противоречия с особенностью условно принятого субъекта.

Контрарность относительно сущности условно принятого субъекта (например, реальное пространство вечно, так как не обусловлено). Здесь в скрытом виде заключён вопрос относительно сущности пространства - камня преткновения между Вайшешикой и Буддизмом, которые в равной степени признают существование пространства. Поэтому разногласия были только относительно её сущности. Как и в предыдущих видах, здесь вайшешик применяет приём сокрытия настоящего вопроса с тем, чтобы оппонент его признал.

Третье свойство логического признака называется (Idog khyab) -«обратное проникновение», т.е. со-отсутствие в неоднородном объекте. Определение третьего свойства признака заключается в несомненном познании только со-отсутствия лишь в неоднородном объекте. Противоположным признаком является признак «не завершённости». Оно бывает двух классов: I. Общая не завершённость (непознаваемость) и II. Особая незавершённость.

I. Первый класс делится на три разновидности:

1) Незавершённость по причине того, что, хотя признак присутствует в неоднородном объекте, оппонент не воспринимает его (например, звук вечен, так как является объектом слуха).

1. Незавершённость по причине того, что, хотя признак присутствует в однородном объекте, но оппонент не воспринимает его (например, звук невечен, так как является объектом слуха).

2. Незавершённость по причине того, что хотя признак присутствует в обоих объектах, оппонент не способен воспринять его (например, этот человек является воплощением божества, так как он обладает глазами).

С точки зрения диспутальной практики первые два варианта являются истинными, т.к. в этих случаях признак с необходимостью является предикатом, но эпистемологически это невозможно, поскольку для познающего индивида воспринимаемость слухом звука не даёт никакого знания, которое могло бы способствовать в познании вечности звука. На третий вид неправильного силлогизма в диспутальной практике возможен ответ «не проникновение» или «не обязательно», что означает то, что из признака не обязательно следует следствие, соответствующее предикату. Как уже говорилось, в диспуте нет эпистемологических правил. Правило, которое здесь действует, больше соответствует формальным соотношениям типа множеств и подмножеств (Н: Если А. включает В. и С., то из А. не обязательно следует В. и т.д.). В определении словом, которое исключает эти варианты, является слово «существует».

II. В отличие от первого, второй класс незавершённых содержит знание соотношений признака с предикатом.

Второй класс подразделяется на два подкласса: а) собственно не завершённый признак, б) незавершённость с остаточным элементом.

Первый из них подразделяется на четыре вида: 1) Незавершённость из-за того, что однородный и неоднородный объекты являются субъектом признака (например, звук вечен, т.к. познаваем). 2) Незавершённость из-за того, что признак и его противоположность присутствуют в обоих объектах (например, звук вечен, т.к. неощущаем) (согласно вайшешике). 3) Незавершенность из-за того, что, во-первых, однородный объект является субъектом предиката, и, во-вторых, признак и его противоположное присутствуют в неоднородном объекте (например, звук, производимый из ракушки, возникает с помощью приложения усилия, так как невечен). 4) Незавершенность из-за того, что, во-первых, неоднородный объект является субъектом признака, и, во-вторых, признак и его противоположное присутствуют в однородном объекте (например, звук, производимый из ракушки, не возникает в результате усилия, так как невечен).

Четыре вышеприведённые ложные основания исключаются в определении словом «лишь».

Второй подкласс - незавершённость с остаточным элементом подразделяется на два вида: истинные и противоположные. Вообще этот класс отличается от предыдущих вариантов тем, что здесь присутствует остаточный элемент - сомнение относительно одного из объектов (однородного или неоднородного). В первом случае сомнение присутствует относительно отсутствия в неоднородном объекте предиката (например, этот говорящий человек обладает привязанностью, так как он говорящий).

Во втором же случае, наоборот, присутствует сомнение относительно отсутствия признака в однородном объекте (например, этот говорящий человек не обладает привязанностью, так как он говорящий).

Эти неправильные основания исключаются в определении третьего свойства словосочетанием «несомненное познание».

В заключение подчеркнём, что логический признак, для того чтобы быть истинным, должен удовлетворять трём условиям. Таким образом, критерием истинности умозаключения выступает неразрывная связь понятий, обозначенных в терминах силлогизма, либо, как мы уже показали, логический признак, который в основном следует эпистемологическим правилам.

Кроме того, что признак имеет три свойства, он подразделяется также на виды, о чём идёт речь в следующей главе.

Подразделение правильных признаков может производиться с разных сторон, но, в сущности, все они сводятся к трём видам: 1) логический признак следствия, 2) логический признак тождества и 3) логический признак отрицания. Они основываются на двух принципах познания: а) по принципу причинно-следственного закона действует логический признак следствия, б) по принципу тождества и различия действует логический признак тождества и отрицания. Приведём примеры, соответственно:

1. На горе, где дым, есть огонь, так как есть дым.

2. Звук невечен, так как произведён.

3. Вечером на море нет дыма, так как нет огня.

Здесь следует внести определённое уточнение в отношении терминологии, потому что мы видим, что третий вид также действует по принципу причинно-следственного закона. Хотя это положение является спорным, большинство склоняется к такому объяснению. Логическим признаком следствия считают такой признак, который является реальным следствием предиката - огня, т.е. который не является абстрактным понятием, тогда как в логическом признаке отрицания присутствует абстрактное понятие отсутствия огня. Таким образом, можно сказать, что они отличаются тем, что первый основывается на восприятии, а второй на анализе. Относительно различия второго и третьего, большинство комментаторов склоняются к мнению, что, хотя в некоторых случаях логического признака «тождество», где имеется отрицание, всё же больше всего подразумевается что-то реальное (например, невечное подразумевает постоянное изменение элементов, а, например, отсутствие огня ничего не указывает кроме отрицания).

Из всего, что мы затронули в нашем исследовании буддийской логики, имеется ещё одна грань, которая была незаметна. Она касается особенности языка логики. Феномен этот интересен тем, что буддийские категории, о которых мы говорили, могут иметь двойное значение как «понятие-одно целое» и как «понятие, подразумевающее множество».

Например, утверждения: «не вечное вечно», «не красное вечно» и «познаваемое вечно» - являются истинными, потому что понятия «не вечное», «не красное», и «познаваемое» как единицы языка описания не могут быть сведены к конкретно-реальному и поэтому они являются вечными. С другой стороны, это не означает, что всё невечное есть вечное, всё не красное есть вечное, всё познаваемое есть вечное. В диспуте эти два уровня понятий выражаются через определённый приём силлогизма. На теоретическом уровне это соответствует утверждению, что понятие «общая сущность» и понятие «вечное» тождественны. Но практически это невозможно, ибо все, что мы выражали в словах (т.е. слово и мышление связаны) было бы вечным, поэтому не было бы смысла говорить о причинности или реальности.

Это противоречие буддийская логика снимает тем, что вводит понятие взаимозаменяемости терминов (don gcig ming girnam grang), т.е. те термины, которые взаимозаменимы или имеют одно значение, могут представлять друг друга. Это означает, что, например, утверждение «действительное есть не вечное» истинно и т.д.

Делая обобщение можно заключить, что язык логики адекватно выражающий такую лингво-логическую тонкость является следствием схематизации категорий буддийской философии и терминов логики.