- •Нашествие Батыя глазами фронтовика Великой Отечественной войны
- •2. Стратегия и тактика
- •3.Боевой дух.
- •4.Фактор внезапности.
- •5. Резервы.
- •1Батый (Бату) 1208 - 1255 гг., внук Чингиз-хана. С 1243 г.- хан Золотой Орды. В 1237 -1238 гг. Организовал поход на Северную Русь, осенью - зимой 1240 г. На Южную Русь.
- •Продолжение следует
2. Стратегия и тактика
Никаких тщательно разработанных стратегических планов похода на Запад у татаро-монгол не было. Планируя на Курултае в Каракоруме в 1235 г. поход на Запад, верхушка монгол ставила своей целью достижение "Крайнего моря", под которым, видимо, подразумевалась Атлантика. Была попытка создать империю, над которой никогда бы не заходило солнце. Трудно сказать, насколько реально представляли потомки Чингиза масштабы земель, которые они пытались захватить. По-видимому, они даже и не задумывались на эту тему. После разгрома Руси орды Батыя повернули на Юго-Запад, в направлении на Адриатическое море.
В стратегическом отношении перед русскими и другими народами, которые монголы собирались покорить и разграбить, у орд Батыя было существенное преимущество - единое верховное командование и железная дисциплина в полиэтническом и поликонфессиональном войске.
Хан Батый и его окружение умело и оперативно маневрировали своими войсками, перебрасывая их с одного участка на другие, всегда добиваясь многократного преимущества на оперативных направлениях над русскими дружинами.
Тактика боя, применявшаяся легкой мобильной конницей татаро-монгол, принципиально отличалась от русской. Современники сравнивали ее с повадками охоты волчьей стаи. Они стремительно нападали на противника, осыпая его градом стрел, и затем столь же стремительно отступали, готовясь к новой атаке. Во время боя татары всегда стремились окружить противника, зажать его в кольцо и, пользуясь своим численным превосходством, задавить.
В составе русских дружин были как конные, так и пешие подразделения, которым было трудно выдержать стремительные атаки легкой конницы татар. В годы нашествия Батыя у русских князей не было ни общегосударственного плана обороны и не было единого командования.. Каждое отдельное княжество сражалось и погибало в одиночку.
3.Боевой дух.
Судя по сохранившимся письменным и вещественным источникам, боевой дух княжеских дружин и всего русского населения, противостоявшего захватчикам, был чрезвычайно высок. Русские воины и гражданское население сражались до последнего дыхания. Ни один город не сдался добровольно врагу. Но и орды Батыя так же были воодушевлены многочисленными победами. Кроме того, следует учитывать тот факт, что войны и грабежи были естественной нормой существования многих кочевых народов степной Азии. Этим объясняются зверства войск Батыя. Об этом убедительно говорят как русские письменные, так и вещественные доказательства, добытые при раскопках городов, подвергшихся атакам орд Батыя. Следы этих зверств автор имел возможность лично наблюдать при раскопках в Чернигове, на материалах раскопок.
4.Фактор внезапности.
Любой фронтовик прекрасно знает, что успех крупной наступательной операции в значительной мере зависит от внезапности нападения.. Если сторона, подвергшаяся агрессии, каким-то путем заранее узнает о планах противника, она сможет подготовиться к обороне. Этот закон справедлив как для ХХI, так и для ХIII века.
В контексте данной статьи возникает вопрос - насколько неожиданным для русских князей середины ХIII в. были походы Батыя? Существует представление о том, что нашествие орд хана Батыя было совершенно неожиданным для великих и удельных князей Древней Руси. Это предположение справедливо лишь отчасти. Угроза с Востока от кочевых народов азиатских степей существовала всегда. Гунны, обры, печенеги, хазары, половцы веками вторгались на Юго-Восточные районы Древней Руси. Эти пограничные конфликты стали традиционными, но они не угрожали существованию Руси.. Иное дело, нашествие орд татаро-монголов. Первое сражение с монголами, которыми командовал Субедей богатур, разыгралось на берегу реки Калки 31 мая 1223 г. Река Калка, или Каяла, теперь называется Кальмиус. Это небольшая заросшая камышом речка, впадающая в Азовское море на окраине города Мариуполя. Автору данной статьи пришлось осмотреть эту реку, примерно в том районе, где разыгралось то сражение.
Из летописей известно, что войска князей Южной Руси были разгромлены Субедей богатуром. (От слова "богатур" пошло русское слово богатырь. В Древней Руси их называли "храбрами"). Авторы летописных записей хорошо понимали причины поражения русских. Это, во-первых, предательство половцев, которые сперва выступили вместе с русскими против татар, но в ходе боя перешли на сторону монгол. И, во-вторых, отсутствие единства среди русских князей, Со стороны татаро-монгол поход Субедей богатура был широко масштабной разведкой боем, ставившей своей целью прощупать боеспособность русских дружин. Авторы летописных записей отметили, что в ближнем бою русские дружинники превосходят монгольских воинов, но последние побеждают многократным численным превосходством. Отметим, что по записям русских былин в этом тяжком бою погибли все русские богатыри.
Известно, что перед боем на Калке Субедей богатур послал послание русским князьям о том, что они-татары, не враги русским, а идут походом на половцев, которые есть враги и татарам и русским. Эта тактика дезинформации была широко использована татарами в последующие годы нашествия Батыя.. Значит, поход Субедей богатура не был неожиданным для князей Южной Руси, так как татары сами предупредили их. Но о том, кто такие татаро-монголы, о их военной мощи и чудовищной жестокости русские раньше ничего не знали.
После удачного для татаро-монгол боя, они, неожиданно для русских, ушли на Восток. Русские князья не поняли, почему эти новые враги, разгромив дружины князей Южной Руси, не пошли, по примеру половцев, грабить русские города и веси. Русские князья не поняли, что Субедей провел масштабную тактическую операцию, которую мы назвали бы разведку боем. Татары выявили слабые и сильные стороны русских дружин, о чем и доложили верховному командованию монгол.
После битвы на Калке, когда татары неожиданно ушли на Восток, русские князья, успокоившись, много думали о том, что за люди татары, откуда они и зачем напали на Русь? В стиле христианской морали летописцы записали: "...Бог один ведает, что это за люди, а наслал он их на нас за грехи наши, обратил их вспять, ожидая нашего покаяния". Видимо, им казалось, что угроза нового нашествия грозного и чудовищно жестокого противника миновала.
Хотя история не предполагает сослагательного наклонения ("Что было бы, если бы"?), русским князьям следовало бы подумать о том, что татары могут снова напасть на Русь, и поэтому было необходимо принять срочные меры обороны.
Но кровавый урок 1223 г. не пошел впрок
