- •Сафуанов ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе
- •Часть 1. Общие проблемы судебно-психологической экспертизы
- •1. Правовые и организационные проблемы использования психологических познаний в судебной экспертизе в уголовном процессе
- •1.1. Судебно-психологическая экспертиза
- •1.2. Формы использования специальных психологических познаний
- •1.3. Судебные экспертизы с участием психолога
- •1.4. Порядок назначения судебно-психологической экспертизы
- •1.5.2. Виды судебно-психологической экспертизы по процессуальному положению подэкспертных
- •1.5. Виды судебно-психологической экспертизы
- •1.5.1. Виды судебно-психологической экспертизы по месту и условиям проведения
- •1.5.3. Предметные виды судебно-психологической экспертизы
- •1.6. Права и обязанности эксперта-психолога
- •1.7. Заключение эксперта
- •Литература
- •Часть 1. Общие проблемы судебно-психологической экспертизы
- •2. Теоретические проблемы судебно-психологической экспертизы
- •2.1. Объект и предмет деятельности судебного эксперта-психолога
- •2.2. Специальные познания и пределы компетенции судебного эксперта-психолога
- •2.3. Подготовка судебных экспертов-психологов
- •Литература
- •3. Методологические проблемы судебно-психологической экспертизы
- •3.1. Методологические принципы судебно-психологического экспертного исследования
- •3.1.1. Системный подход
- •3.1.2. Уровневый анализ поведения и деятельности
- •3.1.3. Взаимодействие личностных и ситуационных факторов
- •3.1.4. Единство сознания и деятельности
- •3.1.5. Принцип развития
- •3.2. Структура психодиагностической деятельности эксперта-психолога
- •3.2.1. Этапы планирования психодиагностического исследования
- •3.2.2. Этапы проведения психодиагностического исследования
- •Ключевые понятия (тезаурус) Литература
- •4. Экспериментально-психологическое исследование
- •4.1. Возможности использования психологических познаний в судебно-психиатрической практике
- •4.2. Основные задачи экспериментально-психологического исследования в судебно-психиатрической экспертизе
- •4.2.1. Дифференциальная диагностика
- •4.2.2. Определение степени выраженности (глубины) нарушений психической деятельности
- •4.2.3. Определение структуры нарушений психической деятельности
- •4.2.4. Определение установок испытуемых
- •4.3. Заключение по результатам экспериментально-психологического исследования
- •Литература
- •Дополнительная литература:
- •5. Этические проблемы судебно-психологической экспертизы
- •5.1. Базисные этические ценности судебно-психологической экспертизы
- •5.2. Этические принципы деятельности судебного эксперта-психолога
- •5.2.1. Профессиональная компетентность
- •5.2.2. Личностный подход
- •5.2.3. Независимость
- •5.2.4. Конфиденциальность
- •5.3. Этика научных исследовании
- •Литература
- •Часть 2. Предметные виды судебно-психологической экспертизы
- •6. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемого (подсудимого)
- •6.1. Юридическое значение
- •6.2. Вопросы судебно-следственных органов к особенности проведения судебно-психологической экспертизы
- •6.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов
- •Литература
- •Дополнительная литература:
- •7. Судебно-психологическая экспертиза аффекта
- •7.1. Юридическое значение
- •7.2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения судебно-психологической экспертизы
- •7.2.1. Классический физиологический аффект
- •7.2.2. Кумулятивный аффект
- •7.2.3. Аффект на фоне алкогольного опьянения
- •7.2.4. Эмоциональное возбуждение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение
- •7.2.5. Эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение
- •7.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов
- •Литература
- •Дополнительная литература:
- •8.1. Юридическое значение
- •8.2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы
- •8.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов
- •Ключевые понятия (тезаурус) Литература
- •Дополнительная литература:
- •9. Общие проблемы судебно-психологической экспертизы обвиняемого (подсудимого)
- •9.1. Проблема «ограниченной вменяемости»
- •9.2. Судебно-психологическая экспертиза обвиняемых как исследование их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими
- •9.2.1. Непатологические личностные факторы
- •9.2.2. Эмоциональные факторы
- •9.2.3. Факторы психического развития
- •9.3. Методические особенности судебно-психологического экспертного исследования обвиняемого
- •Литература
- •Дополнительная литература:
- •10. Судебно-психологическая экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания
- •10.1. Юридическое значение
- •10.2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения судебно-психологичсской экспертизы
- •10.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов
- •Литература
- •11. Судебно-психологическая экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление
- •11.1. Юридическое значение
- •11.2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения судебно-психологической экспертизы
- •11.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов
- •Литература
- •12. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством
- •12.1. Юридическое значение
- •12.2. Вопросы судебно-следственных органов и особенности проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы
- •12.3. Типичные ошибки при формулировке вопросов
- •Литература
- •Заключение
- •Приложение 1 учебная программа постдипломного обучения по курсу «основы судебной и медицинской психологии»
- •Приложение 2 глоссарий основных терминов судебно-психологической экспертизы
7.2.5. Эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение
Первая стадия протекает аналогично первой фазе эмоционального возбуждения - происходит кумуляция эмоциональной напряженности. Однако эмоциональное напряжение после каждого очередного фрустрирующего воздействия не сбрасывается (по В. Вундту [2], спад эмоционального напряжения сопровождается резким ростом эмоционального возбуждения), а все более нарастает и переходит во вторую фазу, которая не носит взрывного характера, а представляет собой как бы «плато» интенсивного эмоционального напряжения. По аналогии с моделью стресса Г. Селье [15], можно сказать, что стадия сопротивления организма (первая стадия) сменяется стадией истощения адаптационных возможностей или описанной в физиологии фазой «отрицательной эмоции» [17], которая может сопровождаться угнетением интеллектуальных функций при сохранении или даже повышении энергетических ресурсов. Обычно эти состояния характеризуются меньшей интенсивностью и силой переживаний, чем эмоциональное возбуждение, но при определенной констелляции личностных и ситуационных факторов, исчерпании ресурсов совпадающего поведения и попыток субъекта адаптироваться к конфликтной стрессовой ситуации, эмоциональное напряжение может достигать такого уровня, когда нарушается процесс выбора цели действия, высвобождаются стереотипные автоматизированные движения, происходят ошибки в восприятии окружающей действительности [б]. Иными словами, определенное взаимодействие личностных особенностей обвиняемых с ситуационными переменными обусловливает такой рост эмоциональной напряженности, который сопровождается частичным сужением сознания, снижением контроля и регуляции поведения. Следует отметить, что сужение сознания выражается не столько в фрагментарности восприятия, сколько в доминировании аффектогенной мотивации, носящей сверхзначимый, сверхценный характер и обусловливающей затруднения в осмыслении и понимании окружающего. Она же редуцирует борьбу мотивов, нарушает оценочные, прогностические и контролирующие функции человека. Третья стадия характеризуется выраженным физическим и психическим истощением.
Характерным примером может служить дело военнослужащего К., обвиняемого в умышленном убийстве фельдшера Ф. Из материалов уголовного дела, медицинской документации, показаний подсудимого и свидетелей в судебном заседании известно, что раннее развитие без заметных отклонений, был скромным, послушным, подчиняемым, не очень общительным, жалостливым, добрым, слабым по характеру, трусливым, стремился избегать конфликтных ситуаций, не мог постоять за себя в случае необходимости, был аккуратным и очень чистоплотным. Попав в армию, стал нерасторопным, не следил за собой, личную гигиену не соблюдал. Через некоторое время начал стационарно лечиться в медпункте части по поводу флегмоны ноги. Ф. заставлял К. делать самую грязную работу, каждую ночь выполнять обязанности дневального, при отказах избивал. Свидетели показывали, что в этот период К. выглядел мрачным, угнетенным, замученным, подавленным. За неделю до правонарушения Ф. дал закурить ему самодельную сигарету с наркотиком, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием К., совершил насильственный акт мужеложества. После этого К. переживал чувство страха, обиды, боялся огласки. В день правонарушения К. был вновь изнасилован Ф. и неизвестным ему «гражданским» в кабинете начмеда. Испытывал чувство унижения, оскорбления, подавленность и страх. Решил покончить жизнь самоубийством, пошел искать веревку в месте хранения инструментов, но ее не нашел. Увидел там гаечный ключ, и возникла мысль убить обидчиков. Вернулся в кабинет, подошел к спящему Ф. и нанес ему удар ключом по голове. После этого ключ выпал из рук, его трясло, возникла мысль: «Откуда кровь?». В это время ему показалось, что Ф. «еще хрипит». Перенес тело Ф. в блиндаж, где с помощью брючного ремня потерпевшего подвесил его за шею к трубе. Смерть Ф. наступила от механической асфиксии. К. вернулся в палату и заснул. Через час его разбудили, об убийстве вспомнил только тогда, когда стали искать Ф.
Экспертно-психологическое исследование выявило, что после призыва на военную службу у К. наступила социальная дезадаптация, сопровождающаяся заострением его личностных черт, появлением регрессивных форм поведения, ограничением круга общения, снижением активности. В период стационарного лечения на фоне дезадаптации, соматического неблагополучия, астенизации, связанной с недосыпанием в результате систематических психотравмирующих воздействий со стороны Ф., у К. происходило накопление эмоциональной напряженности. Присущие К. особенности личности препятствовали непосредственному отреагированию напряженности, повышая чувствительность к вновь возникающим фрустрируюшим воздействиям по механизму «порочного круга». Противоправные действия потерпевшего привели к такому усилению эмоциональной напряженности К. (с выраженным страхом, обидой, чувством унижения, сосредоточением эмоциональных переживаний на угрозе возможного повторения случившегося и боязни огласки), что наступило частичное сужение сознания с ощущением субъективной безысходности, суицидальными намерениями в сочетании с доминированием аффективно обусловленной мотивации достичь «ликвидации» сложившейся личностно непереносимой ситуации. Сознание К. с этого момента фиксировалось исключительно на реализации возникшей сверхзначимой мотивации. Это резко нарушило процесс целеполагания и ограничило субъективные представления о возможных способах разрешения сложившейся ситуации, привело к импульсивности принятия решения «убить Ф». Его последующие действия - нанесение удара ключом, перенос тела потерпевшего и последующее удушение последнего - реализовывало аффективно обусловленную цель, сопровождалось ограничением адекватной оценки своих действий и прогностических функций (парциальной нскритичностью), резким снижением самоконтроля и появлением несвойственной его личностной структуре брутальной агрессии. Последующее поведение К. характеризуется дезорганизацией, истощением, с последующим сном.
Комиссия экспертов пришла к заключению, что состояние К. в тот период следует квалифицировать как выраженное эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на его сознание и поведение и ограничившее возможность осознания значения своих действий и их контроля, регуляции.
Из сказанного ясно, что если экспертно-психологическая квалификация вариантов физиологического аффекта приводит к юридической квалификации «внезапно возникшего состояния аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего», то диагностика кумулятивного аффекта, а также состояния эмоционального возбуждения или напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение обвиняемого, может быть соотнесена и с «внезапно возникшим состоянием аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего».
Таким образом, судебно-экспертное заключение о наличии состояния аффекта должно основываться на психологической квалификации тех эмоциональных реакций и состояний, которые существенным образом ограничивают способность обвиняемого при совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольный волевой контроль. При этом эксперт-психолог должен проводить дифференциальную диагностику между аффектом и эмоциональными состояниями, не достигающими степени выраженности аффекта и не оказывающими существенное влияние на сознание и поведение.
В компетенцию эксперта-психолога входит ответ на вопрос судебно-следственных органов о наличии у обвиняемого в момент совершения правонарушения состояния аффекта. Утвердительный ответ на данный вопрос, возможный при экспертном установлении физиологического аффекта и его вариантов (кумулятивного аффекта и аффекта на фоне легкого алкогольного опьянения) или эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность обвиняемого, имеет определенное юридическое значение - квалификацию преступления по статьям УК РФ, предусматривающих смягчение наказания.
