Тема 10. Концессия (франчайзинг)

1. Какой из ниже перечисленных договоров является договором франчайзинга и почему?

А) договор между компанией “Кока-Кола” и предприятием Республики Беларусь о предоставлении белорусскому предприятию рецептуры на производство двух видов газированного напитка;

Б) договор между концерном “Фольксваген” и одним из предприятий России о предоставлении белорусскому предприятию исключительного права на продажу автомобилей концерна на территории России;

В) договор между компанией “Макдональдс” и предприятием Республики Беларусь о предоставлении белорусскому предприятию информации о способах организации сети ресторанов быстрого питания, рецептуры на производство одного из видов гамбургеров, права использования фирменного наименования и товарного знака компании;

Г) договор между одним из зарубежных банков и банком Республики Беларусь о предоставлении белорусскому банку права пользования товарным знаком.

2. Составьте в письменной форме договор франчайзинга, в соответствии с которым иностранная компания предоставляет юридическому лицу определенный комплекс исключительных прав.

Тема 11. Договор простого товарищества (о совместной деятельности)

1. Общество с ограниченной ответственностью “Элегант” и управление капитального строительства (УКС) горисполкома заключили договор о долевом участии в строительстве 72-квартирного жилого дома. Строительство дома осуществлялось УКСом. В соответствии с договором ООО “Элегант” обязано было перечислить стоимость семи квартир (двух 2-комнатных и пяти 3-комнатных) в размере 5 250 000 000 рублей в счет долевого участия в строительстве жилья. Также договор содержал условие обязательного трудового участия будущих жильцов – работников общества в строительстве дома. Стоимость квартир была перечислена ООО “Элегант”, работники ООО “Элегант” и члены их семей отработали на строительстве дома необходимое количество часов.

По завершении строительства фактическая стоимость дома оказалась выше предусмотренной договором, в результате чего вклад ООО “Элегант” в построенном доме составил только пять квартир (две 2-комнатные и три 3-комнатные). Поэтому управление предложило обществу возместить разницу между фактической стоимостью семи квартир и перечисленной ранее суммой или выделить пять квартир. ООО “Элегант” отказалось от этого и потребовало передачи ему в собственность семи квартир по стоимости, установленной на момент подписания договора. Решите спор.

2. Миронов и Квочкин договорились о совместном возведении двухквартирного жилого дома с признанием за каждым из них права собственности на квартиру. При производстве расчетов по окончании строительства возник спор. Квочкин потребовал зачета в счет причитающейся с него суммы его работы по вывозке строительного мусора и упорядочению земельного участка. Миронов потребовал зачесть ему стоимость строительных материалов, которые он заблаговременно заготовил для постройки отдельного дома, но частично использовал для построенного дома. Как разрешить спор?

3. Колхоз и акционерное общество “Виктория” заключили договор о совместном строительстве цеха по производству мясопродуктов. В процессе строительства АО “Виктория” закупило у австрийской фирмы оборудование для цеха. К кому должен предъявляться иск продавцом оборудования, если возникнет спор об оплате, – к покупателю или к обоим участникам строительства?

4. Котов, Федоров, Грук и Бохан, проживавшие в домах, принадлежащих им на праве собственности, объединив материальные и трудовые усилия, подвели к своим домам водопровод. Спустя год, Федоров продал дом Лашкевичу. Когда последний вселился, Котов, Грук и Бохан прекратили подачу воды в дом Лашкевича. Они заявили ему, что он не является участником договора о подведении водопровода, никакого участия в его прокладке не принимал, а поэтому и не вправе без их согласия пользоваться им. Лашкевич же считал, что договор, на который ссылаются Котов, Грук и Бохан, прекратил свое действие, так как его цель – подведение воды к домам – была достигнута еще год назад, и что он вправе, купив дом Федорова, пользоваться водопроводом.Решите спор.

5. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью “Орбита” налоговой инспекцией был установлен факт недоплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом “Сантехмонтаж”. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить взыскание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Какое решение должен вынести суд?