Обзор рассматриваемых материалов.

Далее идет обзор использованных в моей работе рукописей, на основании которых я имею представление о записях, сделанных рунами, но при этом я ограничусь описанием их общего содержания с отсылкой к соответствующему каталогу (Páll Eggert Ólason 1918–1937; 1947; Grímur M.Helgason и Lárus H. Blöndal 1970). В то же время я попытаюсь установить, можно ли отнести данный материал к категориям уже установленным Хайцманном, либо речь идет о совершенно новых категориях. Андерс Bæksted (в IR, 26), который одним из первых занимался исландскими рукописями (их выбор на тот момент был достаточно невелик), грубо подразделяет все записи, сделанные рунами в рукописях, на две группы: с одной стороны это руны, являющиеся частью текста, с другой — заметки на полях (сноски), внесенные в текст позднее. Это подразделение не подходит для рунических манускриптов Нового времени, так как руны, внесенные позднее, являются неотъемлемой частью самого текста (а не ссылкой).

Для лучшего понимания вопроса я должна добавить следующее: исландский термин málrúnir я перевожу, как «руны речи», а немецкие исследователи исландского используют его как технический термин. Исландское слово deilur этимологически связано с глаголом deila — «делить» и относится в основном к размеру рунической поэзии, в особенности — исландской рунической поэзии, который называется þrídeilur — «трехчастный», а также к старо-норвежскому стихотворному размеру tvídeilur, переводимый как «двучастный». Это же понятие относится и к поэтическому описанию имен рун, часть которого представлена только в форме списка.

Необходимо еще сделать следующее уточнение: во время моей работы со скандинавскими руническими манускриптами было установлено, что на данный момент обработана только малая часть исландских рунических рукописей. До сих пор они несправедливо исключались из исследования в силу своего юного «возраста».

Отбор рукописей, чаще всего имеющих скудное обозначение málrúnir, осуществлялся мной с помощью каталога рукописей в Государственной Исландской Библиотеке (Landbókasafn Íslands) в Рейкьявике. При этом мной рассматривались не только рунические вставки, но и весь контекст в целом, а также их возможная взаимосвязь с другими текстами в этой же рукописи.

Так как моей целью является полный обзор не издававшихся исландских рунических рукописей, то и обзор материала сделан мной в виде описания содержимого каталога. После короткого обзора каждой категории, рунические манускрипты будут рассмотрены мной по отдельности, в особенности те страницы, где в тексте присутствуют рунические надписи. При этом они будут рассмотрены не только в полном, но и в сокращенном варианте.

1. Отдельные рунические знаки.

В более поздних источниках больше не встречаются руны, употреблявшиеся в рукописях на латыни в качестве обозначения понятий. Чаще всего это были f-руна и m-руна, соответствовавшие существительным fé — «богатство» и maðr — «мужчина, человек» (о значении рун см. Дювель, 1976). В старинных рукописях этому придавалось достаточно большое значение. Руны Нового времени крайне редко сочетались с латинскими знаками. И если это случалось, то в таком случае руны применялись исключительно в качестве букв алфавита, а не знаков, описывающих целое понятие. Так некоторые слова или целые предложения, дополненные рунами в сочетании с латинскими знаками, являются неотъемлемой частью всего текста.