Искусство спора.

Сегодня об искусстве спора говорят много и … непрофессионально: подробно разбирая все виды спора (даже спор ради спора, спор-спорт) и оставляя в стороне культуру ведения спора. А ведь убеждение собеседников, глубокое, настоящее, предполагает соблюдение правил спора, иначе согласие оппонента будет сиюминутным, изменчивым, внешним. Итак, несколько правил спора, проверенных временем.

Первое правило (правило Гомера): очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильный – средний – самый сильный. Силу или слабость аргумента определяет лицо, принимающее решение.

Второе правило (правило Сократа): для получения положительного решения поставьте важный для вас вопрос на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, по которым он без затруднения скажет «да».¹

Третье правило (правило Паскаля): НЕ загоняйте собеседника в угол. Дайте ему возможность «сохранить лицо», сохранить достоинство. «Ничего так не разоружает, как условия почетной капитуляции».

Четвертое правило: убедительность аргументов в значительной степени зависит от положения человека и степени приятия вами собеседника (приятное впечатление предопределяется в первую очередь уважением, умением слушать, грамотной речью, манерами, внешностью и т.п.). Высокое должностное положение – а следовательно, и компетентность, авторитет, как благосклонное отношение к аргументации приятного вам человека не предполагают предубеждения.

Пятое правило: НЕ загоняйте себя в угол сами, не принижайте свой статус проявлением признаков неуверенности, лишних извинений (фразы: «Извините, если я мешаю», «Пожалуйста, если у вас есть время меня выслушать ...» унижают ваше положение).

Шестое правило: НЕ унижайте собеседника, так как любое проявление неуважения, пренебрежения к собеседнику вызывает негативную реакцию. Помните: «Уважение к людям есть в конечном счете уважение к самому себе» (Голсуорси).

Седьмое правило: Желая переубедить оппонента, начинайте не с различий, а с тех позиций, по которым вы с ним согласны.

Восьмое правило: Постарайтесь понять эмоциональное состояние оппонента, представить ход его мыслей (для этого внимательно вглядывайтесь и вслушивайтесь в речь собеседника).

Девятое правило: Проверяйте себя – понимаете ли вы собеседника.

Десятое правило: Избегайте слов и действий, которые могут привести к конфликту, – то есть следите за собственными мимикой, жестами, словами.

Аргументация составляет суть любого спорного общения. Как правило, она строится в пользу истинности тезиса. Комплексный механизм аргументации составляют как постоянные (тезис, довод или аргумент, основание, доказательство и обоснование), так и факультативные (антитезис, опровержение и демонстрация) компоненты.

Существуют фигура тезиса, где аргументы взаимосвязаны (носит название постепенной фигуры):

Т  А₁ А₂  А₃  ... А_n –

и фигура аргумента, где аргументы не зависимы друг от друга (носит название охватывающей фигуры):

Т  {А₁, А₂, А₃, ... А_n }).

Аргументы как логические доводы, используемые в речи, адресованы к существу дела (ad rem), к человеку (ad hominem) или к публике (ad populum). Некоторые аргументы, которые в логике считаются некорректными, в речи носят психологический характер и могут быть допустимы, однако их использование требует дополнительного контроля. Например, при допуске аргумента к авторитету – «ограничительное» использование авторитета непозволительно. Аргументы-апелляции к силе, тщеславию, жалости, «палочные аргументы» (угрозы) или «дамские аргументы» (сведения выдвинутого положения к абсурду) в речи недопустимы ни при каких условиях.

Виды аргументов подразумевают как языковое, так и неязыковое выражение. Так, аргумент может быть построен по методу аналогии с употреблением сравнительного оборота (или сравнения): Демокрит обосновывал тезис о существовании атомов аналогией с движущимися пылинками в луче света. Аргумент к авторитету (ipse dixit – сам сказал) представляет собой цитату или сопровождаемую вводными конструкциями косвенную речь; авторитет имени обусловливает презентацию собственного имени существительного.

Фактическая аргументация часто прибегает к «языку цифр», имеющему в публичной речи собственную организацию. Специалисты полагают, что используемый оратором цифровой максимум при смысловой разбивке (не более 6-7 групп по 2-3 цифры в каждой) не должен превышать 20 употреблений, причем в удобной для восприятия округленной форме ¹.

Эмоционально-психологическая аргументация носит ограничения скорее не языкового, а этического плана. Концентрация убеждающей силы такого рода аргументов действительно велика: достаточно вспомнить «первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс», обещанный Остапом Бендером васюкинцам.

Невербальную аргументацию достаточно трудно представить со ссылкой на фрагмент публичной речи, поэтому обратимся к классикам. А.С.Пушкин, «Движение»:

«Движенья нет», - сказал мудрец брадатый,

Другой смолчал и стал пред ним ходить,

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый ...

Таким образом, аргументация в публичной речи в первую очередь должна подчиняться законам этики.

Кроме того, непосредственно изобретение речи с применением топосов предполагает изложение материала на базе риторической аргументации, то есть посредством таких высказываний, которые подготавливают слушателя к принятию авторской позиции.

Риторическую аргументацию не следует смешивать с логическим (формальным) доказательством, ибо, как писал Аристотель, «если бы мы располагали даже самой точной научной истиной, вовсе нелегко убеждать людей, составляя речь на ее основании, потому что речь на основе знания требует обучения всех слушателей, а это невозможно, и поэтому нужно создавать убедительность речи общепонятными средствами… Риторика способна представить убедительным любой предмет», однако «…не рассматривает того, что является правдоподобным для отдельного лица, ... но имеет в виду то, что убедительно для всех людей, каковы они есть»¹.

В середине XX века Х. Перельман, один из основоположников неориторики (теории аргументации)², в своей книге «Аргументативная риторика» представил различие между формальным (аналитическим) доказательством и риторической (диалектической) аргументацией следующим образом:³

Формальное доказательство	Риторическая аргументация
1) знаки лишены неопределенности: А, Б, С определены в ходе предыдущих доказательств, и если А = Б, а В = С, то А = С;	1) неопределенность знаков не исключена (т. е. содержание понятий, входящих в обсуждаемое положение, неодинаково для различных людей (см. например, содержание понятия «совесть»);
2) доказательство ведется по определенным правилам, схемам, на искусственном, формализованном языке;	2) «доказательство» ведется на естественном языке;
3) аксиомы не подлежат обсуждению (А = Б, Б = С).	3) принятие тезисов оратора аудиторией зависит от его авторитета (нравственных качеств, уровня интеллекта, способности воздействовать на чувства аудитории).

Чтобы увидеть ход аргументации оппонента, необходимо соотнести его доказательство с целями, которые мы обозначим подчас полярными для спора понятиями: «истина» и «победа», а также с теми приемами, который позволяет себе оппонент – по шкале «корректные» - «некорректные». Иными словами, следует безошибочно определить вид спора.

Итак, если спор направлен на достижение истины и строится только на корректных приемах, – это дискуссия.

Если спор направлен на победу над оппонентом, но также строится только на корректных приемах, – это полемика.

Если оппонент, споря, имеет своей целью достижение истины, но использует при этом как корректные, так и некорректные приемы, – это эклектика.

Если же ведется спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов, - это софистика.

Представим наглядно так:

	истина	победа	корректные приемы	некорректные приемы
Дискуссия	+		+
Полемика		+	+
Софистика		+	+	+
Эклектика	+		+	+

Или так:

	корректные приемы	некорректные приемы
истина	ДИСКУССИЯ
	ЭКЛЕКТИКА
победа	ПОЛЕМИКА
	СОФИСТИКА

В любом случае в общении имеет место спор, но только правильное определение его вида даст нам возможность не только четко выстроить свою аргументацию, но и проявить выдержку, такт – словом, культуру ведения спора.

ЛЕКЦИЯ 3. Законы и принципы современной общей риторики.

Для студентов, обучающихся на базе среднего профессионального (юридического) образования.

Законы общей риторики выработаны и апробированы тысячами тысяч коммуникаций – межличностных и публичных – и по праву могут называться классическими. Итак, из речевой материи говорящий шьет платье по мерке… адресата. На этой уже не требующей доказательств истине речевого общения и строятся все четыре основных закона современной общей риторики.

Закон первый – закон гармонизирующего диалога гласит: эффективное речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников речевой ситуации ¹.

Обратимся к сути этого закона, опираясь на риторическую триаду процесса речевого общения, которая была сформулирована еще Аристотелем: «...Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается»². Эти положения были использованы в дальнейшем для создания всех последующих моделей социальной речевой коммуникации. Так, известный ритор XIX века Я.В. Толмачёв в своей книге «Правила словесности, руководствующие от первых начал до высших совершенств красноречия», отмечал: «Говорящий, слушающий и предмет речи составляют весь круг человеческого слова»³. Замечательный же русский филолог и философ М.М. Бахтин писал: «Жить – значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он включает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань Человеческой жизни, в мировой симпосиум».⁴

Итак, закон гармонизирующего диалога предписывает нам с вами «пробудить собственное внутреннее слово» слушателя, установить гармонические и двусторонние отношения с адресатом.

Однако чтобы выполнить это предписание, необходимо знать и соблюдать принципы диалогизации речевого поведения, а именно:

1 – принцип внимания к адресату

2 – принцип близости содержания речи интересам адресата,

3 – принцип конкретности речи.

1. Принцип внимания к адресату. Риторика рекомендует, обдумывая речь, заранее составить «портрет слушателя (аудитории)». Он создается в результате ответов на следующие вопросы:

1) социальное положение слушателя или социальный состав аудитории; социальная роль собеседника по отношению к вам (руководитель? преподаватель? друг? и т.д.)

2) размер аудитории (количество человек);

3) возраст;

4) круг особых интересов адресата и набор «запретных тем», личные особенности собеседника (характер, образование, воспитание...);

5) почему и зачем люди собрались (или собеседник поддерживает диалог)? Что будут делать в результате собрания, конференции (встречи)?

6) как ваше сообщение связано с личными насущными интересами и потребностями адресата?

7) что они хотят получить от вас как оратора (собеседника)? Что вы можете им предложить? Может быть, нужна не столько информация, сколько поддержка или укрепление чувства единства?

8) как они будут использовать полученные от вас сведения? Когда? Каким образом?

Такой анализ аудитории поможет продумать ход беседы, диалогизировать даже монологическую речь в условиях публичного выступления (с использованием, например, риторических вопросов, обращений к слушателям).

2. Принцип близости содержания речи интересам и жизни адресата строится на том непреложном основании, что человек по природе острее переживает то, что касается его лично, то, что ему близко. Поэтому риторика рекомендует на протяжении всего общения акцентировать внимание слушателя на его же интересах.

3. Принцип конкретности. Конкретность помогает зримо воспринять звучащее слово, что очень важно для понимания и запоминания. Конкретность достигается коммуникативными качества речи: точность, ясность, выразительность (образность), а также наличием в речи примеров.

Второй закон общей риторики – закон продвижения и ориентации адресата – требует, чтобы слушатель с помощью говорящего был ориентирован «в пространстве» речи и чтобы он чувствовал, что вместе с говорящим продвигается к цели. Это достигается, в первую очередь, четким структурно-композиционным построением самой речи, каждого ее периода, каждой фразы.

Третий закон риторики – закон эмоциональности – требует, «чтобы говорящий не только мыслил, не только рассудком творил свою речь, но и чувствовал, переживал эмоционально то, о чем он сообщает или беседует»¹. Конечно, при соблюдении этого закона важен непосредственно жизненный опыт говорящего, но и владение средствами выразительности, стилем, голосом тоже играют большую роль.

Четвертый закон риторики – закон удовольствия. Речь тогда и потому действенна, когда доставляет удовольствие слушателю (собеседнику). Как сделать речевое общение приятным? Здесь есть три основных постулата: интерес к предмету речи, уважение к собеседнику, культура общения.

Безусловно, все законы общей риторики взаимосвязаны (как три основных категории – этос, логос, пафос).