§6. Роль ревизионного контроля и аудита в выявлении и расследовании хищений

Факты преступного посягательства на имущество могут вы­являться органами внутриведомственного финансового контро­ля, контрольно-ревизионными службами, аудитом.

Однако внутриведомственные проверки, ревизии и инвента­ризации не всегда являются эффективным способом выявления хищений. Этот вывод подтверждается наличием латентных хи­щений, часть которых, как показывает последующее расследо­вание, совершается сравнительно несложными и довольно из­вестными способами. Выделяются следующие недочеты в осу­ществлении внутреннего контроля: некачественность ревизий и инвентаризаций; погрешности в организации ревизии, прояв­ляющиеся в неправильном подборе ревизоров (по компетент­ности, объективности), подмена ревизий выборочными темати­ческими проверками; отсутствие проверок в течение продол­жительного времени.

Материалы аудиторской проверки являются важным источ­ником для производства криминалистического анализа с целью выявления признаков хищения и иных экономических престу­плений. Для этого используют результаты сравнения данных ана­литического и синтетического учета, проверки правильности корреспондентских счетов и др.

На практике сложилась определенная система: ревизия (в по­рядке финансово-хозяйственного контроля, аудит) — ревизия, проводимая по требованию следователя, — судебная эксперти­за (производственно-хозяйственной, финансовой деятельности), элементы которой взаимосвязаны единством цели выявления признаков хищений и установления обстоятельств их соверше­ния.

Ревизия и аудит осуществляются в порядке хозяйственного контроля, направлены на установление случаев нарушений в рас­ходовании денежных средств и материальных ценостей, прове­дении хозяйственных операций, соблюдении финансовой дис­циплины, ведении бухгалтерского учета, оформлении докумен­тов, правильности бухгалтерских записей и др.

Ревизия, проводимая по требованию следователя, имеет це­левое назначение, определяемое исходными данными и конкрет­ными задачами расследования. В экспертизе еще большую кон­кретизацию получает решение отдельных вопросов, оставших­ся неразрешенными в ходе предшествовавшей ревизии, и иных вопросов, возникших в расследовании, требующих применения специальных экономических, технологических и иных знаний.

§7. Особенности производства следственных действий и криминалистических операций по делам о хищении

В ходе расследования должностных хищений возникает не­обходимость в производстве различных следственных действий: осмотра (места происшествия, местности, помещений, предме­тов, документов), следственного эксперимента, проверки пока­заний на месте, обыска, выемки, наложения ареста на имуще­ство, допроса, очной ставки, предъявления для опознания, по­лучения образцов для экспертного исследования, экспертизы.

Специфика проведения отдельных следственных действий, их комплексов определяется особенностью данного вида преступлений, связанных с нарушением документального учета имущества, его движения, технологии производства, особен­ностей поставки, сбыта и реализации материальных ценностей и др. В связи с этим рассмотрим особенности тактики произ­водства таких следственных действий, как допрос, осмотр и су­дебная экспертиза.

Особенности тактики допроса по делам о хищении заклю­чаются в специфике должностного и материально-ответствен­ного положения допрашиваемых лиц. При допросах, проводи­мых в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, и допросах других лиц по делам о хищении характерно предъяв­ление им документов с целью выяснения зафиксированных в них данных. Сочетание вопросов к допрашиваемому с предъяв­лением документов позволяет установить эпизоды хищения, спо­собы их подготовки, совершения и сокрытия, причастность оп­ределенных лиц к данному преступлению, размер материаль­ного ущерба, нанесенного хищением. Результаты такого допроса часто способствуют установлению важных для дела обстоя­тельств, требующих иногда проверки с помощью других след­ственных, организационных действий. В ходе допроса, прово­димого с предъявлением документов, может присутствовать экс­перт (ст. 77 УПК), специалист (ст. 128' УПК). Допрос матери­ально-ответственного лица по делу о хищении является первоначальным следственным действием, поэтому требует вы­яснения позиции допрашиваемого по узловым вопросам рассле­дуемого дела. Поскольку речь идет о материально-ответствен­ном лице, выясняется прежде всего, согласен ли допрашивае­мый с размерами установленной недостачи (излишка), причи­ной их образования.

Показания лиц, признавших себя виновными в хищении, должны тщательно проверяться анализом документов, допро­сом других лиц, проведением судебных экспертиз и другими не­обходимыми следственными действиями. Среди свидетелей по делам о хищении выделяются следующие группы: сослуживцы (по месту совершения хищения, смежным предприятиям: снаб­женческим, перерабатывающим, субподрядным, сбытовым и др.); лица, работавшие на данном предприятии до совершения хищения, и заменившие обвиняемых; работники вышестоящих учреждений (руководящих, производственных, финансовых под­разделений и др.); работники контрольно-ревизионных органов, инспекций; лица, реализовавшие похищенное, и снабжавшие расхитителей сырьем, не работающие на данном предприятии; лица, знающие обвиняемых по месту проживания, нахождению гаражей, дачных и садовых участков, кругу интересов, покупа­тели, заказчики и др.

Кроме вопросов по фактическим обстоятельствам дела, у свидетелей выясняются: отношения между ними и обвиняемы­ми; наличие в их распоряжении документов, неофициальных записей, подтверждающих показания; известные им иные фак­ты незаконных действий и лица, могущие подтвердить правиль­ность показаний.

Большое значение в системе рассматриваемых следственных действий имеет осмотр, в частности такие его виды, как осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и до­кументов.

Осмотр места происшествия как первоначальное следствен­ное действие (проводимое в неотложных случаях до возбужде­ния уголовного дела) дает возможность проверить версию об инс­ценировке кражи, пожара, аварии водопровода, стихийных яв­лениях с целью скрыть хищение, совершенное путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением.

В ходе расследования преступлений, связанных с выпуском неучтенной продукции, возникает необходимость в осмотре оп­ределенных участков местности и помещений, которые не яв­ляются местом происшествия в криминалистическом смысле, однако представляют собой объекты, которые своим располо­жением, назначением, состоянием, наличием или отсутствием изменений в материальной обстановке, вызывают необходи­мость в непосредственном обследовании.

Надобность в таких осмотрах возникает в случаях, когда не­обходимо обследовать производственные, торговые, складские, жилые и другие помещения, участки территории предприятий, подъездных путей, погрузочно-разгрузочных площадок, мест вы­воза отходов производства (предприятий переработки отходов, свалок, скотомогильников и др.). Так, по делам о хищении ма­териальных ценностей может возникнуть версия о ненадлежащих условиях на складе для хранения изделий, вследствие чего значительно изменился процент их влажности или другие пока­затели.

В проверке версий о незаконном списании в расход сырья, материалов, непригодных к дальнейшему использованию, важ­ную роль играет осмотр мест их складирования, уничтожения (как пришедших в негодность) путем сжигания, закапывания. Отсутствие следов таких действий может указывать на то, что данного количества отходов не было или же они не уничтожа­лись вовсе и могли использоваться как сырье для выпуска иной продукции.

Существенные результаты дает также осмотр производствен­ных помещений, технологического оборудования для проверки версий, возникающих в связи со ссылкой ответственных за вы­пуск продукции лиц на ненадлежащие условия производства, де­фекты оборудования и т.п. В ходе таких осмотров может возник­нуть необходимость в опытных действиях для проверки хода и результатов определенных производственных процессов, опера­ций. В этих случаях следователь после окончания осмотра (либо позже, когда сочтет необходимым) может произвести следствен­ный эксперимент, для участия в котором целесообразно привлечь специалистов в данной отрасли производства. Если же проверяе­мые обстоятельства связаны с исследованием сложных процес­сов, объяснение которых требует научных знаний, специальных расчетов в определенных отраслях техники, следователь назна­чает соответствующие судебные экспертизы.

В методике расследования должностных хищений сложилась следующая система судебных экспертиз: судебно-экономические (бухгалтерские, финансово-экономические, ценообразования и др.); судебные инженерно-технические (промышленно-техни-ческие, строительно-технические, транспортно-технические); су­дебные инженерно-технологические (технологических процес­сов, товароведческие); судебные агропромышленные, сельско­хозяйственные (агротехнические, зоотехнические, ветеринар­ные); судебно-биологические (ботанические, зоологические); криминалистические (почерковедческая, техническая экспертиза документов, разновидности трасологической экспертизы). Назва­ные экспертизы в ходе расследования назначаются в различном сочетании в зависимости от особенностей отрасли производст-»а, в которой было совершено хищение, предмета посягательст-на, применения расхитителями определенных способов соверше­ния и сокрытия преступления, ряда других обстоятельств.

Судебно-экономическая экспертиза является наиболее ти­пичным классом экспертиз в методике расследования хищений. В связи с этим необходимо учитывать, что хотя судебно-бух-галтерская экспертиза и остается одним из распространенных видов судебно-экономических экспертиз, необходимость пол­ного расследования хищений требует проведения других экс­пертиз данного класса. Во многих случаях без заключения экс­пертов по вопросам финансирования и кредитования, ценооб­разования нельзя установить в полном объеме ряд важных для расследования обстоятельств, в частности размер ущерба, при­чиненного преступлением, особенно по сложным делам о хи­щении, связанным с изготовлением и реализацией неучтенной продукции, злоупотреблением в сфере приватизации, получе­нием кредитов и др. В этой связи становится очевидной необ­ходимость назначения в соответствующих случаях не только су-дебно-бухгалтерской, но и других видов судебно-экономической экспертизы.

Судебно-экономическая экспертиза в сфере производства может назначаться для установления системы производствен­ных показателей, взаимосвязей между ними, а также для выяс­нения причин и последствий изменения этих показателей на ос­нове исследования хозяйственных планов, графиков, производ­ственных заданий, нарядов, смет, расценок, нормативов и иных документов. При этом анализируются фактические данные о вы­полнении заданий и соблюдении установленных нормативов.

Судебная финансово-экономическая экспертиза проводит­ся для выяснения вопросов из области финансирования и кре­дитования: по назначению ли расходовались средства, получен­ные в порядке финансирования; соблюдались ли правила ис­числения налогов, сборов и иных платежей; имеются ли нару­шения финансирования и кредитования и др.

Судебная экспертиза ценообразования позволяет решить во­просы, связанные с формированием цен, калькуляцией изделий, выяснением, нарушался ли порядок формирования торговой наценки на определенные виды товаров; правильно ли составля­лась калькуляция изделий, производилось ли начисление цены на продукцию, изменялись ли цены на изготовленную продук­цию с учетом разницы в зависимости от рыночной конъюнкту­ры, сезонности и др.

В настоящее время созданы предпосылки для внедрения эко­номико-математической экспертизы, цель которой — выяснить степень влияния хищения на изменения в системе технико-эко­номических показателей (ТЭП) предприятия, установить про­изводственные подразделения (цех, участок) и временные пе­риоды возникновения противоречий в ТЭП, причины их откло­нения от тенденций, сложившихся на производстве.

Судебная инженерно-техническая экспертиза проводится для определения состояния производственного и лабораторно­го оборудования (мощность, исправность, эффективность и т.п.), контрольно-измерительных принадлежностей, учетных механиз­мов, аппаратов (кассовые аппараты, лекала, трафареты и т.п.). В зависимости от основных сфер производства, особенностей объектов исследования данный класс экспертизы подразделя­ется на два вида: промышленно-техническую и строительно-тех­ническую экспертизы. Первая охватывает сферу производства в различных отраслях (мясной, молочной, текстильной, швей­ной, кожевенной, обувной), а также бытового обслуживания на­селения, торговли; другая позволяет решать вопросы, связан­ные с проектированием, строительством, монтажными и ремонт­ными работами, сдачей сооруженных объектов.

Инженерно-технологические экспертизы исследуют техно­логии производственного процесса, обработки (переработки) сырья, полуфабрикатов, изготовления готового продукции, его складирования, хранения,транспортировки,лабораторного ис­следования, материаловедческого и товароведческого исследо­вания промышленных, продовольственных товаров и иных из­делий. К этому классу относятся технолого-материаловедческая и товароведческая экспертизы, Первая исследует состояние тех­нологии, ее влияния на количество и качество выпускаемой про­дукции, соответствие ее условиям стандартизации и сертифи­кации; вторая направлена на исследования товаров, продукции или документов, отражающих сведения о товарах.

Судебная агропромышленная экспертиза назначается при расследовании преступлений, совершаемых в сфере сельско­хозяйственного производства, заготовки и переработки продук­ции растениеводства, животноводства и др. Специфика объек­тов исследования данной экспертизы определяет соответствую­щие ее виды.

Судебная агротехническая экспертиза проводится для уста­новления норм фактического высева культур на определенной площади собранного урожая; правильности списания посевно­го материала, продукции урожая и т.п.

При назначении таких экспертиз необходимо учитывать, что их объекты могут исследоваться другими экспертизами, в част­ности судебно-биологической, в частности судебно-ботаниче-ской и рядом других экспертиз.

Судебно-биологическая (ботаническая) экспертиза назна­чается для установления вида (рода, семейства) растений; оди­наковости ботанического состава растений, обнаруженных в оп­ределенном месте, и образцов, изъятых у определенного лица.

Общими объектами для судебных зоотехнической, вете­ринарной и биологической (зоологической) экспертиз являют­ся животные и продукция животноводства. Первая решает во­просы, связанные с установлением прироста поголовья живот­ных, его учета, количеством выхода и видов продукции и др.; вторая — вопросы, относящиеся к правильности условий ухо­да, кормления и использования животных, определения при­чин истощения, падежа животных; третья назначается с це­лью установления родовой, видовой принадлежности частиц, одинаковости зоологического состава шерсти,волос, костных остатков, обнаруженных в определенном месте, и имеющихся образцов. Следует иметь в виду, что в состав зоологической экспертизы входят также ее орнитологические и ихтиологи­ческие разновидности.

Из класса криминалистической экспертизы необходимо вы­делить почерковедческую и техническую экспертизу документов, поскольку значительная часть хищений совершается путем вне­сения в документы тех или иных изменений; трасологическую, в частности дактилоскопическую экспертизу, производимую для идентификации лица по следам папиллярных узоров на документах, черновых записях, упаковках, отношение к которым подоз­реваемое лицо отрицает; транспортно-трасологическую экспер­тизу, назначаемую, например, для идентификации или установ­ления групповой принадлежности шины автомобиля, на котором было перевезено неучтенное сырье или готовая продукция без надлежащего оформления документов. Возможны также экспер­тизы по определению источника происхождения конкретных предметов путем идентификации, к примеру штампа станка по особенностями его отпечатков на изделиях, установление цело­го по частям того или иного изделия и др.

В расследовании хищений выделяются криминалистические операции, имеющие общее методическое (стратегическое) зна­чение: «Поиск», проводимая с целью обеспечения возмещения материального ущерба; «Документ» — выявления необходимых документальных данных; «Задержание с поличным» и др.

К числу операций тактического характера могут быть отне­сены: а) установление преступных связей конкретных расхити­телей; б) выявления отдельных фактов выпуска неучтенной про­дукции; в) выявления отклонений от технологического процес­са и др. Проведение указанных операций требует разработки специальных планов, согласованных с общим планом рассле­дования. План криминалистической операции «Поиск», напри­мер, включает следующие следственные, организационные дей­ствия и оперативно-розыскные меры:

1) установление образа жизни подозреваемого, его связей в период совершения хищения и после возбуждения уголов­ного дела; наличие у него имущества, нажитого преступ­ным путем, его местонахождение;

2) запросы в учреждения, где официально может храниться имущество подозреваемого либо ведется учет прав на это имущество;

3) допрос подозреваемых (обвиняемых) с целью получе­ния показаний, могущих указать на наличие имуще­ства и места его нахождения;

4) допрос родственников, соседей, сослуживцев, знако­мых по указанным выше вопросам;

5) обыск по месту жительства подозреваемого, служеб­ного (рабочего) места, иных мест возможного хране­ния имущества и документов;

6) наложение ареста на выявленное имущество;

7) выявление лиц, скрывающих имущество подозревае­мого;

8) обыск по месту жительства этих лиц;

9) производство повторного обыска (с учетом недостат­ков первоначального обыска и дополнительных фак­тических данных, полученных в ходе расследования);

10) обеспечение сохранности описанного имущества от порчи, подмены (сдача на хранение, опечатывание, фо­тографирование).