Тема 4. Государство и общество. Политический режим
Развитие государства и в историческом плане, и для ряда обществ современности проходит несколько стадий. “Чем более развито государство, тем более оно отделено от общества, обретающего в Новое время качество “гражданского” в противовес “обществу политическому”, то есть собственно государству, - утверждает российский ученый В.Б. Пастухов. – Государство опосредует движение основного противоречия человеческой деятельности – между ее общественным характером и индивидуальной формой осуществления. Развиваясь, государство, как и любой другой социальный феномен, проходит стадию становления, а затем последовательно выступает как явление “в себе”, “для себя”, “для других”. Трем последним стадиям соответствуют три основные фазы развития государственности: государство-класс, государство-бюрократия, государство-нация”. Итак, государство - это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития. Долгое время оно отождествлялось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI в., благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stati (от латинского status - положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин “государство”.
Взаимосвязь и взаимовлияние государства и общества осуществляется через политический режим. Политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования политической власти, используемых ими ресурсов и способов убеждения, принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества. Политический режим определяется следующими признаками:
степенью участия народа в механизмах формирования политической власти, а также самими способами такого формирования;
соотношением прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированностью прав и свобод личности;
характеристикой реальных механизмов осуществления власти в обществе; степенью реализации политической власти непосредственно народом;
положением средств массовой информации, степенью гласности в обществе и прозрачностью государственного аппарата;
местом и ролью негосударственных структур в политической системе общества;
соотношением между законодательной и исполнительной ветвями власти; характером правового регулирования в отношении граждан и должностных лиц;
типом политического поведения; характером политического лидерства;
учетом интересов меньшинства при принятии политических решений; доминированием определенных методов при осуществлении политической власти;
степенью верховенства закона во всех сферах общественной жизни; принципами взаимоотношения общества и власти;
политическим и юридическим положением и ролью в обществе "силовых" структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности);
мерой политического плюрализма, многопартийности; существованием реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.
Совокупность данных признаков свидетельствует, что понятие "политический режим" более широкое, чем понятие "государственный режим", ибо включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций.
Политический режим - более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной и той же системы власти может осуществлять в форме нескольких политических режимов. Например, в СССР система советской власти, установившаяся при В.И. Ленине, трансформировалась затем в сталинский режим, ликвидация которого породила так называемую “хрущевскую оттепель”, чтобы затем уступить место режиму коллективного руководства при Леониде Ильиче Брежневе. Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной государственный курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутренней и внешней политике. Наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Она способствует минимизации конфликтов, помогает более конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимно уважительные отношения между элитарными и не элитарными слоями. В то же время большинство режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Это такой тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использование демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом. Понятие “политический режим” выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида. Совокупность средств и методов, используемых государством при осуществлении власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности.
В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различаются три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический, хотя между демократией и тоталитаризмом как крайними полюсами располагается множество промежуточных форм власти - полудемократические, полуавторитарные, авторитарно-тоталитарные.
Тоталитарный режим. Термин “тоталитаризм” (от лат. totalis - целый, полный или totalitas - полнота, цельность) был впервые сформулирован Дж. Джентиле в начале ХХ столетия в Италии. В 20-е годы этот термин вводится Бенито Муссолини в политический обиход, который определил его суть краткой формулой: “Все для государства, ничего кроме государства, ничего против государства!”. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма, встречалась в политических сочинениях “левых коммунистов” (Лев Давыдович Троцкий). Однако серьезные попытки концептуальной интерпретации этого политического явления были предприняты уже после второй мировой войны и основывались на анализе гитлеровского режима в Германии и сталинского в СССР: Карл Поппер рассмотрел феномен тоталитаризма в своем труде “Открытое общество и его враги”; в 1951 г. вышла книга Ханны Арендт “Происхождение тоталитаризма».
В политической науке сложились несколько подходов к освещению тоталитаризма. Ряд ученых отказались относить тоталитаризм к научным категориям, усматривая в нем всего лишь метафору для характеристики диктатуры. Многие ученые, полагая, что концепт тоталитаризма все же теоретически описывает реальные политические порядки, тем не менее, видели в нем лишь разновидность авторитарной политической системы или одно из общих родовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается расширить свои полномочия за счет общества, навязывая ему “услуги” по руководству и управлению.
Ввиду ограниченной применимости теорий тоталитаризма представляется более плодотворным трактовать его как преимущественно нормативное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение в идеологии, политическом движении и реальной политической практике. Тоталитаризм - это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества возможно лишь в том случае, если власть опирается на развитую карательную систему, политический террор, тотальную идеологическую обработку общественного мнения. Тоталитарные режимы чаще всего возникают в чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности, глубокого экономического и политического кризиса, необходимости быстрого решения стратегических задач. Его установление рассматривается как способ преодоления этих проблем и достижения определенных целей.
Этому режиму присущи определенные признаки:
сверхцентрализованная структура власти, имеющая пирамидальную форму, вершину которой венчает вождь (лидер) или группа. Господствующая группа не несет ответственности ни перед каким выборным органом, концентрируя в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть;
монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией, личной жизни; абсолютная регламентация общественных отношений на основе принципа “дозволено только то, что прямо разрешено законом”; монопольная идеология, обосновывающая право режима на бесконтрольное господство. В политическом сознании людей формируется представление о “единстве”, “слиянии” власти и народа;
доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил. В зависимости от господствующей идеологии тоталитарные режимы обычно подразделяют на фашизм, национал-социализм и коммунизм, а также теократический тоталитаризм.
Исторически первой формой тоталитаризма считается коммунизм советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г., так как она предполагала полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть над нею государства. И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма одностороння и не раскрывает всего содержания и целей политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации, социалистической системе были присущи и гуманные цели: всеобщее образование, доступность для каждого человека достижений науки и искусства, социальная защищенность людей и т.д. Начиная с 60-х годов ХХ столетия, многие западные политологи перестали квалифицировать политический строй СССР как тоталитарный, предпочитая описывать его как определенную разновидность авторитаризма.
Вторая разновидность тоталитарных политических систем - фашизм. Впервые фашистский режим был установлен в 1922 г. в Италии. Бенито Муссолини уверенно рассматривал тоталитаризм в качестве новации ХХ века, утверждая: партия, которая управляет тоталитарно - новый факт в истории, для которого аналогии и сравнения неуместны. Итальянский фашизм тяготел к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению твердого государственного порядка. Фашизм претендовал на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и социальный порядок он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм был родственен и близок к фашизму. Четвертым примером теократического тоталитаризма могут служить муллократия в Иране после революции Хомейни, режим талибов в Афганистане и т.п.
В настоящее время тоталитарные режимы не играют сколько-нибудь существенной роли в жизни человечества, ареал их распространения существенно сократился. Но застрахован ли мир от рецидивов подобной организации власти? Как показывает социальная практика, система тотальной власти - внутренне закрытая система, построенная на принципе гомеостазиса (сохранения внутреннего равновесия, невзирая на воздействия извне), движущаяся по законам самоизоляции. Тоталитарный тип политических систем смог появиться лишь на узком временном пространстве, которое предоставила история некоторым странам. Это не значит, тем не менее, что у него нет шансов на возрождение на том или ином локальном уровне и в ХХI столетии. Окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии, осознание ими своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности. Авторитарный режим - государственно-политическое устройство, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой) при минимальном участии народа. В настоящее время в большинстве стран мира существуют авторитарные политические порядки. В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, а также как разновидность общественных отношений.
Главным способом сохранения авторитарного способа правления вляются закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления. Другим источником такого типа правления считается использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурных традиций, которые в совокупности свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества.
Авторитарный режим при всей близости к тоталитаризму отличается от него практически по всем признакам. Прежде всего, мера вмешательства власти в общественную жизнь меньше, чем в предыдущей модели. Это различие очень точно проведено известным американским профессором Джин Каркпатрик, которая пишет:
“Авторитарные правительства зачастую коррумпированы, неэффективны, своевольны и жестоки, но... их власть ограничена, и там, где власть ограничена, ущерб, который она может нанести, также ограничен... Сохранение рассеянной экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарные системы, и обеспечивает основы для их возможной трансформации”.
Между властью и обществом в авторитарном режиме возводится глухая стена. Власть по-прежнему жестко контролирует собственную безопасность, но может отказаться от прямого вмешательства в экономику, культуру и личную жизнь граждан.
В такой ситуации меняется и отношение людей к власти. Она представляется чуждой, грозной и даже враждебной силой. Прежнее слияние с властью, ее поддержка уступают место недоверию и отчуждению. Отвращение и тревога - вот те чувства, которые чаще всего испытывает рядовой гражданин по отношению к власти и вообще к политике. При этом даже те, кто сознательно выступает против режима, стараются отгородиться от политики.
Авторитаризму, как правило, сопутствует установление сильной личной власти. Такой лидер не избирается народом, а выдвигается элитой в результате так называемых “аппаратных игр”. Внешние признаки культа личности могут сохраняться, но истинной любви, восхищения, преклонения лидер в народе не находит.
Как и при тоталитарном режиме, органы власти формируются через назначение на посты преданных людей. Там, где формальная процедура выборов сохраняется, народ играет роль статистов в политическом спектакле, "избирая" тех, кто навязан им властью.
Взаимоотношения органов власти строятся по правилу подчинения: центральные главенствуют над местными, исполнительные над законодательными. Между тем возможны исключения. Так, могут появиться отдельные руководители регионов, полулегально присвоившие себе больше прав, чем это положено. Такие "мятежники" рискуют быть наказанными, но при счастливом стечении обстоятельств могут и этого избежать.
Появление альтернативных политических институтов явно затруднено. Однако власть не препятствует объединению людей по интересам. Она лишь заботится о том, чтобы эти объединения не носили политического характера, т.е. не посягали бы на саму власть. Замечено, что в этих условиях люди, лишенные возможности по-настоящему участвовать в политике, охотно отдают свое свободное время различным любительским увлечениям.
Такое устройство авторитарного режима предопределяет и меру прав человека. Она определяется формулой “разрешено все, кроме политики”. Как видим, и в этом случае власть отказывается от тотального контроля над жизнью человека, но сохраняет жесткие запреты в политической сфере.
Прежняя идеология в условиях авторитарного режима формально сохраняет положение "единственно верного учения". Она все так же обязательна для изучения, а от граждан требует ее формального признания. Однако на самом деле далеко не все разделяют эти официальные идеи.
Среди множества авторитарных режимов можно выделить следующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.
Режимы авторитарного характера часто довольно устойчивы. Возможное сочетание относительно свободной экономики с жесткой политической властью может обеспечить экономический прогресс в сочетании с политической стабильностью. Подобные режимы пережили на разных этапах истории почти все страны. Сегодня их можно наблюдать в Южной Корее, Таиланде, Китае, до недавнего времени - в Бразилии, Аргентине, Чили. В нашей стране переход от тоталитаризма к авторитарному режиму начался после смерти Сталина в 1953 г. Своего апогея он достиг с приходом к власти Ю. В. Андропова в 1982 г., с 1985 г. либерализация режима.
Демократический режим. “Демократия” в переводе с греческого означает “власть народа”, поскольку состоит из двух слов: demos - народ, kratein - властвование. Демократический режим основан на признании народа основным источником власти, на принципах равенства, свободы. Опыт современных демократических обществ позволяет сформулировать некоторые общие черты демократии:
систематическая выборность - происходит избрание граждан в органы государственной власти путем всеобщих равных и прямых выборов;
разделение властей - власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную ветви, независимые друг от друга;
равноправие - все имеют равные гражданские и политические права и свободы, а также гарантии их зашиты;
идейный плюрализм и конкуренция мнений;
контроль общественности за принятием важнейших политических решений.
Таким образом, специфика и уникальность демократического устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка.
Начиная со времени первого упоминания Аристотелем в «Политике» и до настоящего времени не смолкают споры о значении понятия “демократия”, наиболее употребляемого в политическом лексиконе. До сих пор не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии.
Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась “худшей формой” правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным “народовластием”. Потому-то режимы демократии не существовали долго и переходили в охлократию (власть толпы), а те, в свою очередь, порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, и отрицательно относился к демократии. Его оценка демократии, а также отсутствие реальных условий для ее практического воплощения повлияли на дальнейшую судьбу данной формы государства: демократия воспринималась негативно, и была вытеснена из политического обихода.
Новый этап становления концепции демократии начинается с Великой французской революции и связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов.
Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII веке. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии, предполагающая повседневное и непосредственное участие в управлении всех граждан, в больших политических образованиях, подобно национальным государствам (а не в маленьких городах-полисах), практически неосуществима. Вследствие этого первоначальный смысл демократии трансформируется, приспосабливается к новым потребностям жизни. Нарастающее многообразие социальных интересов, обусловленное прогрессом общества, усложняет и специализирует управленческие функции. В результате первоначальный смысл демократии как народовластия все более существенно расходится с реальными механизмами осуществления власти. Это и вносит известную путаницу в понимание данного термина.
Демократия в современном мире - это набор различных политических систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два противоположных и взаимодополняющих подхода, которые в действительности образуют проблемное поле любых демократий.
Один из них - ценностный - связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым - в управлении каждым человеком и группой, т.е. демократия оказывается системой народовластия. Демократия рассматривается как политическая конструкция, призванная воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”.
К сторонникам такого подхода относятся и приверженцы Ж.-Ж. Руссо, понимавшего демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который, будучи политическим целым, отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления.
Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, делают упор на классовых интересах пролетариата, которые, по их мнению, отражают потребности всех трудящихся и обусловливают построение “социалистической демократии”.
Для либеральной мысли главным условием формирования социального здания демократии являются ценности, отражающие приоритет не коллектива (народа), а человека. Т. Гоббс, Дж. Локк, Т. Джефферсон и другие положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод.
Второй - рационально-процедурный - подход делает акцент на властность и управляемость образующих эту систему людей и групп, то есть на их самоуправление. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не может подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса во взаимном разделении функций и полномочий, обусловливающего чередование групп у власти. Эти процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации властной политики.
Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии. Он исходил из того, что любая организация представительства интересов в больших обществах вытесняет из политики прямые формы демократии и устанавливает контроль над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и получают возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, согласно Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.
В современной политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в эпоху античности и средневековья. Они были развиты в ряде теорий нового времени, когда вновь активизировавшийся демократический комплекс всенародности стал трактоваться как основа суверенитета новых европейских наций: концепция представительной демократии полагает парламент центром всего политического процесса, основанием политической власти и единственным выражением всеобщего избирательного права. По итогам свободных и соревновательных выборов граждане направляют (делегируют) в это высокое собрание своих представителей, которые в течение конкретного срока должны выражать требования и интересы определенных групп избирателей. Джеймс Мэдисон считал, что большинство народа слишком необразованно, чтобы управлять, чересчур подвержено влиянию демагогии популистов и склонно к ущемлению интересов меньшинства, а “чистая”, то есть прямая, демократия может выродиться в правление толпы, в связи с чем отдавал предпочтение представительным формам демократии; идея партиципаторной (англ. participation – участие) демократии, “демократии для всех”, суть которой заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства на всех уровнях политической системы. Основными механизмами функционирования демократии участия считаются референдумы, гражданские инициативы и отзыв, то есть досрочное прекращение полномочий выборных лиц;
теория демократического элитизма (Йозеф Шумпетер), согласно которой свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями, а демократия обеспечивает соревнование элит за поддержку и голоса избирателей. Он видел главную проблему демократии в отборе квалифицированных политиков, управляющих, в формировании демократически ориентированной элиты;
теория демократического плюрализма, рассматриваемого как тип организации власти, формирующийся в условиях ее общественного распыления (диффузии). В этом случае демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений, для поддержания равновесия между которыми используются механизмы “сдержек” и “противовесов”. Для плюралистов основное предназначение демократии - защита требований и прав меньшинства;
теории рыночной демократии (Энтони Даунс), представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен “товарами”: продавцы - носители власти меняют выгоды, статусы, привилегии на “поддержку” избирателей. Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода “покупка” или “инвестиция”, а избиратели в основном рассматриваются как пассивные “потребители”;
появление электронных систем в структуре массовых коммуникаций вызвало к жизни идеи теледемократии (киберократии). Она отразила известную виртуализацию политики на современном этапе, одновременно ее появление свидетельствует о возникновении новых проблем в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан, изменения форм контроля власти за общественностью, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения.
В результате в странах Западной Европы сложилась и действует консолидированная демократия, основания на динамическом равновесии трех начал: развитое гражданское общество; конституционное ограничение власти; индивидуальная свобода личности.
Английский премьер-министр У. Черчилль заметил, что “демократия - самая плохая форма правление, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке”. Этим он хотел подчеркнуть сложность данной политической формы, требующей постоянного согласования интересов различных групп, гарантии прав и свобод личности.
Политический режим в России. Для характеристики его больше подходит характеристика «делегативной демократии», данная О.Г.Доннелом. Его особенности в следующем:
власть избирается демократическим путем, но институты «горизонтального» контроля и взаимоограничение властей не сформировались;
президент рассматривается как воплощение нации, он выше политических партий и групп интересов. Политической базой его является общественное движение «Народный фронт», который преодолевает фракционность и мирит политические партии;
в различных субъектах РФ сложились разные политические режимы, что подтверждается политическими исследованиями.
Таким образом, именно незавершенность процесса институционализации и является отличительной чертой российского политического режима.
Правовое государство. Система конституционализма, начавшая формироваться в эпоху Просвещения, придала должную юридическую форму деятельности государства, распределив полномочия и функции его различных ветвей и органов и сделав закон важнейшим ориентиром деятельности властей. Под влиянием либеральных конституций на Западе стало складываться правовое государство, качественной основой которого являлась ориентация всех его органов на ценности прав человека, а закон, право, система устойчивых норм и правил функционирования как государственных органов, так и поведения отдельных лиц и частных организаций превратились в основные регуляторы политических конфликтов и межгрупповых противоречий.
Основные признаки правового государства:
верховенство закона во всех сферах жизни общества;
реальность прав и свобод личности, обеспечение ее свободного развития;
взаимная ответственность государства и личности;
реальное разделение властей,
отделение церкви от государства,
отделение идеологии от государства и приоритет свободы над равенством.
Утверждение правового государства как политической реальности не означает завершения исторической эволюции государственности. Обесценение в известной степени формально-правового равенства индивидов в рамках правового государства привело к возникновению в развитых странах социального государства. Оно за счет адресной помощи обеспечивало реализацию индивидуальных прав представителей наиболее слабых слоев населения, расширение занятости, переподготовку кадров, поддержание среды обитания человека и т.д.
Государство, которое в своих действиях подчиняется закону и только закону, может существовать лишь при условии, когда его социальной основой становится гражданское общество - социальное пространство, представленное сетью добровольно образованных негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды) во всех сферах жизнедеятельности людей.
Что же такое гражданское общество? Как мы уже отмечали, общество родилось в глубокой древности и предшествовало государству. В дальнейшем оно развивалось в тесной связи с государством. Гражданское же общество сложилось на определенном этапе исторического развития западной цивилизации. Говорить о его появлении можно лишь со времени появления человека-гражданина, индивидуального члена общества, наделенного определенными правами и свободами, несущего ответственность перед обществом за свои действия. Путь западной цивилизации к гражданскому обществу был довольно труден, включая революции, экономические, политические, культурные, духовные и религиозные трансформации.
Само понятие «гражданское общество» восходит к временам Аристотеля и Цицерона, когда "гражданское общество" и «политическое" были синонимами. В Древней Греции быть гражданином значило быть членом общества и членом государства. Отдельный человек не мыслил себя без государства, он составлял с ним единое целое. В античности и средних веках само общество имело политический характер и ассоциировалось с государством. Важный момент в формировании гражданского общества - признание исторического характера прав человека. И Д.Локк, и Ж.-Ж.Руссо, и Т.Гоббс, и И.Кант продолжали использовать понятия «гражданское общество» и «государство» как взаимозаменяемые термины.
Гражданское общество окончательно складывается в период перехода от средневековья к Новому времени, от феодализма к капитализму, между общественными и государственными институтами выявляются различия. Политическое освобождение человека означало и эмансипацию гражданского общества от политики. Наиболее радикально выдвинул концепцию гражданского общества американский идеолог и памфлетист Т.Пейн (памфлет «Права человека»). Он считал государство необходимым злом и думал, чем оно меньше, тем лучше. Потом эту тему разрабатывали А.Токвилль, Д.Милль, но главная заслуга в этом принадлежит Г.Гегелю, который сказал, что гражданское общество - необходимый, но подчиненный элемент более широкого общества, организованного политически
Каковы основные параметры гражданского общества? Сфера частных прав и интересов освобождена от политического контроля. Индивидуализм здесь идет рука об руку с гуманизмом, плюрализмом мнений, права человека и гражданина разграничиваются. В качестве главнейшего условия существования гражданского общества и правового государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Гражданство - не только юридический правовой статус, но и социальное состояние, равенство перед законом дополняется социально-экономическими правами. Равенство - это состояние, которое создает равные возможности для всех, свобода - равный доступ ко всему многообразию жизненных шансов. Часть таких забот сегодня берет на себя государство (социальные программы по защите и помощи наиболее слабым слоям населения, обеспечение социальной справедливости). Таким образом, гражданское общество демонстрирует реальный уровень самоорганизации социума, фиксирует тот минимально достаточный уровень ограничений, который обозначает полномочия как граждан, так и государственных органов.
В России процесс становления гражданского общества оказался сложным и противоречивым. Общественная самодеятельность и обретение людьми гражданских прав и свобод исторически осуществлялось путем ассоциации индивидов в рамках местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Это не только придавало национальную специфику процессу становления гражданского общества, но и тормозило его развитие, обусловив его большую зависимость от государства. Существенными факторами, предопределившими российскую специфику этого процесса, были и низкая популярность либеральных ценностей в обществе, и то, что социальным лидером становления гражданского общества являлся не слой предпринимателей, как на Западе, а интеллигенция. Это не просто сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, но и придало данному процессу несколько оторванный от социальной структуры характер.
В то же время становление гражданского общества в России протекало и протекает при высоком уровне межэтнической интеграции, что сглаживает многие конфликты, имевшие в свое время место на Западе. Преодоление трудностей на пути создания гражданского общества - залог укрепления российской демократии.
Воплощением сущности гражданского общества в политической системе являются группы интересов. Чем более развито общество, тем сложнее и многообразнее их система. Группы интересов - важнейший механизм взаимосвязи общества и государства.
Группы интересов - это преимущественно добровольные объединения, которые формируются в целях выражения и отстаивания политически значимых интересов входящих в них людей во взаимоотношениях с государством и другими политическими институтами.
В число таких групп входят профсоюзы рабочих, фермерские (крестьянские) организации и союзы, профессиональные ассоциации предпринимателей, феминистские, экологические, правозащитные, пацифистские, студенческие, национальные и т.п. движения, научные ассоциации, объединения ветеранов, движение солдатских матерей, спортивные союзы и др. Как правило, группы интересов придерживаются какой-либо одной концепции и добиваются решения узкой политической задачи. Достигнув цели, группы интересов прекращают свое существование или трансформируются в другие группы.
Основные отличия групп интересов от политических партий: 1) Политические партии в качестве важнейшего средства отстаивания интересов считают завоевание власти. Группы интересов пытаются влиять на власть, отстаивая интересы своих членов.
2) Политические партии, как правило, стремятся к расширению своей социальной базы и объединяют в своих рядах людей с разнообразными интересами и ориентациями. Группы интересов организуются для того, чтобы защитить частные (особенные) интересы своих членов. 3) Средств для реализации своих функций у групп интересов значительно меньше, чем у политических партий.
Группы интересов преобразовывают социальные эмоции и ожидания, чувства неудовлетворенности или солидарности граждан в определенные политические требования. Они высвечивают наиболее острые и требующие своего разрешения общественные проблемы. От правильного отбора интересов и требований зависит способность представляющих их групп к реальному воздействию на политику государства. Группы интересов, донося до органов власти сведения о состоянии какой-либо проблемы общественной жизни, дают им возможность проводить более эффективный политический курс, отвечающий потребностям граждан и изменяющийся в соответствии с ситуацией. Правительство тем самым получает возможность определять наиболее типичные задачи, стоящие перед государством. Группы интересов способны воздействовать не только на саму власть, но и на партии, контролирующие власть, и общественное мнение.
С понятием групп интересов тесно связано понятие группы давления (англ. pressure group). Чаще всего эти два понятия отождествляют. В том случае, когда хотят подчеркнуть отстаивание не общественных интересов (например, забота об экологии, защита памятников культуры и т.п.), а собственных (например, объединение промышленников и предпринимателей), пользуются термином «группа давления». Группа давления также означает форму действия или метод, который принимает группа для поддержки или срыва определенных политических решений (митинг, демонстрация, пикетирование и т.п.).
Группы давления для достижения поставленных целей пользуются любыми доступными (иногда и противоправными) средствами. Возникают даже криминальные и теневые группировки, целью которых является обогащение. По мнению экспертов, в ХХ в. величина доходов таких преступных групп позволяет им оказывать существенное влияние на экономическую и политическую ситуации целых стран и регионов.
Немаловажное значение в этом процессе играет лоббистская деятельность. Лобби образуются на базе бюрократических структур. Как специализированный вид деятельности «лобби» - это воздействие юридического или физического лица, предпринимающееся чаще всего за плату, на процессы принятия административных и законодательных решений в пользу другого юридического или физического лица. Лобби, как правило, имеют реальную возможность контролировать стратегически важные ресурсы в государстве, поэтому они используют прямые формы давления на власть. Они обеспечивают принятие нужного политического решения путем формирования большинства в парламенте, подкупа депутатов и чиновников, вхождения в доверие к родным и близким политических деятелей, запугивания правительства или парламента мнимой угрозой каких-либо событий и т.п.
В западных странах лоббистская деятельность регулируется законодательством. В России доминирует так называемый «дикий лоббизм», в основе которого лежит такое явление, как политическая коррупция. Группы интересов, по сравнению с лоббистскими структурами, стоят в самом низу социальной пирамиды. Им гораздо труднее обратить на себя внимание и добиться реализации отстаиваемых интересов. Они, как правило, не контролируют ничего, поэтому к ним прислушиваются в самую последнюю очередь.
ТЕМА 5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ
Интерес к изучению политических элит возникает в конце XIX - начале XX века. Опыт либеральных демократий показал, что всеобщее избирательное право и другие демократические процедуры не гарантируют правление большинства. Управление общественными делами неизбежно переходит в руки меньшинства. Интерес, прежде всего, представляет вопрос, что из себя представляет это меньшинство, господствующее над остальным населением, как оно формируется, каковы его функции. На эти вопросы отвечают политологи, сделавшие политические элиты предметом систематического исследования.
Политическая элита - это группа лиц, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления государством (партиями, другими политическими институтами). Ее характеризует близость установок, стереотипов и норм поведения, единство (зачастую, относительное) разделяемых ценностей, а также причастность к власти (независимо от способа и условий ее обретения). Она составляет лишь определенную часть более широких элитарных слоев общества в целом.
Избранные, мудрейшие, привилегированные слои населения, очень немногочисленные, призванные управлять другими, существовали с глубокой древности. Еще Платон говорил о мудрецах, столь нужных в его идеальном государстве. В Древней Индии это были правители-брахманы.
Самым важным основанием выделения элитарных групп является принадлежащие ее представителям определенные психологические тенденции, личностные качества, которые и отличают их от остальной массы населения (Платон, Фридрих Ницше, Т. Карлейль).
Вильфредо Парето сформулировал концепцию, согласно которой общество предстает в виде пирамиды, равновесие и динамика в котором детерминируется стоящим на ее вершине правящим меньшинством - элитой. Итальянский ученый разделил элиту на правящую и неправящую, считал революцию всего лишь борьбой за смену тех или иных элитарных групп у власти. Потенциальная элита, маскируясь под “глас народа”, писал Парето, побуждает массы к недовольству правящей элитой, использует народ как стадо баранов, с помощью которых она пробивает дыру в ветхом заборе, ограждающем Олимп прежней элиты, и пробирается, таким образом, к вершинам власти. Затем новая элита загоняет это народное стадо в те же “стойла” общественного порядка.
При этом подобная смена, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, “лис” (изворотливых, хитрых и беспринципных) и “львов” (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу), использующих различные методы управления и властвования. Главным качеством и тех, и других этот ученый считал умение применять силу там и тогда, когда и где это было необходимо. Кругооборот, циркуляцию, смену элит и контрэлит Парето назвал “универсальным законом истории”.
Другое, функциональное направление в науке об элитах (Гаэтано Моска) рассматривало элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности. Главной причиной властного могущества элиты являлась высокая степень внутренней организованности и сплоченности. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством.
Немецкий ученый Роберт Михельс также особо выделял организаторские способности, возвышающие управленческий слой и превращающие его в политическую элиту, сформулировал вывод, согласно которому сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Этот вывод получил известность как “железный закон олигархии”, суть которого состоит в том, что демократия для самосохранения и достижения стабильности вынуждена создавать организацию, а это связано с созданием элиты – активного меньшинства, которому массам приходится довериться из-за невозможности их прямого контроля над этой организацией. Демократия в таком случае неизбежно превращается в олигархию, так как тот, кто произносит слово “организация”, тот одновременно говорит и слово “олигархия”. По мнению Михельса, народные лидеры, прорвавшись в политическую элиту, меняют свой социальный статус и концентрируют силы на защите своих собственных, теперь уже элитарных интересов.
Таким образом, существование элиты обусловлено действием следующих факторов:
психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желаниями участвовать в политике;
законом разделения труда, требующего специальных профессиональных знаний в области управленческого труда;
технологией политического властвования, которая требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений и способствует элитаризации политики;
общественной значимостью управленческого труда и его стимулированием;
широкими возможностями использовать управленческую деятельность для получения привилегий;
высокой степенью отчуждения масс от процесса принятия политических решений и от контроля за политикой.
К основным функциям и задачам политической элиты, раскрывающим ее центральную роль в управлении обществом и государством, относятся:
принятие и контроль реализации решений;
формирование и репрезентация групповых интересов;
продуцирование политических ценностей;
способность к манипулированию общественным мнением.
Большое влияние на качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее отбора (рекрутирования).
Наиболее известны и распространены из них две - гильдийная и антрепренерская системы, которые имеют свои плюсы и минусы и в чистом виде они встречаются довольно редко.
Для системы гильдий (наиболее близка к этой системе система в Японии), характерны:
закрытость, т.е. вышестоящие слои элиты формируются из нижестоящих слоев той же самой элиты;
наличие многочисленных формальных требований для занятия должности - партийность, возраст, стаж работы, образование, рекомендация руководства и т.п.;
узкий круг селектората, в который входят лишь члены вышестоящего органа или один первый руководитель;
отсутствие открытой конкуренции;
медленный, постепенный путь наверх.
Система гильдий имеет свои положительные черты:
уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии;
высокая предсказуемость политических изменений;
преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов.
Среди недостатков системы этой системы выделяют склонность к бюрократизму, организационной рутине, консерватизму; произвол селектората, подмена формальных критериев отбора неформальными; постепенный отрыв от общества и превращение в привилегированную касту. Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:
открытость, возможность продвижения для представителей любой социальной группы;
небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; широкий круг селектората, который может включать практически всех избирателей страны;
высокая степень конкуренции, острота соперничества за занятие руководящих должностей;
высокая значимость личностных качеств претендентов.
Наиболее существенными недостатками этой системы являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике; слабая предсказуемость политического поведения; вероятность частой смены курса; высокая внутренняя конфликтность внутри элиты; вероятность выдвижения людей, склонных к популизму и внешнему эффекту. Особую разновидность системы гильдий представляет номенклатурная система рекрутирования. Она была распространена в странах социализма. Ее особенность заключается в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось только партийными организациями определенного уровня. При такой системе исключаются серьезные конфликты внутри элиты, обеспечивается преемственность политического курса, культивируется личная преданность руководству, угодничество, показная активность. Со временем способные, талантливые и самостоятельные люди все реже допускаются к власти.
Институт бюрократии необходим для нормального функционирования государства. В обыденной жизни мы называем бюрократами административный персонал и часто употребление этого слова носит отрицательный смысл, так как означает волокиту, рутину. Но в политологии оно нейтрально и делает упор на административном аспекте организаций, то есть ту сторону отношений, которая направлена на поддержание формальных механизмов деятельности организаций. Это люди, осуществляющие только управленческие функции, обеспечивают жизнеспособность организации. В переводе с французского «бюрократия» - это власть канцелярии.
Классическую теорию бюрократии создал немецкий политолог начала ХХ века Макс Вебер. Суть ее в следующем:
В организации должно быть четкое разделение труда и высокая специализация, что повышает профессионализм работников.
Должности в организации располагаются по иерархическому принципу (каждый ответственен перед вышестоящими и обладает властью над нижестоящими).
Организация имеет специальный административный штат из служащих разного уровня, которые должны обеспечить ее нормальное функционирование.
В марксистской литературе понятию бюрократия придается негативный смысл, она оторвана от народа, чужда ему и управляющая им система, которая заботится о собственном сохранении и воспроизводстве. Это государство в государстве. Для бюрократа вышестоящий чиновник - самый высокий авторитет. При этом бюрократия тесно связана с демократией, бюрократия является спутником становления демократических институтов. Так было на Западе, так происходит сегодня в России.
Структура элит современных государств весьма сложна. Выделяют 3 уровня элиты: высшая, средняя элита, административная элита. Высшая непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства (на 1 млн. населения 50 человек в западной демократии). К средней элите относят 5% населения, выделяющихся по 3 признакам - доходу, профессионализму, образованию. Лица, обладающие высшим показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Элита административная (чиновники) предназначена для исполнительской деятельности и обладает большим влиянием на политику.
В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные (так называемая аристократия), ценностные (лица, занимающие влиятельные государственные позиции), властные (непосредственные обладатели власти), функциональные (профессионалы-управленцы).
Среди элит различают правящую, оппозиционную, открытую, закрытую. Правящая элита непосредственно обладает государственной властью. Оппозиционная (контрэлита) - стремится к власти. Открытые элиты допускают приход новых членов, осуществляют саморегуляцию своего сообщества. Закрытые - регулируют мобильность своих членов посредством специальных органов. Принципом формирования открытых элит служит экономический вес, политический статус, известность, а закрытых - преданность системе или вождю. В открытой элите доминирует высокий профессионализм, в закрытой - исполнительность.
Политическая элита в России. До 1917 г. политическая элита страны формировалась по сословно-бюрократическому принципу, допускавшему возможность существования контрэлиты, в годы советской власти – по бессословно-номенклатурному, исключавшему даже гипотетическую возможность появления какой-нибудь оппозиции. Суть номенклатурной системы состояла в назначении лиц на сколько-нибудь социально значимые руководящие должности лишь по рекомендации соответствующих партийных органов КПСС, в подборе элиты сверху.
Начиная с 1990 г., перед стремящимися к властным высотам России людьми открылся весь набор средств, имевшихся для этого как в странах Запада, так и Востока. В политическую элиту стало возможно войти как через “номенклатурную дверь” исполнительной власти, так и через парламент, опираясь на поддержку партий. Номенклатурное прошлое стало одной из характерных черт посткоммунистической российской элиты. Ее низкие деловые и нравственные качества во многом объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества в последние десятилетие, массовое распространение коррупции и безответственности. Нынешняя российская политическая элита не стала принципиально новым политико-культурным явлением, в руководстве остались в основном кадры, которые начали свой политический путь в советское время и выдвинулись на сколько-нибудь значимые посты в годы перестройки, что позволило ядру номенклатурной элиты сохранить свои позиции и в новом российском обществе.
Вместе с тем в 90-е годы ХХ в. начала формироваться так называемая “новая элита”, которую представляли молодые, энергичные лидеры, активно занимавшиеся бизнесом. Они сегодня выражают интересы не только быстро обогащающихся групп финансового, торгового капитала, но и криминальных структур. Некоторые из них пошли в политику, другие остались в бизнесе, активно пользуясь в своей деятельности поддержкой политико-административных структур и органов.
Важной тенденцией политических процессов в России является выдвижение в республиках, регионах влиятельного слоя этнократии (интеллектуальных, политических, культурных лидеров, носителей местного или национального сознания), ставшего важной, ведущей частью региональной политической элиты. Следует также отметить, что с изменением политической системы источники элитообразовательного процесса (власть, собственность, деньги, сила) сконцентрировались в руках исполнительных органов - президента, его администрации, правительства. Это позволило им контролировать и направлять процессы формирования элиты. В настоящее время политическая элита России все больше превращается в замкнутое образование, подбор кадров все больше напоминает процедуры номенклатурного подхода.
Опыт развития современных демократических государств свидетельствует, что успешное реформирование возможны лишь при использовании системы формирования элит, основанной на конкурентных началах и высоких требованиях к деловым и нравственным качествам политических и административных руководителей. Весьма слабая политическая активность граждан, низкая результативность деятельности современной российской элиты, незавершенность формирования современного, то есть соответствующего “вызовам истории” руководящего слоя и в то же время его первостепенная значимость для преобразования страны - все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для настоящего и будущего российского общества.