5.2. Прогноз травматизма до 2016 года
Воспользуемся программой «Прогноз.ехе» и определим кривую. При этом надо помнить, что отдавать предпочтение той или иной модели тренда необходимо на основании глубокого качественного анализа изучаемого явления.
Для ПСП-1 (см. табл. 6) распределение травматизма по годам и его прогноз на 5 лет наилучшим образом аппроксимируется кривой вида
,
(15)
где А = 13694,87; В = 14200,39; С = –22239,77,
— теоретическое число несчастных
случаев;
p и q — коэффициенты перемасштабирования оси (автоматическое);
x — год, в котором определяется число травм.
Таблица 9
Вспомогательная таблица для расчета тренда
Годы |
Число несчастных случаев,
|
|
|
|
2006 |
12 |
11,1 |
0,9 |
0,81 |
2007 |
5 |
7,6 |
–2,6 |
6,76 |
2008 |
7 |
5,2 |
1,8 |
3,24 |
2009 |
4 |
3,6 |
0,4 |
0,16 |
2010 |
2 |
2,6 |
–0,6 |
0,36 |
2011 |
2 |
2 |
0 |
0 |
2012 |
|
1,9 |
|
|
2013 |
|
1,8 |
|
|
2014 |
|
1,8 |
|
|
2015 |
|
1,75 |
|
|
2016 |
|
1,7 |
|
|
|
32 |
1,7 |
|
11,33 |
Аппроксимированная кривая имеет вид
.
Для расчета и V используем соответствующие формулы (13) и (14).
;
.
Значение коэффициента вариации V говорит о том, что аппроксимированная кривая несколько более точно воспроизводит фактические значения числа несчастных случаев, чем прямая линия.
В табл. 10 дана сравнительная характеристика рассмотренных трендов. Как видно из нее, наилучшим образом требованию наименьших квадратов отвечает уравнение кривой.
Таблица 10
Сравнительная характеристика уравнений тренда производственного травматизма
№ п/п |
Вид уравнения тренда |
Уравнение тренда производственного травматизма |
|
(случаев) |
V, % |
1 |
Прямая линия |
|
16,43 |
2 |
38 |
2 |
Кривая |
|
11,33 |
1,94 |
37 |
Прогноз числа несчастных случаев на основе других кривых выравнивания осуществляется аналогично.
При составлении прогноза используют интервальную оценку, определяя для этого доверительные границы (интервалы) прогноза.
Величины доверительных интервалов определяются по формуле
,
(16)
где — теоретические уровни, рассчитанные по уравнению тренда;
t — здесь критерий Стьюдента;
— среднеквадратическое отклонение от тренда.
Величина определяется по формуле (13) и для уравнения аппроксимированной кривой составляет 1,94 случая. Значение t =1,96 соответствует вероятности Р = 0,95 (для вероятности Р = 0,99, t = 2,58).
Определим доверительные интервалы прогноза по формуле (16). Для этого используем теоретические значения травматизма по кривой (15) до 2016 г. и фактические данные травматизма
.
Фактические данные, линейная тенденция, рассчитанная по уравнению прямой линии и прогноз по уравнению (15), представлены на рис. 4.
Рис. 4. Фактические данные, линейная тенденция, рассчитанная
по уравнению прямой линии и его прогноз до 2016 г.
заключение
В курсовой работе на тему «Оценка риска рабочего места резчика металла на ножницах и прессах. Анализ и прогноз производственного травматизма на ПСП-1» проведена оценка рабочего места на ПСП-1 где установлено, что общий риск составил 8,4 – умеренный риск, что предполагает применение защитных мер в отношении уменьшения опасных и вредных производственных факторов в прессово-сварочном цехе №1.
При изучении производственного травматизма с помощью статистического метода были рассчитаны показатели частоты и тяжести. Расчет показателя тяжести определил, что в 2009 году произошедшие 4 несчастных случая носили тяжелый характер, а в 2008 году произошедшие 7 несчастных случаев не вызвали у работающих тяжелой травмы. Расчет показателя частоты определил, что по отношению к средней численности работающих наиболее часто несчастные случаи происходили в 2006 году.
В курсовой работе было проведено распределение несчастных случаев по характеристикам: возраст, стаж, локальность, диагноз, профессия, причина, смена, пол и виды работ. Статистический и графический анализ распределения несчастных случаев приведен после табл. 7.
В качестве обобщающей характеристики травматизма была приведена динамика несчастных случаев на ПСП-1, где рассчитывалось среднее число несчастных случаев, средний абсолютный прирост (снижения), среднегодовой темп роста (снижения). Расчет показателей динамики установил, что произошедшие несчастные случаи с 2006 года по 2011 год имеет тенденцию снижения.
В курсовой работе была рассчитана линейная тенденция, с помощью уравнения прямой линии, и аналитическая кривая. На основании рассчитанных таблиц 8 и 9 были определены координаты прямой и кривой линий (рис. 4).
Дана сравнительная характеристика уравнений тренда производственного травматизма, которая показывает, что кривая линия более точно воспроизводит фактические значения числа несчастных случаев в период с 2006 года по 2011 год, чем прямая линия. Также были рассчитаны среднеквадратическое отклонение фактических уровней ряда от уровней, вычисленных по уравнению тренда, коэффициент вариации для прямой и кривой линий и доверительный интервал к кривой линии, который составил 3,8.
Рассчитанный прогноз травматизма до 2016 года на ПСП-1 показал, что несчастные случаи в цехе значительно снижаются и в 2016 году составят около 2 н/с. К причинам травматизма относится низкий уровень производственной дисциплины, что является следствием нарушения технологических регламентов и инструкций, а также неблагоприятные условия труда работающих цеха.
литература
1. ГОСТ Р 12.0.010-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2009 №680-ст).
2. Безопасность жизнедеятельности. Белов С.В., Ильницкая А.В., Козьяков А.Ф. и др. 7-е изд., стер. — М.: Высшая школа, 2007. – 616 с.
3.Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. — М.: Статистика, 1977. – 198 с.
4. Кильдишев Г.С. Статистический анализ динамических рядов. — М.: Статистика, 1974.
5. Р 2.2.1766-03. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. М.: Минздрав России, 2004.
6. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность технологических процессов и производств. Охрана труда / П.П. Кукин, В.Л. Лапин, Н.Л. Пономарев, Н.И. Сердюк. — М.: Высшая школа, 2007.
7. Васин С.М., Шутов В.С. Управление рисками на предприятии / Изд-во: КноРус, 2010.
8. Федосеева Р.Н., Крюкова О.Г. Управление рисками промышленного предприятия. Опыт и рекомендации / Изд-во: Экономика, 2008.
приложение
Варианты для выполнения курсовой работы
№ п/п |
Цех * |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
||||||||||||
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
||
1 |
ПСП-1 |
1001/ 560 |
10/— |
190/— |
987/ 412 |
4/— |
46/— |
760/ 230 |
6/1 |
32/15 |
999/ 452 |
5/— |
160/— |
942/ 393 |
2/1 |
75/23 |
665/ 326 |
2/— |
66/— |
2 |
РЗЦ |
432/ 156 |
6/2 |
119/32 |
476/ 215 |
3/— |
76/— |
400/ 197 |
5/1 |
90/32 |
391/ 162 |
1/— |
32/— |
338/ 130 |
2/1 |
62/3 |
298/ 123 |
7/2 |
123/31 |
3 |
ПСП-3 |
405/ 192 |
6/1 |
120/75 |
381/ 160 |
3/— |
48/— |
291/ 106 |
4/1 |
78/16 |
325/ 128 |
5/2 |
43/— |
286/ 118 |
4/1 |
62/27 |
307/ 116 |
5/2 |
115/87 |
4 |
ЦО |
1954/ 850 |
17/4 |
455/ 219 |
1806/ 799 |
10/2 |
156/26 |
771/ 351 |
7/2 |
95/58 |
611/ 295 |
6/— |
71/— |
422/ 206 |
5/1 |
80/11 |
412/ 202 |
3/1 |
78/6 |
5 |
МСК-1 |
1105/ 526 |
7/2 |
139/61 |
738/ 346 |
4/1 |
87/29 |
256/ 111 |
5/1 |
114/14 |
457/ 187 |
3/1 |
71/25 |
408/ 163 |
4/1 |
155/72 |
373/ 152 |
3/— |
134/— |
6 |
МСК-2 |
819/ 103 |
4/1 |
48/12 |
560/ 280 |
2/— |
18/— |
187/ 62 |
1/— |
22/— |
256/ 89 |
6/— |
114/36 |
189/ 63 |
2/— |
15/— |
238/ 79 |
5/— |
89/— |
7 |
ЦГТ |
523/99 |
5/— |
57/— |
268/ 84 |
2/1 |
24/12 |
96/46 |
3/— |
37/— |
156/ 71 |
1/— |
75/30 |
108/ 45 |
2/1 |
110/55 |
125/ 45 |
3/— |
44/— |
8 |
МСЦ-7 |
443/95 |
2/1 |
31/15 |
166/76 |
1/— |
8/— |
89/35 |
1/— |
22/— |
158/60 |
3/— |
51/— |
133/44 |
1/1 |
12/12 |
130/47 |
2/2 |
28/28 |
9 |
ССЦ |
396/ 184 |
1/— |
95/— |
252/ 121 |
3/— |
57/— |
74/35 |
1/— |
15/— |
123/ 55 |
1/— |
47/— |
105/ 39 |
2/— |
27/— |
118/ 49 |
3/1 |
48/12 |
10 |
ДОЦ |
707/ 345 |
3/1 |
121/68 |
695/ 312 |
6/2 |
84/24 |
392/ 240 |
4/2 |
26/12 |
301/ 198 |
2/— |
51/17 |
212/ 113 |
4/— |
56/— |
188/ 97 |
4/2 |
179/95 |
11 |
СП |
1835/ 652 |
10/7 |
642/ 412 |
1694/ 618 |
13/5 |
336/18 |
1400/ 373 |
18/7 |
242/ 164 |
1078/ 322 |
15/7 |
184/ 147 |
753/ 246 |
16/2 |
220/ 103 |
1009/ 361 |
18/3 |
181/41 |
12 |
КК |
533/ 215 |
4/— |
99/— |
523/ 200 |
5/— |
78/— |
423/ 162 |
2/— |
8/— |
346/ 142 |
3/— |
35/— |
274/ 93 |
2/1 |
187/99 |
206/ 77 |
8/— |
52/— |
№ п/п |
Цех* |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
||||||||||||
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
Числен-ность работаю-щих / в т. ч. жен. |
Кол-во н/с / в т. ч. жен. |
Кол-во дней нетру-доспособности / в т. ч. жен. |
||
13 |
ЦТО |
440/ 172 |
5/1 |
249/20 |
445/ 163 |
3/1 |
227/8 |
591/ 260 |
1/1 |
24/24 |
673/ 319 |
2/— |
49/— |
543/ 249 |
4/— |
157/— |
617/ 291 |
6/2 |
102/32 |
14 |
РМЦ |
891/ 434 |
6/2 |
88/23 |
714/ 345 |
7/— |
31/— |
654/ 319 |
4/2 |
161/ 101 |
206/ 105 |
3/— |
60/— |
184/ 88 |
3/— |
80/— |
130/ 31 |
3/1 |
109/20 |
15 |
РСЦ |
663/ 287 |
5/1 |
173/9 |
443/ 191 |
1/— |
34/— |
381/ 112 |
3/2 |
12/6 |
207/ 122 |
1/— |
14/— |
145/6 |
1/1 |
13/13 |
103/ 51 |
0/— |
—/— |
16 |
ЭРЦ |
435/ 209 |
6/— |
201/— |
300/ 144 |
5/— |
23/— |
254/ 112 |
2/— |
38/— |
176/ 74 |
2/1 |
40/18 |
156/ 73 |
0/— |
—/— |
115/ 39 |
1/— |
20/— |
17 |
АЦ |
789/ 364 |
15/— |
179/— |
607/ 287 |
13/— |
83/— |
518/ 247 |
6/1 |
68/2 |
487/ 221 |
18/— |
60/— |
451/ 194 |
5/2 |
24/16 |
502/ 238 |
10/3 |
139/75 |
18 |
ЦСЧ |
612/ 304 |
1/— |
23/— |
404/ 196 |
1/— |
22/— |
314/ 141 |
2/— |
38/— |
287/ 136 |
3/— |
17/— |
507/ 138 |
2/— |
92/— |
351/ 199 |
4/— |
24/— |
19 |
ЦС |
54/13 |
1/— |
6/— |
78/32 |
1/— |
12/— |
89/41 |
1/— |
24/— |
174/ 83 |
3/— |
18/— |
263/ 124 |
1/— |
14/— |
396/ 174 |
2/— |
176/— |
20 |
ПРЦ |
385/ 137 |
3/1 |
57/19 |
304/ 142 |
1/— |
18/3 |
210/ 94 |
3/— |
48/— |
137/57 |
1/1 |
23/23 |
101/48 |
2/— |
26/— |
98/46 |
1/1 |
15/15 |
21 |
ЗЦ |
456/ 204 |
7/— |
125/— |
345/ 160 |
10/— |
64/— |
300/ 148 |
3/1 |
16/16 |
152/ 67 |
2/— |
48/— |
123/ 57 |
6/— |
8/— |
82/28 |
4/— |
27/— |
22 |
ПРЦ-2 |
206/ 98 |
3/1 |
74/23 |
68/33 |
1/— |
13/— |
32/15 |
2/— |
12/— |
8/3 |
1/— |
21/— |
11/7 |
1/1 |
5/5 |
14/9 |
1/— |
8/— |
23 |
ЖБЦ |
605/ 294 |
5/2 |
99/23 |
374/ 161 |
2/1 |
68/34 |
296/ 122 |
3/1 |
94/22 |
212/ 87 |
2/— |
76/— |
236/ 109 |
3/— |
36/— |
195/ 41 |
1/— |
45/— |
24 |
МСЦ-4 |
2580/ 1006 |
23/3 |
630/ 85 |
2465/960 |
13/— |
609/— |
2175/ 850 |
11/3 |
323/ 79 |
2005/ 774 |
9/3 |
486/ 115 |
1839/ 787 |
5/— |
244/27 |
1348/ 556 |
3/— |
132/— |
25 |
ЦРО |
4980/ 4026 |
6/6 |
77/77 |
4124/ 3372 |
4/1 |
59/59 |
1759/ 1353 |
5/1 |
24/1 |
851/ 630 |
1/1 |
24/24 |
400/ 276 |
5/— |
52/— |
379/ 277 |
3/1 |
16/2 |
26 |
МСЦ-8 |
502/ 225 |
4/— |
86/— |
354/ 162 |
2/— |
68/— |
244/ 102 |
5/— |
35/— |
180/ 81 |
1/— |
28/— |
206/ 48 |
2/— |
68/— |
160/ 138 |
1/1 |
22/22 |
* ПСП-1 — прессово-сварочное производство №1;
РЗЦ — ремонтно-заготовительный цех;
ПСП-3 — прессово-сварочное производство №3;
ЦО — цех окраски;
МСК-1 —механосборочный корпус №1;
МСК-2 — механосборочный корпус №2;
ЦГТ — цех гибких технологий (лазерная обработка металлов)
МСЦ-7 — механосборочный цех №7;
ССЦ — слесарно-сварочный цех;
ДОЦ — деревообрабатывающий цех;
СП — сварочное производство;
КК — корпус кабин;
ЦТО — цех термической обработки;
РМЦ — ремонтно-механический цех;
РСЦ — ремонтно-сборочный цех;
ЭРЦ — электроремонтный цех;
АЦ — аккумуляторный цех;
ЦСЧ — цех серого чугуна;
ЦС — цех связи;
ПРЦ — прессово-раскройный цех;
ЗЦ — заготовительный цех;
ПРЦ-2 — прессово-раскройный цех №2;
ЖБЦ — железобетонный цех;
МСЦ-4 — механосборочный цех №4;
ЦРО — цех ремонта оборудования;
МСЦ-8 — механосборочный цех №8.
Составители:
Гапонов Владимир Лаврентьевич
Моргунова Татьяна Валерьевна
оценка риска. Анализ и прогноз производственного травматизма
Методические указания к курсовой работе
по дисциплине «Опасность технических систем. Анализ травматизма»
для студентов 5-го курса специальности 280102
«Безопасность технологических процессов и производств»
очной формы обучения
Редактор ___________
_____________________________________________________________________
В печать
Объем ___ усл. п.л. Офсет. Формат ________
Бумага тип №3. Заказ №______. Тираж _________. Цена свободная
_____________________________________________________________________
Издательский центр ДГТУ
Адрес университета и полиграфического предприятия:
344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1