- •Копенгагенский институт исследований будущего Анархономика
- •Аннотация
- •Анархономика
- •Предисловие
- •Что такое анархономика?
- •Яблоки и идеи
- •//Открытые исходники (Open source)
- •//Открытый контент (Open content)
- •Бесплатное против коммерческого
- •Коммерческий продукт /// Открытый контент и исходный код
- •//Интеллектуальная собственность
- •//Общественное достояние (public domain)
- •Два сценария на 2025 год
- •Сценарий 1: Восстание против картелей
- •Сценарий 2: Эпоха возможностей
- •//3D-принтеры
- •Сравнение сценариев
- •Бизнес-модели анархономики
- •Глобальный диалог
- •Анархономика бросает вызов и подрывает существующие бизнес-модели
- •Последствия для бизнеса
- •90 000 Иследователей не могут ошибаться
- •Чем больше, тем веселее
- •(Зона возможного соглашения)
- •Посторонний — это сотрудник, которого вы еще не наняли
- •Внимание — новая валюта
- •Выплаты, основанные на желании
- •99 % Бесплатно
- •Новая экономика?
- •Анархономика прямо сейчас
- •Копирайтные войны
- •Будущее открыто
- •//Мотивационный барометр
- •Между идеализмом и эгоизмом
- •Орудия к бою: пираты!
- •Морковка против палки
- •Анархономика на повестке дня
- •//Каждый третий датчанин предпочитает бесплатное скачивание
- •Без контроля
- •Анархономика и бизнес
- •Мир по правилам cети
- •И там, и здесь, и везде
- •Мне повезет!
- •Глупость толпы
- •Бесконечное количество альтернатив тормозит инновации
- •Бесконечное продолжение
- •Погибнет ли индустрия, если вся продукция станет цифровой?
- •Открытые исходники на физическом рынке
- •Если анархономика — это ответ, то что же тогда вопрос?
- •Хватит контролировать
- •А за это заплатим потом
- •Доступность
- •Ориентирование
- •Безопасность и соответствие
- •Достаточное качество
- •Плохой Apple, гадкий Google и бедные издатели
- •Дигитализация издательского бизнеса
- •Контроль цен
- •Новая стратегия для издательств
- •Почему цены приближаются к нулю?
- •//Сага о «Пиратской бухте»
- •Будущее анархономических рынков
- •Бизнес при анархономике
- •Что в будущем потребует от нас рынок?
- •Оцифрованные продукты станут бесплатными, но что насчет физических копий?
- •Перестать контролировать свои товары, но сохранить контроль за рынком
- •Чем все это закончится?
- •Возможные перспективы
- •Тезис 1
- •Тезис 2
- •Тезис 3
- •Тезис 4
- •Бизнес-модели анархономики: обзор
- •Четыре бизнес-модели
- •1. Делайте деньги на «бесплатном»
- •2. Избавьтесь от посредников
- •3. Привлеките сети пользователей
- •4. Наймите свободных агентов
- •Библиография
- •Гиперссылки в тексте книги
- •Основные понятия
- •Копенгагенский институт исследований будущего
Бесконечное количество альтернатив тормозит инновации
Если вы спросите людей, чего они хотят, то они смогут дать ответ, основанный только на том, что они уже знают. Большинство клиентов с трудом формулируют еще не осознанные или не исполнявшиеся ранее потребности. Проблема возникает, если выбор клиентов ориентирован на будущее. В этом случае есть ряд интересных последствий, на которые следует обратить внимание компаниям при ведении бизнеса в ближайшее время.
Если альтернатив становится слишком много, сила инновации падает. Эндрю Кин, автор книги «Культ любителя», приводит в пример теорему Т. Хаксли, гласящую, что, если стаю обезьян снабдить печатными машинками и бесконечным количеством бумаги и времени, то рано или поздно одна из них напишет комедию, достойную Шекспира.
Клиентам, сталкивающимся с возможностью бесконечного выбора, крайне трудно ориентироваться между всеми вариантами. Если мы предположим, что цена каждого варианта стремится к нулю, то единственной издержкой клиента становится время, потраченное на поиск и изучение статьи или использование справочного сервиса, — издержкой, которую клиент также постарается минимизировать (см. теорию о внимании как о валюте будущего и времени как элементе роскоши).
В некоторых западных странах набирает популярность телевидение, оплачиваемое по принципу «pay-per-view». Форма может различаться, но основная идея состоит в том, что потребитель платит фиксированную сумму каждый месяц, получая взамен безлимитный доступ к телевизионным программам и фильмам со всего мира. Таким образом, чем больше вы смотрите, тем ближе к нулю стоимость каждого просмотра. Скачивая для просмотра пиратские копии из интернета, вы не платите за подписку, но, с другой стороны, тратите больше времени на поиск нужного вам видео, «рабочего» файла без вирусов, программы для корректного просмотра, сам процесс скачивания файла и вероятную конвертацию файла в нужный формат. Важно понимать, что и в этом случае относительная стоимость будет в итоге крайней незначительной.
Это ведет к вопросам риска и времени, потраченного на просмотр, которые потребитель неизбежно принимает во внимание при просмотре определенной телепрограммы. Поскольку время является дефицитом, люди будут избегать бессмысленной его траты. Время, потраченное на поиск фильма, который в действительности не стоит того, потребитель мог бы потратить на что-нибудь другое (если говорить в экономических терминах, он будет «оценивать затраты»). Чтобы не допускать подобных пустых трат, потребители будут все более склоняться к «безопасным вариантам выбора».
Это способствует возникновению некоторых трудностей, в частности для индустрии развлечений и издательского бизнеса. Противоположностью телевидению «pay-per-view» является «потоковое» телевидение, когда телеканал составляет программу передач на каждый день. А что было бы, если потокового телевидения не существовало? Если зрителю приходилось бы самому выбирать то, что он хочет посмотреть?
Сегодня телезрители составляют свои списки предпочтений, исходя из телепрограммы в газете, интернете или анонсов по телевидению. Однако люди смотрят не только то, что они запланировали. Они сидят перед телевизором и «щелкают» каналами с помощью пульта дистанционного управления. При переключении каналов часто происходит так, что в итоге люди смотрят то, что обычно они бы не выбрали для заранее запланированного просмотра. Например, документальные фильмы по определенной теме, передачу о какой-нибудь известной личности или художественный фильм. Это было бы невозможно, если потокового телевидения не существовало.
Если мы предположим, что большое количество телезрителей будут склоняться к «безопасному выбору», что же они выберут, если потокового телевидения не будет, и они будут свободны в выборе только из доступных вариантов? Скорее всего, они будут выбирать уже знакомые им программы, дабы минимизировать риск траты времени на что-то им неинтересное. Станут ли они смотреть сериал «Друзья» в течение еще десяти лет или следует ждать того, что фильмы получат еще больше продолжений («Терминатор 5, 6, 7, 8…»)? Как тогда найти свою аудиторию новым телепередачам, малобюджетным художественным и узкоспециализированным документальным фильмам? Поставленные в условия «свободного выбора между почти бесконечным количеством вариантов», телезритель скорее проигнорирует подобные жанры в пользу известных телепередач или брендов, менее рискованных в плане оценки затрат.
Вот пример того, как наше поведение может измениться в будущем, поскольку оно касается области телевидения, где главные перемены еще впереди. Что же касается книг и музыки, то тут перелом уже происходит.
