3. Философия и социальная антропология о природе человека

Природе человека в истории философии, культуры и антропологии посвящены тысячи страниц различных текстов. Любое учение обязательно имеет свою позицию в этом вопросе. Систематизируем основные концепции.

Античность. Основными и явно противоположными выглядят концепции Платона и Аристотеля. Платон сформулировал социоцентрическую модель "человек-общество". Ее можно выразить математически: U = f(O), где U (индивид) - зависимая переменная, О (общество) - независимая переменная. Иначе, природа человека объясняется лишь через его общество, т.е. она лежит вне человека - в его искусственном окружении.

Аристотель сформулировал "антропоцентрическую" модель взаимоотношений "человек-общество": О = f(U). Общество по нему - зависимая переменная, а человек - независимая переменная в этой системе. Все, что появляется в обществе, обязано природе человека, т.е. исторически любое общество есть реализация потенциала заданной природы человека. В обществе - в прошлом, настоящем, будущем - не может быть ничего нечеловеческого. Это позволяет в любой момент истории людям настоящего понимать действия людей прошлого. Это свойство обусловливает также возможности прогнозирования развития общества /Исключительную ценность для социальной антропологии представляет знаменитый труд Аристотеля "Трактат о душе"/.

Французский материализм (Ж.Ж.Руссо, П.А.Гольбах, Д.Дидро) исходил из того, что каждый человек с рождения обладает неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и собственность. Люди равны и независимы - это продиктовано естественной природой человека. (Для любых обществ, по их утверждению, категория "естественного права" является эталоном при оценке действительных отношений.)

Марксизм утверждает, что человек есть "общественное животное" (Аристотель: "человек есть политическое животное"), что общество есть "продукт взаимодействия людей" /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С. 402/. Можно сказать, что марксизм понимает человека как "кентавр-систему", где есть животное основание (тело) и человеческая (культурная) "надстройка" в виде личности человека.

Социал-дарвинизм. К известным авторам относятся Ж.А.Гобино - идеолог расизма; Ч.Ломброзо - разработал учение о влиянии анатомо-физиологических особенностей людей на социальные процессы, ввел понятия "прирожденный преступник", "атавизм" в социальных актах; О.Аммон - "естественная природа человека диктует закон борьбы за существование и естественного отбора в органической природе"; Л.Гумплович - один из предшественников фашизма, считал, что "в уничтожении слабых проявляется естественный закон борьбы за существование". Этому направлению присущи абсолютизация биологического начала в человеке, отрицание прогрессивной роли культуры в жизни народов. Вспомним Геббельса с его фразой: “При слове "культура" моя рука тянется к пистолету”.

Фрейдизм. Человеческая природа сводится к инстинктам и воле. Инстинкты сводятся к инстинкту смерти (танайтос) и инстинкту жизни (эрос). Культура формирует у человека "супер-эго" (внутреннюю "цензуру"), которая переориентирует энергию естественной агрессивности человека в направлении к самому себе (саморегулирование, саморефлексия, самокритика). Это порождает различного рода неврозы человека. Неофрейдизм (Э.Фромм, Г.Маркузе) переносит источники заболеваний и отклонений человеческого поведения в социальную среду.

Экзистенциализм. Различают религиозный экзистенциализм (К.Ясперс, Г.Марсель, Н.А.Бердяев, Л.И.Шестов) и атеистический (М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, А.Камю, М.Мерло-Понти). Основные положения: личность - самоцель, коллектив - средство, обеспечивающее материальное существование составляющих его индивидов. Общество призвано обеспечивать возможность свободного духовного развития каждой личности, гарантируя правовой порядок. Религиозные экзистенциалисты придерживаются положения, что "личности нет, если нет бытия, выше ее стоящего" /Бердяев Н. Проблема человека // Путь. Париж, 1936. С. 13/. В человеке есть несколько слоев: природный (биофизиопсихологический), изучаемый естественными науками и составляющий его природную индивидуальность; социальный, изучаемый социологией; духовный, являющийся предметом изучения истории, философии, искусствознания и т.д.; экзистенциальный, не поддающийся научному познанию и который может быть лишь "освещен" философией. Модусами "экзистенции" (бытие, согласно атеистическому направлению, обращенное к "ничто" и сознающее свою конечность, согласно же религиозному, - к богу) являются забота, страх, решимость, совесть и т.п.; они определяются через смерть и представляют суть движения к ничто. От поисков спасения человека через "исторический разум", "прогресс", "эволюцию" экзистенциализм пришел к самоспасению через обращение к "внутреннему голосу", апелляции к человеческой подлинности, чувству человеческого достоинства как к источникам мужества и нравственной стойкости. (Особенно ярко это выразилось, мол, в годы второй мировой войны).

Культурантропологическое направление. Основной тезис: человек есть "недостаточное животное", т.е. он не "специализирован" заранее природой. М.Шелер - один из основателей философской антропологии, утверждал, что личность является носителем ценностей, которые постигаются благодаря любви, направленной на личность и представляющей собой интенциональное (лат. - стремление) переживание. Среди актов переживания ценностей Шелер выдвигает соучастие, сочувствие, любовь и ненависть. Высшая форма любви - любовь к богу. Трагичность, по нему, присутствует в вещах, людях, во всем космосе через их соотнесенность к ценностям. Предназначение человека - сверхиндивидуальное и антивитальное. Человек, будучи духовным существом, свободен от витальной зависимости и открыт миру. В этом кардинальное отличие человека от животного. Как видим, культурная антропология у Шелера превращается в религиозную.

А.Гелен – крупный представитель в философской антропологии - в своем главном труде "Человек. Его природа и место в мире" (1940 г.) доказывает, что человек - "недостаточное" существо, оно обделено полноценными инстинктами, поэтому на него ложится непосильный груз выживания и самоопределения. Главным оказывается "разгрузка", человек призван не жить, как животное, а "вести жизнь", планомерно осмотрительно изменять своими действиями себя и окружающих. Прогрессирующая разгрузка, понимаемая как деятельное самоосуществление, все больше высвобождает действие из ситуативной определенности, и на высоком уровне необходимая функция выполняется уже лишь "символическим" образом. Действуя, человек создает культуру, которая принадлежит именно природе человека и не может быть "отмыслена" от нее. Возникающие при совместной жизни людей институты "разгружают" человека от опасностей, позволяют ему действовать инстинктоподобно, определяя его сознание и волю. Отсутствие взаимосогласования институтов между собой и с моральной жизнью человека означает для последнего тяжелый груз необходимости принимать решения по своему усмотрению.