2/1/.3. Круг изучаемых вопросов

Неоинституциональная теория ставит перед собой более широкие задачи, чем неоклассическая (распределение ограни­ченных ресурсов при помощи ценового механизма при задан­ных предпосылках (рациональное экономическое поведение субъектов).

В частности, Т. Эггертссон выделяет три области исследова­ния неоинституционалистов, включающих целый ряд насущных для общества вопросов, которые остаются вне поля зрения неоклассиков:

1.Как альтернативные наборы социальных правил (прав собственности) и видов экономической организации воздейству­ют на поведение, размещение ресурсов и равновесные исходы?

2.Почему разным типам экономической деятельности соот­ветствуют разные формы экономической организации даже в од­них и тех же правовых рамках? В чем экономическая логика раз­нообразных видов контрактного устройства (например, фирм), используемых для организации производства и обмена?

3.Какая экономическая логика стоит за фундаментальными социальными и политическими правилами, регулирующими производство и обмен, и как меняются эти правила?2

Таким образом, неоклассическая теория изучает экономику в своеобразном «вакууме», а неоинституциональная рассматривает экономические, политические и социальные процессы в ком­плексе, уделяя значительное внимание изучению взаимосвязи между ними.

'Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 51.

2Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М: ДЕЛО, 2001. -С. 18-19.

Междисциплинарность дает неоинституционализму значительные преимущества в анализе процессов, про­исходящих в обществе, и в то же время становится серьезным препятствием с точки зрения изучения имеющегося материала по всем перечисленным дисциплинам.

Неоинституционализм — это эволюционная теория, в отличие от неоклассики рассматривающая статические процессы. Причем неоинституционалисты обращают особое внимание на роль исто­рических процессов в формировании основ институтов и на долгосрочность их действия. «Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято нами только как процесс институционального развития. Интег­рировать понятие «институты» в экономическую теорию — значит сделать важный шаг в развитии этой теории»1. Такая предпосылка значительно приближает исследования институционалистов к реальности, что дает им серьезные преимущества по сравнению с другими школами, в частности неоклассической.

Институциональные изменения часто трудно проследить, настолько они могут быть медленными, незримыми и возника­ющими задолго до того, как проявятся результаты их влияния. Эту взаимосвязь во многом объясняет динамическая теория долгосрочных экономических изменений, а также теория инсти­туциональных матриц (см. гл. 3 §2).

Теория долгосрочных экономических изменений предпо­лагает построение экономической модели общества с учетом зависимости от траектории его предшествующего развития (эффект «path dependence») на базе анализа наиболее конструк­тивных идей неоклассической теории: постулата о редкости, са­моуравновешивании рынков, конкуренции как движущей силе развития экономики и др., с включением в нее идей о неполноте информации, субъективных моделях реальности и способности институтов к самоподдержанию.

Таким образом, вышеуказанные различия неоклассической и неоинституциональной школ во многом определяют преимущест­ва последней в изучении процессов, которые можно наблюдать в странах, находящихся на доиндустриальной стадии развития, стра­нах с нерыночной системой и странах с переходной экономикой, в то время как сфера анализа неоклассиков практически не выходит за рамки исследования рыночной системы хозяйствования.

'Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 12.