2. Свободные двухкомпонентные схемы

Свободные двухкомпонентные схемы:

1) N1 – Vf (Лес шумит; Дети растут); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком – действием или процессуальным состоянием».

2) Vf3s Inf (Запрещается шуметь; Хочется узнать); семантика схемы: «квалификация отвлеченно представленного действия или процессуального состояния с точки зрения его необходимости, предопределенности, предполагаемости или желаемости».

3) N1 – N1 (Брат – учитель; Москва – столица); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предметно представленным предикативным признаком».

4) N1 – Adj1 полн.ф. (Ребенок послушный; Утро свежее); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком - свойством или качеством».

5) N1 – Adj1 кратк.ф. (Ребенок послушен; Ночь тиха): семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком - непроцессуальным состоянием».

6) N1 – Part1 кратк.ф. (Чашка разбита; Дом построен); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком – состоянием как результатом действия».

7) N1 – N2... или Adv (Дети – в саду; Ящик – из дерева; Аптека рядом); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком - состоянием, свойством или качеством».

8) N1 – Inf (Ваша задача – учиться; Наша цель – работать); семантика схемы: «отношение между предметно представленным состоянием и его предикативным признаком – отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием».

9) Inf - N1 (Учиться – необходимость; Есть и пить – потребность); семантика схемы: «отношение между отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием и его предикативным признаком – квалификацией».

10) Inf cop Inf (Курить – здоровью вредить; Руководить – значит доверять); семантика схемы: «отношение между отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием и его предикативным признаком – отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием».

11) Praed Inf (Пора ехать; Нельзя оставаться); семантика схемы: «наличие субъектного состояния как возможности, необходимости, способности, своевременности осуществить действие, состояние».

12) Нет N2 (Нет времени; Нет друга); семантика схемы: «несуществование или отсутствие субъекта».

13) Pron neg Inf (Некому работать; Не о чем спорить); семантика схемы: «неосуществление чего-л., обусловленное отсутствием субъекта, объекта или необходимых для осуществления обстоятельств».

3. Свободные однокомпонентные схемы

Свободные однокомпонентные схемы являются нефразеологизированными, то есть среди однокомпонентных схем не бывает фразеологизированных. Свободные однокомпонентные схемы:

14) Vf3s (Светает; Моросит); семантика схемы: «наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту действия или процессуального состояния».

15) Vf3pl (Нам пишут; В дверь стучат); семантика схемы: «наличие отнесенного к неопределенному субъекту действия или процессуального состояния».

16) N1 (Ночь; Тишина); семантика схемы: «существование, наличие предмета илипредметно представленного действия, состояния».

17) N2 (Народу!; Цветов!); семантика схемы: «существование, наличие вомножестве предметов или предметно представленных действий, состояний».

18) Inf (Здесь не проехать. Тебе не убежать!); семантика схемы: «желаемость, необходимость, возможность или невозможность осуществления действия, наличия процессуального состояния».

19) Praed (Холодно; Грустно); семантика схемы: «наличие состояния – бессубъектного или отнесенного к субъекту».

20) Praedpart (Здесь натоптано; Там закрыто); семантика схемы: «наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту состояния как результата действия».

Существуют предложения, которые не имеют парадигмы:

– предложения, построенные по некоторым фразеологизированным схемам;

– неграмматические предложения, которые во многих случаях способны включать в свой состав форманты, выражающие объективно­модальные значения ирреальности, например, слова­предложения Да или Нет; высказывания – реплики диалога, которые могут сочетаться с частицами, выражающими желательность, побуждение: – Мы едем? – Если бы да! Нет, не едем. – Хорошо, пусть нет; – Куда мы едем? – В Москву. – Если бы в Москву! или Пусть в Москву; или: Хоть бы в Москву!; В Москву 6ы!