Вариант 1

Задача 1.

В поезде «Полоцк-Москва» через 3 часа после отправления со станции Витебск, гр-н Сидоров по прибытии в г. Смоленск обнаружил кражу денег из сумки.

Какой орган уголовного преследования должен проводить предварительное расследование по факту кражи? Обоснуйте свой ответ.

Задача 2.

         По делу о грабеже возникла необходимость допросить в качестве свидетеля Рябцева. Следователь связался с ним по телефону и передал ему вызов на допрос. Рябцев заявил, что очевидцем преступления он не был, другие обстоятельства дела ему также неизвестны, поэтому он не собирается ходить на допросы.

         Какие меры могут быть приняты к Рябцеву для обеспечения его явки на допрос? Каков порядок вызова на допрос?

Задача 3.

Следователь применил в отношении подозреваемого Зимогорова подписку о невыезде и надлежащем поведении и через 7 суток вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Затем следователь вызвал Знмогорова и сообщил, что он привле­чен в качестве обвиняемого. Зимогоров заявил, что желает говорить только в присутствии защитника и до его прибытия, ни в каких след­ственных действиях участвовать не желает.

Следователь позвонил в юридическую консультацию и потребо­вал срочно прислать адвоката для защиты Зимогорова. Адвокат Су­мароков, явившись по вызову, присутствовал при предъявлении обви­нения Зимогорову. Затем обвиняемый потребовал предоставить ему возможность поговорить с Сумароковым наедине. Следователь ответил отказом, указав, что бесплатная юридическая консультация до пер­вого допроса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43УПК Республики Беларусь может предоставляться лишь обвиняемым, заключенным под стражу.

Законны ли действия следователя и требования обвиняемого? Каковы права защитника при предъявлении обвинения?

Задача 4.

После оглашения прокурором предъявленного несовершеннолет­нему Васильеву обвинения последний на вопрос судьи ответил, что признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном.

На этом основании судья предложил не проводить судебное след­ствие и перейти к судебным прениям. Прокурор и защитник Васильева поддержали предложения судьи.

В то же время защитник другого обвиняемого, Красовского, вы­разил несогласие с позицией суда, так как его подзащитный отрицает свое участие в преступлении, и для подтверждения этого необходимо исследование доказательств

Суд принял решение, судебное следствие по данному делу не проводить.

 Соответствуют ли действия и решения суда требованиям закона? Каковы основания и условия сокращенного порядка судебного следствия?

Вариант 2

Задача 1.

Супруги Сорокины, возвратившись из отпуска, обнаружили, что из квартиры похищены вещи на общую сумму 5 млн. рублей. О краже Сорокины заявили в РОВД, подробно описав в заявлении каждую вещь и ее стоимость.

Оперуполномоченный уголовного розыска лейтенант милиции Костин принял заявление и пообещал разобраться с их делом. Через два месяца Сорокиным сообщили, что в возбуждении уголовного  дела отказано в связи с невозможностью установить виновных.

Законно ли это решение? Имеются ли в данном случае поводы и основания к возбуждению уголовного дела?

Задача 2.

Находясь в туристической поездке в г. Брест гр-н РФ Петров после совместного распития спиртных напитков избил своего знакомого Иванова, в результате полученных телесных повреждений последний был госпитализирован в областную больницу. Петров был задержан сотрудниками милиции и доставлен в районный отдел внутренних дел. Во время задержания задержанный требовал освободить его, ссылаясь на то, что он является гражданином другого государства.

Как в данной ситуации должны поступить сотрудники милиции? Какими уголовно-процессуальными нормами руководствоваться?

Задача 3.

Объявив, что суд приступает к судебному следствию, председательствующий дал распоряжение секретарю судебного заседания огласить постановление о привлечении Прохорова в качестве обвиняемого. Затем предложил прокурору, потерпевшему, обвиняемому и его защитнику, гражданскому истцу и гражданскому ответчику высказать предложения о порядке исследования доказательств.

С учетом мнений участников, суд определил: первым допросить потерпевшего, затем свидетелей, а обвиняемого – последним, поскольку он не признавал свою вину на предварительном следствии.

Правильны ли действия суда? Каков порядок начала судебного исследования доказательств?

Задача 4.

        В РОВД из приемного покоя больницы поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью гр-на Петухова. По прибытии сотрудников милиции в больницу, гр-н Петухов дал объяснения, что телесные повреждения ему причинил после совместного распития спиртных напитков его знакомый гр-н Козлов и согласился на проведение судебно-медицинской экспертизы, для установления характера и степени тяжести телесных повреждений. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что гр-н Козлов умышленно причинил тяжкие телесные повреждения Петухову. Однако Петухов отказался обратиться с заявлением о привлечении к ответственности своего знакомого.

Какое решение по данному факту должен принять орган уголовного преследования? Какими принципами уголовного процесса он должен руководствоваться при принятии решения?