Взаимосвязь курса «Судебная экспертиза» с другими науками

Относительно недавно, в 1995 г., в Классификаторе специальностей высшего профессионального образования появилась «Судебная экспертиза» (№ 350600). Выпускникам присваивается квалификация «эксперт-криминалист». Были утверждены учебные планы по специализациям «Криминалистические экспертизы», «Экспертизы веществ, материалов и изделий», «Инженерно-технические экспертизы» и «Судебно-экономические экспертизы». На их изучение было отведено более 2000 ч.

Подготовкой таких специалистов занимаются юридические вузы МВД, например Московский университет МВД России (факультет экспертов-криминалистов) и Волгоградская академия МВД России. По окончании выпускники получают диплом о высшем профессиональном образовании и свидетельство на право проведения криминалистических экспертиз: дактилоскопической, трасологической, баллистической, почерковедческой, портретной, экспертизы холодного и метательного оружия, а также исследования документов.

Экспертов-лингвистов готовит Институт судебных экспертов Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Представленный вашему вниманию курс, конечно, только ознакомительный, касается теории экспертной деятельности, общеправовых основ, традиционных криминалистических экспертиз, исследований материалов веществ и изделий, судебно-инженерных экспертиз (ДТП, пожар, взрыв).

Специальность эксперта имеет двойственную природу: предполагает наличие научно-технических и юридических знаний. Поэтому тесная взаимосвязь существует между курсами «судебная экспертиза» и «Концепции современного естествознания», а также криминалистикой. Для традиционной экспертизы, такой как трасологическая, баллистическая, почерковедческая, криминалистика является базовой специальностью. Методологические основы теории идентификации, а также методы обнаружения, фиксации и использования следов правонарушения, глубоко и всесторонне разработанные в криминалистике, – фундамент для судебной экспертизы.

Также курс судебной экспертизы связан с другими юридическими дисциплинами, прежде всего с уголовным, гражданским, арбитражным процессом, административным и таможенным правом. Нормы права определяют понятие экспертизы, права и обязанности эксперта, использование заключения эксперта как доказательства. Так, в уголовном праве фактические данные, установленные с помощью экспертизы, становятся основным, дополнительным либо квалифицирующим признаком состава преступления.

Очень близки курсу судебной экспертизы науки, изучающие отдельные виды судебных экспертиз: судебная медицина, судебная психиатрия, правовая психология, судебная бухгалтерия – они подробно рассматривают отдельные вопросы, связанные со спецификой конкретного вида экспертизы.

Методы судебной экспертизы

Предельная степень обобщения, на уровне философии и логики, наиболее полно соответствует деятельности эксперта, поскольку зачастую он вынужден при решении конкретных вопросов оперировать категориями бесконечно широкими: материальная обстановка места происшествия, деяние человека, техногенные процессы. Верное решение вопросов правового естествознания возможно только на основе глубокого методологического обеспечения. Философия для эксперта не дань моде, а рабочий и хорошо работающий инструментарий, помогающий верно провести исследование.

Окружающую действительность мы познаем с помощью различных методов. Метод – это путь познания, поэтому чем больше используется методов, тем глубже мы проникаем в тайны природы. Все методы подразделяются на три группы: всеобщие, общенаучные и специальные. Материалистическая диалектика как всеобщий метод познания является определяющей для судебной экспертизы, поскольку раскрывает наиболее общие закономерности развития природы и общества. Диалектика явления и сущности, абстрактного и конкретного, общего и частного, объективного и субъективного, конечного и бесконечного дает нам общие подходы для решения многих вопросов.

Методологический подход позволяет наиболее полно оценить заключение эксперта любой специальности, выявить его ошибки, поскольку нарушение методики исследования – это всегда нарушение общенаучных методов познания. Поскольку настоящий курс ограничен по времени и нет технических возможностей изучить конкретные экспертные методики, следует больше внимания уделить методам, позволяющим оценить любое экспертное заключение.

Материализм в деятельности эксперта проявляется в том, что он не гадает и не выдумывает, а исследует конкретные объекты, вещественные доказательства. Различные предметы, которые зачастую не имеют значительной стоимости (пустая бутылка, сломанная пуговица, обрывок бумаги), в правовом поле приобретают особый юридический статус. При их обнаружении, фиксации, исследовании, использовании применяется особый правовой режим, в конечном счете только в приговоре решается их судьба. Право как категория субъективная, регулируя конкретные жизненные ситуации и давая оценку конкретным деяниям, нуждается в подкреплении объективными данными, вещной обстановкой случившегося. В любой момент судебного следствия может быть произведен осмотр вещественного доказательства, которое исследовал эксперт, и стороны вправе обращать внимание суда на его признаки (ст. 284 УПК РФ).

Не случайно вскрытие упаковки, в которой представлены объекты, разрешается только эксперту, проводящему исследование. Это уже начало экспертизы, так как эксперт пишет: «При вскрытии упаковки обнаружено…» Исследования, повлекущие полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных частей, эксперт может проводить только с разрешения лица, назначившего экспертизу (ч. 4 ст. 57 УПК РФ). В случае отказа в применении разрушающих методов или отсутствия ответа эксперт проводит экспертизу имеющихся объектов с применением неразрушающих методов или возвращает их с указанием причин.

В практике встречаются случаи подмены материальных объектов экспертизы. Например, по заявлению водителя была проведена автотехническая экспертиза на основе следа скольжения колес на проезжей части – юз длиной 20 м. На базе этих данных эксперт вычислил скорость транспортного средства к моменту начала торможения и пришел к выводу, что водитель технически не имел возможности предотвратить столкновение. Однако такого следа торможения нет ни в протоколе осмотра, ни в схеме к протоколу. Эксперт взял данные со слов водителя, что противоречит ст. 10 Закона об экспертной деятельности, в которой говорится, что объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.

Таким образом, как источники сведений и объекты исследований для экспертизы выступают материальные носители информации. При этом существует четкая зависимость и процессуальная взаимосвязь между осмотром, признанием объекта вещественным доказательством и экспертным исследованием. Нельзя разрывать единый процесс правового познания на простейшее наблюдение, процессуальный осмотр и инструментальное экспертное исследование. Никакой объект не может попасть на стол эксперта, не будучи надлежащим образом закрепленным в процессуальных документах.

Материальные объекты первичны, а логические построения эксперта субъективны и, следовательно, вторичны. Игнорирование этого постулата приводит к тому, что зачастую эксперты вольно относятся к вещной обстановке места происшествия. Так, эксперт-автотехник, проведя сложные вычисления, перенес точку, где произошло столкновение автомобилей, на 10 м назад относительно первоначальной, указанной в схеме ДТП. При рассмотрении дела судья подозвала эксперта к своему столу и, указав на схему ДТП, спросила его, почему изменено место столкновения. На это эксперт ответил, что таковы его расчеты. Но в таком случае необходимо было бы перенести все осколки стекол, частицы краски, следы колес на новое место, на 10 м назад. Это абсурдно. Судья, руководствуясь всеобщим материалистическим методом познания, справедливо отвергла выводы такой экспертизы.

В экспертной практике используются не только материальные, но и идеальные и полуидеальные отображения, поскольку имеется материальный носитель информации. В природе нет жесткой границы между материей и сознанием, и многообразные переходы от одного к другому становятся предметом экспертного исследования. Так, почерк человека как система привычных движений отображает простейшие трасологические особенности движения пишущего прибора, а также стилистические, лексические и грамматические признаки и даже мировоззрение человека. На основании этого проводятся автороведческие экспертные исследования. В экспертной практике широко применяются методы идентификации лица по голосу, реконструкции внешнего облика по костным останкам, составление субъективных портретов (фотороботов). Однако следует учитывать, что чем больше в исследовании используются субъективные данные, тем меньше достоверность результата, а значит, нельзя использовать субъективные портреты, реконструкцию лица по черепу в качестве доказательств. Сомнения вызывают детектор лжи, сознательное изменение почерка – слишком много в этом субъективного.

В последнее время в экспертной практике все большее значение приобретают нетрадиционные информационные объекты. Это устройства и средства обработки и передачи информации, содержащие микропроцессоры и обладающие памятью. Они не оставляют традиционных следов (пальцев или обуви), не имеют конкретного местоположения, объема или веса, не входят в непосредственный физический контакт с материальными объектами. Для информации основой существования являются время и последовательность. Естественно, что у информационных процессов имеются материальные (физические) носители, поэтому многие вопросы здесь требуют более глубокого понимания их специфики.

Общенаучные методы: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент и моделирование – применяются во многих отраслях знаний. В судебной экспертизе такие методы наполняются особым содержанием, поскольку их применение осуществляется в особых правовых формах.

Наблюдение – целенаправленное восприятие окружающего нас мира – является одним из основных принципов предварительного расследования и судебного разбирательства. Эксперт начинает исследование с осмотра объектов и может указать только на то, что наблюдал лично. Такое наблюдение считается профессиональным.

Специальные знания и опыт обостряют внимание, а в сознании существует определенная установка на восприятие необходимых признаков, имеющих правовое значение. Чтобы усилить эффект метода наблюдения, эксперты очень часто используют самые совершенные и сложные инструментальные методы, такие как микроскопия, исследование в невидимой зоне спектра, ультрафиолетовых, инфракрасных и рентгеновских лучах.

Метод наблюдения используется на начальном этапе экспертного исследования, поскольку любое познание начинается с живого созерцания. В то же время этот метод – и конечный этап работы эксперта. Выявленные признаки эксперт обязан представить суду, сделав все сложное понятным, чтобы любой человек своими органами чувств мог воспринимать исследование. Заключение эксперта должно быть ясным, наглядным и очевидным, содержать фотографии, графики, схемы, являющиеся его составной частью (ст. 204 УПК РФ).

Игнорирование метода наблюдения и непредставление иллюстраций затрудняет понимание экспертного исследования. Так, эксперт-почерковед дает заключение и не иллюстрирует его, а лишь указывает, что форма движения при выполнении подстрочного элемента буквы «д» подписи овальная. В соответствии со ст. 25 Закона об экспертной деятельности материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Голословное утверждение недопустимо, эксперт должен привести фототаблицы, чертежи, диаграммы, на которых будут видны признаки объекта исследования. При проведении повторной экспертизы было выявлено, что этот элемент движения имеет угловатую форму. Если бы эксперт дал иллюстрации, то овал от угла отличил бы любой школьник.

Измерение есть установление численного соотношения между объектами в принятых масштабах мер: длины, веса, времени, температуры и т. п. Все измерения проводятся с различной степенью точности, поэтому в законе (ст. 166 УПК РФ) говорится, что необходимо не только измерить, но и указать, как и какими техническими средствами это производилось, каковы условия и порядок их использования. Также эксперт обязан указать суду, какие методики измерений он применял (ст. 204 УПК РФ). Результаты измерений зачастую влекут правовые последствия. Например, по делам о дорожно-транспортных происшествиях необходимо точно зафиксировать расположение обнаруженных объектов относительно элементов дороги, поскольку от этого во многом зависит, кого признают виновным в ДТП. Размеры раны на теле указывают на то, каким ножом они нанесены, а по делам о незаконном обороте наркотиков очень важно установить их вес и даже то обстоятельство, водный ли раствор изъят или концентрат, поскольку воздействие на организм человека таких веществ будет различаться.

Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 487-1 «Об обеспечении единства измерений» (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ) защищены права и законные интересы граждан от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Измерения согласно ст. 9 указанного Закона должны осуществляться в соответствии с аттестованными методиками. Аппаратура в силу ст. 13 является объектом государственного метрологического контроля и надзора, должна быть проверена и иметь сертификат Госстандарта. В настоящее время решается вопрос о введении во все экспертные подразделения должности метролога, который будет контролировать вопросы точности измерений при производстве экспертиз. Погрешности измерений не должны выходить за установленные границы с заданной вероятностью, поэтому эксперт может категорически что-либо утверждать только в определенном интервале, который наиболее достоверен и не вызывает сомнений.

Приведем пример. Необходимо было вычислить по представленным фотографиям параметры проезжей части дороги, поскольку схема к протоколу осмотра места ДТП вызывала сомнения. Сложность вычислений состояла в том, что следы от колес автомобилей были в виде глубоких накатов в снегу и имели расплывчатые очертания. С какой точностью можно произвести измерения и установить искажения при осмотре? Эксперт мог вычислить параметры дороги только в интервале, ограниченном сантиметрами, но категорически можно было утверждать, что на проезжей части не три, а четыре следа колес, ширина проезжей части не 6, а 8 м. Таким образом, была выявлена фальсификация схемы ДТП. Точность измерений зависит от применяемых методов, и эксперт должен показать, как проводились замеры и в каком интервале они бесспорны.

Описание – один из самых распространенных методов фиксации сведений, выявленных экспертом. Законодатель подробно регламентирует структуру заключения эксперта (ст. 204 УПК РФ). В юридических документах уместен особый протокольный язык, исключающий эмоции, преувеличения, он должен быть беспристрастным, точным, последовательным и полным. Так, при описании следов на объекте используется следующий алгоритм: фиксируется, где обнаружен след, что за отображение, какое оно и как было обработано. Эксперт обязан использовать упорядоченное описание, отличающееся последовательностью, полнотой и употреблением единообразных терминов. Если эксперт употребляет специальные термины, то он должен разъяснить их суду. Эксперт – это своеобразный переводчик с технического языка на общедоступный, он должен разъяснить все сложные процессы, для того чтобы суд мог понять их и вынести справедливое решение. В постановлении от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее – постановление от 21 декабря 2010 г. № 28) Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что «под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом».

Сравнение – это сопоставление объектов. Элементы и их признаки выделяются на одном объекте, затем на другом и сопоставляются. Процесс сравнительного исследования с целью разрешения вопроса о тождестве называется идентификацией, которая очень часто используется для установления взаимосвязи различных объектов. В экспертной практике особо выделяют идентификационные экспертизы, позволяющие выявлять неповторимую совокупность признаков и категорически утверждать, что след образован конкретным объектом. При этом количество совпадений не является главным критерием – учитывается и их качественная сторона. Международная ассоциация идентификации приняла тезис о том, что не существует строго определенного количества признаков, достаточного для идентификации. Кроме того, для судебной идентификации несущественно, на каких объектах обнаружены следы и какими методами они будут исследованы. Чем больше разнообразных отражений и арсенал методов, тем лучше для правосудия. А главное, чтобы были точность, чистота эксперимента и безупречное правовое оформление его результатов.

Экспериментальный метод позволяет рассмотреть изучаемое явление изолированно, менять условия и многократно повторять опыты. Эксперимент проводится для выявления закономерных связей между исследуемыми явлениями. К эксперименту близок метод моделирования, который состоит в том, что создается модель оригинала, заменяющая его в опытах.

Специальные методы разрабатываются и совершенствуются в рамках конкретных экспертных методик. Большинство физических, химических и биологических методов исследования вещественных доказательств после адаптации становятся экспертными методами. Широко применяются фотографические методы, в том числе съемка в невидимой зоне спектра, съемка в темном поле, а также термография, диффузно-копировальный метод. В экспертной практике применяются и необычные методы. Так, для анализа пищевых и спиртосодержащих продуктов применяются методы дегустации по органолептическим показателям: запах, вкус, консистенция; для видео- и фоноскопического исследования – прослушивание звукового ряда записи; при исследовании взрывчатых веществ – экспериментальный подрыв.

Комплекс методов исследования конкретных объектов оформляется в виде экспертной методики как программа или алгоритм действий. При этом конкретная методика может опираться на множество методов разных наук, например, основы взрывотехнической экспертизы имеют корни более чем в двадцати научных специальностях. И это же можно сказать о пожарно-технической и дорожно-транспортной экспертизе. Ведущие специалисты имеют такие ученые степени, как «кандидат технических наук» и «доктор юридических наук», «кандидат химических наук» и «доктор юридических наук». В судебной экспертизе происходит многопредметная трансформация базовых (материнских) наук, создаются методики исследования конкретных объектов. Один и тот же объект, например наркотическое средство, поддельный денежный билет, обстановка ДТП, может исследоваться разными специалистами.

В последние годы проводится работа по паспортизации всех методик и их утверждению Федеральным межведомственным координационно-методическим советом. В своем заключении эксперт должен указать методику, которой он руководствовался в работе. Экспертная методика должна быть общеизвестна и признана экспертным сообществом; она должна быть проверяема рационально и чувственно; то, что сделал один эксперт, при равных условиях должен уметь повторить любой другой исследователь.