Основна література

Хрестоматії:

Історія держави і права України. Хрестоматія / За ред. О.О.Шевченко. – К., 1996. – С.144-179; Козирєв В.К. Матеріали до історії адміністративного устрою Південної України (друга половина XVIII – перша половина XIX століття). – Запоріжжя,1999; Хрестоматія з історії держави та права України / За ред. В.Д.Гончаренка. – К.,1997. – Ч.1. – С.211-222.

Підручники та методичні посібники:

Історія держави і права України. Академічний курс / За ред. В.Я.Тація та А.Й.Рогожина. – К.,2000. – Т.1. – С.269-318; Музиченко П. Історія держави та права України. – К.,1999. – С.253-294; Папанова В.А. Лекции по история государства и права Украины. – К.,2001. – Лекции 10-11,12.

Додаткова:

Апанович О.М. Урядові службовці Гетьманщини – української інтелігенції Х\/ІІІ ст. //УІЖ. – 1997. - №2; Будзилович І., Юрченко А. Оренда землі в Україні (історико-правовий нарис) // ПУ. – 1994. - №10; Грозовський І. Козацьке право // ПУ. – 1997. - №6. – С.76-81; Грозовський І. Право власності на землю в Запорізькій Січі // ПУ. – 1997. - №8. - С.62-65; Грозовський І. Судовий устрій Нової Січі (1734-1775рр.) // Актуальні проблеми розвитку суспільної думки і практики управління. – З., 1995. – Вип.3. – С.23-27; Грозовський І. Охорона природи в Запорізькій Січі // ПУ. – 1997. - №12; Грозовський І. Феномен козацького права // Вісник АПН України. – 1997. - №3. – С.121; Пащук А.И. Суд й судочинство на Л.Україні в XVII – XVIII ст. (1648-1782). – Львів, 1967; Скальковський А.О. Історія Нової Січі, або останнього Коша Запорізького. – Дніпропетровськ, 1994; Ткач А.П. Кодификация, памятники и основные черты права Украины второй половины XVII – начале XIX ст. – К.,1969;.

Питання та завдання для самоконтролю та самоперевірки Логічні задачі

№1

У травні 1760 р. Пилип Нечет вирішив перейти від свого поміщика Арсен’єва до іншого. Нечет розповів про це Арсен’єву, але той заборонив перехід , мотивуючи це тим, що своє майно Нечет надбав на його землях. Пилип Нечет залишив майно та пішов до нового поміщика, але той його не прийняв.

Вирішить справу.

№2

Управляючий поміщика Арсен’єва Кирило Плющ завдав йому своїми неправомірними діями матеральної шкоди. Розуміючи свою провину та боючись покарання , він утік , не дослуживши до визначеного договором строку та пішов на службу до іншого. Поміщик, зважаючи на непогані здібності К.Плюща, прийняв його на роботу.

Вирішить справу.

№3

В селі Лисі гори в 1724р. була затримана банда грабіжників, яка за 3 роки існування пограбувала 56 дворів на суму 5,600 карбованців.З числа грабіжників селяни впізнали чиновника Репіна, селянина Кочубея та неповнолітнього хлопця, мешканця іншого села – селянина Порухіна. Розлючені селяни вимагали, щоб звинувачених катувал за скоєні злочини

Яке рішення прийме суд?

№4

В 1801р.у Москві було затримано кишенькового злодія Сюрко в той час, коли він намагався вкрасти гроші у міщанина Калинського.

Хто має розглядати цю справу?

До якого Зводу законів належить ця справа?

№5

Козак Архипко подав скаргу великому государю Петру І від 17.12.1689 на гетьмана І. Мазепу, який відібрав у нього грамоту на володіння селом.

Вирішіть справу.

№6

У Києві в 1745р. селянин Ващенко звернувся до суду зі скаргою на купця Косенко за те, що той наніс йому тілесні ушкодження.

Що вирішить суддя?

№7

5 серпня 1722р. у Чернігові козак Гнатюк подав скаргу до суду на сотника Остапенко за те, що той примушував його будувати в його маєтку кам'яний паркан.

Чи правомірними є дії сотника?

№8

У Києві в 1746р. Марина Євенко звернулася до суду зі скаргою на свого молодшого брата Івана Ніконенко за те, що він забрав усю спадщину собі. Брат аргументував цей учинок тим, що Марина вийшла заміж без згоди батьків.

Яке рішення прийме суддя?