Задача № 3

Член общества с ограниченной ответственностью по ремонту электродвигателей «Ремтехбаза» Жиряков вышел из него по собственному желанию и потребовал возврата своего взноса – 12500 рублей, а также набора приспособлений для ремонта электродвигателей. Члены же ООО «Ремтехбаза» предложили ему забрать верстак и два электродвигателя.

Жиряков обратился в юридическую консультацию за разъяснением. Решите дело.

Задача № 4

В связи с реконструкцией центра города было принято решение о ликвидации государственного унитарного предприятия по производству лекарственных препаратов и сносе его здания. Срок проведения ликвидации был определен в три месяца – июнь, июль, август, а ликвидатором был назначен директор предприятия. В июне в городской газете «Деловой мир» появилось объявление о ликвидации этого предприятия, в котором сообщалось, что кредиторы могут заявить свои претензии в течение одного месяца со дня публикации. По истечении этого срока директор предприятия удовлетворил все своевременно заявленные претензии кредиторов. Остаток имущества, на которое можно было обратить взыскание, составил 60 тысяч рублей. Однако позднее были заявлены требования:

а) акционерного общества «Фармацея» об оплате счета за отгруженное предприятию и полученное им сырье на сумму 25 тысяч рублей;

б) торгового дома «Панацея» об уплате 5 тысяч рублей – штрафа за поставку предприятием недоброкачественной продукции;

в) Селезневой, бывшего провизора предприятия, об уплате ей 26 тысяч рублей задолженности по зарплате и 5500 рублей – вознаграждение за использование ее рационализаторского предложения.

Укажите основания и порядок ликвидации юридического лица. Какие нормы нарушены по условию задачи? Подлежат ли удовлетворению предъявленные иски, если да, то в какой очередности?

Задача № 5

В налоговые органы обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив представленные на регистрацию документы, юрист вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:

1) название предприятия — "Артель рыболовов "Гетеборг" — не соответствует законодательству, поскольку Гетеборг — это шведский, а не российский город;

2) учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками;

3) в уставе не оговорены общий размер складочного капитала и количество членов артели, а указан лишь размер паевого взноса;

4) в уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству;

5) согласно уставу председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.

Заявители обжаловали отказ в государственной регистрации юридического лица в арбитражный суд, считая замечания юриста незаконными.

Оцените вышеизложенные замечания юриста. Разрешите дело.