Доведення до клієнта можливих варіантів вирішення проблем, роз’яснення йому правових наслідків кожного з них та надання допомоги у виборі оптимального рішення..

На цьому етапі консультування, який вважається центральним, до юриста пред’являються особливі вимоги.

Роз’яснення юриста повинні бути ясними і зрозумілими. Вміти говорити ясно і зрозуміло є необхідною навичкою юриста, який спілкується з клієнтом. Набуття цієї навички залежить не лише від грамотності юриста, запасу його лексикону, але й від уміння підлаштовуваться під рівень клієнта, тобто від створення ним підсвідомого довір’я до себе.

Юрист повинен викласти всі можливі варіанти вирішення проблеми та прогноз можливих наслідків. Юрист викладає не тільки ті варіанти вирішення проблеми, які на його думку підходять клієнту, але й ті які йому не підходять, є невигідними для нього, можуть йому не сподобатися і бутити неприйнятними. Доводячи до клієнта варіанти можливих рішень, юрист повинен відмітити вірогідні позитивні і негативні їх наслідки. Це повинно бути зроблено для того, щоб клієнт міг свідомо, виходячи із своїх суб’єктивних намірів, обрати оптимальне рішення.

Даючи передбачення, юрист повинен ухилятися від їх зайвої конкретизації, щоб вони не були більше визначеними, ніж є в дійсності. Це особливо стосується починаючих юристів, у яких ще не має достатньої професійної підготовки та досвіду, щоб точно передбачити правові наслідки.

Юрист не повинен безпідставно заспокоювати клієнта, хоч яким би симпатичним він не був. Якщо так станеться, то все одно реальна дійсність розставить все по місцях, і адвокат, і клієнт після цього можуть опинитись в не досить зручних стосунках. Юрист також повинен уникати применшування перспектив клієнта, щоб це не призвело до зменшення гонорару.

Слід роз’яснити способи реалізації кожного варіанту вирішення проблем, роль в цьому клієнта, характер та розміри можливих витрат. Клієнт повинен чітко уявити собі, яким чином він зможе реалізувати кожен із варіантів. Яких зусиль і затрат вимагатиме їх реалізація особисто для нього.

Необхідно допомагати клієнту у виборі оптимального рішення. Вибір клієнтом оптимального варіанту рішення є дуже відповідальним етапом роботи для юриста і клієнта. До цього етапу слід підходити лише тоді, коли клієнту будуть роз’ясненні всі можливі шляхи вирішення його проблеми і обговорення можливі наслідки.

Рішення прийдеться приймати скоординовано, спільно клієнту і юристу, але при цьому юрист повинен мати на увазі, що рішення повинно враховувати потреби та очікування клієнта. При виборі клієнтом рішення юрист може лише рекомендувати йому обрати те рішення, яке на його погляд видається найбільш оптимальним.

Деякі клієнти соромляться, а тому не можуть висловити своєї думки, оскільки покладаються на досвід юриста. Коли юрист відчуває це, він повинен пояснити клієнту, що рішення повинно врахувати його потреби і очікування, а тому він не повинен бути безстороннім в його прийнятті.

А якщо клієнт зупинить свій вибір на іншому рішенні ніж те, яке йому рекомендував юрист, юрист повинен з цим погодитись, оскільки це право клієнта. В таких випадках, щоб забезпечити зворотній зв’язок, можна лише попросити клієнта пояснити, чому він обирає саме цей варіант, як він планує його реалізацію і що він очікує від його реалізації.

Якщо ж обраний варіант є нездійсненним з правової точки зору, юрист може відмовитись від подальшої участі у справі. При цьому юрист повинен вступити у відвертий обмін думками з клієнтом для того, що б максимально вплинути на процес прийняття оптимального рішення.

Якщо клієнт правильно зрозумів суть та наслідки обраного ним варіанту юрист повинен з цим погодитись, оскільки рішення клієнта слід поважати. Але якщо рішення клієнта є безперспективним, юрист повинен йому відверто про це сказати.

При консультуванні клієнта юристу слід вживати слова і терміни зрозумілі клієнту. Звичайно в ряді випадків консультування клієнта не може обійтися без використання певних термінів. В такому разі необхідно буде роз’яснити клієнту їх зміст, забезпечивши тим самим взаєморозуміння.

В консультації необхідно вказати, що правова оцінка ситуації проведена на основі представленої клієнтом інформації та конкретних правових нормативних актів.

Як приклад розглянемо проблему з якою звернувся клієнт до юриста:

У клієнта є внук, з яким він разом проживає і дочка, яка живе окремо від нього. У клієнта погані відносини з дочкою, клієнт живе з внуком і хоче передати йому квартиру у власність так, щоб дочка не мала на неї право. Передати право власності на квартиру клієнт хоче внуку, але після смерті клієнта.

Приклад плану який повинен бути представлений при дачі консультацій юристом клієнту :

1-й варіант: заповіт на квартиру внуку
Плюси					мінуси
квартира передається внуку у власність при прийнятті спадщини; право власності виникне безоплатно; в заповіті можна прямо вказати про позбавлення дочки спадщини; Власність на квартиру залишиться за внуком; Право клієнта розпоряджатися будь-яким способом ; Право клієнта в будь-який момент відмовитись чи змінити заповіт;					1. Як будь-яка угода, заповіт може бути визнано недійсним відповідно до закону; Дочка може подати в суд в зв’язку з тим , що угода була укладена особою яка не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними і визнати заповіт не дійсним; 2 Якщо квартира буде оцінена більше 850 МРОТ , то при вступу заповіту в дію внук зобов’язаний буде сплатити податок на майно, яке він отримав в спадщину; платна реєстрація права власності; У випадку , якщо до моменту відкриття спадщини дочка виявиться непрацездатна по віку чи хворобі, вона стане обов’язковим спадкоємцем і незалежно від волі спадкодавця отримає право на спадщину 2/3 частки, яку вона прийме у спадок за законом; внук може відмовитись від спадкоємства під чимось впливом і тоді квартира буде прийнята у спадок дочкою, клієнта, і вже нічого не можна буде змінити;
2-й варіант : дарування
плюси				мінуси
внук отримає квартиру безкоштовно; якщо внук відмовиться від дару під чимось впливом, клієнт взнає про це своєчасно і зможе прийняти необхідне рішення; в угоду можливо ввести умови про відмову від дарування, якщо клієнт переживе внука; Якщо внук зроби посягання на життя і здоров’я клієнта, близьких родичів, то клієнт буде мати право відмовитись від дарування; Клієнт збереже право користуватися квартирою як член родини;				1. Угода може бути признана недійсною за умови , що передбачені законом, протягом року у випадку визнання її мнимої чи 10 років у випадку визнання її удаваною ; 2. Внук буде мати право зробити відчуження квартири, яка має велике значення для клієнта. 3.Сторони будуть зобов’язані 2 рази сплатити держ. реєстрацію угоди з нерухомістю: а) договір дарування; б) перехід права власності (внук); 4. Клієнт втрачає право власності розпоряджатися квартирою з моменту держ. реєстр. переходу права власності;
3-й варіант : рента
Постійна рента	Довічна рента					Довічне утримання з іждівєнієм ( тільки для нерухомості в тому числі і житла)
						плюси
1 .Гроші або інша оплата; 2. передається і успадковується, тобто теж може перейти до дочки; 3. може бути безоплатною; 4. квартира обтяжена рентою на випадок відчуження;	1.обмежена строком життя клієнта; 2. розмір платежів і строки виплати можуть бути обумовлені; 3. рентні платежі тільки в грошовій формі;					1. Передбачена на випадок найкращих особисто довірчих відносин; 2. передбачена під рентні виплати тільки нерухомого майна; 3. будь-яке відчуження, залог або інше обтяження, найом, можливі тільки зі згоди того хто отримує ренту( клієнт); 4. Забезпечує постійне задоволення особистих потреб отриманням ренти ( клієнтом), догляд, їжу, потреби в житлі, одежі, ліках; 5. договір укладається на строк життя іждівенця ( після його смерті безспірно переходе тільки внуку, ніхто не зможе опротестувати цей договір як при житті клієнта, так і після смерті); 6. більш широкий ( по відношенню до перших 2-х варіантів) коло умов для припинення угоди: а) смерть; б) істотне порушення платником ренти , своїх обов’язків; 7. Випадкова втрата квартири не звільняє платника ренти від виконання договору та утримання клієнта;
						мінуси
						1. власність переходе в момент реєстрації права власності; 2. договір не може бути розірване з мотивів особистої неприязні; 3. для припинення договору тяжко доказати “ Відсутність представлення необхідного утримання в належній формі”.

5.