Отношения Древней Руси с кочевыми народами в период IX-XII

На протяжении IX века весь юг нынешней России был занят хазарами – государством Хазарский каганат, который во вторую половину IX в. распространил свои поселения по северному побережью Азовского моря и Северного Причерноморья. Хазарская держава собирала дань со славянских племен, обитавших севернее границы степей, то есть полян в Подднепровье, с северян и радимичей.

Северное Причерноморье западнее течения Днепра было занято пестрым населением из кочевых племен угров и протоболгар, входивших в болгарскую державу. В конце IX века на эту территорию стали проникать печенеги, теснимые хазарами и половцами. Они вытеснили из Северного Причерноморья угров и протоболгар. А в начале X века, после того как устроились в этом новом регионе, стали беспокоить своих соседей, в том числе и Киевскую Русь.

«Ситуация на юге России, в Причерноморье и Приазовье во второй половине IX в. дает ключ к объяснению первых международных акций Киевской Руси»  [7, с. 26]

Во-первых, в следствие ухода протоболгар к Дунаю и Днестру Причерноморье стало на какое-то время совершенно свободным от враждебных кочевников, приходятся первые шаги, первые попытки выхода древних руссов и их вновь возникшего государства на международную арену через контакты с Византией и Западной Европой.

Во-вторых морской характер операций древней Руси с Византией объясняются двумя обстоятельствами: тем, что Византия была отгорожена от Руси промежуточными враждебными и неспокойными государствами кочевников. И тем, что дружины первых князей Руси были привычны и профессионально подготовлены к морским походам.

К концу IX в. Северное Причерноморье было полностью занято кочевниками и их государственными образованиями, отгораживающими Древнюю Русь от Черного моря и Византии. Левый берег Днепра был занят печенежскими племенами, правый – хазарами.

Когда же в середине XI в. все Северное Причерноморье и Приазовье становятся зоной подконтрольной ордам воинственных кочевников, Русь фактически остается отрезанной от отношений с Византией, поэтому эти отношения все боле и более затухают к концу XI в., а со второй половины XII в. приобретают уже не внешнеполитический, а церковно-религиозный характер.

В период существования Киевской Руси ее южная граница, за период 300-350 лет никогда не фиксировалась и по существу оставалась все время в подвижном, изменяемом состоянии, поскольку обитавшие и сменявшие здесь друг друга народы вели кочевой образ жизни и могли под давлением более сильных пришельцев уходить от этого региона, покидать его насовсем, уступая место агрессорам. Отношения, складывающиеся у Киевского государства с разными племенами кочевников, имели ту общую черту, что независимо от национального состава кочевников всегда были крайне напряженными, так как представляли собой состояние перманентной войны, никогда непредсказуемой, никогда не подчиненной каким-либо правилам, обычаям или законам, и всегда скоротечной, но в тоже время крайне опустошительной. Основной формой военных действий кочевников были стремительные набеги с целью награбить скот и увести в плен население. Совершившие набег орды степняков мгновенно откатывались с награбленным имуществом, и если русские княжеские дружины не успевали их нагнать и отбить награбленную добычу до того, как степняки достигали своих степных пределов, то люди и скот навсегда пропадали, а местность обезлюдевала.

Даже в том случае, если русские князья, желая гарантировать свои земли от набегов кочевников, собирали объединенные походы далеко в глубь степей для преследования грабителей, то и в этих случаях «война» ограничивалась одной - двумя локальными битвами. Исход этих битв и оказывал решающее воздействие на весь дальнейший цикл отношений сторон: в случае решительной победы русских сразу заключался мир, сохраняемый несколько лет, в случае же поражения или при отсутствии перевеса у русских дружин – продолжало длиться неопределенное время состояние войны, то есть набег мог последовать в любой момент.

Нанося постоянный и регулярный ущерб людским и материальным ресурсам древнерусских княжеств – как порознь, так и вместе взятым, кочевые народы южных степей в то же время играли сложную и существенную роль во внешнеполитических отношениях Киевской Руси. Роль, которую нельзя однозначно назвать «отрицательной».

Перед угрозой вторжения кочевников русские князья были вынуждены менять тактику внешней политики в целом. Это способствовало созданию различных новых методов для решения внешнеполитических вопросов и территориальных взаимоотношений (например, договорно-переговорные методы). Это были первые случаи в истории русской дипломатии, когда произошла серьезная смена уже сложившихся веками внешнеполитических приемов, методов и концепций.

На восточной границе Киевской Руси  местность была подчинена хазарам. Но уже  в 882-885 годах Князь Олег освобождает полян, древлян, северян и радимичей изпод власти хазар.

За 200-летний период русско-хазарских столкновений не было ни одной попытки войти в официальный контакт друг с другом и заключить какое-либо соглашение, регулирующее отношения двух соседних государств, или хотя бы мирное условие, прекращающее или приостанавливающее на время набеги и войны. Ни хазары, подвергавшиеся нападению, ни русские, грабившие хазар, не стремились к мирному урегулированию.

Подводя итог вышесказанному, и объединяя данные разных источников, приведу список стран, в отношения с которыми вступала Киевская Русь в IX-XII вв. Под отношениями понимаются набеги, походы, войны и мирные соглашения.

1) Византия

2) Хазарский каганат

3) Болгария задунайская

4) Ляшская земля (Польша)

5) Угорское королевство (Венгрия)

6) Печенеги

7) Половецкая степь

8) Волжско-Камская Булгария

6

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси,но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство -сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.

Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения вразличных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт ониувеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собойправо суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всехкнязей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским княземвело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя быланеобходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудилиместных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружинетакое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило неудовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе междукнязем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевскогокнязя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства , что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII векеуменьшилась.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья былисвязаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

7