«Советский период» российской антропологии

Первые шаги антропологии постреволюционного периода также были связаны с деятельностью Д.Н. Анучина. Пользуясь колоссальным уважением в научных кругах, он не только продолжал свою работу в университете и в научных обществах, но выступал инициатором и организатором новых учреждений. Так, по его ходатайству весной 1919 г. в Московском университете была учреждена Кафедра антропологии. Его инициативе обязан своим основанием Научно-исследовательский институт антропологии Московского университета, организованный в 1922 г (Алексеева Т. И., Ефимова С.Г., 1998).

Среди ученых этого периода наиболее выдающимся был Виктор Валерианович Бунак (1891-1978), который заведовал кафедрой антропологии в МГУ и лабораторией в институте антропологии. Его научные работы посвящены морфологии черепа и мозга, расоведению, проблемам антропогенеза и генетики человека. Он обосновал ряд схем физического развития и конституции человека, внедрил новые методы антропологических исследований и обработки данных массовых исследований населения, дал антропологическое обоснование ГОСТ на одежду и обувь. После организации Института антропологии получает новое направление работа московских антропологов, возглавляемая В.В. Бунаком, учеником Д.Н. Анучина. Это направление связано с дальнейшим расширением базы антропологических исследований и разработкой антропометрических методов (Бунак В. В., 1941). Интенсивно развивается начатое Е.М. Чепурковским (1871-1950) применение биометрического и географического методов исследования. Под руководством В.В. Бунака получают свое развитие дифференцированные приемы морфологического анализа. Широко развернулись исследования антропологического состава населения России и Республик СССР. К этому времени относятся работы В.В. Бунака и П.И. Зенкевича по антропологии народов Поволжья, А.И. Ярхо – по тюркским народам Алтае-Саянского нагорья и Средней Азии, Н.И. Ансерова – по Азербайджану, Л.В. Ошанина – по Средней Азии, Л.П. Николаева – по населению Украины и другие. Большие материалы были собраны по вопросам физического развития, конституции, возрастной морфологии. Антропологическая наука обогатилась палеоантропологическими находками (Залкинд Н. Г., 1974).

Другие наиболее «громкие» имена российских исследователей – Г.Ф. Дебеца, М.А. Гремяцкого, Я.Я. Рогинского, В.П. Алексеева и многих других, развивавших и продолжающих развивать различные направления этой науки, а также предложенные ими концепции будут рассмотрены в соответствующих темах.

Отметим главное – в первых десятилетиях XX в. российская антропология представляла собой вполне самостоятельную университетскую дисциплину. В своем основании она имела практически непрерывную научную традицию, связанную с комплексным подходом к исследованию человека (знаменитая «Анучинская триада» наук, связанных между собой неразрывно: антропология – археология – этнография).

С середины 30-х годов XX века развитие антропологии в нашей стране затормозилось по идеологическим мотивам и вновь оживилось в постсталинский период. Начиная с 50-х годов, резко расширился фронт исследований в области антропологии.

Во второй половине XX в. широкое распространение в зарубежной и отечественной антропологии получили новые направления в изучении биологического статуса человека: функциональная, молекулярная, популяционная антропология; стали интенсивно развиваться ее генетические, медицинские, экологические аспекты. Это потребовало внедрения соответствующих методов исследования, существенно пополнивших методический арсенал антропологии, ранее ограничивавшийся главным образом антропометрией и биометрией. Такое расширение области интересов антропологов в значительной мере связано с достижениями в смежных естественных (в том числе биологических) и гуманитарных науках (Левин М. Г., 1960).

И по сей день работы по антропологии ведутся во многих российских научных учреждениях. Их центром являются НИИ и музей антропологии имени Д.Н.Анучина в МГУ, кафедра антропологии в МГУ, сектор антропологии института этнографии в Москве и кунсткамера в Санкт-Петербурге при музее антропологии и этнографии. Проблемы антропологии изучаются в НИИ физиологии и морфологии детей и подростков Москвы, Сибирском отделении РАМН, Московской академии физической культуры, на кафедрах анатомии человека медицинских университетов Саратова, Ростова-на-Дону, а также в Новосибирской и Красноярской медицинских академиях (Т. И. Алексеева и др., 1989).

В настоящее время в нашей стране после многолетнего перерыва, начавшегося с 70-х годов прошлого столетия, интерес ученых к изучению биологии здорового человека вновь получил права гражданства. Сегодняшняя медицина представляет собой единство наук, на базе которых формируется и осуществляется деятельность врача. Конечной целью этой деятельности является сохранение и укрепления здоровья человека, продление его жизни, профилактика, лечение и реабилитация патологических состояний. Даже само перечисление этих определений показывает необходимость глубоких знаний биологии человеческого организма, которые в наши дни концентрируются в рамках биомедицинской и клинической антропологии. При этом традиционная трактовка антропологии как науки, нацеленной на вопросы антропогенеза, расоведения и полиморфизма Homo sapiens, расширяется до рамок интегративной антропологии, состоящей из комплекса дисциплин, которые определяют морфофункциональную, соматопсихическую и личностно-социокультурную целостность современного человека, форм его изменчивости и факторов, влияющих на эту изменчивость (Б. А.Никитюк, 1988; А. Г. Щедрина, 2003; Н. А. Корнетов, 1993; В. Г. Николаев, 2001).

Новая волна интереса к изучению конституции человека, возникшая в 70-е годы прошлого столетия, связана с именами педиатра А. И. Клиорина, антрополога В. П. Чтецова, анатома Б. А. Никитюка, спортивного морфолога Э. Г. Мартиросова. Самый большой вклад в развитие антропологии внесли работы Б. А. Никитюка и его единомышленников: Б. И. Когана, А. Г. Щедриной, Н. А. Корнетова, Л. А. Алексиной и многих других. В эти годы были предложены новые схемы соматотипирования, четко обозначено биологическое, медицинское, клиническое, экологическое, спортивное, методологическое и другие направления в изучении антропологии. Определяя перспективу развития научных исследований в анатомии, В. В. Куприянов (1985) писал: «анатомам предстоит взять на вооружение новейшие методики изучения человека в прижизненных условиях. Было бы ошибкой игнорировать проверенные на практике методики соматометрического и висцерометрического исследований. Они могут дать надежные и объективные данные для определения степени физического развития человека, для своевременного выявления отклонений от нормативов. Резервы структурной адаптации и пределы индивидуальной изменчивости организма могли бы послужить разработке этнической антропологии, а также явиться основой для решения проблем демографии, паспортизации физических констант при диспансеризации населения. Чрезвычайно перспективны новые направления в изучении адаптации человека к повышенным нагрузкам, определении индивидуальной нормы, создании шкалы физических потенций человека с учетом возраста и типа телосложения» (цит. по Николаев В.Г. и др., 2007).